Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 12. September 2023
Leonidas
2023-09-13, 07:32:31
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-12-september-2023
Vom Namen her würde 7700 (ohne XT) für die 12GB Variante mehr Sinn machen. Da könnte man preislich mehr Geld verlangen. Die 10GB für eine 7600XT wären hingegen passend.
Rein vom Portfolio wären die Modelle auch eher nötig (mindestens eine, fast besser beide). Mal schauen, was denn kommt.
Passt zumindest zur Aussage, dass es keine weiteren Chips, aber noch weitere Modelle geben koennte. Mit angepasster TDP koennten die beiden Modelle fuer mich durchaus interessant werden. Die 7700XT schluckt mir einfach zu viel, wir duerfen gespannt bleiben.
Leonidas
2023-09-13, 10:24:15
Die Namenswahl suggeriert eventuell, dass man den Chip stärker runterbricht, denkbarerweise nur 42 CU bei beiden Varianten, die sich dann nur im Interface und Speichermenge unterscheiden. Aber noch ist diesbezüglich alles offen - vor allem terminlich. Auf manche EEC-Eintragungen hat man ganze Quartale gewartet (von den nie realisierten nicht zu reden).
Altehardware
2023-09-13, 11:52:22
Das wäre die ideale sku wenn auf etwa 379€ kommt mit genug renderleistung und vram.
42cu +- 16tf 12gb vram
Die werden doch kaum schneller als ihre direkten Vorgänger und eine 6700 mit 10GiB VRAM gab es auch schon. AMD tritt auf der Stelle. 2,5 Jahre Entwicklung, was haben die da gemacht? Däumchen gedreht?
Shink
2023-09-13, 12:55:03
Ich hätte irgendwie erwartet, dass ein Navi 33 mit 16GiB billiger in der Herstellung ist und sich nicht schlechter verkauft als ein Chiplet Navi 32 mit 10/12GiB VRAM.
Wie die Vorposter geschrieben haben: Hört sich lecker an.
Eine Radeon RX 7600 XT 12GB läge rechnerisch etwas vor einer 4060 Ti in 1440p. Wenn jetzt noch der Preis stimmt, wäre das sehr gut. Ich hoffe auf einen Preis beim Händler von ~330 Euro nach einigen Monaten (man wird ja wohl noch träumen dürfen).
Mittlerweile ist klar geworden: Die Grafikkartenhersteller veröffentlichen bei einer neuen Generation grundsätzlich die Produkte mit dem schlechtesten Preis-Leistungs-Verhältnis zuerst. D.h. zuerst ist das Halo-Produkt dran, dann dessen nächsten Nachbarn, dann die abgespeckte Unterende-Diät-Karte, dann die Mittelklasse.
Wer eine Grafikkarte mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis haben will, muss Sitzfleisch haben, denn so ein Käufer ist zuletzt dran.
Die Namenswahl suggeriert eventuell, dass man den Chip stärker runterbricht, denkbarerweise nur 42 CU bei beiden Varianten, die sich dann nur im Interface und Speichermenge unterscheiden.
Da muss man sich fragen wieviel Ausschuss da produziert, denke MCM soll viel ergiebiger und preiswerter sein. Scheint nicht aufzugehen, wenn man die Chips so kastriert. Die IP scheint viel Ausschuss zu produzieren und das liegt allein am Chipdesign, wenn es so ist.
maximus_hertus
2023-09-13, 13:10:54
Die Namenswahl suggeriert eventuell, dass man den Chip stärker runterbricht,
Oder man schränkt das Powerlimit (radikal) ein. Dadurch sind günstigere / einfachere Kühler möglich und man sieht gegen nV nicht ganz so schlecht aus (Effizienz), da man viel näher am Sweetspot läuft (als der Rest von RDNA3).
Unter 200W, einfachere bzw. günstigere Kühler, 12GB für 399 USD und mit 10GB für 349-359 USD.
Würde bei uns in der EU dann rund 430 Euro bzw. rund 380 Euro bedeuten.
Viel weniger wird es wohl eher nicht werden.
Spätere Strassenpreise dann irgendwo bei 340-350 Euro (10G) bzw. rund 400 Euro (12G).
amdfanuwe
2023-09-13, 13:51:38
Und sollte AMD tatsächlich zu viele Navi-32-Chips haben, so wären damit zuerst einmal die Lagerbestände der Radeon RX 7800 XT im Einzelhandel aufzufüllen,
Dummerweise erreichen nicht alle Chips die Anforderungen an Fehlerfreiheit, Takt und TDP die für eine 7800XT nötig sind.
Da werden genug schlechtere Chips anfallen für eine 7600XT.
10GB wären insofern interessant, dass AMD da auch ihre teildefekten MCDs unterbringen können.
Ansonsten bleiben bei N32 eigentlich nur 2 Lösungen:
48CU und 2SE mit 40CU
Vielleicht wirds auch 40CU 7600XT und 48CU 7700 ( ohne XT).
Mal abwarten, bis die N23 abverkauft sind und wer weiß, was AMD mit N32 im Mobilmarkt vorgesehen hat.
Jedenfalls werden sie versuchen möglichst alle halbwegs brauchbaren N32 Chips gewinnbringend unter das Volk zu bringen.
Am Ende ist es wie so oft wohl der aufgerufene Preis, der entscheidet, ob das Produkt interessant wird und machen wir uns nichts vor, warum sollte das Produkt gerade in diesem Punkt herausstechen. Ich erwarte am Ende eine Performance, die die Luecke zu schliessen mag, aber vom P/L zu teure Standardkost. Mein Enthusiasmus von heute morgen (Gast #2) hat sich etwas beruhigt.
Die Namenswahl suggeriert eventuell, dass man den Chip stärker runterbricht, denkbarerweise nur 42 CU bei beiden Varianten, die sich dann nur im Interface und Speichermenge unterscheiden.
Naja, das wäre aber wenig ausgewogen. Man hat eine riesige Lücke (die 7700XT ist laut FHD Index fast 50% schneller als die 7600). Und anstatt in diese Lücke zwei Karten mit unterschiedlichem Performance Level (1. Karte knapp 20% schneller als 7600 und 2. Karte knapp 20% langsamer als 7700XT) zu packen, setzt man 2 Karten mit quasi gleicher Leistung (das bisschen weniger Speicherbandbreite macht ja kaum was aus)?
Das wäre doch unlogisch. Die Karten würden sich doch gegenseitig behindern und man hätte trotzdem riesige Lücken im Angebot. Entweder kommt eine Karte, oder es kommen beide, die sich dann aber auch in Sachen Leistung um fast 20% unterschieden.
Die Herangehensweise von @maximus_hertus wäre natürlich sehr wünschenswert, da könnte man auch in dem Bereich vermutlich auch besser an NVidia heran manövrieren. Aber da muss man wirklich abwarten, wie AMD das machen will.
Gastronom
2023-09-13, 14:53:20
Könnte auch sein, dass irgendwann eine weitere GRE edition kommt. Da werden dann die ganzen schlechten Chips verwertet.
Womöglich auch wieder auf China begrenzt.
btw: Hat jenmand Erfahrung, wieviel eine 7900erXTX im Leerlauf zieht, mit 2x 4K Monitoren über DP? Ist der Verbrauch da wirklich so hoch? (Browser, Office, Spotify usw offen)
10 GB sind doch auch nichts ganzes und nichts halbes, sieht man ja auch an der RTX 3080 10GB.
Also wenn schon, dann gleich 12 GB, sonnst bleibt weiterhin die RX6700 XT und RX6750 XT die bessere Wahl und günstiger in der Fertigung ist die RX6700XT vermutlich auch.
10GB wären insofern interessant, dass AMD da auch ihre teildefekten MCDs unterbringen können.
Also wenn das gehen würde, dass man an ein MCD nur ein Speicherchip hängen könnte, könnte man genau so diese MCDs mit dem Navi31 in einer 7900XT verbauen. Statt eines "Dummy-MCD" könnte man zwei teildefekte MCDs verwenden und pro Teildefekten MCD ein Speicherriegel dran hängen. Die Anbindungen sind ja alle vorhanden, siehe 7900XTX. Man würde sich auch das Sägen und Schleifen eines Dummy-MCDs bei diesen 7900XTs sparen.
Alternativ wäre es dann theoretisch auch möglich eine 7900 (non XT) mit 18 GB RAM am 288bit Speicherinterface zu bringen, aber das halte ich für weniger wahrscheinlich. Bisher meiden die Hersteller dieses Krumme Speicherinterface.
Platos
2023-09-13, 21:54:51
Es handelt sich ja um Namensplatzhalter, also muss es ja nicht heissen, dass beide kommen. Abgesehen davon passen 2 Karten gar nicht wirklich dazwischen. Der Abstand wäre dann von Karte zu Karte viel zu klein. Eine Karte reicht da mehr als genug.
Die 7700XT ist laut FHD Index 45.1% schneller und wenn man jetzt 2 Karten mit gleichem Abstand dazwischen schiebt, hätte die Karte 1 nur 13.2% mehr Perfomance wie die 7600 und die Karte 2 13.2% mehr, wie die Karte 1 und die 7700XT 13.2% mehr, wie die Karte 2.
Das sähe dann rein rechnerisch so aus (3. Wurzel ziehen von (1930%:1330%):
7600-> Karte 1 -> Karte 2 -> 7700XT
1330% ->1506%->1705%->1930%
13% ist ein viel zu kleiner Sprung. Würde man nur eine Karte dazwischen schieben, wäre die Karte 1 20.4% schneller wie die 7600 und die 7700XT 20.4% schneller wie die Karte 1. Das wäre dann so (2. Wurzel ziehen von (1930%:1330):
7600-> Karte 1 -> 7700XT
1330%->1602%->1930%
Also ich sehe da eigentlich nur eine Karte. 2x die gleiche Karte mit versch. Speicherbestückung ergibt auch nicht viel Sinn, da der Unterschied klein ist und AMD bis jetzt keine Version mit unterschiedlichem Speicher ausgestattet hat.
Wenn die Schritte nicht gleichmässig sind und man 2 Karten nimmt, wäre der Unterschied einer der beiden Karten ja noch niedriger wie 13%. Allerdings kann es ja auch sein, dass bei nur einer Karte diese nicht genau in der Mitte ist. Das würde die Namensgebung erklären. Denn bei den anderen Karten war es bisher ja auch so, dass die Namensgebung eher zu hoch angesetzt war (7900XT(X), 7800XT, 7700XT). Also wäre es komisch, wenn eine 7600XT auf einmal so benannt wird. Andererseits müsste die Yieldrate ja schon ziemlich niedrig sein, wenn man die Karte "künstlich" näher an die 7600 setzt, obwohl der Chip eig. näher an der 7700XT wäre. Denn ansonsten würde man sie wohl eher näher an die 7700XT setzen oder zumindest mittig.
Naja, das wäre aber wenig ausgewogen. Man hat eine riesige Lücke (die 7700XT ist laut FHD Index fast 50% schneller als die 7600). Und anstatt in diese Lücke zwei Karten mit unterschiedlichem Performance Level (1. Karte knapp 20% schneller als 7600 und 2. Karte knapp 20% langsamer als 7700XT) zu packen[...]
Das kommt dabei raus, wenn man Milchmädchenrechnungen macht ;) :)
20% sind es eben bei weitem nicht, wenn man 2 Karten dazwischen schiebt, sondern eben wenn man eine dazwischen schiebt.
Siehe meine Rechnung oben.
Leonidas
2023-09-14, 03:07:37
Also wenn das gehen würde, dass man an ein MCD nur ein Speicherchip hängen könnte,
Technisch dürften das intern doch wieder 2x 32 Bit sein, da die Speicherchips nun einmal á 32 Bit auftreten.
Das kommt dabei raus, wenn man Milchmädchenrechnungen macht ;) :)
20% sind es eben bei weitem nicht, wenn man 2 Karten dazwischen schiebt, sondern eben wenn man eine dazwischen schiebt.
Siehe meine Rechnung oben.
Die Rechnung ist aber leider genauso Milchmädchen, denn 13% sind in der Leistungsklasse durchaus relevant. Bei RDNA2 hatte AMD 6 Karten in marginal mehr Abstand (51,6%), nämlich die 6600XT, 6650XT, 6700, 6700XT, 6750XT und 6800 (von 1220% bis 1850%). Und jetzt wären für etwas weniger schon insgesamt 4 Karten zu viel???
Kleine Zusatz Info: Die 6700 ist keine 10% schneller als die 6600XT, die 6700XT ist nur 15% schneller als die 6700. Oder anders dargestellt:
6600XT -> 6650XT -> 6700 -> 6700XT -> 6750XT -> 6800
1220% -> 1270% -> 1340% -> 1540% -> 1620% -> 1850%
1220% -> +4,1% -> +5,5% -> +14,9% -> +5,2% -> +14,2%
Man sieht schon, die 13,2% mehr je Karte sind viel zu wenig. ;-)
Sorry, aber gerade in dem Marktsegment und dem Preisbereich sind die 13,2% schon fast zu viel.
Und nein, das macht nicht nur AMD so. Schau dir mal die 3060TI und 3070er Modelle von NVidia an:
3060TI -> 3060TI GDDR6X -> 3070 -> 3070TI
1480% -> 1530% -> 1680%-> 1780%
1480% -> +3,4% -> +9,8%-> +5,9%
Da liegt keine Karte auch nur 10% auseinander. Oder anders ausgedrückt. In die laut dir zu knappen 13,2% Unterschied hat NVidia sogar 2 Karten gequetscht, nicht nur eine!
So ganz nebenbei hatte ich auch "knapp" 20% geschrieben. Das ist vielleicht großzügig ausgelegt, aber deine 20% bei nur einer Karte stimmen halt auch nicht. Und bei dir steht da nichts von "gut" 20%, da steht nur 20% (also eigentlich: mathematisch exakt 20%), was aber faktisch falsch ist.
Und wie oben schon ausgeführt, selbst 10% Unterschied wären in dem Segment möglich, weil hier eben auch noch Speicherausstattung und TBP sowie etliche andere Punkte mit rein spielen. Und bevor dann noch der Einwand kommt: Da sind Refresh Karten mit drin. Die 6700 ist kein Refresh, ist aber trotzdem keine 10% schneller als die 6600XT. Oder die 3070 ist auch nur 13,5% schneller als die 3060TI.
Ich halte es aber durchaus für möglich, dass man eine Karte zunächst nur OEM macht oder nur in einem bestimmten Markt anbietet.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.