Gibt es gar keinen Preisverfall mehr?

[Tobalt]

Seit jeher kaufe ich mir gebrauchte Grakas im Preisbereich um 100-150€.

Das letzte Mal habe ich mir ca. 2018/19 oder so eine gebrauchte RX580 8 GB für 125€ geholt.

Die letzten Jahre habe ich immer mal wieder geschaut, aber nie war mal irgendeine modernere Karte für ähnliches Geld zu haben. Auch aktuell kosten gebrauchte RX580 8 GB noch über 100€ :freak:.

Mach ich was falsch oder werden Grakas seit 5 Jahren nicht mehr billiger und mehr Leistung gibt es nur noch für mehr Geld?

[Lyka]

Covid, HomeOffice, geschlossene Fabriken, Firmen können alles zu jedem Preis verkaufen, alles wird gekauft. Das alles macht alles teuer. Dankbarerweise hast du nicht 2020-2021 eine neue GPU gebraucht, das war echt finster.

[Tobalt]

Gut das wären ja besondere Ereignisse und man könnte hoffen, dass es in Zukunft also wieder einen Preisverfall geben wird.

Wenn aber ein systematischer Grund besteht, der auch künftig einen Preisverfall ausschließt, kann ich mir jetzt auch gleich was für 1000€+ holen, weil es ja billiger eh nie wird...

Das beschäftigt mich gerade.

[Mortalvision]

Dann warte doch ein paar (viele?) Monate, bis die 5090 erscheint und schieß Dir eine. :D

[DrFreaK666]

Es gibt gebrauchte RX6600 ungefähr in dem Preisbereich oder neu für ca. 200€

[00-Schneider]

Wenn aber ein systematischer Grund besteht, der auch künftig einen Preisverfall ausschließt, kann ich mir jetzt auch gleich was für 1000€+ holen, weil es ja billiger eh nie wird...


Der "systematische Grund" ist, dass die Spieler die Preise bei jeder Preiserhöhung geschluckt und fleißig weitergekauft haben. Wieso sollten die Hersteller also in Zukunft die Preise senken, wenn die Karten auch zu Schweinepreisen über den Ladentisch gehen?

PC Gaming ist im High-End ein teures Hobby geworden. Ggf. wärst du mit einer Konsole glücklicher.

[Lightning]

[...]oder werden Grakas seit 5 Jahren nicht mehr billiger und mehr Leistung gibt es nur noch für mehr Geld?

Vereinfacht gesagt stimmt das leider.

Natürlich ist der Stillstand nicht komplett, aber im Vergleich zu früheren Zeiten ist es nahe dran.
Neben den genannten Gründen sind auch die immer weiter steigenden Kosten für modernere Fertigungsprozesse Schuld. Besserung ist daher auch nicht wirklich absehbar.

Unabhängig(?) davon scheinen die Hersteller aber auch kein Interesse mehr daran zu haben, Einsteigerkarten anzubieten. Über ein Jahr nach Release der aktuellen Generation gibt nur die zu 270$/300$ gestarteten RX 7600/RTX 4060.

[Nightspider]

Wenn AMD mit RDNA4 den Mainstream Bereich angreift könnte das vielleicht zu einem besseren Preisgefüge führen.

Auch potente APUs wie Strix Halo könnten Ende 2024 Druck aufbauen.

Ich gehe übrigens auch nicht mit der Meinung konform das sich Nvidia und AMD alles erlauben können und es kein besseres Preis-/Leistungsverhältnis geben wird, sonst stirbt PC Gaming bald aus.

Allerdings muss man die Inflation natürlich auch mit beachten bei diesen Diskussionen.

[dildo4u]

Wenn du keine Angst vor Experimenten hast Intel muss Dumping Preise anbieten um in den Mart zu kommen.
Wichtig ist aber das die Performance nur da ist wenn das System relativ neu ist.(Rebar muss aktiv sein)


Die A580 ist unter der 750 angesiedelt und hat auch 8GB.

https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Full-HD-Gaming-1080p-Einsteiger-GPUs-200-Euro-Preis-1436426/

[Argo Zero]

Mir hat ein Kumpel vor nem 3/4 Jahr schon erzählen wollen, dass es bald billiger wird.
Meine damals gekaufte 4070 Ti kostet jetzt sogar paar Euro mehr.

Da wird nichts mehr günstiger. 400€-500€ Grakas sind jetzt bei 800€.
Und 200€ Grakas, die man Anfang der 2000er kaufen konnte, sind jetzt bei knapp 400€.

[BlacKi]

Wenn AMD mit RDNA4 den Mainstream Bereich angreift könnte das vielleicht zu einem besseren Preisgefüge führen.

Auch potente APUs wie Strix Halo könnten Ende 2024 Druck aufbauen.

Ich gehe übrigens auch nicht mit der Meinung konform das sich Nvidia und AMD alles erlauben können und es kein besseres Preis-/Leistungsverhältnis geben wird, sonst stirbt PC Gaming bald aus.

Allerdings muss man die Inflation natürlich auch mit beachten bei diesen Diskussionen.amd hat doch schon gezeigt, das man an dumping nicht interessiert ist. und die apus werden weiterhin sehr niedrige performance bieten, um weiterhin günstige leicht bessere gpus verkaufen zu können.


das man keine apus mit konsolenperformance bekommt hat seinen grund, man will sie nicht bringen.



selbst wenn es "theoretisch gesprochen" keine performance fortschritte geben würde, gäbe es weiter pc gaming, nur würde es generell zurückgehen.


die ps3 hat damals bessere oder zumindest gleiche performance geboten als man am pc kaufen konnte. pc gaming ist damals trotzdem nicht gestorben.



die teuren fortschritte aktuell sind lediglich eine aufgabe für die spieleentwickler. wenn man das anpasst, kann man aktuelle AAA games auch auf 6-8 jahre alten karten zum laufen bekommen.


im schlimmsten fall muss keiner mehr die grafikkarten tauschen um akutelle games spielen zu können.

[Der_Korken]

Ich würde auch sagen, dass man auf Preissenkungen nicht mehr warten sollte. Es dauert viel zu lange, bis sich nennenswert was tut am Markt. Aktuell stehen wir preistechnisch nicht viel besser da als Ende 2020, wenn man die Listenpreise der 6000er und 3000er GPUs als Referenz nimmt. Ein seltenes Beispiel für Preisbewegung wären die S-Modelle, die Nvidia im Januar vorstellen soll. Den Gerüchten nach ersetzen diese die alten Modelle zum gleichen Preispunkt aber mit 10-15% mehr Leistung. Sowas könnte man tatsächlich noch abwarten, weil es nur noch einen Monat dauert. Wer aber zu Release der 4000er Modelle auf bessere Preise gehofft hat, der hat jetzt über ein Jahr gewartet für lächerliche 10-15% Nachlass. Lohnt sich absolut nicht. Wenn man Leistung benötigt bzw. Verwendung dafür hat, sollte man einfach kaufen. Auf Vorrat kaufen, also z.B. direkt ne 4090 für die nächsten 5-6 Jahre, obwohl man nur 1440p ohne RT spielt, ist aber trotzdem riskant, denn selbst wenn der Preis in der Zeit stabil bleibt, bleibt das Restrisiko, dass die Graka kaputtgeht, ohne dass man sie je richtig genutzt hat :D.

[schreiber]

Die Lage um Taiwan tsmc spielt sicher auch eine Rolle.

[DrFreaK666]

Seit jeher kaufe ich mir gebrauchte Grakas im Preisbereich um 100-150€...
...Wenn man Leistung benötigt bzw. Verwendung dafür hat, sollte man einfach kaufen. Auf Vorrat kaufen, also z.B. direkt ne 4090...
Dein Ernst?

[Der_Korken]

Dein Ernst?

Ja

--->

Wenn aber ein systematischer Grund besteht, der auch künftig einen Preisverfall ausschließt, kann ich mir jetzt auch gleich was für 1000€+ holen, weil es ja billiger eh nie wird...

Das beschäftigt mich gerade.

Ich habe auch tatsächlich darüber nachgedacht, da die 4090 in Relation zum Preis echt keine schlechte Karte war/ist. Allerdings zocke ich selten und auch nichts aktuelles und nicht in 4K, deswegen könnte die Karte echt aus der Garantie fallen, bevor ich sie einmal gefordert habe. Da mir keiner garantiert, dass die 6+ Jahre heile bleibt, ist es halt klüger erst zu kaufen, wenn die Leistung für was konkretes benötigt wird, selbst wenn die Karte in dieser Zeit nicht im Preis fällt.

[Duran05]

5 Euro alle zwei Jahre fällt der Preis. :D
Preissenkungen gab es schon lange keine richtigen mehr, auch Intel tut sich da sehr schwer mit, damals gab es bei CPUs auch regelmäßige Anpassungen fast jährlich.

Ich glaube auch nicht das es an der Fertigung liegt, die medium Modelle müssten eigentlich schon weil sie schnell obsolet sind, preislich nach unten fallen. Lagerhaltung kostet Geld...
Der verbaute Speicher wird auch eher günstiger mit der Zeit durch fortgeschrittene Technologie und Größen.

Ich rate dir aber, schau nicht nur bei Nvidia, AMD hat ja auch einige Modelle am Markt.
Eine 6800 XT ist schon ordentlich leistungsstark für das was man normal am PC macht, 6950 XT gab es bereits um 599.
Die neuen Namen 7800 XT sind auch knapp über 520 Euro aber leider nicht besser geworden.

Lowend Bereich ist ausgestorben, wird jetzt durch CPU/IGP ersetzt oder durch Notebooks.
Jeder Euro der an Nvidia fließt ist leider einer zuviel. Wir brauchen mehr Konkurrenz oder zwei neue Hersteller.

[Fusion_Power]

Lowend Bereich ist ausgestorben, wird jetzt durch CPU/IGP ersetzt oder durch Notebooks.
Jeder Euro der an Nvidia fließt ist leider einer zuviel. Wir brauchen mehr Konkurrenz oder zwei neue Hersteller.
Ich kann mich zwar als Casual Gamer prinzipiell sehr für die modernen iGPUs begeistern und falls ich mir mal ein Notebook kaufe, würde mir z.B. ne integrierte Radeon 780M locker reichen. Trotzdem fällt auf dass es teilweise kaum noch gescheite, dedizierte und preiswerte Einsteiger GPUs gibt. Und wo ist denn bitte die Desktop RTX 4050? Für so 200€ oder so? Da warten wir heute noch drauf während es diese GPU im verlöteten Mobile Bereich schon länger gibt. Desktop: überteuerte RTX 4060 aufwärts. OK, bei AMD ist da in dem Bereich etwas mehr Auswahl und Intel baut preiswerte Einsteiger GPUs. Welche den Preisvorteil dann halt wieder durch die hohe Stromrechnung auffressen... :freak:
Da muss ich ganz klar sagen: früher war mehr Lametta.

[Duran05]

Brauchst nicht nur im neuesten Bereich schauen, es gibt ja auch noch paar Modellserien weiter unten.
So eine GeForce 2080 reicht wohl für die meisten Zwecke locker aus... den einzigen Nachteil den ich dabei sehe, das die Garantiezeit bereits abgelaufen ist. Kann jederzeit zu Sondermüll werden. ;)

Ja, es ist erschreckend wie schwach der Fortschritt in manchen Preisbereichen ist bis heute. Warum sollte man eine langsamere GPU kaufen wenn es bessere am Gebrauchtmarkt gibt.
Treiber ist übrigens nicht so das Problem, lief bisher alles... trotz keiner Neuinstallation.

[x-force]

klima, corana, banken, krieg und wirtschaftsmigranten wollen halt irgendwann bezahlt werden. das schlägt jetzt voll durch.

das war absolut vorhersehbar. die entscheidende frage ist: ist der michel bereit etwas dagegen zu tun, oder heißt es am deutschen wesen darf die welt genesen?

[Fusion_Power]

Ja, es ist erschreckend wie schwach der Fortschritt in manchen Preisbereichen ist bis heute. Warum sollte man eine langsamere GPU kaufen wenn es bessere am Gebrauchtmarkt gibt.

Bessere Effizienz bei geringerem Stromverbrauch? in deutschen Gefilden nicht ganz unwichtig. Da haben neuere GPU den älteren Generationen oft was voraus. Also außer Intels ARC natürlich. :rolleyes:

[Nightspider]

amd hat doch schon gezeigt, das man an dumping nicht interessiert ist

Wer redet denn von Dumping?

Wenn AMD mit RDNA4 ein solides Produkt auf den Markt bringen sollte um Marktanteile zu gewinnen, dann kann es passieren das Nvidia reagieren muss bei den Preisen.

Kann natürlich sein das AMD auch nur versucht die geringen Marktanteile zu halten bis bessere Architekturen kommen aber natürlich wird man versuchen auch Marktanteile zurückzugewinnen, solange man zeitlich vor der RTX5000 Serie auf dem Markt ist.

[Lowkey]

Grob wurden seit 2017 die Preise angehoben und ein neues Marktsegment oberhalb von Highend etabliert.

Der Kunde hat es angenommen und damit bestätigt.

Jetzt in der Krise bekommst du keine Rabatte und Angebote mehr, denn gerade Grafikkarten sind seit 15 Jahren eine stabile Währung. Bei nur 5 Euro Rabatt schlägt jeder zu. Und im Einsteigermarkt verkauft man teure "Reste".

[Skysnake]

Da sind einfach mehrere Punkte zusammen gekommen. Corona, Inflation und steigende Fertigungskosten bei nachlassender Leistungssteigerung.

Von den 100-150€ musst du dich wohl verabschieden und im Preisbereich 200-350€ schauen. Günstiger wird es wohl eher nicht mehr in den nächsten Jahren. Aktuell wird zum Glück noch gekauft, denn wenn die Verkäufe einbrechen kann das ganz schnell komplett aus dem Ruder laufen.

Gerade NVIDIA könnte aber günstiger anbieten wenn Sie denn wollten. Wollen Sie aber nicht.

[Daredevil]

Wenn es heute noch 580 für 100€ gibt, ist die Nachfrage nach GPUs halt seit wenigen Jahren so groß, dass diese Preise eben abgerufen werden können. Der Markt ist offenbar nicht gesättigt und die GPU Hersteller wollen dies offenbar ( nachvollziehbar ) auch nicht. Angebot und Nachfrage regelt die Preise. Kauft niemand 580er, sinkt der Preis. Kauft niemand. 4090er, sinkt der Preis. Intel versucht ziemlich hart den Markt mal wieder ein wenig zu brechen, hoffen wir mal das es denen gelingt, seitdem AMD nun auch ne Marge haben möchte und nichts mehr verschenkt.
( Vega64 mit HBM für 200 tacken, heute gibts da ja nur Spielzeug für, good old times. )

[BlacKi]

Wer redet denn von Dumping?

Wenn AMD mit RDNA4 ein solides Produkt auf den Markt bringen sollte um Marktanteile zu gewinnen, dann kann es passieren das Nvidia reagieren muss bei den Preisen.

Kann natürlich sein das AMD auch nur versucht die geringen Marktanteile zu halten bis bessere Architekturen kommen aber natürlich wird man versuchen auch Marktanteile zurückzugewinnen, solange man zeitlich vor der RTX5000 Serie auf dem Markt ist.dumping ist die reduzierung von etablierten preisen. und das wäre eben rdna4 mit 4080 performance für 8-900€ oder weniger.

[T86]

Was früher die 150€ klasse gebraucht war ist heute halt 250€
Knapp gibts dafür eine 6700xt gebraucht
Eine Karte die früher 200€ neu gekostet hätte als 70er Modell

Ist schon alles verrückt inzwischen
Von der 580 aus kommend auch sinnvoller als eine 6600 finde ich
Da zumindest auch ein vram Upgrade

Ich eier auch noch mit der rx480 rum aber irgendwie gehts auch noch damit

[gnomi]

Im GPU Bereich fängt man besser damit an, was man beim CPU Bereich schon macht. Längere Nutzung.
Wer tatsächlich wie mit 16 zockt, kann alternativ sich hoffentlich einfach das Beste kaufen und dann passend wieder abstoßen.
Die Entwicklung von Spitzenprodukten wie 2080 TI 2018 zu 3090 2020 und jetzt 4090 2022 ist schon immer noch faszinierend. Das muss man nvidia lassen und dafür bezahlen auch unter Garantie die Enthusiasten problemlos.

[Argo Zero]

Wie zockt man denn mit 16? Eine Woche im Keller ohne sich zu waschen? xD

[gnomi]

Halt so, als gäbe es kein Morgen.
Beziehungsweise nach dem Aufstehen muss dann gleich weiter gespielt werden. :freak:

[Semmel]

Das Problem betrifft doch nicht nur Grafikkarten. Auch viele andere Dinge sind, gebraucht wie neu, deutlich teurer als früher. Das nennt sich Inflation. Ihr habt hoffentlich einen angemessenen Lohnausgleich bekommen, ansonsten seid ihr ärmer geworden. ;)

[Exxtreme]

Das Problem betrifft doch nicht nur Grafikkarten. Auch viele andere Dinge sind, gebraucht wie neu, deutlich teurer als früher. Das nennt sich Inflation. Ihr habt hoffentlich einen angemessenen Lohnausgleich bekommen, ansonsten seid ihr ärmer geworden. ;)

Praktisch alle PC-Komponenten sind viel billiger geworden. Oder schau dir mal an was RAM oder SSDs derzeit kosten und was sie früher kosteten. Grafikkarten sind die Ausnahme und die Preise gehen stark nach oben entgegen allen anderen PC-Komponenten.

Wundert mich auch nicht, dass Intel hier was abknabbern will.

[Argo Zero]

Der PC als Spieleplattform hat auch ganz schön zugelegt. Es spricht keiner mehr darüber, dass die Plattform "PC" bald aussterben würde, so wie wir das vor ein paar Jahren noch der Fall war.
Interessant wäre aber zu wissen, warum das mittlerweile so ist.
Anscheinend überzeugen die aktuellen Konsolen nicht mehr so?

[00-Schneider]

Anscheinend überzeugen die aktuellen Konsolen nicht mehr so?


Schau dir mal lieber nicht die Verkaufszahlen bei den AAA-Games auf Konsole vs. PC an. Auf Konsole wird deutlich mehr umgesetzt.

Und die Gen Alpha zockt ohnehin nur Roblox, Fortnite und Minecraft. Die laufen auch auf einer Series S, da braucht man keinen PC. PC-Gaming ist für Nerds.

[Argo Zero]

Halt so, als gäbe es kein Morgen.
Beziehungsweise nach dem Aufstehen muss dann gleich weiter gespielt werden. :freak:

Das geht auch noch mit Mitte 30 :D

Schau dir mal lieber nicht die Verkaufszahlen bei den AAA-Games auf Konsole vs. PC an. Auf Konsole wird deutlich mehr umgesetzt.

Vielleicht ist das der Grund, warum die Spieleranzahl beim PC wächst und z.B. bei der Playstation nicht: Die Preise der Spiele.

PC: https://www.statista.com/statistics/420621/number-of-pc-gamers/

PS5 (Achtung das ist ne PSN Statistik...): https://www.statista.com/statistics/272639/number-of-registered-accounts-of-playstation-network/

[Lurtz]

Schau dir mal lieber nicht die Verkaufszahlen bei den AAA-Games auf Konsole vs. PC an. Auf Konsole wird deutlich mehr umgesetzt.

Und die Gen Alpha zockt ohnehin nur Roblox, Fortnite und Minecraft. Die laufen auch auf einer Series S, da braucht man keinen PC. PC-Gaming ist für Nerds.
Kann man überhaupt nicht pauschalisieren, zumal es nicht die Konsolen gibt, sondern unterschiedliche. Die PC-Verkaufszahlen liegen mittlerweile oft genug vor denen der XBox-Versionen, Microsoft vertreibt auch nicht zum Spaß alles sofort für Windows.

Und die Top 10 am PC besteht überhaupt nicht aus Nerds, da werden große MP/GaaS-Titel wie Counter-Strike, League of Legends und Fortnite gespielt. Die AAA-SP-Titel machen da nur einen kleinen Teil aus.

[E39Driver]

Es liegt wohl an einer Mischung aus Inflation, gestiegenen Fertigungskosten bei gleichzeitig begrenzter Herstellungskapazität und eben dass die Kundschaft auch bereit ist, das neue Preisniveau zu bezahlen. Ansonsten hätten sich die Preise längst wieder nach unten angepasst.

Gerade im unteren und mittleren Preissegment merkt man die Stagnation pro Euro leider deutlich. Im Prinzip seit 2016 tat sich da nichts mehr. Damals hat man für ~150€ eine RX470 neu bekommen, was Mittelklasse war. Heutzutage bekommt man neu für 150€ nur eine billigst produzierte 64-Bit RX6400, die ungefähr gleich schnell ist. Was eben auch die Preisstabilität deiner RX580 erklärt, es gibt neu nichts besseres zu dem Kurs.

Anderes extremes Beispiel: Anfang 2019 hab ich mir für den Zweitrechner für rund 200€ eine Vega 56 neu gekauft inkl. dieser 3-Spiele Aktion von AMD mit Devil May Cry 5, The Division 2 und Resident Evil 2. An allen 3 Spielen hatte ich eh Interesse, so dass mich die Karte in Summe keine 100€ gekostet hat. Dies war sicherlich damals Preisdumping gewesen, da die Vega mit 8-GB HBM als ehemaliges Highend nicht günstig zu produzieren war. Besagte Karte konnte ich dann übrigens 2021 auf dem Höhepunkt des Minnig-Booms und der Chipknappheit mit gut 300€ Gewinn weiterverkaufen :freak:

Naja für das PC-Gaming an sich leider keine gute Entwicklung, da es immer irrelevanter wird. Die junge Generation spielt hauptsächlich billige mobile Games oder aber an Konsole

[Sumpfmolch]

Die Preise sinken doch immer erst, wenn die nächste Generation da ist. Für 2024 ist wenig zu erwarten.

Nvidia bringt ein paar "Super" Modelle. Falls diese preislich die normalen Varianten verdrängen und AMD nichts neues zur Hand hat, könnten die RDNA3 Modelle wenigstens 100-150€ sinken.

[Matrix316]

Die Frage ist, warum sinken die Preise bei AMD und nicht bei NVidia? Meine 7900XTX hatte damals vor einem Jahr ca. 1200 Euro gekostet, andere Modelle noch mehr. Heute bekommt man eine für 1000 Euro rum. Ist zwar auch nicht wirklich billig, aber da hat sich schon was getan.

Die 4080er haben damals wie heute um die 1250~1350 gekostet. Ähnlich bei der 4070TI.

Ich hoffe ja mal, dass sich jetzt mit den Super Modellen was tut. Nur sehe ich gerade bei Mindfactory, dass die 4080 nicht billiger sondern nur weniger werden.

[Sumpfmolch]

Wenn das Angebot geringer wird, wird entweder in China wie blöde gekauft oder der Produzent reduziert vor einer Neuvorstellung die Produktion, um seine neuen Produkte auf den dann selbst hochgetriebenen Preispunkt zu setzen...

[BlacKi]

Die 4080er haben damals wie heute um die 1250~1350 gekostet. Ähnlich bei der 4070TI.


direkt am anfang gabs kaum eine 4080 unter 1500€, und stabilisierten sich bei 1400€. und die 4070ti kaum unter 1000€. 300€ billiger sind schon was. die xtx dagegen ist deutlich weniger billiger geworden. war aber auch klar, die 4080 war deutlich schlechter in perf/euro.



die 4070ti gabs nun schon mehrmals unter 800€. damals als ich die 4070ti für 899€ gekauft hab, war alles unter 900€ ein richtiges schnäppchen. was den preisverfall angeht, nehmen sich 4070ti und 7900xt nicht viel. ein bisschen mehr als bei der ti, weil die xt aber auch einen richtig üblen perf/€ schnitt hatte, damit mehr xtx über den ladentisch wandern.

[Fusion_Power]

Vielleicht sind die Grafikkarten bezogen auf die Rechenleistung ja gar nicht teurer geworden. Gibts Tabellen, die die Rechenleistung pro $ über die vielen Grafikkartengenerationen in Relation stellen? Meine alte GTX 1050Ti (OC) hat zwar damals nur so 170€ gekostet aber naja, verglichen mit heutigen Grafikkarten ist deren Rechenleistung ja auch ehr minimal. Ne RTX4060 ist sicher locker doppelt so teuer, hat vermutlich aber auch mehr als die doppelte Rohleistung plus viele neue GPU Features. Und nicht mal den doppelten Stromverbrauch. Das ist eigentlich schon ordentlich.

[Tobalt]

Fusion: Selbst wenn perf/€ stabil bis besser wird bei hohen Preispunkten, bleibt die Frage wieso es iso-preis keinen Preisverfall mehr gibt, speziell sub 200 €. Ich hatte mir halt oft in dem Preisrahmen ein angealtertes Highend gegeben, weil ich eh nicht auf neueste AAA stehe.

Was ich nun beobachte, ist, dass sich nach GTX980/RX580 nichts mehr in diese Region begeben hat.

[DrFreaK666]

Ich hab sie schonmal erwähnt: RX6600.
Laut CB 86% schneller als eine RX580

[myMind]

Die Lage um Taiwan tsmc spielt sicher auch eine Rolle.
Einmal das. Und die ganze Abverkaufssituation der vorigen Generation ist auch so ein Sondereffekt. D.h. niemand war und ist motiviert nochmal irgendwas mit der Technik der vorigen Geneation neu aufzulegen. Die neue Generation (5 nm) ist teuer, da der Bedarf an allen Ecken und Enden sehr hoch ist (nVidia KI-Beschleuniger, AMD Epyc Cloud CPUs, Apple SoCs/CPUs, ...) und sich dort auch teuer verkaufen lässt.

Zum Vergleich: Einen Zen1 oder 2 Einstiegs-Epyc bekam man für 500 € - 600 €. Das kleinste Modell aus der aktuellen Generation startet bei 1400 €, das zweitkleinste liegt bei 1800 €.
Fusion: Selbst wenn perf/€ stabil bis besser wird bei hohen Preispunkten, bleibt die Frage wieso es iso-preis keinen Preisverfall mehr gibt, speziell sub 200 €. Ich hatte mir halt oft in dem Preisrahmen ein angealtertes Highend gegeben, weil ich eh nicht auf neueste AAA stehe.

Was ich nun beobachte, ist, dass sich nach GTX980/RX580 nichts mehr in diese Region begeben hat.
dzYaTPiZ-_U

Nach den Wirren der letzten Jahre, würde ich auf gar nichts mehr Wetten (siehe aktuelle 4090-Preise).

[Tobalt]

Ja die RX6600 hatte ich registriert, danke Freak. Wenn ich jetzt was bräuchte, und feststeht, dass in Zukunft stuff wieder billiger würde, dann kann es gut sein, dass ich mir vielleicht so eine hole.

Mir geht es aber eher um den Grundsatz: Ist die Zeit vorbei, wo man mit gebrauchten Karten fett sparen kann? :freak:

[][immy]

Mir geht es aber eher um den Grundsatz: Ist die Zeit vorbei, wo man mit gebrauchten Karten fett sparen kann? :freak:
Ja. Vor allem würde ich bei den verlangten Preisen ungern auf eine Garantie verzichten.

Man muss aber auch sagen, rtx3050 und rx6600 haben schon eine Recht solide Grundperformance, sind aber wie der Rest des Marktes hoffnungslos überteuert. Das sind eigentlich die Karten die man im <120€ Markt erwartete hätte. Stattdessen sind sie ziemlich teuer gestartet und nähern sich langsam mal ihrem Segment wieder an. Und das ziemlich viele Jahre nach Einführung der Karten.
Das Performance/€ Verhältnis ist einfach im Eimer so das wir sogar im 500€ Bereich kein bisschen mehr Performance bekommen haben, trotz besserer Prozesse. Die Margen für die Anbieter sind derweil durch die Decke gegangen.
Allein schon eine bessere Lüfterkonstruktion die kaum ein paar Dollar mehr in der Produktion kostet hat gerne mal 3 stelligen Aufschläge.
Zumindest bei den Mainboards scheint es auch Grad wieder den Trend nach unten zu geben, allerdings auch nur weil die neuen CPUs viele scheuen (aufgrund der hohen Wechselkosten). Aber die neuen Features bringen ja nicht mal was. Pcie 5 wird nicht mal von GPUs genutzt und für ssds ist der nutzen halt gering bzw, die die es brauchen eine sehr kleine aber Laute Minderheit.

[Skysnake]

PCIe 5.0 brauchts bedingt für SSDs, aber vor allem eben für 400G Ethernet oder IB. Also HDR200 Dualport oder NDR400.

Habe ich z.b. aktuell in der Planung und da musst du eben zwingend PCIe 5.0 haben, sonst bekommst du nicht genug Bandbreite.

[Lightning]

Gibts Tabellen, die die Rechenleistung pro $ über die vielen Grafikkartengenerationen in Relation stellen?

Die reine Rechenleistung ist leider nur innerhalb der gleichen Architektur wirklich aussagekräftig. So eine Tabelle müsste man schon anhand realer Benchmarks erstellen. Gibts bestimmt irgendwo, aber hier mal was anderes (Anhang).

Zeigt, wie sehr sich die Leistung der Mid-Range-Grafikkarten über die Zeit von der Leistung der High-End-Modelle entfernt hat.
Früher hatte eine x60er-Karte deutlich über 50% der Leistung vom High-End (x80). Jetzt sind es nicht mal mehr 30%.
Der Anreiz, weiter nach oben zu einer teureren Karte zu kaufen, wird also größer.

[Matrix316]

Die reine Rechenleistung ist leider nur innerhalb der gleichen Architektur wirklich aussagekräftig. So eine Tabelle müsste man schon anhand realer Benchmarks erstellen. Gibts bestimmt irgendwo, aber hier mal was anderes (Anhang).

Zeigt, wie sehr sich die Leistung der Mid-Range-Grafikkarten über die Zeit von der Leistung der High-End-Modelle entfernt hat.
Früher hatte eine x60er-Karte deutlich über 50% der Leistung vom High-End (x80). Jetzt sind es nicht mal mehr 30%.
Der Anreiz, weiter nach oben zu einer teureren Karte zu kaufen, wird also größer.
Dass der Abstand immer größer wird, ist ja nicht so schlimm. Nur, dass der Preisgraph nicht ähnlich aussieht, sondern dass die Preise auch unten immer mehr steigen...

[PHuV]

Mir geht es aber eher um den Grundsatz: Ist die Zeit vorbei, wo man mit gebrauchten Karten fett sparen kann? :freak:
Ja, und mich wundert es stark, daß Du es erst jetzt bemerkst, obwohl das so schon seit mehreren Jahren so ist.
Seit jeher kaufe ich mir gebrauchte Grakas im Preisbereich um 100-150€.

Das letzte Mal habe ich mir ca. 2018/19 oder so eine gebrauchte RX580 8 GB für 125€ geholt.

Deine Betrachtungsweise ist etwas einseitig. Natürlich sparst Du ungefähr um die Hälfte bei einer Generation davor, wenn Du in die höhere Kategorie gehst, z.B. eine GTX 3090, da hast Du ungefähr mehr als die Hälfte "gespart". In der günstigen Klasse ist die Ersparnis recht mau geworden.

[PeterLustig]

Meiner Meinung nach, will man die Leute in GeForce Now treiben. In Zukunft hat vermutlich jede Stadt ein Rechenzentrum dessen Ressourcen geteilt werden. Du nutzt deinen Rechner ja auch nicht zu 100% rund um die Uhr. Decoupling/ Handelskrieg USA China und Sharing Economy, grüne Wende etc...

[Matrix316]

Ich glaube der größte Fehler war die 90er Serie von Nvidia. Die überteuren Titans waren IMO immer nur Prestige Objekte, aber keine Gamerkarten auf die jemand so wirklich geschaut hat. Besonders die letzten Überteuren.

Man sollte eine 4090 (oder 5090) etwas abspecken und als 4080TI (bzw. 5080TI) für deutlich unter 1000 Euro anbieten und alle Preise darunter wieder etwas senken. Gleichzeitig sollte man die 4090/5090 selbst wieder als Titan deklarieren, vielleicht noch mehr VRAM draufpacken und noch mehr AI krams und Zeug und dann für 3000 Euro Plus anbieten, so dass keiner auf die Ideen kommt, das sei eine Gamerkarte und auch nicht die Scalper auf die Idee kommen diese zu horten.

[Blase]

Ich glaube der größte Fehler war die 90er Serie von Nvidia. [...]

Aus wessen Sicht war das denn ein Fehler? Aus Sicht nVidias ja sicherlich schon mal nicht. Warum also sollten Sie in so eine Richtung gehen, die du hier vorschlägst? Klar, für uns Konsumenten würde ich mir auch wieder deutlich niedrigere Preise wünschen. Ich hätte auch gerne erschwingliche, "schöne" Häuser bis 300K in vernünftiger Lage - oder wieder für nen Euro / Liter getankt. Wird aber alles nicht mehr kommen. Also arrangieren wir uns mit der Situation...

MfG Blase

[Matrix316]

Aus wessen Sicht war das denn ein Fehler? Aus Sicht nVidias ja sicherlich schon mal nicht. Warum also sollten Sie in so eine Richtung gehen, die du hier vorschlägst? Klar, für uns Konsumenten würde ich mir auch wieder deutlich niedrigere Preise wünschen. Ich hätte auch gerne erschwingliche, "schöne" Häuser bis 300K in vernünftiger Lage - oder wieder für nen Euro / Liter getankt. Wird aber alles nicht mehr kommen. Also arrangieren wir uns mit der Situation...

MfG Blase

Natürlich aus unserer Sicht, aber auch aus Sicht des Grafikkartenmarktes, weil die "relativ preisgünstige" Titan einen Run auf Gamerkarten ausgelöst hat.

Und natürlich auch die Features für Cryptomining. Die hätte man lieber weglassen sollen. Zumindest einschränken.

[dargo]

Die Hauptgefahr die ich langfristig bei zu teuren Grafikkarten sehe ich, dass zu viele Spieler wieder zur Konsole greifen. Das Ende vom Lied ist dann, dass zuerst schlecht optimierte Spiele für den PC erscheinen und früher oder später Spiel XYZ gar nicht mehr für den PC kommt weil die DEVs bei den Konsolen größere Stückzahlen absetzen können, der PC ist dann nicht mehr luktrativ genug. Ist ein langer, schleichender Prozess (hatten wir übrigens schon mal diese Phase). Und da nützt es auch nichts, dass es weiterhin Segmente beim PC mit 500-600€ gibt die dann vielleicht lächerliche 10-20% auf den 2 Jahre alten Vorgänger drauflegen wenn es dafür die gesamte Spielkonsole gibt.

[BlacKi]

also man kann schon einen 600€ pc zusammenbauen, der grob die konsolen matched. die konsolen sind zwar billiger, aber dafür hat der pc andere vorteile. du kannst ja nicht nur rein die fps/€ als argument dafür heranziehen. 5-10 spiele später hast du dein geld wieder raus.

die series s ist allerdings unmatchbar günstig. das geht am pc nur mit apus und die sind deutlich langsamer als die series s.

[gnomi]

Das ist ja jetzt schon erschreckend.
Die paar hundert immergleichen Nutzer in Spezial Foren haben echt coole Hardware zu überhöhten Preisen.
Der Rest draußen spielt teilweise Games mit drei oder vierstelligen Spielstunden auf nicht mal aktuellen 60er Karten.
Auf Konsole dann so gefühlt der Mittelweg zwischen genießen und zocken.
Sofa und Fernseher sind halt auch ohnehin da und zumeist modern.
Die schwächere Hardware ist mit besser optimierter Software nicht so ein Thema und ohne 500€ GPU auch bei brauchbaren PC Umsetzungen imho wenig deutlich zu schlagen.

[DrFreaK666]

also man kann schon einen 600€ pc zusammenbauen, der grob die konsolen matched...

Wie sähe der PC denn aus? Eine 3060 kostet schon 285€ und eine Grafikkarte unter 12GB kommt wohl nicht in Frage, oder?

[BlacKi]

richtig, oder halt die 6700 non xt. die ist bischen schneller.

pcie4.0 compatible

[Der_Korken]

Die Hauptgefahr die ich langfristig bei zu teuren Grafikkarten sehe ich, dass zu viele Spieler wieder zur Konsole greifen. Das Ende vom Lied ist dann, dass zuerst schlecht optimierte Spiele für den PC erscheinen und früher oder später Spiel XYZ gar nicht mehr für den PC kommt weil die DEVs bei den Konsolen größere Stückzahlen absetzen können, der PC ist dann nicht mehr luktrativ genug. Ist ein langer, schleichender Prozess (hatten wir übrigens schon mal diese Phase). Und da nützt es auch nichts, dass es weiterhin Segmente beim PC mit 500-600€ gibt die dann vielleicht lächerliche 10-20% auf den 2 Jahre alten Vorgänger drauflegen wenn es dafür die gesamte Spielkonsole gibt.

Die Konsolen werden sich in so einem Fall auch nicht ewig länger über Wasser halten können. Die APUs in den aktuellen Konsolen sind auch was um die 350mm² groß in 7nm und wurden quasi in den Mining Boom reingelaunched als eine 6700XT (deren GPU etwa so groß wie die APU der Konsolen ist) für >800€ über den Tresen ging. Auch hier wird es entweder irgendwann technische Stagnation geben oder die Preise werden genauso hochschießen wie bei Desktop-Komponenten (und Smartphones). Vor allem müssten die Entwicklungskosten für neue GPU-Architekturen dann komplett über die Konsolen-HW reingeholt werden, weil sich die Konsolen nicht einfach an dem bedienen können, was der PC-Markt eh schon abwirft und an Entwicklung bezahlt hat.

[dargo]

also man kann schon einen 600€ pc zusammenbauen, der grob die konsolen matched.
Wovon träumst du eigentlich nachts? :freak: Ich bin schon gespannt wie du uns hier einen kompletten PC für das Geld hinstellst was die PS5 Pro als Gesamtpaket leistet. ;D

[Matrix316]

Wovon träumst du eigentlich nachts? :freak: Ich bin schon gespannt wie du uns hier einen kompletten PC für das Geld hinstellst was die PS5 Pro als Gesamtpaket leistet. ;D
M2 Mac Mini. :D ;) Oder bald der M3 Mac Mini. Im PC Bereich sind die GPUs der Preistreiber.

[DrFreaK666]

richtig, oder halt die 6700 non xt. die ist bischen schneller.

pcie4.0 compatible

Hast am CPU-Kühler gespart um die Lautstärke zu senken? :D
Was Lautstärke angeht werden die Konsolen ungeschlagen bleiben

[BlacKi]

Wovon träumst du eigentlich nachts? :freak: Ich bin schon gespannt wie du uns hier einen kompletten PC für das Geld hinstellst was die PS5 Pro als Gesamtpaket leistet. ;Dkönnte sein das eine 6800 mit +15% pl dafür schon reicht. wenn die ps5pro dann 600+ euro kostet, dann könnte man einen vergleichbaren pc mit der 6800 schon für 720€ zusammen stellen.



wie schnell wird die ps5pro weiß man nicht.
wie teuer wird die ps5pro weiß man auch nicht.


darüber jetzt schon zu spekulieren ist schwachsinn.

Hast am CPU-Kühler gespart um die Lautstärke zu senken?
Was Lautstärke angeht werden die Konsolen ungeschlagen bleiben

oder eben einen 3600 boxed mit 50w powerlimit. wahrsch. immer noch schneller als die ps5 cpu. und spart nochmal 10€

[dargo]

oder eben einen 3600 boxed mit 50w powerlimit. wahrsch. immer noch schneller als die ps5 cpu. und spart nochmal 10€
Junge, Junge... vom Overhead am PC hast du offenbar auch noch nichts gehört. X-D

[BlacKi]

und die cpu nicht dauerhaft 3,5ghz anliegen hat, scheinst du zu ignorieren.

[ImmortalMonk]

könnte sein das eine 6800 mit +15% pl dafür schon reicht. wenn die ps5pro dann 600+ euro kostet, dann könnte man einen vergleichbaren pc mit der 6800 schon für 720€ zusammen stellen.



wie schnell wird die ps5pro weiß man nicht.
wie teuer wird die ps5pro weiß man auch nicht.


darüber jetzt schon zu spekulieren ist schwachsinn.



oder eben einen 3600 boxed mit 50w powerlimit. wahrsch. immer noch schneller als die ps5 cpu. und spart nochmal 10€

Es ist aber nicht so einfach, wie du es hier darstellst, weil chon die Architektur der PS5 ganz anders funktioniert. Sie hat zum Beispiel eigene Hardware für das Dekomprimieren von Assets und einige andere Optimierungen. Was das ausmachen kann, wenn Games daraufhin optimiert sind, sieht man an TLOU. Auf dem PC wird brutal auf der CPU rumgeknüppelt und frisst somit eine ganze Ecke der vorhandenen Mehrleistung

Bei der PS5 Pro scheint es ja auch wieder einige Spezifikationen zu geben, die man so nicht 1 zu 1 auf den PC übertragen kann. Es gilt ja inzwischen schon als gesichert, dass sie eigene KI-Chips für das Upscaling bekommt. Sony macht hier wieder etwas eigenes. Da jetzt einfach die verbaute CPU und GPU mit dem PC zu vergleichen macht dann wohl auch wenig Sinn. Natürlich hat das auch immer damit zu tun, wie Games auf die PS5 hin optimiert sind.

[BlacKi]

ja, stimmt. man kann das nicht alles einfach übertragen.

pcs haben jetzt schon besseres upscaling als konsolen. und der vr support ist am pc ist auch wesentlich besser als auf der ps5.

und deswegen bin ich der meinung, das hw power alleine nicht der faktor ist, der leute zu den konsolen treibt, zumindest nicht in größeren mengen.

[Lurtz]

Am Ende braucht eine Plattform eine gewisse Hardwarebasis und Spiele, Spiele, Spiele. Sieht man ja an der XBox Series, die ist mittlerweile so weit zurückgefallen, dass der PC von Ausnahmen wie GTA abgesehen mehr Releases bekommt.

[Argo Zero]

Die Hauptgefahr die ich langfristig bei zu teuren Grafikkarten sehe ich, dass zu viele Spieler wieder zur Konsole greifen. Das Ende vom Lied ist dann, dass zuerst schlecht optimierte Spiele für den PC erscheinen und früher oder später Spiel XYZ gar nicht mehr für den PC kommt weil die DEVs bei den Konsolen größere Stückzahlen absetzen können, der PC ist dann nicht mehr luktrativ genug. Ist ein langer, schleichender Prozess (hatten wir übrigens schon mal diese Phase). Und da nützt es auch nichts, dass es weiterhin Segmente beim PC mit 500-600€ gibt die dann vielleicht lächerliche 10-20% auf den 2 Jahre alten Vorgänger drauflegen wenn es dafür die gesamte Spielkonsole gibt.

In den Jahren des großen Preissprungs (2020 rum), also wo PC Hardware richtig teuer wurde, hat die Plattform PC den größten Zuwachs erhalten.

[dargo]

Corona. :rolleyes:

[Gouvernator]

Theoretisch habe ich mir gerade mit Legion Go einen neuen Komplett-"PC" für 800€ gekauft. Früher wäre sowas undenkbar teuer. Der Preisverfall ist da, und geht eher in Richtung Minituarusierung anstatt in klassisches Design-Format. Allein die Qualität des LCDs wäre von vor 5 Jahren nur Zukunftsmusik.

[ImmortalMonk]

ja, stimmt. man kann das nicht alles einfach übertragen.

pcs haben jetzt schon besseres upscaling als konsolen. und der vr support ist am pc ist auch wesentlich besser als auf der ps5.

und deswegen bin ich der meinung, das hw power alleine nicht der faktor ist, der leute zu den konsolen treibt, zumindest nicht in größeren mengen.

Beim Upsacling bezog ich mich auf die kommende Pro. Die soll das was ganz Eigenes bekommen, von daher kann man da aktuell noch keine Vergleiche anstellen. Sie wird aber wie gesagt spezielle Chip s für KI Upscaling bekommen. Wenn man die PS5 Pro dann mit einem vergleichbaren AMD System vergleicht, wird es schon schwierig, denn bei AMD gibt es diese Chips nicht auf der GPU. Die PS5 Pro soll wohl trotz AMD Hardware kein FSR mehr nutzen

Ansonsten war HW-Power imho noch nie der Grund sich eine Konsole zu kaufen, bestenfalls im Verhältnis zu den KOsten eines PC's.

Es ist einfach dieses entspannte Zocken. Sehe das ja aktuell auch wieder. nach vielen Jahren habe ich mir mal wieder einen spieletauglichen PC zusammengebaut. Das ich das vorher nicht getan hatte, lag einzog und alleine daran, dass ich keine Lust auf PC-Gaming hatte. Nun war es aber so, dass mein altes Board defekt war und ich einfach mal etwas komplett Neues zusammen bauen wollte.

Inzwischen spiele ich wieder deutlich ehr am PC, aber ganz ehrlich, für jedes Game, welches ich nicht am PC spielen muss, bin ich dankbar. Ich nehme da auch gerne Abstriche bei der Technik in Kauf, so lange sich diese Abstriche in gewissen Grenzen halten. Bei so Sachen wie in diesem Jahr, wo eine ganze Reihe von Games auf Konsole nativ nur noch in 720p liefen und dazu noch mit grottiger Framerate, hört der Spaß natürlich auf.

Aber nichts ist so einfach und bequem wie das Zocken an einer Konsole. Die Pro wird bei mir sowieso ein D1 Kauf. Ich habe ja die Wahl auf welchem System ich Spiele zocke, da ich nebe PC und PS5 auch eine Series X habe.

[DrFreaK666]

Wie einfach davon ausgegangen wird, dass die PS5 Pro einen Spezial-Chip für KI-Upscaling bekommen wird.
Sony ist in einer dominanten Position. Sowas haben sie gar nicht nötig, mal davon abgesehen, dass das aktuell nur ein Gerücht ist

[Nightspider]

Sie wird aber wie gesagt spezielle Chip s für KI Upscaling bekommen.

Haltlose Gerüchte die wenig Sinn ergeben. Wenn dann passiert das Upscaling intern in der APU.

Sonst müssten die Daten aus der APU in eine seperate NPU und dann wieder zurück in die APU.

Also totaler Bullshit was die Effizienz, den Aufwand und die Kosten betrifft.

[RBG]

Vor allem müssten die Entwicklungskosten für neue GPU-Architekturen dann komplett über die Konsolen-HW reingeholt werden, weil sich die Konsolen nicht einfach an dem bedienen können, was der PC-Markt eh schon abwirft und an Entwicklung bezahlt hat.
Nach den in den 3DC News genannten Geschäftsergebnissen, machen AMD und NVIDIA einen größeren Umsatz und Gewinn im Data Center Bereich als mit Gaming. Wahrscheinlich werden eher dort die Entwicklungskosten für neue GPU Architekturen reingeholt als im klassischen PC Markt.

Ehrlich gesagt teile ich die Erwartung von dargo, dass eine wachsende Zahl an Menschen nicht mehr am PC Spielen werden wegen der hohen Kosten. Ich denke sie werden eher zu günstigen Alternativen wie Konsolen greifen. Das werden aber wohl eher Menschen mit geringerem Einkommen sein. Die es sich leisten können, werden wohl dabei bleiben.

[Der_Korken]

Nach den in den 3DC News genannten Geschäftsergebnissen, machen AMD und NVIDIA einen größeren Umsatz und Gewinn im Data Center Bereich als mit Gaming. Wahrscheinlich werden eher dort die Entwicklungskosten für neue GPU Architekturen reingeholt als im klassischen PC Markt.

Die Architekturen für HPC und Gaming divergieren immer weiter, bei AMD heißen die schon getrennt (CDNA und RDNA). Da scheint die Synergie nicht sehr groß zu sein, außer vielleicht Knowhow mit Fertigungs- und Packaging-Technologien. Ich glaube schon, dass die Konsolen-GPUs da technisch deutlich zurückfallen würden, wenn im Desktop die Lichter ausgehen.

[vinacis_vivids]

Im Prinzip kannste dir aufm Mainboard eine RDNA und eine CDNA reinstecken. RDNA fürs Gaming und CDNA für Compute am Desktop.

Wir hätten schon längst in Richtung natives 8K uns entwickeln können, stattdessen gibs billiges upsampling. Das ist Stagnation seit Jahrzehnten.

[anorakker]

Im Prinzip kannste dir aufm Mainboard eine RDNA und eine CDNA reinstecken. RDNA fürs Gaming und CDNA für Compute am Desktop.

Wir hätten schon längst in Richtung natives 8K uns entwickeln können, stattdessen gibs billiges upsampling. Das ist Stagnation seit Jahrzehnten.

Hätten wir Rastergrafik wie die letzten 30 Jahre wären die aktuellen Grakas locker für 8k Gaming gerüstet. Aber Nvidia hat sich RTX ausgedacht. Und die schwachbrüstigen Konsolen sollen 4k darstellen also gibts Upsampling.

[dargo]

Hätten wir Rastergrafik wie die letzten 30 Jahre wären die aktuellen Grakas locker für 8k Gaming gerüstet.
Sorry, aber das ist bullshit. Schau dir bsw. Alan Wake 2 ohne RT/PT im "nativen" 4k mit max. Raster Settings an. Nativ in Klammern da es den typischen nativen Modus dort nicht mehr gibt, da kommt noch der Upscaling Overhead drauf. 8k ist da nochmals eine ganz andere Dimension an Grafikpower.

[Exxtreme]

Hätten wir Rastergrafik wie die letzten 30 Jahre wären die aktuellen Grakas locker für 8k Gaming gerüstet. Aber Nvidia hat sich RTX ausgedacht. Und die schwachbrüstigen Konsolen sollen 4k darstellen also gibts Upsampling.

Für 8K brauchst du die vierfache Leistung im Vergleich zu 4K. Das zaubert man nicht einfach mal so her. Und schon bei 4K kommt selbst eine RTX 4090 arg ins Schwitzen und das auch ohne RT.

[BlacKi]

Beim Upsacling bezog ich mich auf die kommende Pro. Die soll das was ganz Eigenes bekommen, von daher kann man da aktuell noch keine Vergleiche anstellen. Sie wird aber wie gesagt spezielle Chip s für KI Upscaling bekommen. Wenn man die PS5 Pro dann mit einem vergleichbaren AMD System vergleicht, wird es schon schwierig, denn bei AMD gibt es diese Chips nicht auf der GPU. Die PS5 Pro soll wohl trotz AMD Hardware kein FSR mehr nutzen


naja, nv hat schon AI upscaling. und was die namensgebungen für techniken angeht, kann das auch ein angepasstes fsr sein, das man dann anders nennt. oder amd bringt mit rdna4 ebenfalls AI upscaling am pc. das dürfte dann sogar vor der ps5pro stattfinden, die wohl erst im herbst/winter kommt.


wenn die ps5 hard an der herstellungskosten grenze hergestellt wird, dann wird die pro sicherlich nicht denselben preis haben.



aber wie gesagt, entscheidet nicht die HW leistung alleine ob pc gaming stirbt oder nicht.


Für 8K brauchst du die vierfache Leistung im Vergleich zu 4K. Das zaubert man nicht einfach mal so her. Und schon bei 4K kommt selbst eine RTX 4090 arg ins Schwitzen und das auch ohne RT.

grob die doppelte performance würde für dieselben fps reichen. mal mehr mal weniger. also 4x die leistung wird nicht benötigt, auch wenn die pixelanzahl sich vervierfacht.

[skanti]

Für 8K brauchst du die vierfache Leistung im Vergleich zu 4K. Das zaubert man nicht einfach mal so her. Und schon bei 4K kommt selbst eine RTX 4090 arg ins Schwitzen und das auch ohne RT.

Die reine Erhöhung der Leistung der Rastergrafik sehe ich auch nicht als Heilmittel für alles.
Vereinfacht vergleiche ich es mit Autos und deren PS. Diese kann man auch nur bis zu einem gewissen Maß steigern und braucht dann Behilfstechniken um diese auf die Straße zu bekommen.
Das passiert momentan stark bei dem Thema Grafikkarten.

Persönlich gehe ich von einer noch stärkeren Verschiebung, weg von PCs, zu mobilen Devices und viel mehr Clouddiensten aus. Daher sehe ich keine Rückkehr, auch auf dem Gebrauchtmarkt, zu Preislagen vor 2020 :(

[Troyan]

nVidia senkt mit der Super-Serie nun massiv die Preise. Das wird auch AMD zwingen massiv zu senken. Eine 7900XTX muss nun auf mindesten $699 reduziert werden, um gegen die 4070 TI Super noch relevant zu sein.

Da hat die Realität den Thread im Grunde schon überholt.

[dargo]

nVidia senkt mit der Super-Serie nun massiv die Preise.
:lol:

Zuerst verlangt NV völlig überzogene Preise unterhalb dem Topdog und jetzt werden leicht niedrigere Preise gefeiert? ;D Die 999$ sind immer noch viel zu viel für eine 4080S! Auch die 799$ für eine 4070TI (also Salvage AD103) sind zu hoch.

[BlacKi]

Auch die 799$ für eine 4070TI (also Salvage AD103) sind zu hoch.naja, reicht um eine xtx zu deutlichen preissenkungen zu zwingen. ungefähr da, wo die xt sich aktuell preislich befindet, oder sogar niedriger.


bedank dich bei nv für die preissenkungen. :wink:

[anorakker]

Sorry, aber das ist bullshit. Schau dir bsw. Alan Wake 2 ohne RT/PT im "nativen" 4k mit max. Raster Settings an. Nativ in Klammern da es den typischen nativen Modus dort nicht mehr gibt, da kommt noch der Upscaling Overhead drauf. 8k ist da nochmals eine ganz andere Dimension an Grafikpower.

Ich wollte im Grunde nur etwas provokant auf die proklamierte "jahrzehntelange Stagnation" Antworten. Die Realität ist ja keine Stagnation sondern ein absolut grenzwertiger Chipflächen und Effizienzkampf. Und dazu braucht 8k einfach niemand. Die Gamer kaufen immer noch 27" Gucklöcher, 4k reicht auch noch für die nächsten 10 Jahre für den klassischen Monitor-auf-Schreibtisch Zocker aus.
Mich erinnert die aktuelle Situation etwas an die Ablösung von CRT zu LCD. Da ist man jahrelang auch ganz schön Kompromisse eingangen (tlw. bis heute!), trotzdem hatte die neue Tech langfristig die besseren Argumente.
Ich brauche also heute nicht 8k sondern mehr Power für RT/PT und bessere AA/US Methoden.

[Ex3cut3r]

:lol:

Zuerst verlangt NV völlig überzogene Preise unterhalb dem Topdog und jetzt werden leicht niedrigere Preise gefeiert? ;D Die 999$ sind immer noch viel zu viel für eine 4080S! Auch die 799$ für eine 4070TI (also Salvage AD103) sind zu hoch.

Wenn dann ist AMD eigentlich zu teuer. Mindestens 950€ für sowas. :lol:

https://i.imgur.com/IDvH0Xr.png

Zum Totlachen, dass überhaupt Radeons verkauft werden.

[dargo]

Wenn dann ist AMD eigentlich zu teuer. Mindestens 950€ für sowas. :lol:

https://i.imgur.com/IDvH0Xr.png

Zum Totlachen, dass überhaupt Radeons verkauft werden.
Danke für deinen Trollversuch, aber wie du schon sicherlich mehrfach mitbekommen hast hat Raytracing bei mir keine hohe Gewichtung. Ergo jucken mich deine Kirschen nicht die Bohne. Ist ein Grafikfeature was ich nebenher über mehrere Generationen einfach mitnehme. Und ja... N31 ist auch zu teuer für das was es geworden ist. Zu wenig Rasterzuwachs und zu ineffizient. Wird sich eh etwas anpassen müssen nach den Super Karten von NV. Blöd nur, dass kleinere Preise am misslungenen GPU-Design rein gar nichts ändern.

[Ex3cut3r]

Nur weil es, bei dir keine hohe Gewichtung hat, existiert es nicht oder was? ;D

Tolles Argument.

[Argo Zero]

Zum Totlachen, dass überhaupt Radeons verkauft werden.

AMD muss wirklich langsam mal aufholen. Die sind im Thema AI einfach seit Jahren hinten dran.
DLSS, Frame Generation, RT.... was kommt als nächstes, was AMD nicht hat.

[Exxtreme]

AMD muss wirklich langsam mal aufholen. Die sind im Thema AI einfach seit Jahren hinten dran.
DLSS, Frame Generation, RT.... was kommt als nächstes, was AMD nicht hat.

Sie sind trotzdem weit vor Intel. Und das reicht denen. Oder andersrum gesagt, wie gut AMDs Grafikkarten werden hängt maßgeblich davon ab wie gut Intels Grafikkarten werden.

[maximus_hertus]

Das wird auch AMD zwingen massiv zu senken. Eine 7900XTX muss nun auf mindesten $699 reduziert werden, um gegen die 4070 TI Super noch relevant zu sein.

Da hat die Realität den Thread im Grunde schon überholt.

Warten wir mal ab, ob AMD überhaupt reagiert. Ich kann mir gut vorstellen, dass man, wenn überhaupt, interne Preissenkungen an die Hersteller gibt und die offizielle MSRP da bleibt, wo sie ist.

Die 7900 XTX würde dann bei rund 850-900 Euro landen und die 7900 XT bei rund 700-750 Euro (jeweils die günstigsten Karten)

Eine 4070 Ti S 16G wird wohl bei knapp 900 Euro landen und die 4070 S 12G bei rund 680-700 Euro.


Gegenüber der 4070 Super wird man rund 20% schneller sein (Raster), dazu 20 vs 12GB bieten. nV hat die nV Features plus RT Vorteile. Am Ende könnte AMD damit durch kommen, die 7900 XT etwas teurer als die 4070 Super zu verkaufen.

Bei 7900 XTX vs 4070 Ti Super wird es wohl so aussehen:
Raster - Vorteil AMD, rund 10-15%
RT - Vorteil nV, rund 20-25%
VRAM - Vorteil AMD, 24 vs 16GB, wobei 16GB ausreichend sind
Effizienz - Vorteil nV
plus nV-Features

Wenn man hier zum grob gleichen Preis verkauft (rund 900 Euro, evtl. etwas drunter) sollte das für AMD klar gehen. AMD wird ziemlich sicher nicht im großen Stil die Preise senken, weniger als 700 bzw. 850 Euro sehe ich nicht und selbst das ist nichtmal wirklich sicher. Es könnten auch 750 bzw. 900 Euro als neue Standardpreise sein.

[Argo Zero]

Sie sind trotzdem weit vor Intel. Und das reicht denen. Oder andersrum gesagt, wie gut AMDs Grafikkarten werden hängt maßgeblich davon ab wie gut Intels Grafikkarten werden.

Ich finds als Gamer trotzdem meh. So eine lange Art der Dominanz hatten wir schon lange nicht mehr und jedes mal bedeutet es halt, dass die Preise anziehen bzw. oben bleiben -_-

[Matrix316]

Ich finds als Gamer trotzdem meh. So eine lange Art der Dominanz hatten wir schon lange nicht mehr und jedes mal bedeutet es halt, dass die Preise anziehen bzw. oben bleiben -_-
Also ich kann mich an Zeiten erinnern, da gab es von AMD überhaupt nichts konkurrenzfähiges. Nämlich vor der 6000 bzw. 5000er Reihe. Da war man froh, wenn eine 5700XT an eine 1080TI ranreichte, obwohl Nvidia schon die 2000er draußen hatte. Ab 3080 vs 6800XT war AMD IMO erst wieder so richtig konkurrenzfähig.

[Exxtreme]

grob die doppelte performance würde für dieselben fps reichen.

Sollte IMHO schon viel mehr sein. Von WQHD auf UHD sind es 2,25x mehr Pixel und Spiele wie Modern Warfare 3 oder Cyberpunk 77 skalieren mit ~210% bei den Minimum-FPS.

[BlacKi]

Sollte IMHO schon viel mehr sein. Von WQHD auf UHD sind es 2,25x mehr Pixel und Spiele wie Modern Warfare 3 oder Cyberpunk 77 skalieren mit ~210% bei den Minimum-FPS.ich glaub das liegt daran, das eben nicht alles was die gpu berechnet nur pixel sind.

unten sind ein paar screenshots. manchmal mehr manchmal weniger als als die hälfte der fps.
https://www.thefpsreview.com/2022/10/11/nvidia-geforce-rtx-4090-founders-edition-8k-gaming-performance-tested-up-to-520-fps-in-overwatch-2/

[Exxtreme]

ich glaub das liegt daran, das eben nicht alles was die gpu berechnet nur pixel sind.

Ja. Nur skalieren GPU-lastige Spiele trotzdem sehr gut mit der Auflösung. Und das wird beim Sprung von 4K auf 8K noch krasser werden als von WQHD auf 4K. Und ja, es gibt auch Spiele ala Starfield, die skalieren trotz 2,25-facher Pixellast eher marginal.

[BlacKi]

siehe mein edit.

[Exxtreme]

Irgendwas ist da mächtig kaputt bei diesem Review. Z.B. machen die Overwatch 2-Benchmarks keinen Sinn. Die RTX 3090 müsste von 4K auf 8K extremst skalieren. Tut sie aber praktisch nicht, ist aber trotzdem nur halb so schnell wie die RTX 4090. :freak:

[vinacis_vivids]

Ich wollte im Grunde nur etwas provokant auf die proklamierte "jahrzehntelange Stagnation" Antworten. Die Realität ist ja keine Stagnation sondern ein absolut grenzwertiger Chipflächen und Effizienzkampf. Und dazu braucht 8k einfach niemand. Die Gamer kaufen immer noch 27" Gucklöcher, 4k reicht auch noch für die nächsten 10 Jahre für den klassischen Monitor-auf-Schreibtisch Zocker aus.
Mich erinnert die aktuelle Situation etwas an die Ablösung von CRT zu LCD. Da ist man jahrelang auch ganz schön Kompromisse eingangen (tlw. bis heute!), trotzdem hatte die neue Tech langfristig die besseren Argumente.
Ich brauche also heute nicht 8k sondern mehr Power für RT/PT und bessere AA/US Methoden.

Stagnation im Geist lese ich hieraus. Nur weil der blinde Gamer nix sieht, bleiben wir bei 4C/8T für immer und ewig wie bei Intel.

Für mich ist RT von NV nur ein billiger optischer Filter um die technische Stagnation zu verschleiern.
2016 bin ich auf 4K umgestiegen.

[maximus_hertus]

Für mich ist RT von NV nur ein billiger optischer Filter um die technische Stagnation zu verschleiern.
2016 bin ich auf 4K umgestiegen.

Was hindert AMD daran die technische Entwicklung weiter voranzutreiben? Wenn nV die Flanke so offen lässt, sollte es für AMD ein leichtes sein, da entsprechend etwas stärkeres zu bieten?


Stattdessen kommt AMD mit der 7600 XT 16GB für 329 USD bzw. dann rund 350+ Euro um die Ecke. 32 CU sind in 2024 für diesen Preis dann doch etwas sehr mau. Da helfen dann auch die 16 GB nicht wirklich.


Wahrscheinlich wird es noch bis 2025 dauern, bis man wirklich ein besseres P/L bei Grafikkarten haben wird. Wobei man dann mit den ebrauchten Speicherkrüppeln auch keinen wirklichen Blumentopf gewinnen wird (im günstigen Preisbereich). Für eine gebrauchte 4070 oder 7700 XT 12GB wird man wohl auch in 2025 noch rund 350 (AMD) bzw. 400+ Euro (nV) hinlegen dürfen.

[Argo Zero]

Über RT redet doch jetzt schon keiner mehr großartig. Auf der Konsole wir des bald standard sein (bzw. ist es schon für AAA Titel!?), was bedeutet, dass sich Entwickler sich nicht mehr die Mühe machen müssen beim Faken von Beleuchtung. Wie das ohne ausschaut sieht man z.B. bei Alan Wake Control.
Das ist wie mit T&L damals. Anfangs "ui neu" und später spricht keiner mehr drüber.

[DrFreaK666]

Wenn dann ist AMD eigentlich zu teuer. Mindestens 950€ für sowas. :lol:

https://i.imgur.com/IDvH0Xr.png

Zum Totlachen, dass überhaupt Radeons verkauft werden.

Wenn man keine Argumente hat, dann holt man halt ein drei Jahre altes Spiel :ugly:
Wieso kommen nie UE5 Games als Beispiel? Die Engine, die CDPR ab sofort für ihre Projekte nutzt

[The_Invisible]

Stagnation im Geist lese ich hieraus. Nur weil der blinde Gamer nix sieht, bleiben wir bei 4C/8T für immer und ewig wie bei Intel.

Für mich ist RT von NV nur ein billiger optischer Filter um die technische Stagnation zu verschleiern.
2016 bin ich auf 4K umgestiegen.

RT gabs schon vor den RTX Karten, selbst der Amiga hatte schon eine RT Techdemo :freak:

@DrFreaK666
Naja mit HW-Lumen zieht Nvidia halt wieder doch davon

[DrFreaK666]

Schon, diese Spiele kann man aber an zwei Fingern oder so abzählen und ich steh auf Durchschnitts-FPS und nicht auf Cherrypicking.
Wenn ich eine Grafikkarte suche, dann interessiert mich auch Durchschnitts-Leistung bei allen Games und nicht bei einigen wenigen

[Rabiata]

Ich hab sie schonmal erwähnt: RX6600.
Laut CB 86% schneller als eine RX580
Da sollte noch was drin sein, wenn AMD denn will. Navi 33 wird bisher nur im Vollausbau verkauft, als RX 7600 oder RX 7600 XT. Da sind sicher noch teildefekte Chips im Lager, die als Salvage-Versionen verkauft werden wollen. Und der Chip sollte mit seiner geschrumpften Chipfläche sogar billiger zu bauen sein als Navi 23.

Deaktiviere 10-15% der Shader, drehe den Takt ein bißchen herunter und nenne das Ergebnis 7500 XT, Die Performance könnte auf RX 6600 - Niveau liegen, der Stromverbrauch darunter und der Preis deutlich unter 200 €.