Ryzen 8000G Review-Thread

[dildo4u]

PCGH Ryzen 7 8700G und Ryzen 5 8600G im CPU Test

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-8700G-CPU-280151/Tests/AMD-AM5-8600G-APU-Benchmark-Release-1439068/

PCGH 8700G IGP Test

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-8700G-CPU-280151/Tests/8600G-RDNA-3-Radeon-780M-760M-Grafik-Benchmark-Release-1439002/

Computerbase 8700G/8600G Review

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/

Ye60Wf8lUt8

[Leonidas]

Liste der Launch-Reviews:

3DCenter
https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-8000g-die-launch-reviews-gehen-online

VideoCardz
https://videocardz.com/172307/amd-ryzen-8000g-desktop-apu-review-roundup

[Raff]

PCGH 8700G IGP Test (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-8700G-CPU-280151/Tests/8600G-RDNA-3-Radeon-780M-760M-Grafik-Benchmark-Release-1439002/)

Die Skalierung mit Overclocking ist wicked sick. :eek: Am Ende sind die Dinger fast schnell. Nun, fast, aber eben fast fast (fast schnell ;)).

MfG
Raff

[Leonidas]

Die sich hier mir stellende Frage ist:
Was ist der Grund dafür, dass AMD den Launch derart neben andere Dinge einkeilt - und somit faktisch kleinhält bzw. nahezu versteckt? Was hat AMD hier zu befürchten?

[Raff]

Hmmm. Das chinesische Neujahrsfest? Das erklärt allerdings nicht, warum man den Krempel nicht in ein paar Wochen in Ruhe launcht.

MfG
Raff

[Lehdro]

Was hat AMD hier zu befürchten?
Kritik am Preis, so wie bei jeder G-CPU. In ein paar Monaten sieht es dann wieder ganz anders aus...

[MD_Enigma]

Fühlt sich so an, als ob man die "große" Version vom RaspberryPI gebaut hat. Geiles Spielzeug für Kenner, vor allem wenn man das Upgrade zur Vorgänger-Generation betrachtet. Der Top-Dog mal wieder Preislich etwas daneben. Ich sehe aber den großen Markt für diese Produkte (noch) nicht. Selbst wenn man mit offener TDP vielleicht das doppelte an Leistung rausholen kann.

[mczak]

Was ist denn beim pcgh Test mit der RX 6400 los, Lüfter abgefallen oder so :biggrin:?
Die performt da zum Teil extrem unterirdisch - klar das ist eine Krüppel-GPU mit bloss 4GB Speicher aber die GTX 1650 hat ja auch nicht mehr. Und der Test z.B. bei computerbase zeigt keine solchen Auffälligkeiten (beide haben z.B. Baldur's Gate 3 getestet bei sonst recht ähnlichen Resultaten).

[Lehdro]

Der Unterschied zwischen dem CB Review und dem PCGH Review, was die Leistungsfähigkeit der iGPU angeht, ist schon gigantisch. Bei CB liegt die GTX 1650 weit in Front, bei PCGH wird sie stellenweise eingeholt. Mal noch andere Tests lesen...

[Yuko]

Was ist denn beim pcgh Test mit der RX 6400 los, Lüfter abgefallen oder so :biggrin:?
Die performt da zum Teil extrem unterirdisch -
Hat die überhaupt ein Lüfter :biggrin: Die stirbt wahrscheinlich an der geringen Anbindung von nur 4 Lanes. Oder CB hat kurz vorm Limit getestet. Die 1650 ist dagegen voll mit 16 Lanes angebunden. Das bringt dann schon mehr Leistung und FPS.

[Gipsel]

Mal auf den ersten CPU-spezifischen Test von 8600G vs. 8500G warten um zu sehen, wie sich die Zen4c-Kerne schlagen (bei 65W sind die sicherlich langsamer, aber man lernt vielleicht trotzdem was draus).

[Fusion_Power]

Was nützt eigentlich in der Praxis "AI Beschleunigung" aufm Prozessor? Also gibts da schon konkrete Anwendungen die das auch so unterstützen? AI-Standards? oder ist das ehr so ein Marketing-Geblubbel?

[dildo4u]

Ist vorallem für Notebooks Interessant da du nicht die IGP anfeuern musst.
Ein Beispiel wären Filter Für Webcams wo die AI Engine massiv längere Akkulaufzeit ermöglicht.

[Fusion_Power]

Ist vorallem für Notebooks Interessant da du nicht die IGP anfeuern musst.
Ein Beispiel wären Filter Für Webcams wo die AI Engine massiv längere Akkulaufzeit ermöglicht.
Ist das alles schon Standard und z.B. in Windows (Treibern) drin? Oder in Programmen wie Photoshop? Unterstützen diese Hardware basierte AI Features einer modernen CPU? Hab mich mit dem Thema noch so gar nicht beschäftigt.

[Der_Korken]

Bei CB skaliert die iGPU relativ schwach mit RAM OC. Der Unterschied zwischen 5200 und 7200 liegt im Schnitt bei gerade mal 7% und in der Spitze bei 14%. Bei PCGH dagegen steigt die Performance deutlich an (auch wenn man das iGPU-OC rausrechnen müsste).

Ansonsten sieht man bei CB, dass der Idle-Verbrauch weiterhin deutlich über Ryzen 5000G liegt - 51W zu 38W um genau zu sein. Ohne dGPU ist dann wieder Gleichstand. Leider schreibt CB nirgendwo, ob die 5000er APUs auch ohne dGPU gelaufen sind und der Verbrauch sich dort ebenfalls nochmal deutlich drücken lässt. Außerdem sollte mit einer AMD dGPU der Hybrid-Modus gut nutzbar sein und der Unterschied ob mit oder ohne dGPU kaum noch einen Unterschied machen.

[Fusion_Power]

Bei CB skaliert die iGPU relativ schwach mit RAM OC. Der Unterschied zwischen 5200 und 7200 liegt im Schnitt bei gerade mal 7% und in der Spitze bei 14%. Bei PCGH dagegen steigt die Performance deutlich an (auch wenn man das iGPU-OC rausrechnen müsste).

Ansonsten sieht man bei CB, dass der Idle-Verbrauch weiterhin deutlich über Ryzen 5000G liegt - 51W zu 38W um genau zu sein. Ohne dGPU ist dann wieder Gleichstand. Leider schreibt CB nirgendwo, ob die 5000er APUs auch ohne dGPU gelaufen sind und der Verbrauch sich dort ebenfalls nochmal deutlich drücken lässt. Außerdem sollte mit einer AMD dGPU der Hybrid-Modus gut nutzbar sein und der Unterschied ob mit oder ohne dGPU kaum noch einen Unterschied machen.
Verbrauchen die AM5 Mainboards immer noch so viel Strom oder woher resultiert der relativ hohe Idle Verbrauch? Mein altes z170i System mit i5 6600 (65W TDP ) + GTX1050Ti (75W TDP) GraKa braucht ja gerade mal insgesamt 30-40W im Idle. Da sollte ja wohl mehr möglich sein mit ner modernen APU ohne dedizierte GraKa.

[Yuko]

Bei CB skaliert die iGPU relativ schwach mit RAM OC. Der Unterschied zwischen 5200 und 7200 liegt im Schnitt bei gerade mal 7% und in der Spitze bei 14%. Bei PCGH dagegen steigt die Performance deutlich an (auch wenn man das iGPU-OC rausrechnen müsste).

PCGH hat halt die Timings getunt und 6400 synchron gemacht. Ist klar, dass das viel mehr Leistung bringt als einfach nur XMP zu laden ^^

[mczak]

Hat die überhaupt ein Lüfter :biggrin: Die stirbt wahrscheinlich an der geringen Anbindung von nur 4 Lanes. Oder CB hat kurz vorm Limit getestet. Die 1650 ist dagegen voll mit 16 Lanes angebunden. Das bringt dann schon mehr Leistung und FPS.
Also die 1650 hat auch "nur" die doppelte Bandbreite - sind zwar 16 Lanes aber halt nur pcie 3.0 statt 4.0. Ich denke nicht dass es hauptsächlich daran lag.
(Interessanterweise wenn man die 1650 mit einer 8600G/8700G betreiben würde, auch wenn das nicht viel Sinn ergibt, hat dann die 1650 dieselbe pcie-Bandbreite wie eine RX 6400 - und bei der Paarung mit einer 8500G/8300G ist's dann sogar bloss noch die Hälfte...)

[Der_Korken]

Verbrauchen die AM5 Mainboards immer noch so viel Strom oder woher resultiert der relativ hohe Idle Verbrauch? Mein altes z170i System mit i5 6600 (65W TDP ) + GTX1050Ti (75W TDP) GraKa braucht ja gerade mal insgesamt 30-40W im Idle. Da sollte ja wohl mehr möglich sein mit ner modernen APU ohne dedizierte GraKa.

Das frage ich mich seit 15 Monaten. Idle-Verbräuche sind aber etwas, was kein Reviewer anfassen will. Argument: PCs sind zum Spielen da und wenn man nicht spielt, macht man den gefälligst aus und surft auf einem anderen Gerät. Deswegen fixt das auch kein Hersteller, außer man will was in Notebooks einbauen (dann kann der Zen 4 16-Kerner mit entsprechenden Anpassungen plötzlich doch mit 8W im Idle auskommen statt mit 20 ...) oder es gibt nen Shitstorm, wie z.B. die 7900er Karten, die in bestimmten Dual-Monitor-Konstellationen oder Youtube 4K an die 100W verbraucht im Idle verbraucht haben.

Edit:

PCGH hat halt die Timings getunt und 6400 synchron gemacht. Ist klar, dass das viel mehr Leistung bringt als einfach nur XMP zu laden ^^

Das würde aber bedeuten, dass (i)GPUs nicht so sehr nach Bandbreite gieren, sondern eher nach besseren Speicherlatenzen.

[Raff]

Also die 1650 hat auch "nur" die doppelte Bandbreite - sind zwar 16 Lanes aber halt nur pcie 3.0 statt 4.0. Ich denke nicht dass es hauptsächlich daran lag.
(Interessanterweise wenn man die 1650 mit einer 8600G/8700G betreiben würde, auch wenn das nicht viel Sinn ergibt, hat dann die 1650 dieselbe pcie-Bandbreite wie eine RX 6400 - und bei der Paarung mit einer 8500G/8300G ist's dann sogar bloss noch die Hälfte...)

Navi 24 hat vier Lanes. Vier. Das Ding kann kaum aufrecht stehen. Mich verwundern die Ergebnisse nicht, wenn man sich mal ansieht, was hier mit der großen Schwester 6500 XT passiert (Timestamp ist verlinkt):

https://www.youtube.com/watch?v=dzYaTPiZ-_U&t=65s

MfG
Raff

[x-force]

seit wann hat raphael rdna 3? ;)

[Leonidas]

Schöner Fehler, gefixt.

[mczak]

Navi 24 hat vier Lanes. Vier. Das Ding kann kaum aufrecht stehen.
Habe nie was anderes behauptet aber 16 Lanes mit pcie 3.0 die die gtx 1650 hat sind trotzdem ein Faktor 2 und eben nicht 4 gegenüber den 4 Lanes mit pcie 4.0 der RX 6400 :-). Es sei denn man verwendet ein Board / CPU ohne pcie 4.0 Unterstützung (wie z.B. die Ryzen 5xxx APUs).
Dass das Teil nichts taugt liegt hauptsächlich an den unzureichenden 4GB, nicht den 4 pcie Lanes.

[Fusion_Power]

Das frage ich mich seit 15 Monaten. Idle-Verbräuche sind aber etwas, was kein Reviewer anfassen will. Argument: PCs sind zum Spielen da und wenn man nicht spielt, macht man den gefälligst aus und surft auf einem anderen Gerät. Deswegen fixt das auch kein Hersteller, außer man will was in Notebooks einbauen (dann kann der Zen 4 16-Kerner mit entsprechenden Anpassungen plötzlich doch mit 8W im Idle auskommen statt mit 20 ...) oder es gibt nen Shitstorm, wie z.B. die 7900er Karten, die in bestimmten Dual-Monitor-Konstellationen oder Youtube 4K an die 100W verbraucht im Idle verbraucht haben.

Scheint wohl so. Da lob ich mir doch sparsame Mini PCs mit Mobile Innenleben. Die können entsprechend sparsam. Gerade AMD erreicht da durchaus beachtlich niedrigen Verbrauch. Oder halt gleich nen Laptop zulegen, da ich kaum noch zocke, reicht so eine APU mit Radeon 780M iGPU für meine Zwecke locker aus. Und die Auswahl an Notebooks damit wird auch langsam größer.

[OgrEGT]

Scheint wohl so. Da lob ich mir doch sparsame Mini PCs mit Mobile Innenleben. Die können entsprechend sparsam. Gerade AMD erreicht da durchaus beachtlich niedrigen Verbrauch. Oder halt gleich nen Laptop zulegen, da ich kaum noch zocke, reicht so eine APU mit Radeon 780M iGPU für meine Zwecke locker aus. Und die Auswahl an Notebooks damit wird auch langsam größer.
Gibts da mittlerweile auch MiniPCs die passiv gekühlt sind?

[The_Invisible]

Scheint wohl so. Da lob ich mir doch sparsame Mini PCs mit Mobile Innenleben. Die können entsprechend sparsam. Gerade AMD erreicht da durchaus beachtlich niedrigen Verbrauch. Oder halt gleich nen Laptop zulegen, da ich kaum noch zocke, reicht so eine APU mit Radeon 780M iGPU für meine Zwecke locker aus. Und die Auswahl an Notebooks damit wird auch langsam größer.

Dafür muss man halt bei den anschlüssen mit weniger leben, 4x m.2 sind schon nett, sonst kann man auch b650(e) nehmen für einen mittelweg

[dildo4u]

Gibts da mittlerweile auch MiniPCs die passiv gekühlt sind?
Diese Chips nutzen bis zu 90Watt da müsste man sehr große Passiv Kühler verbauen was nicht in ein "Mini" PC passt.

[HOT]

Ah, ein AMD-Launch :freak:

https://youtu.be/MFzegmwHxPM

:uclap:

[OgrEGT]

Diese Chips nutzen bis zu 90Watt da müsste man sehr große Passiv Kühler verbauen was nicht in ein "Mini" PC passt.
Oder man nutzt das gesamte Gehäuse als Kühler... solche gibt es bspw von Streacom... FC8 bis 95W TDP...

[Gipsel]

Ah, ein AMD-Launch :freak:

https://youtu.be/MFzegmwHxPM

:uclap:Sieht so aus, als wenn da die Firmware von den mobilen Plattformen geborgt wurde.
Edit: Das erklärt eventuell auch Teil der unterschiedlich ausfallenden Performance in den Tests von verschiedenen Seiten (vorgewärmt oder nicht macht einen für Desktop-Parts unüblich großen Unterschied).

[Fusion_Power]

Gibts da mittlerweile auch MiniPCs die passiv gekühlt sind?
Sicher. Sogar einige. Ob die aber dann gleich mit den dicken APUs daher kommen, ist die Frage. Sowas gibts dann ehr im Segment mit niedrigen TDP Werten.

Dafür muss man halt bei den anschlüssen mit weniger leben, 4x m.2 sind schon nett, sonst kann man auch b650(e) nehmen für einen mittelweg
Brauch ich kaum, bissl USB, 1-2 M.2 und im Idealfall einmal SATA für meine alte 2,5" SSD würden mir schon reichen. Ich brauch nicht mal RJ45.

[VooDoo7mx]

Wie schon erwähnt wurde:
Wenn einen der idle Verbrauch wichtig ist, sollte man ein Notebook oder ein Mini PC mit Notebookhwardware nehmen.
Gerade die PC Mainboards + der zusätzliche Chipsatz ziehen sehr viel Strom.

Mein HP Omen 16 mit 7940HS verbraucht inklusive 16.1" 1440p@60Hz Display 6W im Windows idle für das ganze System.

Die Radeon iGPU ist jedoch im Spielebetrieb extrem ineffizient was Leistung/W angeht.
Eine 4060 ist je Watt mindestens 3mal so schnell.

Im Notebook lohnt sich die iGPU nur bei Titeln mit sehr niedrigen Anforderungen. Bei allen anderen bringt die dGPU mehr Leistung/W.

[Fusion_Power]

Wie schon erwähnt wurde:
Wenn einen der idle Verbrauch wichtig ist, sollte man ein Notebook oder ein Mini PC mit Notebookhwardware nehmen.
Gerade die PC Mainboards + der zusätzliche Chipsatz ziehen sehr viel Strom.

Mein HP Omen 16 mit 7940HS verbraucht inklusive 16.1" 1440p@60Hz Display 6W im Windows idle für das ganze System.

Die Radeon iGPU ist jedoch im Spielebetrieb extrem ineffizient was Leistung/W angeht.
Eine 4060 ist je Watt mindestens 3mal so schnell.

Im Notebook lohnt sich die iGPU nur bei Titeln mit sehr niedrigen Anforderungen. Bei allen anderen bringt die dGPU mehr Leistung/W.
Korrekt. Aber selbst ne 4060 kriegt man nicht leise gekühlt in einem Notebook. Ich hasse laute, nervige Lüfter. Daher würde ich die iGPU schon bevorzugen. Und für bissl Diablo Immortal7 / Minecraft / Overwatch wird die schon reichen. mehr brauch ich gar nicht.

[OgrEGT]

Auf Geizhals sind die CPUs jetzt gelistet...
Bspw beim Käsekönig
8700G 349€
8600G 249€
8500G 199€

[Loeschzwerg]

Aktuell zu teuer, da muss man schon zwingend ein ITX o.ä. System bauen wollen. Gibt es schon Tests zum 8500G?

[dildo4u]

Der Macht am wenigsten Sinn MF hat grad 7600 für 172€,beim 8500G wurde die GPU auf 4CU gekürzt also nur minimal besser als die 7600 IGP 2CU.

[Lehdro]

beim 8500G wurde die GPU auf 4CU gekürzt also nur minimal besser als die 7600 IGP 2CU.
Das wird schon deutlich besser sein, allerdings halt immer noch Scheiße als Gesamtbild. :wink:

[Dino-Fossil]

Nachtest bei CB, jetzt mit 13% mehr fps:
https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/#update-2024-02-06T15:00

tl;dr:
Offenbar lag/liegt ein Problem mit dem Testsystem vor, genaue Ursache bleibt aber vorerst nebulös.

[Fusion_Power]

Aktuell zu teuer, da muss man schon zwingend ein ITX o.ä. System bauen wollen. Gibt es schon Tests zum 8500G?
Ich hab mal spaßeshalber nach Preisen von AM5 ITX Mainboards geguggt. Jetzt hab ich Alpträume... :usad:

[fondness]

CB hat ihre Werte inzwischen korrigiert:
https://www.computerbase.de/2024-02/amd-ryzen-8000g-im-test-amds-neue-apus-sind-schneller-als-gedacht-wenn-alles-laeuft/

[Denniss]

Nicht nur das Testsystem hakte, auch AMD muß da noch ran und eine für Schlepptops gedachte Funktion aus dem Bios rauswerfen (die die CPU nach einer Karenzzeit von PPT auf TDP zurückfährt).

[Loeschzwerg]

Jetzt hab ich Alpträume... :usad:

Ja, bei dem Preisgefüge liegst gleich zwischen 350-400€ (8500G + mITX). Ab 580-600€ bekommst du einen Mini PC mit 7840HS inkl. 16GB Speicher und 512GB SSD.

[mczak]

Nicht nur das Testsystem hakte, auch AMD muß da noch ran und eine für Schlepptops gedachte Funktion aus dem Bios rauswerfen (die die CPU nach einer Karenzzeit von PPT auf TDP zurückfährt).
Wobei ich denke dass das STAPM-Problem die Performance nicht allzusehr beeinflusst. Dies einfach weil man oberhalb von 65W eh in einem extrem ineffizienten Bereich agiert, wo die Abwärme sehr stark zunimmt die Performance aber bloss marginal. Aber klar ein paar Prozent (zumindest bei langlaufenden CPU-Benchmarks) sind da sicher drin.

[pnume]

Es ist aber eine APU, wo sich CPU Chiplet und Grafik-Chiplet die Power Teilen.

[Fusion_Power]

Ja, bei dem Preisgefüge liegst gleich zwischen 350-400€ (8500G + mITX). Ab 580-600€ bekommst du einen Mini PC mit 7840HS inkl. 16GB Speicher und 512GB SSD.
Und zufällig schiele ich shon länger auf den Markt der Mini PCs mit AMD Innenleben. ;) Minisforum & Co. haben da ein paar wirklich interessante Geräte am Start. Zu vergleichsweise fairen Preisen. Billiger als ein ähnlich ausgestatteter Laptop und offenbar auch billiger als wenn man seinen Desktop PC nachrüsten will.
Ich frage mich echt, ob diese AM5 Mainboards irgend wann auch mal billiger werden. Die gibts ja nun auch schon ein Stück.

[mczak]

Es ist aber eine APU, wo sich CPU Chiplet und Grafik-Chiplet die Power Teilen.
Klar, nur beim Spielen wird zwar die GPU ausgelastet aber die CPU nicht mal annähernd. Und dann braucht man auch nicht mehr als 65W, die GPU skaliert jetzt auch nicht beliebig mit höherem Power-Budget.
Am deutlichsten dürfte der Einbruch sein wenn man parallel zu 3D-Last separat hohe CPU-Last erzeugt. Glaube nicht dass das Tests gemacht haben.

[mczak]

Bei phoronix gibt's auch schon ein Review des 8500G: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-5-8500g - ganz interessant der Chip. Bei der GPU reicht's zwar insgesamt bloss knapp für ein Patt mit dem 5600G, die CPU ist aber gar nicht so übel und insbesondere zahlt es sich bei der Effizienz offenbar aus dass die Zen4C Kerne nicht so hochgeprügelt werden (wobei man diese Effizienz natürlich mit entsprechender Konfiguration locker auch mit dem 8600G/8700G erreichen könnte).

[mboeller]

Ja, bei dem Preisgefüge liegst gleich zwischen 350-400€ (8500G + mITX). Ab 580-600€ bekommst du einen Mini PC mit 7840HS inkl. 16GB Speicher und 512GB SSD.

so was zB:
https://www.notebookcheck.com/Orion-Neuer-Mini-PC-ist-in-mehreren-Modellversionen-noch-zum-rabattierten-Preis-zu-haben.800793.0.html

was mich bei den Mini-PC immer wundert, sind das dann "Brüllaffen" wenn man die Leistung mal abfordert, oder hält sich der Lärm in Grenzen.

[pilzsammler2002]

Zu den Minisforum (z.B. UM790 Pro) kann ich nur sagen dass die ruhig laufen. Rauschen zwar etwas unter Vollast, aber das hält sich in grenzen. :freak::freak::freak:

[dildo4u]

CB hat jetzt Werte mit DDR5 7200 erscheint mir immer noch langsam aber hängt vermutlich an der Spieleauswahl.

https://i.ibb.co/hBRHXB1/Screenshot-2024-02-09-084534.png (https://ibb.co/QPFn8Pj)

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/3/#abschnitt_leistungsrating_1920__1080_full_hd

AMD hatte 8700G als 1650 Alternative genannt.

https://i.ibb.co/HHHD3Pw/3-1080-9925ac88.png (https://ibb.co/5RRWwjp)

[OgrEGT]

CB hat jetzt Werte mit DDR5 7200 erscheint mir immer noch langsam aber hängt vermutlich an der Spieleauswahl.

https://i.ibb.co/hBRHXB1/Screenshot-2024-02-09-084534.png (https://ibb.co/QPFn8Pj)

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/3/#abschnitt_leistungsrating_1920__1080_full_hd


AMD hatte 8700G als 1650 Alternative genannt.

https://i.ibb.co/QYBgyxd/AMD-Client-Processor-Update-CES-2024-16-575px.png (https://ibb.co/vL5F0MY)
In der Grafik die du verlinkt hast werden aber keine Spiele dargestellt...

[dildo4u]

Habs geändert spielt aber eh keine Rolle mehr die 3050 6GB Ersetzt die 1650.
Die alten Karten kann man vergessen was Preis/Leistung angeht.

https://i.ibb.co/wR8Wqd6/Screenshot-2024-02-09-090207.png (https://ibb.co/PNJhyrC)

https://www.computerbase.de/2024-02/geforce-rtx-3050-6-gb-test/3/#abschnitt_fps_pro_euro

[ryan]

CB hat jetzt Werte mit DDR5 7200 erscheint mir immer noch langsam aber hängt vermutlich an der Spieleauswahl.

https://i.ibb.co/hBRHXB1/Screenshot-2024-02-09-084534.png (https://ibb.co/QPFn8Pj)

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/3/#abschnitt_leistungsrating_1920__1080_full_hd

AMD hatte 8700G als 1650 Alternative genannt.

https://i.ibb.co/HHHD3Pw/3-1080-9925ac88.png (https://ibb.co/5RRWwjp)


Für 38% mehr Bandbreite mitsamt starken timings sind 11% Performance Gewinn nicht berauschend. Entweder liegt die effektive Bandbreite deutlich drunter oder die Bandbreitenabhängigkeit ist doch nicht so stark wie oft behauptet wird.

[dildo4u]

8700G könnte schon zusätzlichen Cache gebrauchen selbst die RX6400 ist schneller obwohl die Rechenleistung geringer ist aber sie hat 16MB Cache.

[Fusion_Power]

Habs geändert spielt aber eh keine Rolle mehr die 3050 6GB Ersetzt die 1650.
Die alten Karten kann man vergessen was Preis/Leistung angeht.

https://i.ibb.co/wR8Wqd6/Screenshot-2024-02-09-090207.png (https://ibb.co/PNJhyrC)

https://www.computerbase.de/2024-02/geforce-rtx-3050-6-gb-test/3/#abschnitt_fps_pro_euro
Mich würde tatsächlich mal interessieren, wo in dieser Grafik eine Radeon 780M iGPU der aktuellen Generation steht.

[dildo4u]

Konkurriert natürlich nicht da du eine 3050/6600 z.b mit einem i3 nutzen kannst. 100€ CPU + 200€ GPU

Was minimal 2X Performance zur IGP bringt.

Da diese GPU so langsam sind muss man nicht zwingend die neusten Kerne nutzen die fps bewegen sich in neueren Game in 1080p meist um 60 mit High Settings.

Das was man will aber AMD nicht anbietet ist der 8500G für 200€ mit 12CU.
Der wird auf 4CU gekürzt damit 6500XT ein Platz im Mark hat.

[Fusion_Power]

Konkurriert natürlich nicht da du eine 3050/6600 z.b mit einem i3 nutzen kannst. 100€ CPU + 200€ GPU

Was minimal 2X Performance zur IGP bringt.

Da diese GPU so langsam sind muss man nicht zwingend die neusten Kerne nutzen die fps bewegen sich in neueren Game in 1080p meist um 60 mit High Settings.

Das was man will aber AMD nicht anbietet ist der 8500G für 200€ mit 12CU.
Der wird auf 4CU gekürzt damit 6500XT ein Platz im Mark hat.
Ich meinte vor allem auf "Frames pro Watt" bezogen, da steht eine 780M doch relativ gut da im Vergleich zu dedizierten Grafikkarten?

[OgrEGT]

Overclockers boost Ryzen 7 8700G RDNA3 iGPU to 3.3 GHz, slash temperatures by 25°C with liquid metal

https://videocardz.com/newz/overclockers-boost-ryzen-7-8700g-rdna3-igpu-to-3-3-ghz-slash-temperatures-by-25c-with-liquid-metal

[OgrEGT]

Hat jemand von euch Erfahrung mit den A620 Chipsätzen? Habe da die ITX Boards von Asrock oder Gigabyte im Auge... interessant wäre die Leistungsaufnahme der Boards im Idle... finde nicht wirklich Reviews zu den Boards im Netz...

[Tralalak]

Review AMD Ryzen 5 8500G
source: https://tweakers.net/reviews/11816/10/amd-ryzen-5-8500g-de-eerste-desktop-cpu-met-zen-4c-cores-stroomverbruik-en-efficientie.html

[Gipsel]

Review AMD Ryzen 5 8500G
source: https://tweakers.net/reviews/11816/10/amd-ryzen-5-8500g-de-eerste-desktop-cpu-met-zen-4c-cores-stroomverbruik-en-efficientie.html
It is kind of funny that in MT test like CineBench nT the four Zen4c Cores are pegged at their maximum boost clock of 3.7GHZ while the two Zen4 cores run at only 4.6GHz (maximum boost is 5 GHz), even with plenty of power headroom available (8500G consumes only 42W in Cinebench nT compared to 84W of the 8600G, both having the same official TDP and PPT limit).
From the scores, the 8600G (base 4.3GHz, max boost 5.0GHz) probably ran ~4,8GHz all core boost during Cinebench and was basically power limited at 84W package power (PPT limit would have been 88W at 65W TDP). Is that an artificial limit for the 8500G (like a 45W power cap)? Otherwise I would expect the two Zen4 cores basically run at the same clock as in the 8600G (maybe even a bit higher, as the low clocked Zen4c cores give the two Zen4 cores virtually unlimited power headroom [consumption is 42W less than the 8600G]).

The idle package power is also kind of weird (only 1.4W for the 8600G, but 6.3W for the 8700G and even ~7W for the 8500G). Together with some documented firmware issues with the 8000G APUs, maybe there is something not quite right there neither.

[mczak]

Das sieht schon seltsam aus, war auch beim phoronix Review so ähnlich.
Eigentlich finde ich das Verhalten gar nicht so schlecht, weil 5.1Ghz statt 4.6Ghz bei den beiden Zen4-Kernen wäre im CB-nT Test auch bloss für ~4% höhere Performance gut - bei wohl locker 40% oder so höherem Stromverbrauch.
Aber aus dem Boost-Verhalten wie das beschrieben ist geht das nicht hervor, da scheint es tatsächlich eine zusätzliche Bremse zu geben, absichtlich oder nicht.

[Tralalak]

Performance Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 676
• AMD Ryzen 5 8600G: 800 (+18,4%)
• Intel Core i5 13400: 930 (+37,6%) and (+16,2%)

Power Consumption PC Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 108W
• AMD Ryzen 5 8600G: 137W (+26,9%)
• Intel Core i5 13400: 138W (+27,8%)

EDIT: power and %

[Gipsel]

Performance Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 676
• AMD Ryzen 5 8600G: 800 (+18,4%)
• Intel Core i5 13400: 930 (+37,6%) and (+16,2%)

Power Consumption PC Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 108W
• AMD Ryzen 5 8600G: 125W (+30,5%)
• Intel Core i5 13400: 126W (+31,4%)
Comparing package power instead of system power consumption may be helpful:

https://s20.directupload.net/images/240212/gvgn2t84.png

[Tralalak]

It can. But it says nothing about PC real power consumption.

[OgrEGT]

It can. But it says nothing about PC real power consumption.
True. But when you know the power consumption of each component then you know where total power consumption is coming from and you can optimize...

[Tralalak]

Of course I agree.

[Tralalak]

AMD’s Mild Hybrid Strategy: Ryzen Z1 in ASUS’s ROG Ally
source: https://chipsandcheese.com/2024/02/12/amds-mild-hybrid-strategy-ryzen-z1-in-asuss-rog-ally/

[Gipsel]

Nice to see the core-to-core latency measured. Obviously mixing Zen4 and Zen4c within the same CCX and sharing the same L3 does not pose any performance problems (also when shifting threads between Zen4 and Zen4c cores). In fact, it should work arguably better than intel's approach.

[dildo4u]

CB 8945HS (65/37 Watt) IGP Test:

https://www.computerbase.de/2024-02/amd-ryzen-8000-mobile-gaming-test/

[r3ptil3]

CB 8945HS (65/37 Watt) IGP Test:

https://www.computerbase.de/2024-02/amd-ryzen-8000-mobile-gaming-test/

Weshalb ist da jetzt ein 8945HS@37W schneller als ein 8700G@76W in Counter Strike 2?

[dildo4u]

Bandbreite der 8700g mit 7200 ist 28% schneller in CS2.
Der Schnitt ist nur +12% für den schneller RAM.

[mczak]

Weshalb ist da jetzt ein 8945HS@37W schneller als ein 8700G@76W in Counter Strike 2?
DDR5-5600 gegen DDR5-5200.
Auch der 8954HS mit 37W liegt manchmal vor dem 8945HS mit 65W was einigermassen erstaunlich ist - der Artikel sagt ja dass das zusätzliche Power-Budget quasi nur der CPU ermöglicht höher zu takten was eher negative Auswirkungen auf die GPU hat.

[r3ptil3]

CL32 vs CL46... interessant.

[mczak]

CL32 vs CL46... interessant.
Traditionellerweise ist die Speicherlatenz für die GPU mehr oder weniger egal - die Bandbreite ist da viel entscheidender.
Wobei ich keine Ahnung habe wieso der 8700G mit ddr5-5200 mit CL32 getestet wurde - wenn man den schnellsten offiziell unterstützten Speicher testen will ist ddr5-5200 schon richtig nur wäre dann wohl auch JEDEC-konformer Speicher angesagt (also mit Standardspannung und lahmen JEDEC timings).

[fondness]

AMD Ryzen 8000GE 35W low-power desktop APU specs emerge
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-8000ge-35w-low-power-desktop-apu-specs-emerge

35W Desktop APUs im Anmarsch.

[mczak]

AMD Ryzen 8000GE 35W low-power desktop APU specs emerge
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-8000ge-35w-low-power-desktop-apu-specs-emerge

35W Desktop APUs im Anmarsch.
Interessant dass es ein entsprechendes GE PRO Modell für jedes G Modell gibt, GE non-pro aber bloss als 8300GE/8500GE - also genau die Modelle bei denen das eh so gut wie keinen Unterschied zu den G Modellen macht weil die die TDP (bzw. PPT) sowieso nicht ausschöpfen. (Wobei sich das theoretisch zumindest beim 8500G noch ändern könnte, wenn da das Boost-Verhalten bei MT-Workloads noch geändert wird.)

[basix]

Nice to see the core-to-core latency measured. Obviously mixing Zen4 and Zen4c within the same CCX and sharing the same L3 does not pose any performance problems (also when shifting threads between Zen4 and Zen4c cores). In fact, it should work arguably better than intel's approach.

Ich fand noch die Erläuterungen interessant, wie das mit unterschiedlichen Taktraten auf verschiedenen Cores usw. im Zusammenhang mit dem L3$ funktioniert.

[Fusion_Power]

AMD Ryzen 8000GE 35W low-power desktop APU specs emerge
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-8000ge-35w-low-power-desktop-apu-specs-emerge

35W Desktop APUs im Anmarsch.
Bin mal gespannt wo die so verbaut werden. Es ist ja primär vom "OEM" Markt die Rede. Und ob so ein Prozessorchen für "3D Sachen" wie Blender, Bricklink Studio etc. ausreicht? Nutze ich nämlich relativ häufig und mein armer alter i56600 quält sich da doch schon oft. Trotz CUDA Unterstützung von ner GTX1050 Ti. Und da AMD leider nix mit CUDA am Hut hat, müsste dann theoretisch die APU alles stemmen. Große Aufgabe für nen 35W Prozessor.

[mczak]

Bin mal gespannt wo die so verbaut werden. Es ist ja primär vom "OEM" Markt die Rede. Und ob so ein Prozessorchen für "3D Sachen" wie Blender, Bricklink Studio etc. ausreicht? Nutze ich nämlich relativ häufig und mein armer alter i56600 quält sich da doch schon oft. Trotz CUDA Unterstützung von ner GTX1050 Ti. Und da AMD leider nix mit CUDA am Hut hat, müsste dann theoretisch die APU alles stemmen. Große Aufgabe für nen 35W Prozessor.
Phoronix hat einen Test der 8700G/8600G/8500G bei jeweils 65/45/35W: https://www.phoronix.com/review/ryzen-8000g-35w-45w
Ich bin nicht sicher ob diese CPUs mit cTDP auf den jeweiligen GE Modellen sich genau so wie diese verhalten (es könnte Unterschiede geben z.B. bei max. Taktraten oder Powerbudget Aufteilung zwischen CPU/GPU etc.), sollte aber auf jeden Fall nahe dran sein.
Der 8500G verliert mit 45 cTDP so gut wie nichts (war ja auch schon klar, weil der in den bisherigen Tests eh bloss ganz selten das PPT-Limit einer 45W CPU erreicht), und auch nicht sonderlich viel bei 35W (maximal etwa 10% bei manchen CPU-MT Tests).
8700G/8600G verlieren bei 45W fast nichts bei den GPU-Tests aber doch so 5-15% bei den CPU-MT Tests (wie erwartet verliert der 8700G prozentual etwas stärker, der 8700G bleibt aber bei 45W immer vor einem 8600G mit 65W).
Bei 35W verlieren sowohl der 8700G wie auch der 8600G doch relativ deutlich an Leistung, die Effizienz steigt zwar gegenüber der cTDP von 45W weiterhin aber nicht mehr so stark. Der 8700G agiert nun bei 35W bei den CPU-MT Tests eher auf 8600G@45W Niveau.

[OgrEGT]

Phoronix hat einen Test der 8700G/8600G/8500G bei jeweils 65/45/35W: https://www.phoronix.com/review/ryzen-8000g-35w-45w
Ich bin nicht sicher ob diese CPUs mit cTDP auf den jeweiligen GE Modellen sich genau so wie diese verhalten (es könnte Unterschiede geben z.B. bei max. Taktraten oder Powerbudget Aufteilung zwischen CPU/GPU etc.), sollte aber auf jeden Fall nahe dran sein.
Der 8500G verliert mit 45 cTDP so gut wie nichts (war ja auch schon klar, weil der in den bisherigen Tests eh bloss ganz selten das PPT-Limit einer 45W CPU erreicht), und auch nicht sonderlich viel bei 35W (maximal etwa 10% bei manchen CPU-MT Tests).
8700G/8600G verlieren bei 45W fast nichts bei den GPU-Tests aber doch so 5-15% bei den CPU-MT Tests (wie erwartet verliert der 8700G prozentual etwas stärker, der 8700G bleibt aber bei 45W immer vor einem 8600G mit 65W).
Bei 35W verlieren sowohl der 8700G wie auch der 8600G doch relativ deutlich an Leistung, die Effizienz steigt zwar gegenüber der cTDP von 45W weiterhin aber nicht mehr so stark. Der 8700G agiert nun bei 35W bei den CPU-MT Tests eher auf 8600G@45W Niveau.
I like :)

[dildo4u]

Cyberpunk ist erstaunlich maxt fast die CPU bei 50fps.

8W-bohOHpEc

[OgrEGT]

https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-7-8700G-Prozessor/html/product/100032605
8700G 329Eur

[OgrEGT]

AMD Ryzen 7 8700GE 35W desktop Zen4/RDNA APU tested, 23% less GPU performance at half the power
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-8700ge-35w-desktop-zen4-rdna-apu-tested-23-less-gpu-performance-at-half-the-power

45W gefällt mir besser...

[mczak]

AMD Ryzen 7 8700GE 35W desktop Zen4/RDNA APU tested, 23% less GPU performance at half the power
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-8700ge-35w-desktop-zen4-rdna-apu-tested-23-less-gpu-performance-at-half-the-power

45W gefällt mir besser...
Interessant, da verkauft jemand 8700GE ES Chips sogar noch etwas günstiger als normale 8700G (allerdings OEM Version, ich würde fast wetten der offizielle Preis ist derselbe, die low-power Versionen waren doch noch nie billiger falls überhaupt erhältlich).
Was im Test aber auffällt sind die max 42W Verbrauch - nach AMDs üblicher PPT-Definition (1.35x TDP) müssten das ja 47W sein (der 8700G erreicht wie erwartet sein PPT-Limit von 1.35x der TDP, 87W). Entweder verwendet der Chip tatsächlich eine PPT-Definition von bloss 1.2x TDP oder da ist irgend was mit dem BIOS noch nicht in Ordnung.

[OgrEGT]

In dem Test von Phoronix (siehe oben) liegt der 8700G bei 45W PPT bei 61W Max... hier stimmen die x1,35 auch...
Finde den Betriebspunkt besser da nur sehr wenig Leistung verloren geht im Gegensatz zu 35W PPT 42/47W Max...

[Fusion_Power]

AMD Ryzen 7 8700GE 35W desktop Zen4/RDNA APU tested, 23% less GPU performance at half the power
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-8700ge-35w-desktop-zen4-rdna-apu-tested-23-less-gpu-performance-at-half-the-power

45W gefällt mir besser...
Da der Ryzen 7 8700GE wohl auch etwas günstiger ist als die 65W Version, klingt das für mich nach nem guten Kompromiss. Immer noch relativ viel Leistung bei weniger Stromverbrauch. Gerade in Deutschland bei unseren astronomischen Strompreisen sicher eine Überlegung wert. Sofern man überhaupt einen Desktop Prozessor der Art möchte. iGPU Gaming geht ja mit selber Radeon 780M ja auch wunderbar mit Laptops oder einen der zahlreichen Mini PCs zu teils recht attraktiven Preisen.

[OgrEGT]

Ich hab den 8700G ins Auge gefasst... will den mit 45W passiv als HTPC nutzen und ab und zu mal ne Runde in FullHD ggf mit F/RSR was zocken sowas wie LEGO Starwars :D
Passiv ist mir wichtig deshalb kommt mir kein MiniPC mit Lüfter ins Wohnzimmer...

[OgrEGT]

Incoming... 8700G auf Asrock A620i mit 32GB DDR6000 FlareX im Streacom FC8 :cool:
Die AM5 Kompatibilitätsschrauben musste ich von Streacom China bestellen... die Gehäuse werden zwar in DE verkauft nicht aber die passenden Schrauben :ulol:
Bei AM5 kann die Backplate nicht entfernt werden so dass man diese speziellen Schrauben benötigt da nur diese das richtige Gewinde für die Backplate haben...

[Oranje7]

Ich hab den 8700G ins Auge gefasst... will den mit 45W passiv als HTPC nutzen und ab und zu mal ne Runde in FullHD ggf mit F/RSR was zocken sowas wie LEGO Starwars :D
Passiv ist mir wichtig deshalb kommt mir kein MiniPC mit Lüfter ins Wohnzimmer...

Also Lego Starwars läuft hier auf meinem Laptop (6850U) problemlos ohne FSR in FullHD bei weniger Watts^^
Da darf es auch ne Runde anspruchsvoller werden

[OgrEGT]

Also Lego Starwars läuft hier auf meinem Laptop (6850U) problemlos ohne FSR in FullHD bei weniger Watts^^
Da darf es auch ne Runde anspruchsvoller werden
Ja das wär ja super :)
Bin mal gespannt was noch so geht...

[OgrEGT]

Hatte am Wochenende nur noch Zeit Timespy laufen zu lassen (2900 Graphics Score bei 45W TDP om BIOS)... APU wird ca 60°C warm... Das heißeste ist die SSD (Samsung 990 Pro 2TB)... die geht auf 70°C... habe sie auch in Gen3 Mode am laufen... ob die Temp sinkt wenn ich die nur bei Gen2 laufen lasse?

[mboeller]

https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-7-8700G-Prozessor/html/product/100032605
8700G 329Eur

hmmm... 329,- Euro für die APU alleine.

https://www.notebookcheck.com/Minisforum-Mercury-Series-EM780-im-Test-Extrem-kompakter-Mini-PC-mit-AMD-Ryzen-7-7840U-32-GB-RAM-und-1-TB-SSD.812209.0.html

7780u (28w) + 32GB + 1TB für 729,- Euro.

Sind die neuen APUs nicht ein wenig teuer im Vergleich?

[dildo4u]

In Notebook gibt es Konkurrenz das sollte der Unterschied sein.
Sobald Intel überall stärkere IGP hat sollte es bessere Preise geben.

[Oranje7]

Der 8700G (330€=178 mm²) ist halt einfach etwas zu Teuer.
Aber anderst gesehen:
Billigste CPU (7500F=170€=71 mm²) und billigste GPU (6400=150€=107 mm²) bist du auch bei 320€.
Da würde ich dann jedoch eher zum 8700G greifen als mittelloser dann in 2-3 Jahren nochmal ne GPU dazu

Edit: Infos von TechpowerUp und preise von Geizhals etwas gerundet

[OgrEGT]

Hm... hab ich auch darüber nachgedacht... aber passiv und low profile gibts die 6400 nicht. Mich hat auch das Kühlkonzept vom FC8 interessiert... Für was ich momentan damit mache wie Filme, Streaming, Audio und leichtes Gaming langt der 35W Eco Mode (real laut HWInfo bis zu 45W) vollkommen derzeit. Hab die Kiste auch mal ne Weile mit 45W (real laut HWInfo bis zu 65W) TDP LEGO Star Wars laufen lassen, da wird der SOC dann so 65°C warm... Für die SSD muss ich mir noch nen gescheiten Kühler besorgen... die ist immer so 60-70°C...

[dildo4u]

8500G Review 4 Lanes für die GPU! :eek:


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-8500g/28.html

[mczak]

8500G Review 4 Lanes für die GPU! :eek:

Das ist doch jetzt wirklich nichts Neues? Phoenix2 hat nun mal bloss 14 pcie Lanes insgesamt (gegenüber den 20 von Phoenix).
Strix Point hat im Uebrigen interessanterweise offiziell auch nur noch 16 pcie Lanes. Wenn der Chip nicht doch 20 hat und 4 in der Mobilversion deaktiviert sind dürften allfällige Desktop-Chips damit auch bloss eine 4x Anbindung für die Grafikkarte bieten. (Und bei Kraken Point gehe ich auch nicht davon aus dass der mehr als 14 Lanes hat.)

[dildo4u]

Ich hätte gedacht das Ding wird gerade mit Low End GPUs genutzt daher katastrophale Performance mit 7600/4060?
Ich meine auch bezogen auf Notebooks.

[eratte]

dildo4u kriecht aus seinem Loch mit lange bekannten Spezifikation - mit irgendwas muss man ja Stimunng machen.

Fazit im Review ist btw das es ca 10 % Leistung mit einer 4090 kostet. Die GPU wird aber wohl kaum einer mit der APU "paaren".

[dildo4u]

dildo4u kriecht aus seinem Loch mit lange bekannten Spezifikation - mit irgendwas muss man ja Stimunng machen.

Fazit im Review ist btw das es ca 10 % Leistung mit einer 4090 kostet. Die GPU wird aber wohl kaum einer mit der APU "paaren".
Nein High-End ist nicht betroffen daher habe ich 7060/4060 angesprochen.
Low End Karten sind beschnitten was die verfügbaren Lanes angeht und allgemein problematischer da sie eher Auslagern müssen "dank" 8GB.


4X 4.0 ist doch wie 8X 3.0 Oder?

Forbidden West auf RTX 4060.

https://youtu.be/ecvuRvR8Uls?si=GmuOulDcv7J1LsGv&t=590

[mczak]

Nein High-End ist nicht betroffen daher habe ich 7060/4060 angesprochen.

Also generell ist High-End stärker betroffen als langsamere Karten. Ganz einfach weil das (beschnittene) PCIE-Interface eher zum Flaschenhals wird wenn die Karte schneller ist.


Low End Karten sind beschnitten was die verfügbaren Lanes angeht und allgemein problematischer da sie eher Auslagern müssen "dank" 8GB.

Zu wenig Speicher bei langsameren Karten ist in der Tat die Ausnahme davon dass High-End stärker von beschnittenem PCIE-Interface betroffen ist. Aber in der Praxis ist das nicht so relevant - dies ganz einfach weil ein schnelleres PCIE-Interface die Karte auch nicht rettet wenn der Speicher nicht ausreicht. So zum Vergleich, die 7600/4060 haben Speicherbandbreiten über 250GB/s, da sind sowohl 8 GB/s (pcie 4.0 x4) wie 16 GB/s (pcie 4.0 x8, mehr als x8 unterstützen beide Karten nicht) einfach mickrig.


4X 4.0 ist doch wie 8X 3.0 Oder?

So ist es. Und es gibt auch Leute die benutzen Karten wie die RX 7600/ RTX 4060 zum Aufrüsten von älteren Systemen mit bloss pcie 3.0 Unterstützung, da hat man dann effektiv eben auch nur pcie 3.0 x8, deswegen rät niemand davon ab.
Abgesehen davon gibt es auch noch externe Grafikkarten bei Notebooks, die sind dann sogar (mit USB 4) auf pcie 3.0 x4 beschränkt - das hingegen macht dann schon eher (bei Karten der 7600/4060 Klasse) einen Unterschied, brauchbar ist das trotzdem.

8400G/8500G sind eigentlich auch nicht für Käufer gedacht die diskrete GPUs nutzen, wenn man das trotzdem nutzt muss man halt mit den minimalen Performance-Einbussen leben aufgrund des PCIE-Interfaces (bei Nutzung von günstigeren Karten, High-End macht eh keinen Sinn, da limitert die CPU sowieso). Ansonsten muss man halt zum Ryzen 7600 greifen, so viel mehr kostet der auch nicht.

[noby74]

Incoming... 8700G auf Asrock A620i mit 32GB DDR6000 FlareX im Streacom FC8 :cool:
Die AM5 Kompatibilitätsschrauben musste ich von Streacom China bestellen... die Gehäuse werden zwar in DE verkauft nicht aber die passenden Schrauben :ulol:
Bei AM5 kann die Backplate nicht entfernt werden so dass man diese speziellen Schrauben benötigt da nur diese das richtige Gewinde für die Backplate haben...
Ich überlege mir auch ein System mit dem 8700G und Streacom FC8 zu bauen. Gibt es außer den Kompatibilitätsschrauben noch was zu beachten. Hast du evtl. noch die URL, wo du diese Schrauben bestellt hast? Danke!
https://shop.streacom.com/products/cpu-retention-screw-am5
Und noch was: Passt da dann eine NVME mit Kühlkörper rein, oder wird das zu groß? Danke!
Wie sind denn deine Erfahrungen mit dem System. Bist du zufrieden oder wird der 8700G passiv gekühlt doch zu heiss?