Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Die Marktanteile für x86-Prozessoren im vierten Quartal 2023
Leonidas
2024-02-07, 11:00:13
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/die-marktanteile-fuer-x86-prozessoren-im-vierten-quartal-2023
Die ursprüngliche Zielsetzung, mal wieder über 25%, 30% und mehr Marktanteil zu kommen und damit das Verhältnis gegenüber Intel ausgeglichener zu gestalten, ist derzeit nicht anpeilbar. Augenscheinlich ist AMD im Client-Segment an so etwas wie eine "natürliche" Grenze geraten – sei es durch den Widerstand Intels, durch eigene Fehler oder letztlich auch feste Kaufgewohnheiten seitens der Konsumenten selber.
Warum sollte das Ziel 30% Client-Marktanteil sein, wenn man im viel Serversegment viel mehr an Marge mitnehmen kann?
Vor allem ist man durch die Verwendung der Chiplets extrem flexibel und kann die Produkte jederzeit dorthin lenken wo am meisten zu holen ist.
Es ist sinnvoll diese dort zu konzentrieren, wo man einerseits den höchsten Gewinn erzielen kann und andererseits Intel am wenigsten Gegenwehr leisten kann.
Faszinierend, dass Intel im Desktop und Mobile Bereich höhere Preise verlangen kann als AMD.
Im Desktop verstehe ich das noch halbwegs, weil Intel hier grob gleich schnell zu AMDs 3D-Cache Modellen ist. Die schlechtere Effizienz ist dabei technisch nicht so relevant, größerer Kühler kompensiert das dann schon.
Aber im Mobile Bereich bedingt die Effizienz halt auch größere Kühllösungen und größere Akkus. Das braucht mehr Platz und bedingt mehr Gewicht, was man vermeiden will. Entsprechend müssen die Gerätehersteller mehr Arbeit in die Geräte investieren, um die schlechtere Effizienz zu kompensieren. Daher wundern mich die höheren Preise für Prozessoren von Intel da schon sehr. Oder verkauft AMD so viele kleine Geräte und Intel mehr teure Modelle?
Klar, bei Intel ist die Auswahl an Geräten generell viel größer. Aber von den Zahlen her wirkt es auf mich, als würde das Billig-Segment der Laptops in erster Linie mit AMD bedient, sonst müsste AMD mehr Umsatz im Mobile haben.
Ja schon Enttäuschend, das es beim Absatz einfach nicht mehr voran geht. Tja tolle CPUs reichen einfach nicht aus, es müssen Leute eingestellt werden die große Deals aushandeln können.
Aroas
2024-02-07, 11:50:55
es müssen Leute eingestellt werden die große Deals aushandeln können.
Der größte Deal nutzt dir nichts, wenn du deine Produkte nicht liefern kannst. Gerade bei den mobile CPUs sieht es da wohl ziemlich mies aus für AMD. Da ist wohl einfach zu wenig Ausbeute bzw. Produktionskapazität bei TSMC vorhanden um mal die Phoenix APUs ordentlich liefern zu können.
So zumindest eine kürzliche Aussage eines XMG Schenker Mitarbeiters im HWLuxx Forum.
The_Invisible
2024-02-07, 11:53:33
Schon ein Wahnsinn, laut Foren denkst dir es steht 95% AMD / 5% Intel, echt arg
MiamiNice
2024-02-07, 11:57:31
Ja schon Enttäuschend, das es beim Absatz einfach nicht mehr voran geht. Tja tolle CPUs reichen einfach nicht aus, es müssen Leute eingestellt werden die große Deals aushandeln können.
Bin mir nicht sicher ob es nur daran liegt. Als Deutscher bekommt man idR. nicht mit, dass AMD in anderen Ländern gar keinen Stellenwert hat. Es gibt kein 2. Land auf der Welt, in dem AMD einen so guten Stand hat, wie in Deutschland. Warum das so ist, gibt es viele Analysen zu, die sich mit der Mentalität der Deustchen auseinander setzen.
Leonidas
2024-02-07, 12:16:05
Warum sollte das Ziel 30% Client-Marktanteil sein, wenn man im viel Serversegment viel mehr an Marge mitnehmen kann?
Dies war zumindest mal eine interne Zielsetzung von AMD. Und unabhängig des Gewinn-Themas: Mehr Client-Marktanteile macht sich gut bei der Stärkung der Marke. Wie will man jemals gleichauf mit Intel wahrgenommen werden ohne entsprechende Marktanteile?
Schon ein Wahnsinn, laut Foren denkst dir es steht 95% AMD / 5% Intel, echt arg
Das ist ja leider genau der Umstand, den viele in der Foren-Bubble nicht verstehen. Was hier diskutiert und Wert drauf gelegt wird, hat "draußen" meist keine oder nur geringe Relevanz. :wink:
Dies war zumindest mal eine interne Zielsetzung von AMD.
Die Betonung liegt auf war.
Mehr Client-Marktanteile macht sich gut bei der Stärkung der Marke.
Mehr Marktanteile machen sich immer und überall gut. Die Realität ist aber, dass Ressourcen endlich sind und man nicht beliebig schnell überall gleichzeitig wachsen kann. Deshalb wird man die vorhandenen Ressourcen logischerweise auf den Bereich konzentrieren in dem die größten Umsätze/Gewinne zu erwarten sind, und dieser ist aus AMDs Sicht aktuell nun mal nicht der Client-Bereich.
AMD kann mit den ±20% im Client-Bereich sehr zufrieden sein, so lange man Intel im Server-Bereich weiterhin Prozentpunkt für Prozentpunkt abknöpft.
Langfristig gesehen machen sich auch diese gut für den Client-Bereich. Ein Unternehmen dass die Serverinfrastruktur auf AMD umstellt ist viel eher gewillt die Intel-Only-Policy für seine Clients langfristig aufzugeben.
Und genau hier muss man auch hin wenn man langfristig sich Marktanteile im Client-Segment sichern will. Hier sind die großen Stückzahlen vorhanden, nicht bei ein paar privaten die sich vielleicht ein AMD-Notebook kaufen von denen eine Hand voll Freunde/Bekannte dann auch auf AMD umsteigen.
Und der Fall aus den gestrigen News mit dem 8000G zeigt wieder mal perfekt warum AMD (noch) nichts für die Masse an Clients ist.
Derartige Fehler sind bei AMD Programm und nicht die Ausnahme. Bei meinen AMD Systemen geht gefühlt jedes 2. Chipsatztreiberupdate nicht fehlerfrei über die Bühne. Gleiches mit den Grafiktreibern, deren Reset-Funktionalität glaube ich seit über 1 Jahr dir das OS zerschießen kann und anstatt das zu fixen hat AMD einfach die Funktionalität entfernt.
Mit solchen Fehlern hat man in Produktivsystemen, und die machen nun mal die Masse der Clients aus, einfach nichts verloren. Ein derartiges System muss laufen, ein bisschen schneller oder langsamer ist da egal, und erst recht ob ein bisschen mehr Energie verbraucht wird.
Da ist wohl einfach zu wenig Ausbeute bzw. Produktionskapazität bei TSMC vorhanden um mal die Phoenix APUs ordentlich liefern zu können.
So zumindest eine kürzliche Aussage eines XMG Schenker Mitarbeiters im HWLuxx Forum.
Warum verkauft AMD dann die APUs auch als Desktop-Modelle, wenn die so knapp sind? Da macht man sicherlich weniger Gewinn als im Mobile Bereich.
Ich wäre vorsichtig, bei solchen Aussagen. Woher will man wissen, dass der Schreiber tatsächlich bei Schenker arbeitet und auch noch über die Liefersituation informiert ist? Es gibt genügend Leute im Internet, die irgendwas behaupten, um ihre 15 minutes of fame zu haben.
Und selbst wenn er diese Info hätte, kann das auch daran liegen, dass Schenker lange Zeit keinerlei Interesse an AMD Geräten hatte und AMD daher lieber langjährig gute Kunden wie Lenovo, HP oder ähnliches bedient.
Die bieten dann auch kurzfristig lieferbar eine brauchbare Auswahl an Phoenix Geräten an (aktuell 131 Geräte). Von Intel's RaptorLake-P Baureihe (ähnliches Performance-Level wie Phoenix) gibt es aktuell auch nicht wirklich mehr kurzfristig lieferbare Geräte (148) bei Geizhals.
Kann daher durchaus auch sein, dass AMD sich eher auf andere Hersteller als Schenker konzentriert, oder dass Schenker AMD unrealistische Konditionen vorgibt.
Jedenfalls finde ich die Anzahl an verfügbaren Phoenix Geräten für AMD Verhältnisse gar nicht so schlecht. Das sagt nur nichts über die Verkaufszahlen der Geräte aus, und fernab von Phoenix wird es dann teilweise zappenduster (z.B. DragonRange (X)).
Leonidas
2024-02-07, 13:22:53
Die Realität ist aber, dass Ressourcen endlich sind und man nicht beliebig schnell überall gleichzeitig wachsen kann. Deshalb wird man die vorhandenen Ressourcen logischerweise auf den Bereich konzentrieren in dem die größten Umsätze/Gewinne zu erwarten sind, und dieser ist aus AMDs Sicht aktuell nun mal nicht der Client-Bereich.
Ja & Nein. Theoretisch mag das alles stimmen - aber sind die Ressourcen von AMD bezüglich der Fertigung wirklich schon aufgebraucht? Muß man wirklich umschichten, lieber Server zuerst anstatt Client? Unwahrscheinlich, TSMC ist nicht ausgelastet, auch nicht bei der besten Fertigung. Wenn NV noch mehr GH100 fertigen könnte und es wegen fehlendem Packaging nicht kann, dann hat TSMC in jedem Fall Reserven.
In diesem Fall konnte AMD schlicht nicht mehr verkaufen als man hätte fertigen können. Und dies hängt mit dem Rest Deiner Rede zusammen - unzureichendes Vertrauen des Marktes, sowohl beim Massenmarkt, bei den OEMs und bei den professionellen Anwendern aus den von Dir genannten Gründen.
Legendenkiller
2024-02-07, 13:28:46
Das ist ja leider genau der Umstand, den viele in der Foren-Bubble nicht verstehen. Was hier diskutiert und Wert drauf gelegt wird, hat "draußen" meist keine oder nur geringe Relevanz. :wink:
Das ist dann aber wider genauso eine Bubbel nur in die andere Richung.
- Deutschland ist AMD-Land
- Deutschland ist selber Schrauber Land
- AMD ist bei selber Schraubern beliebter
- Der Rest der Welt kauf von der Stange, privat oft gar kein PC.
- Intel ist bei PCs von der Stange stärker aufgestellt
- Intel ist bei Firmen PCs immer noch quasi Monopolist
So das in Deutschand PC Selberschrauber vermutlich 75%+ AMD verbauen und damit das Formum für diese Gruppe sehrwohl representaiv ist.
Es ist nicht für den Weltweiten PCs konsum , spieziell der Firmen, repesentativ. Will es aber glaube ich auch garnicht. Da es sich schon über die Forensprache an den deutschen, weltweit gesehen absolut nicht representativen, Privatnutzer richtet.
Wenn man jetzt noch bedenkt das in anderen für den gesammt PC Verkauf wichtigen Ländern wie USA, Indien, China, es defakto keine Gaming-PCs gibt, die zocken auf Notebooks, Handys, Konsolen, dafür aber 2-3 Firmen PCs pro Kopf ... Dann wird in den 3 Ländern praktisch nur Intel verkauft. Da es dort den privante Schrauber, der AMD bevorzugen könnte, garnnicht gibt.
[...]
- Deutschland ist AMD-Land
- Deutschland ist selber Schrauber Land
- AMD ist bei selber Schraubern beliebter
- Der Rest der Welt kauf von der Stange, privat oft gar kein PC.
- Intel ist bei PCs von der Stange stärker aufgestellt
- Intel ist bei Firmen PCs immer noch quasi Monopolist [...]
Wenn man jetzt noch bedenkt das in anderen für den gesammt PC Verkauf wichtigen Ländern wie USA, Indien, China, es defakto keine Gaming-PCs gibt, die zocken auf Notebooks, Handys, Konsolen, dafür aber 2-3 Firmen PCs pro Kopf ... Dann wird in den 3 Ländern praktisch nur Intel verkauft. Da es dort den privante Schrauber, der AMD bevorzugen könnte, garnnicht gibt.
Ok, dann folgende Frage:
Warum gibt es im Dell Online Shop in DE gerade mal 20 AMD Laptops, alles 08/15 Office Kisten. In den USA sind hingegen schon 8 Alienware Geräte gelistet (alles Dragon Range, der in DE quasi nicht verfügbar ist). Widerspricht der Behauptung, AMD ist nur in DE stark, wenn es ausgerechnet in dem Markt, in dem AMD angeblich so stark ist, bestimmte Produkte gar nicht gibt.
Timbaloo
2024-02-07, 13:39:47
Allgemein würde ich dieser Statistik nicht trauen. Nur in den Mindfactory-Zahlen wird man die Wahrheit finden.
MiamiNice
2024-02-07, 13:46:19
In anderen Ländern baut man auch PCs selbst zusammen, dass ist nicht Deutschland exclusiv. Wenn das nicht so wäre, hätten entsprechende Formate auf YT nicht die Reichweite die sie leider haben oder Läden wie z.b. Newegg würden so nicht existieren. Es liegt an der Mentalität in unserem Land, die es sonst in keinem anderem Land gibt.
Kleines Beispiel:
Der Newegg Commerce, Inc. Umsatz im letzten Jahr belief sich auf 1.72 B USD, der Großteil — 1.05 B USD — wurde von der aktuell leistungsstärksten Quelle, Components & Storage, beigetragen, im Vorjahr brachte dies 1.35 B USD ein. Der größte Beitrag zu den Umsatzzahlen wurde von Vereinigte Staaten geleistet — im letzten Jahr brachte dies Newegg Commerce, Inc. 1.55 B USD ein, und im Jahr davor — 2.10 B USD.
Also zuminest Newegg macht den größten Batzen seines Umsatzes in den USA mit den Verkauf von PC Komponenten. Nur halt nicht mit AMD Komponenten. Verglichen mit Newegg ist Mindfactory so etwas wie ein Garagenverkäufer. Mindfactory hat einen Umsatz von ca. 300 Mio /Jahr und einen Gewinn von ca. 20 Mio / Jahr in €.
Corpsi
2024-02-07, 14:03:10
AMD hat den ASP deutlich erhöht. Sie wollen daher nicht mehr aggressiv um Marktanteile kämpfen, denke ich. Somit nicht wirklich verwunderlich, dass man auf der Stelle tritt.
Ja & Nein. Theoretisch mag das alles stimmen - aber sind die Ressourcen von AMD bezüglich der Fertigung wirklich schon aufgebraucht? Muß man wirklich umschichten, lieber Server zuerst anstatt Client? Unwahrscheinlich, TSMC ist nicht ausgelastet, auch nicht bei der besten Fertigung.
Man muss vor allem vorausplanen, man kann nicht von heute auf morgen den Output verzehnfachen, und auch nicht verdoppeln.
Auch AMD ist nicht nur auf TSMC angewiesen, für CPUs braucht es genauso Packaging, es braucht Mainboards usw.
Es nützt auch AMD nichts wenn TSMC ein vielfaches an DIEs herstellen kann, auf denen man dann sitzen bleibt weil man sie nicht rechtzeitig weiterverarbeiten kann.
Ein weiterer Grund sich auf Server zu konzentrieren, wenn man da die überlegene Hardware hat, diese werden in der Regel mindestens 1 Jahr vorausgeplant, man muss also nicht auf gut Glück vorausfertigen sondern kann schon lange im Voraus gut abschätzen was man benötigen wird.
Man sollte auch weniger auf die absoluten Marktanteile schauen sondern auf die relativen Steigerungen.
Und relativ hat AMD den Marktanteil Y2Y im Desktop um 6,4%, Mobile um 23,8% und Server um 31,25% gesteigert.
Das sind alles extrem starke Werte, klar mit den geringsten Steigerungen im Desktop, was aber wie schon aufgeführt sinnvoll ist wenn man die technische Möglichkeit hat sich auf das Server-Segment zu konzentriere.
Exxtreme
2024-02-07, 14:20:10
Ja schon Enttäuschend, das es beim Absatz einfach nicht mehr voran geht. Tja tolle CPUs reichen einfach nicht aus, es müssen Leute eingestellt werden die große Deals aushandeln können.
AMD hat jetzt wohl das Problem, dass sie gegen nichtrationale Wände anrennen müssen. Sprich, sie werden nicht gewählt weil Großfirma X seit 25 Jahren Intel benutzt und bei Neuanschaffungen ala 10k PCs geht man kein Risiko ein. Oder in Schwellenländern sind die Umsätze und Margen der PC-Händler so niedrig, dass es sich schlicht nicht lohnt auch noch AMD ins Portfolio aufzunehmen etc.
Ich war erst mal positiv überrascht, dass AMD wieder 20 Prozent im mobilen Bereich und im Client erreichen konnte. Das war ja von den Quartalsumsetzen so nicht absehbar, sieht man dann aber auch, dass man bei den Umsätzen bei 15 Prozent Marktteil liegt. Nach dem letzten Umsatzanstieg von Intel im Client Segment habe ich aber schlimmeres für AMDs Marktanteil erwartet. Aber vielleicht kommt das noch Zeit verzögert im Q1, so dass in Q1 AMDs Marktanteile im Client wieder sinken?
Das AMDs ASP niedriger liegt als bei Intel ist nun wiederum nicht überraschend. Das liegt aber auch daran, das AMD noch sehr viele Zen 3-CPUs verkauft, sowohl im Desktop als auch mobile (7x30 CPUs), unter anderem auch deswegen, weil AMD nur Zen 3 verkaufen kann, wenn der OEM günstigen DDR4 verwenden möchte. Im Desktop waren im Jahr 2023 die Zen-4-APUs gar nicht da, da konnten die OEMs nur auf die günstigen 5700G und 5600G setzen. Die 8700G und 8600G werden bei den Desktop-APUs die ASPs wieder steigen lassen, aber die Stückzahlen werden (aufgrund der hohen Preise) voraussichtlich wieder zurück gehen.
Faszinierend, dass Intel im Desktop und Mobile Bereich höhere Preise verlangen kann als AMD.
Im Desktop verstehe ich das noch halbwegs, weil Intel hier grob gleich schnell zu AMDs 3D-Cache Modellen ist. Die schlechtere Effizienz ist dabei technisch nicht so relevant, größerer Kühler kompensiert das dann schon.
Aber im Mobile Bereich bedingt die Effizienz halt auch größere Kühllösungen und größere Akkus. Das braucht mehr Platz und bedingt mehr Gewicht, was man vermeiden will. Entsprechend müssen die Gerätehersteller mehr Arbeit in die Geräte investieren, um die schlechtere Effizienz zu kompensieren. Daher wundern mich die höheren Preise für Prozessoren von Intel da schon sehr. Oder verkauft AMD so viele kleine Geräte und Intel mehr teure Modelle?
Klar, bei Intel ist die Auswahl an Geräten generell viel größer. Aber von den Zahlen her wirkt es auf mich, als würde das Billig-Segment der Laptops in erster Linie mit AMD bedient, sonst müsste AMD mehr Umsatz im Mobile haben.
Im Leerlauf und Teilllast ist Intel mindestens gleichwertig, wenn nicht gar besser. Auch im mobilen Bereich kann AMD dort (bei falschen PCBs) saufen wie ein Loch. Und unter Last kann man sich mit TDP und Templimit bei den Intels schützen, dass man keine größeren Kühler als bei AMD braucht. AMD braucht auch gute Kühler, weil durch den TSMC-Prozess im Millisekundenbereich kleinste Hitzenester da sind.
AMD verlässt sich nur auf den Fortschritt bei TSMC, den sie dazu nutzen, ihre Chips aufzublähen, aber nicht die Schwächen ihrer Architekturen aufarbeiten. Wenn TSMC nix mehr verbessern kann, ist AMD folglich damit erledigt. Wie lange haben sie für ihren Ryzen gebraucht?
Lehdro
2024-02-07, 15:04:17
In anderen Ländern baut man auch PCs selbst zusammen, dass ist nicht Deutschland exclusiv. Wenn das nicht so wäre, hätten entsprechende Formate auf YT nicht die Reichweite die sie leider haben oder Läden wie z.b. Newegg würden so nicht existieren. Es liegt an der Mentalität in unserem Land, die es sonst in keinem anderem Land gibt.
Kleines Beispiel:
Also zuminest Newegg macht den größten Batzen seines Umsatzes in den USA mit den Verkauf von PC Komponenten. Nur halt nicht mit AMD Komponenten. Verglichen mit Newegg ist Mindfactory so etwas wie ein Garagenverkäufer. Mindfactory hat einen Umsatz von ca. 300 Mio /Jahr und einen Gewinn von ca. 20 Mio / Jahr in €.
Setze mal die potenziellen Käufer von Newegg USA (USA: 331 Mio Einwohner) mit Mindfactory (DE: 83 Millionen) ins Verhältnis, macht grob 4:1. Mach mal dasselbe mit dem Umsatz von MF und Newegg. Vielleicht fällt dir was auf. ;)
Und jetzt denk dir mal andere große Online PC Komponentenhändler in DE dazu, Caseking, Alternate etc. Übrigens ist sind beide umsatztechnisch DEUTLICH größer als MF, nur mal so nebenbei. Aber vielleicht kommst du noch drauf, dass nicht MF der Ausreißer ist, sondern Deutschland an sich. Das war schon immer so, gerade im Bezug auf AMD CPUs & Selbstbau.
MiamiNice
2024-02-07, 15:09:18
Es wurde die These aufgestellt, dass nur in DE Rechner selbst gebaut werden und in anderen Ländern halt nicht und deswegen AMD in DE besonders stark wäre. Die These ist nicht haltbar, um nichts anderes ging mein Post. Ich schrieb mittlerweile schon mehrfach, dass es an der deutschen Mentalität liegt und das gilt dann natürlich für ganz Deutschland ;)
Rechnen kann ich btw selber, und das habe ich auch, und auch in Amiland gibt es ebenfalls nicht bloss Newegg. Das waren nur die am schnellsten besorgbaren Zahlen.
Allerdings passt weltweite Statistik nicht auf Newegg. Wenn die weltweite Verteilung ca. 80 zu 20% ist und Deutschland DAS AMD Land ist, wird es im Amiland eher 85 zu 15 oder 90 zu 10% sein.
PS:
Vielleicht fällt dir was auf.
Ja, das der Anteil an DIY Kunden im Amiland ca. ebenso groß ist wie der in DE.
Das sollte die Message meines Posts sein ;)
Sehr schön. Intel weiterhin konkurrenzlos. Meine Aktien wird es freuen.
Lehdro
2024-02-07, 15:46:48
Ja, das der Anteil an DIY Kunden im Amiland ca. ebenso groß ist wie der in DE.
Das sollte die Message meines Posts sein ;)
Ist halt falsch, denn Newegg ist mit Abstand Marktführer in den USA und auf den TAM berechnet gerade mal so groß wie MF! Wir haben hier noch gleich zwei weitere eTailer die jeder für sich nochmal deutlich größer sind als MF. Das sagen die Zahlen.
Amiland war traditionell in Konsolero Hand, was in DE nicht so der Fall ist. Deswegen hat DE prozentual auch deutlich mehr DIYer und demzufolge auch viel mehr AMD. Zusätzlich dazu das DE sowieso schon AMD affin ist.
Sehr schön. Intel weiterhin konkurrenzlos. Meine Aktien wird es freuen.
Deine Aktien wird es nicht freuen, dass Intel beim Umsatz fast 10 Jahre zurückgefallen ist.
MiamiNice
2024-02-07, 16:24:17
Ist halt falsch, denn Newegg ist mit Abstand Marktführer in den USA und auf den TAM berechnet gerade mal so groß wie MF! Wir haben hier noch gleich zwei weitere eTailer die jeder für sich nochmal deutlich größer sind als MF. Das sagen die Zahlen.
Best Buy und PcPartPicker um mal zwei weitere große aus den USA zu nennen. Wie die allerdings Umsatzmäßig verteilt sind in den USA, weiß ich leider nicht.
Aroas
2024-02-07, 19:12:50
Ich wäre vorsichtig, bei solchen Aussagen. Woher will man wissen, dass der Schreiber tatsächlich bei Schenker arbeitet und auch noch über die Liefersituation informiert ist?
Der User ist offiziell als Schenker Mitarbeiter bei HWLuxx angemeldet und bietet dort Kundensupport.
Das ist also mitnichten einfach irgendwer.
DozerDave
2024-02-07, 19:24:41
Achso und dann plaudert der einfach so über firmeninternes?
Zossel
2024-02-07, 21:22:08
Sprich, sie werden nicht gewählt weil Großfirma X seit 25 Jahren Intel benutzt und bei Neuanschaffungen ala 10k PCs geht man kein Risiko ein.
Das Affentheater von Intel bzgl. Spectre schon wieder vergessen?
Aroas
2024-02-07, 22:37:42
Achso und dann plaudert der einfach so über firmeninternes?
Was hat das denn mit Firmeninterna zutun? Er hat doch lediglich gesagt, dass AMD grundsätzlich nicht so liefern kann, wie sie es gern tun würden und deshalb nicht so viele mobile Geräte mit den Zen4 APUs ausgestattet werden.
Das ist doch auch ganz eindeutig am Markt zu sehen.
Exxtreme
2024-02-08, 10:31:45
Das Affentheater von Intel bzgl. Spectre schon wieder vergessen?
Was Affentheater angeht, da geben sich beide Hersteller nix. AMD hatte auch schon schwerwiegende Bugs, die man per Microcode-Patch fixen musste und das ordentlich Leistung kostete.
Das Affentheater von Intel bzgl. Spectre schon wieder vergessen?
Betrifft genauso AMD, und ist bei beiden zwar eine theoretisch mögliche, aber praktisch nur in den seltensten Fällen ausnützbare Lücke.
Insbesondere auf Clients kann man Spectre vollständig ignorieren.
Lehdro
2024-02-08, 14:07:16
Best Buy und PcPartPicker um mal zwei weitere große aus den USA zu nennen. Wie die allerdings Umsatzmäßig verteilt sind in den USA, weiß ich leider nicht.
PCPartpicker ist primär eine Preisvergleichs & Konfigurationsseite (https://pcpartpicker.com/about/), fällt also komplett raus. Best Buy ist vergleichbar mit MediaMarkt/Saturn, dementsprechend schwierig das auseinanderzufuddeln vom Umsatz her. Wenn du danach gehst, darfst du aber auch die Elektronikketten in DE nicht vergessen, die verkaufen auch so einiges an GPUs/Komponenten, gerade online haben die auch öfter gute Deals.
Im Leerlauf und Teilllast ist Intel mindestens gleichwertig, wenn nicht gar besser. Auch im mobilen Bereich kann AMD dort (bei falschen PCBs) saufen wie ein Loch. [...]
AMD verlässt sich nur auf den Fortschritt bei TSMC, den sie dazu nutzen, ihre Chips aufzublähen, aber nicht die Schwächen ihrer Architekturen aufarbeiten. Wenn TSMC nix mehr verbessern kann, ist AMD folglich damit erledigt. Wie lange haben sie für ihren Ryzen gebraucht?
Ryzen7k verbraucht im Desktop im Idle klar zu viel, da stimme ich zu. Aber Ryzen5k braucht z.B. im Idle klar weniger als Alder Lake. Das liegt auch nicht zwingend an der Architektur oder an Chiplet, sondern an einem SoC/Chipsatz Feature, nämlich PCIe.
PCIe 5 säuft wie ein Loch, PCIe 4 hatte auch deutlich mehr Verbrauch als PCIe 3. Und Entsprechendes sieht man dann bei den CPUs. Alte Intel-CPUs mit PCIe 3 brauchen im Idle sehr wenig, beim Umstieg auf PCIe 4 ging das dann nach oben. Und da AlderLake PCIe 5 bietet, braucht der noch mehr. AMD bietet noch mehr PCIe 5 Lanes und braucht daher im Idle noch mehr als Intel.
Konkreter Idle Verbrauch:
5950X auf B550: 42W
12900K: 54W
7950X auf X670E: 66W
Man sieht also: Je mehr PCIe5 Lanes vorhanden sind, desto höher liegt der Idle Verbrauch. Auch, wenn man PCIe 5 gar nicht nutzt, weil die Grafikkarte nur PCIe 4 kann. PCIe braucht hier dringend eine Überarbeitung, um den Verbrauch in den Griff zu bekommen.
Das sieht man auch daran, dass sowohl Intel als auch AMD die Mobile Chips nicht direkt komplett auf den aktuellsten PCIe Standard heben und generell auch deutlich weniger Lanes verwenden.
Deine Aussage mit dem Idle Verbrauch trifft daher nur auf die Desktop Modelle zu, und ist bedingt durch das Feature-Set. Du antwortest aber auf einen Kommentar, in dem es in erster Linie um Mobile geht. Und da ist das eben anders.
In Sachen Teillast hat z.B. Computerbase auch immer den Gaming-Verbrauch mit drin. Da ist Ryzen7k in der Regel sparsamer als AlderLake und RaptorLake, dafür aber auch etwas langsamer. Im Endeffekt sind sie da relativ ähnlich, AMD vielleicht etwas effizienter. Die 3D-Cache Modelle von AMD sind dann aber ähnlich schnell wie Intel, dafür erheblich sparsamer. Für mich daher nicht nachvollziehbar, wo Intel da besser sein soll. Für mobile Chips (und um die ging es ja eigentlich) habe ich hier keine Messwerte gefunden, bei NBC gibt's nur Idle und Volllast.
Dass im mobile Bereich AMD bei falschem PCB saufen kann, kann ich mir gut vorstellen. Kann Intel aber auch. Bei Notebookcheck liegt der Median über alle getesteten Geräte beim durchschnittlichen Idle-Verbrauchs bei einem Ryzen 7 PRO 7840U bei 5,1W, der eines i7-1365U bei 5,5W. Meteor Lake wurde noch nicht getestet, ebenso wenig Hawk Point. AMD ist hier also auch nicht schlechter als Intel, deine Behauptung ist nicht haltbar.
Und bezüglich der fehlenden Innovation bei AMD:
AMD hat von Generation zu Generation durchaus auch die IPC verbessert und die Kerne umgebaut. War auch nötig, weil man von Monolith auf Chiplet umgestellt hat. Ob das jetzt innovativer als Intel war? Sowohl Chiplets als auch Big Little gab es auch vorher schon. Da sind beide Hersteller nicht unbedingt innovativ. Und wenn man sich bei Intel mal die Architektur Entwicklung von Nehalem bis jetzt anschaut... Da mal etwas mehr Cache, da mal neue Instruktionen... Aber viel getan hat sich seitdem nicht, da kommt der Fortschritt auch viel von der Fertigung. Da war Intel früher immer führend, jetzt halt nicht mehr. Entsprechend ist halt auch der Verbrauch jetzt höher als bei der Konkurrenz. Aber der Verbrauch ist halt auch nicht alles, insofern ist das ja auch nicht schlimm.
AMD dann aber etwas vorzuwerfen, was bei allen anderen Herstellern ähnlich ist (die Fertigung ist nun mal ein wichtiger Faktor, auch für Apple, Qualcomm und Samsung), finde ich etwas schräg.
Der User ist offiziell als Schenker Mitarbeiter bei HWLuxx angemeldet und bietet dort Kundensupport.
Das ist also mitnichten einfach irgendwer.
Wenn das so ist, frage ich mich, wie ein Support Mitarbeiter an Informationen bezüglich Liefersituation kommen sollte. Wie oben schon zu lesen war, ist Phoenix für AMD Verhältnisse in sehr vielen Geräten verbaut. Passt also nicht zu der getätigten Aussage. Außer, er hätte irgendwelche Dokumente vom Einkauf eingesehen. Wäre dann ein klarer Compliance Verstoß, weil solche Sachen den Support überhaupt nichts angehen.
Platos
2024-02-08, 15:38:18
Idle ist weniger relevant. Seichte Teillast (Niedriglast) ist wichtig und da ist AMD ausserhalb von den APUs richtig schlecht. Natürlich macht PCI-E 5.0 es nicht besser, das ist aber nicht der Grund.
Mainboards machen dann auch immer ein Grossteil des Idle-/Teillastverbrauchs aus.
Exxtreme
2024-02-08, 16:03:11
Idle ist weniger relevant. Seichte Teillast (Niedriglast) ist wichtig und da ist AMD ausserhalb von den APUs richtig schlecht. Natürlich macht PCI-E 5.0 es nicht besser, das ist aber nicht der Grund.
Mainboards machen dann auch immer ein Grossteil des Idle-/Teillastverbrauchs aus.
Richtig schlecht ist AMD hier nicht, in etwa auf dem Niveau von Intel. Und es ist durchaus so, dass PCIe5 so richtig reinhaut. Es ist auch so, dass X670E-Boards spürbar mehr Strom ziehen als B650E-Boards. Denn erstere haben einen zusätzlichen PCIe4-Bus boardseitig implementiert.
https://www.computerbase.de/2023-04/amd-ryzen-7-7800x3d-test/#abschnitt_leistungsaufnahme_im_leerlauf_idle
etp_inxession
2024-02-08, 19:59:09
Kann mir schon gut vorstellen das AMD mit den Zahlen gut leben kann.
Die Finanzen sehen "In Ordnung" aus.
50% vom Markt kann man auf Anhieb eh nicht decken.
50% vom Markt kann man auf Anhieb eh nicht decken.
Das ist aber genau das was Platos eben nicht meint, im kompletten Idle nehmen sich beide nicht viel.
Bei niedriger Last sind AMDs "ich muss bei jeder Mausradrasterung sofort auf maximalen Turbo schalten" CPUs deutlich schlechter. Etwas besser sind hier eigentlich nur die in maximalem Takt und Spannung beschnittenen X3Ds, wobei die auch das selbe Grundproblem haben, nur durch die geringere Spannung sind die Auswirkungen geringer.
AMDs CPUs haben sich von einer Vergangenheit in der Taktanpassungen viel zu langsam waren und man bei burst loads Performance liegen gelassen hat zum genauen Gegenteil entwickelt, die boosten jetzt so schnell nur dabei vollkommen gedankenlos.
VfBFan
2024-02-09, 14:16:27
Aha, bei Teillast deutlich schlechter, wäre mir jetzt neu.
Wo sind die dazu passenden Quellen?
Exxtreme
2024-02-09, 14:39:23
https://www.computerbase.de/2023-10/intel-core-i9-14900k-i7-14700k-i5-14600k-test/2/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen
Wobei Teillast hier meint, ein Kern wird voll belastet während die anderen quasi nichts tun. Die Frage ist halt wie es sich verhält wenn man viele Kerne nur bissl belastet.
Platos
2024-02-09, 19:38:34
Es gab hier im Forum mehr als genug Nutzer, die genau das berichtet/gemessen haben (hoher Stromverbrauch der CPU bei niedriglast). Sonst mal in nem AMD CPU Thread nachfragen, ob mal ein paar Nutzer testen können. Gilt natürlich nicht für die AMD APUs.
Das was CB und andere da als "Teillast" betiteln, ist lächerlich. Kann man nur den Kopf schütteln...
Aha, bei Teillast deutlich schlechter, wäre mir jetzt neu.
Wo sind die dazu passenden Quellen?
Hauptsächlich eigene Erfahrung.
Testet keiner wirklich, was auch verständlich ist, da es so gut wie nicht wirklich reproduzierbar testbar ist.
Igor hat in ein paar CPU-Reviews, Tests die das zumindest andeuten.
Man merkt das idiotische verhalten von AMD CPUs sogar am ROG-Ally, auch wenn es weniger ausgeprägt ist.
Da sind beide Hersteller nicht unbedingt innovativ. Und wenn man sich bei Intel mal die Architektur Entwicklung von Nehalem bis jetzt anschaut... Da mal etwas mehr Cache, da mal neue Instruktionen... Aber viel getan hat sich seitdem nicht, da kommt der Fortschritt auch viel von der Fertigung. Da war Intel früher immer führend, jetzt halt nicht mehr. Entsprechend ist halt auch der Verbrauch jetzt höher als bei der Konkurrenz. Aber der Verbrauch ist halt auch nicht alles, insofern ist das ja auch nicht schlimm.
AMD dann aber etwas vorzuwerfen, was bei allen anderen Herstellern ähnlich ist (die Fertigung ist nun mal ein wichtiger Faktor, auch für Apple, Qualcomm und Samsung), finde ich etwas schräg.
Stimmt, aber ich traue Intel noch eher zu, etwas in absehbarer Zeit mit ihrem Personal an ihrer Architektur verbessern zu können als beispielsweise AMD mit ihrem ausgeschlachteten FX-Desaster und ihrer ewig langen Zen-Geburt, wo die erste sogar noch eine klare Fehlgeburt war inkl. Fertigungsfehler und diese trotzdem der Kunschaft breitflächig kredenzt wurde.
AMDs Strategie ist zu verwalten aus Mangel an Alternativen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.