Granite Rapids - RedwoodCove+ - Intel3

[mocad_tom]

https://twitter.com/yuuki_ans/status/1773255790771556611


Granite teilt sich den Sockel mit Sierra Forest

Es gibt einen großen und einen kleine Sockel.

Im kleinen Sockel hat Granite 80 Cores
Im großen Sockel hat Granite 120 Cores

Im screenshot von yuuki ans sieht man eine Dual-Sockel-Maschine.

Also 80 Cores 160 Threads auf der einen Seite, 80 Cores 160 Threads auf der anderen Seite.

Bei den Spezifikationen von Blackwell B200 stand der wird zu einem Paket geschnürt mit Emerald Rapids.
Jetzt stellt sich die Frage kommt B200 so früh, oder kommt Granite Rapids später als gedacht.

In den Compute Tiles sitzt der Memory Controller drin - genau so wie bei Sierra Forest. Bei Meteor Lake war der Memory Controller noch in einem TSMC Prozess, mit Intel3 kommt man jetzt wieder mit weniger Chiplets zurecht.

RedwoodCove in Meteor Lake
L1D 48KB
L1I 64KB
L2 2MB
L3 3MB (eine Cache Kachel hat 3MB, davon sind 8 drauf, insgesamt 24MB)

RedwoodCove+ in Granite
L1D 48KB
L1I 64KB
L2 2MB
L3 4.2MB

160MB L2
336MB L3


Bei Sierra Forest gibt es mehr L2 Cache als L3 Cache, was ich eine sehr interessante und schwer nachvollziehbare Entscheidung fand. Aber da man evtl bei Sierra Forest im L2 Cache mehrere Ports am SRAM braucht gibt es halt doch wieder andere Designentscheidungen.

https://twitter.com/SquashBionic/status/1639859500579688448

Sierra Forest:
L2 Cache: 4MB per Cluster
L3 Cache: 3MB per Cluster

Bei der Sierra Forest-144Core-Variante sind es 144MB L2 Cache
bzw 108MB L3 Cache.

Bei Granite hat man mehr Cache drauf, bei Sierra wird über viele Cores und weniger Caches die Leistung erzeugt. Die Flächeneffizienz der E-Cores wird ganz schön druck auf das Mesh ausüben.

[mocad_tom]

https://wccftech.com/intel-xeon-6-granite-rapids-128-p-core-sierra-forest-288-e-core-cpu-specs-leak-lga-7592-lga-4710-pictured/


Anscheinend sind auf einem Einzelchiplet 44 Cores drauf.

(44-1) + (44-1) + (44-2) = 128

Auf zwei Dies wird ein Core weggeknippst und auf einem Die werden 2 Cores weggeknippst.

Da rührt sich schon einiges.

Auch die Basistaktraten sind okay.

[iamthebear]

Bei Sierra Forest gibt es mehr L2 Cache als L3 Cache, was ich eine sehr interessante und schwer nachvollziehbare Entscheidung fand. Aber da man evtl bei Sierra Forest im L2 Cache mehrere Ports am SRAM braucht gibt es halt doch wieder andere Designentscheidungen.

Eine höhere L2 Hitrate hat den Vorteil, dass das Mesh weniger belastet wird. Bei 288 Kernen dürfte das schon zum Problem werden.

[mocad_tom]

Heute Vorstellung von Granite Rapids

[konkretor]

Hier sind zwei neue aufgetaucht


https://lore.kernel.org/lkml/20240923173750.16874-1-tony.luck@intel.com/


Pantherlake is a mobile CPU. Diamond Rapids next generation Xeon.

Ich hab den Überblick verloren welcher Lake/Core zu was gehört. Tut mir leid wenn es an der falschen Stelle ist.

[davidzo]

Bei Sierra Forest gibt es mehr L2 Cache als L3 Cache, was ich eine sehr interessante und schwer nachvollziehbare Entscheidung fand. Aber da man evtl bei Sierra Forest im L2 Cache mehrere Ports am SRAM braucht gibt es halt doch wieder andere Designentscheidungen.


Naja, kann man schon machen. Aus Sicht eines einzelnen Cores kommt nach 4MB L2 eben der 108MB L3. Die Kapazität des insgesamt verbauten L2 lässt sich eben nicht einfach addieren da da nicht selten das gleiche drinliegen muss wie im nächsten Slice. Sieht man ja schön bei Zen2 vs Zen3oder überspitzt auch bei den alten Multi GPUs bei denen man auch nicht einfach 2x4GB und addieren kann da je nach Renderingtechnik dieselben Texturen in beiden VRAM Partitionen drinliegen müssen.

[dildo4u]

Intel Präsentation plus Benchmarks.

https://wccftech.com/intel-xeon-6900p-granite-rapids-p-core-launched-128-cores-tackles-amd-epyc-turin

[mocad_tom]

Granite Rapids bei Phoronix

https://www.phoronix.com/review/intel-xeon-6980p-performance/11

[w0mbat]

Besser als gedacht. Schlägt Genoa-X und ist auch technisch interessant. Intel 3 scheint wirklich gut zu sein und GNR ist zudem ziemlich modular. Aber ich denke, Zen 5 wird im Server-Bereich wieder an der Spitze liegen. MRDIMM ist auch interessant.

[ryan]

Die Fmax scheint auch deutlich nach oben gegangen zu sein bei Intel 3. ARL-U mit Intel 3 soll ja bei 5.3 Ghz liegen, MTL-U mit Intel 4 ging bis 4.9 Ghz. Gleiche Architektur wohlgemerkt.

[Badesalz]

Besser als gedacht. Schlägt Genoa-X und ist auch technisch interessant.Wow. Zog mir auch fast die Schuhe aus. Intels 256 Threads auf 500W vs. AMDs 256 Threads Zen 4c auf 360W. Was für ein Sieg! :uking:

Ah ja, Genoa-X hast du gesagt. Der andere Epyc im Test. Kommt mit 192 Threads und 2.55Ghz :uclap:

MRDIMM ist auch interessant.Noch eine ganze ganze Weile nicht für die Kundschaft. Die muss den Speicher bezahlen und kauft aktuell am liebsten DDR4. RAM-Preise sind ausschlaggebend für die Auswahl der Plattform.

[y33H@]

am liebsten DDR4 im Server?

[OgrEGT]

Beim Phoronix Test waren leider noch keine Werte zur tatsächlichen Leistungsaufnahme dabei... auf die würde ich warten wollen...

[Badesalz]

am liebsten DDR4 im Server?Meinst du das ist so eine regionale Sache? Die Amis haben vom Oktober letzten Jahres bis Januar 7000er Epycs (Systeme) gekauft wie blöde. Die Lager waren nahezu ausgeräumt. Die Ursache waren alleine DDR4 Preise.

Und davon kauft man gleich eine volle Kiste mehr dazu, weil das einzige an Elektronik was im RZ nennenswerte Fehlerquoten produziert, sind DIMMs. Die durch 2-bit ECC auffallen.

PS:
Ich dachte das sind Basics für dich bzw. eh bekannt (?)

[HOT]

am liebsten DDR4 im Server?

Nicht am liebsten. Es gibt aber viele Kunden, die eher auf die RAM-Preose schauen als die Prozessorleistung. Aber ich würd das jetzt auch nicht überbewerten wollen, Leistung und vor allem Leistung pro Watt ist natürlich gefragt, sonst hätte AMD nicht so einen Erfolg gehabt.


Intel ist damit auch offiziell wieder aus dem Tal der Tränen heraus würde ich sagen. Gute Arbeit.

[Badesalz]

Aber ich würd das jetzt auch nicht überbewerten wollenScheint wohl trotzdem so zu sein.

Intel ist damit auch offiziell wieder aus dem Tal der Tränen heraus würde ich sagen.Ja das stimmt soweit. Der Fremdschämfaktor sinkt damit schonmal erheblich.

[Der_Korken]

Anscheinend sind auf einem Einzelchiplet 44 Cores drauf.

(44-1) + (44-1) + (44-2) = 128

Auf zwei Dies wird ein Core weggeknippst und auf einem Die werden 2 Cores weggeknippst.

Müssten sogar 48 sein, da der 48-Kerner nur ein Compute-Tile hat.

[davidzo]

Die Fmax scheint auch deutlich nach oben gegangen zu sein bei Intel 3. ARL-U mit Intel 3 soll ja bei 5.3 Ghz liegen, MTL-U mit Intel 4 ging bis 4.9 Ghz. Gleiche Architektur wohlgemerkt.

Falscher Thread?

Granite Rapids haben alle einen maximalen Boostclock von 3,9Ghz. Und ARL ist erstmal nur N3B.

Aber ja, den großen Rückstand gegenüber AMD beim Takt holt man immerhin teilweise auf. Das Turin Spitzenmodell taktet mit 2,7 base und 4,1 Turbo. Das ist immerhin noch 35% defizit beim Baseclock und 18% beim Allcore Turbo (den AMD CPUs in der Regel dauerhaft halten können), aber eben nur noch 5% Defizit beim Boostclock. In lightly threaded workloads wird Intel vorne liegen.

Allerdings schätze ich wird Intels Fabric und distributed Cache es nicht mit AMD bewährtem low latency L3 Cache aufnehmen können. In Latenzsensiblen workloads aber auch sobald AVX512 gefragt ist wird Turin wahrscheinlich dominieren. Es wird seltene edgecases geben wo Intels Cache punktet, z.B. ein singlethread Workload der in die vollen 503MB passt während er sich bei AMD auf einzelne 32MB slices begnügen muss. Aber das sind genau die Workloads wo bisher die x3D CPUs sehr stark sind.

[y33H@]

Noch eine ganze ganze Weile nicht für die Kundschaft. Die muss den Speicher bezahlen und kauft aktuell am liebsten DDR4. RAM-Preise sind ausschlaggebend für die Auswahl der Plattform.Das hängt stark vom Kunden und vom Einsatzbereich aus, würde das zumindest in der Breite daher nicht verallgemeinern.

[Badesalz]

Ja. Das stimmt. Für den "Groß" der Kundschaft. Das fehlte tatsächlich. mea culpa

[mocad_tom]

Müssten sogar 48 sein, da der 48-Kerner nur ein Compute-Tile hat.

In dieser Pressemitteilung kann man sich ein ZIP-Paket runterladen:

https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/news/next-generation-ai-solutions-xeon-6-gaudi-3.html

Und darin ist ein Bild von einem ganzen GNR Wafer.

Und wenn man da runterzählt, dann komme ich nur auf 44.

(der Post von mir war vom April - da darf ich ein bisschen unscharf daneben liegen ;) )

Aber es schaut so aus, als ob es für die 48-Kern-Single-Die-Variante eine eigene Maske geben wird (mMn).

[y33H@]

XCC für GNR-AP hat 44C, ja.

[w0mbat]

Macht Sinn, da man sich da sehr viel I/O spart (da es kein die2die interface geben muss) und das besonders schlecht skaliert.

[Der_Korken]

Aber es schaut so aus, als ob es für die 48-Kern-Single-Die-Variante eine eigene Maske geben wird (mMn).

OK, damit hätte ich nicht gerechnet. AMD ist da mit Masken viel geiziger :D

[Wuge]

Die machen das ja auch nicht inhouse ;D

[mocad_tom]

Bei der Single-Compute-Die-Granite-Rapids-Variante müssen ja auch mehr Memorycontroller drauf.

Sonst könnte man nicht alle Memory-Channels vom Mainboard bedienen.

[fondness]

OK, damit hätte ich nicht gerechnet. AMD ist da mit Masken viel geiziger :D

Das nennt man Effizienz ;-). Masken sind teuer. Wafer starts sind teuer, etc.

[fondness]

Besser als gedacht. Schlägt Genoa-X und ist auch technisch interessant. Intel 3 scheint wirklich gut zu sein und GNR ist zudem ziemlich modular. Aber ich denke, Zen 5 wird im Server-Bereich wieder an der Spitze liegen. MRDIMM ist auch interessant.

Ja Intel hat definitiv aufgeholt und der Intel 3 Prozess scheint auch so schlecht nicht zu sein (wundert mich, warum man dann zu tsmc gegangen ist). Allerdings hat das Ding 500 W TDP vs 360 W Real gemessen bei Zen4c. Und der Vorsprung ist trotzdem knapp. Gegen Zen 5 wird das also nicht reichen.

[davidzo]

Hatten wir das schon?
https://www.servethehome.com/welcome-back-intel-xeon-6900p-reasserts-intel-server-leadership/


STH hat wohl auch einiges herumprobiert was die idealen Settings sind, sonst würde man den Phyton Workload nicht mit 8x64T laufen lassen, schreibt aber auch dass sie glauben dass da noch mehr optimierungspotential liegt.

Intel geht in seiner Präsentation auch explizit auf AMDs Computex Folien zu Turin ein, die Emerald Rapids Folien zeigen und stellt dabei klar dass sich noch viel herausholen lässt mit auf die Hardware optimierten Settings. Die richtige Anzahl an NUMA Nodes, Threads etc. erinnert mich irgendwie an AMDs optimierungs Empfehlungen zu Naples und Rome. Klar ist ein Workload schneller wenn er nur lokalen Speicher und Cache nutzt und logisch verbrennt die CPU unnötig power wenn Cache benutzt wird der viele Hops des Fabrics entfernt liegt. Das macht es aber auch für Entwickler anstrengender zu optimieren. Daher finde ich es interessant dass per default der SNC3 Mode aktiv ist und nicht der Hex mode. Das heißt der L3 und auch das SI stehen nicht als gemeinsamer Pool zur Verfügung. Ein bisschen wie AMD mit seinen 32MB/96MB L3 Slices, nur dass sich das im Falle von Intel sogar auf das Speicherinterface überträgt.

Anhand der Fertigung hätte ich erwartet das Intel mehr Vorteile bei Workloads zeigt die monolitische DIEs bevorzugen und nicht umgekehrt.
- Die CPUs haben deutlich mehr Die-Fläche als Turin und erheblich mehr Cores pro DIE.
- Man nutzt aufwändigeres und teureres EMIB Packaging mit erheblich kürzeren Wegen. Trotzdem scheint das Fabric im Hexmode keine Latenzvorteile zu haben im Vergleich zu AMDs Cache Ladder und on package Infinity fabric.
- Erst im SNC3 Mode gibt es Latenzvorteile, aber dann benimmt sich die CPU praktisch wie 3 Sockel.
- Bezogen auf den jeweiligen Cache Level ist AMD nicht nur wegen dem höheren Takt am Anfang schneller, die Intel Caches sind aber größer und am jeweiligen Ende schneller weil das bei AMD schon in den nächsten level spillt. Der Cache Ladder Vergleich wird wohl ein schönes Zickzack wo jeder mal vorne liegt wenn man GR-AP und Turin vergleicht. Turin-X wird aber wohl häufiger vorne liegen.

Ziemlich beeindruckend wie weit Intel innerhalb kürzester Zeit und trotz zurückliegender Fertigung gekommen ist.
Man sieht klar den Willen und die Bereitschaft des Managements hier in die Vollen zu gehen. Man hat bei der Diesize und den Kosten diesmal nicht gespart.

Ich revidiere auch meine Schätzung das Zen5 Turin in AVX512 vorne liegt. Zen5 mag eine stärkere AVX512 Implementierung haben als Sapphire Rapids und somit wohl auch Granite Rapids, aber das ist auch eine bandbreitensensibler Workload wo der Bandbreitenvorteil von MCR-DIMM auch durchschlagen sollte.

[y33H@]

Mit AMX und MCR ist GNR-AP schon sehr stark aufgestellt, ja.

[davidzo]

Mit AMX und MCR ist GNR-AP schon sehr stark aufgestellt, ja.

Ich sehe neue Befehlssätze eher kritisch was die Kaufentscheidung angeht, ähnlich wie auch die proprietären Accelerator. Herstellerübergreifende Standards sind besser, da man so flexibel bleibt bzw sich dann nicht erpressbar macht, brauchen aber viel Zeit. Das walled garden Prinzip funktioniert sehr gut wenn man absoluter Marktführer ist aber spielt in kompetitiver Umgebung wo sogar ARM schon mitmischt weniger eine Rolle. AMX Benefits kriegst du halt nur wenn du erheblich in Softwareentwicklung steckst. Hyperscaler schauen sich das an ob das für sie eine Rolle spielt, für alle Anderen wird das erst langfristig Vorteile haben wenn die meisten Libraries und Compiler so darauf optimiert sind dass man sich nicht mehr selber darum kümmern muss. Bis dahin zählt eher standard x86 Integer und FPU performance, mehr Takt, mehr Cache und mehr Kerne weil das viel häufiger skaliert.

[y33H@]

Meine Aussage bezog sich spezifisch auf Workloads die relevant für AVX/AMX sind, für die allgemeine Performance hast du freilich recht - und da hat GNR ebenfalls sehr viel zu bieten.

[Skysnake]

Das ganze neue Zeug muss vom OS erstmal verfügbar gemacht werden. Hab erst heute wieder die Situation das mit Redhat 8 etwas nicht tut.

Das ist aktuell alles ziemlich Banane muss ich sagen. Die HW Hersteller drehen alle aktuell zu viele Sonderlocken denen abseits der Hyperskaler wohl kaum einer folgen kann.

Das ist im Moment alles nur noch traurig

[davidzo]

Das ganze neue Zeug muss vom OS erstmal verfügbar gemacht werden. Hab erst heute wieder die Situation das mit Redhat 8 etwas nicht tut.

Das ist aktuell alles ziemlich Banane muss ich sagen. Die HW Hersteller drehen alle aktuell zu viele Sonderlocken denen abseits der Hyperskaler wohl kaum einer folgen kann.

Das ist im Moment alles nur noch traurig
Selbst die Hyperscaler nutzen das wenig. Die haben auch kein Bock auf proprietäre storage accelerator oder offloading NICs sowie QAT Accelerator weil sie eh schon eine Stufe weiter sind und Smartnics bzw. DPUs mit custom firmware für ihre spezifischen Datacenter einsetzen. Was nützt mir QAT in der CPU wenn es mal eben ne neue OpenSSL version gibt die meine Hardware nicht mehr supported? Keiner der Hyperscaler hat mehr bock auf Vendor lock-in.

[mocad_tom]

https://www.nextplatform.com/2024/11/12/the-server-recession-ends-and-both-intel-and-amd-won/

Langer Artikel mit wirklich viel Zahlenmaterial.
Man sieht hier halt auch wirklich die Mengengerüste.

Also ich hab den Artikel verschlungen(in einem positiven Wortsinn)

[davidzo]

Interessanter Artikel. Leider haben sie die Grafiken so verpixelt dass die unlesbar geworden sind. Und die generelle These einer globalen Server-Rezession in größerem Ausmaße als die welche der Finanzkrise 2008 folgte die der Artikel aufzustellen versucht, ist imo eher schwach.

Bei der Stückzahlenbetrachtung ist aber auch wieder die Sockelkonsolidierung unter den Tisch gefallen. Die value Proposition von Milan und Genoa gegenüber Intel Plattformen ist dass man mit 1P einen 2P intel server ersetzen kann oder mit 2P einen 4P. Wenn man den typischen upgradezyklus betrachtet ist es sogar eine 4:1 Konsolidierung verglichen zu Cascade lake der bis 2022 die meisten Rechenzentren dominiert hat.

Ich finde das immer wieder kurios wie große Hersteller ihre schlechte wirtschaftliche Situation auf eine Rezession des Markts schieben und dabei völlig ihren Einfluss in der Sache unterschlagen.
Der Server-crash ende 2021 fällt ja nicht zufällig gerade zusammen mit Intels schwächstem Produktportfolio seit Jahrzehnten.

Dunnington(2008) 6 Core
WestmereEX (2011)10 Core
IvybridgeEX (2014) 15 Core
HaswellEX (2015) 18 Core
BroadwellEX (2016) 24 Core
SkylakeSP (2017) 28 Core
CascadelakeSP (2019) 28 Core
CooperlakeSP (2020) 28 Core
IcelakeSP (2021) 40 Core
Sapphire Rapids (2023) 60Core

Man sieht eindeutig vier Jahre Stagnation zwischen 2017 und 2021. Wenn man sich die IPC anguckt ist das noch schlimmer. Nicht nur gab es 3 generationen mit ausnahme von AVX512 praktisch dieselbe IPC, dazu gab es auch noch die eine oder andere Taktregression. Das ist genau der Auslöser für die geringe Nachfrage nach Intel Prozessoren in 2022 und 23. Dazu muss man sagen dass eben ein paar Quartale dauert ehe die Prozessoren im Markt ankommen und dass Icelake eine kurzlebige Plattform ohne upgrade path war die daher von vielen Server-Herstellern einfach ausgelassen wurde.

Es ist viel mehr eine "Intel-Krise" als eine echte Krise im Servermarkt welche die Delle bei den Shipments verursacht hat. Ironischerweise passt die Delle auch zeitlich gut mit Amperes erfolgreicher Altra, Altra Max Serie zusammen. In einer Marktrezession mit mangelnder Nachfrage wäre das wohl kaum möglich gewesen dass ein Quereinsteiger so einen erfolgreichen Markteintritt hinlegt und praktisch bei allen Hyperscalern einen großen Fuß in die Tür bekommt (Mit Ausnahme Amazon die ihre eigenen Gravitron CPUs haben). Btw, Gravitron ist auch Servermarkt, den muss man mitzählen. Gerade die These mit den verlorenen 6 Milliarden an "general purpose machine", was ich als RAM, Storage, Networking interpretiere ist lächerlich, denn natürlich brauchen die homebrew Hyperscaler Server und die boomenden AI Server diese Komponenten ebenfalls in ähnlichem Maße. Weder im Server-DRAM Business noch im Flash Storage Markt noch bei den Kistenschiebern war ein Hauch einer Rezession zu sehen.

Die Haupthese des Artikels, dass es eine GenAI Rezession bei Server Shipments gab, sehe ich einfach nicht aus den Daten. ARM Shipments fehlen komplett und könnten die Kurve wieder auffüllen wenn sie enthalten wären. Ebenso fehlen die GPu Server shipments mit denen das ganze wohl genau umgekehrt aussehen würde - eine Boomphase statt Rezession. Da sowohl AMD als auch Intel auch im GPUmarkt mitspielen, mit unterschiedlichem Erfolg, finde ich es nicht zulässig oder Hilfreich die Augen zu schließen und so zu tun als bestünde der Servermarkt nur aus x86 CPUs.
Bei AMD gab es lediglich kleine Zuckungen in der Kurve der CPU shipments was auch gut zur angestrengten Supplysituation passt die AMD aufgrund der Intel schwäche plötzlich hatte. Das hatte aber nichts mit der Nachfrage zutun. Die Nachfrage nach AI Servern ist sicher nicht Auslöser einer Rezession sondern treibt eher die CPU-shipments und ASPs nach oben.

Und nach dem Tyson vs Paul Debakel weiß man zumindest dass demnächst eine spezifische große Hyperscaler-Bestellung eingehen wird die nichts mit AI zutun hat ;)

[amdfanuwe]

Ja, auch kann man Server schlecht alle in einen Topf werfen.
AMD has 50% to 60% of hyperscaler CPU share, and with some of the individual customers in that space, it’s as high as 80%.

That’s staggering, but to fully understand the datacenter market, it’s important to balance the hyperscalers against the enterprise side—a very different realm where Intel still reigns. AMD has single-digit share on that side,
https://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2024/11/06/amd-launches-new-cpus-gpus-and-more-across-datacenter-ai-and-pc/
Enterprise wird ja erst seit einem Jahr von AMD mit der Siena Plattform adressiert.

[davidzo]

Ja, auch kann man Server schlecht alle in einen Topf werfen.

https://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2024/11/06/amd-launches-new-cpus-gpus-and-more-across-datacenter-ai-and-pc/
Enterprise wird ja erst seit einem Jahr von AMD mit der Siena Plattform adressiert.

Kommt da eigentlich noch ein Zen5 update?

Siena sieht ziemlich schlecht aus gegenüber Xeon 6700E Series und H1 nächstes Jahr kommt noch die 6900er Serie auf dem gleichen Sockel.
https://www.servethehome.com/asrock-rack-gnrd8-2l2t-motherboard-review-intel-xeon-6-single-socket/


Ich finde es auch eine ziemlich eingeschränkte Sicht den Servermarkt anhand der Anzahl an horizontalen SEC Blechplatten in einem Rack zu beurteilen.

Zu Zeiten von Skylake-SP waren mehr als die Hälfte der 2P-Server noch 1U und Luftgekühlt (155-205Watt).
Heute sind über 2/3 der 1P Server schon 2HE mit 400Watt.
Ebenso ist der Energieverbrauch pro Server explodiert, aber auch Menge an RAM, Storage und Kosten eines modernen Servers.
Wassergekühlte Server sind natürlich eine Ausnahme und als 2P 1HE verfügbar aber nur indem nochmal 6-10HE pro Rack für die Wasserkühlung draufgehen.

Reine Stückzahlenvergleiche von Servern sind daher Unsinnig und berücksichtigen nicht den Trend der Konsolidierung um die Verwaltung und Wartung in Rechenzentren zu vereinfachen, der in den Vergangenen vier Jahren noch mehr an Fahrt aufgenommen hat. Und ja, den Trend zur Konsolidierung gibt es nicht nur bei Hyperscalern sondern ebenso im Enterprise Markt.

[Skysnake]

Also WaKü kannst du auch mit end of Row CDUs machen. Dann geht im Rack kein U verloren.

[davidzo]

Also WaKü kannst du auch mit end of Row CDUs machen. Dann geht im Rack kein U verloren.

Klar, aber dann steht irgendwo ein ganzes Rack mit Wärmetauschern oder eben ein extra Raum, oder gar wasserberieselte Outdoor Wärmetauscher oder gar Kühltürme. Ist gehupft wie gesprungen, das muss man einfach an Flächenbedarf auf jedes einzelne Rack dazu rechnen. Wakü lohnt sich nur für große Datacenter und verbraucht halt zusätzlich außerhalb des einzelnen Chassis Platz.

Ist ja bei Waküs im PC-Bereich nicht anders. Niemand kommt auf die Idee das als kompakter als Lukü zu bezeichnen.

Wakü nimmt aus dem einfnachen Grund zu dass die Power Densities im Rack nur mit Heatpipes, Lamellen und Gebläsen nicht mehr zu bewerkstelligen sind. Die Argumente für Wakü sind Effizienz und höhere Density der Compute Racks, aber nicht unbedingt insgesamt weniger Flächenbedarf. Totzdem ist das Interesse an Luftgekühlten Lösungen insbesondere im Enterprise markt ungebrochen. Selbst H100, H200 Server sind noch überwiegend luftgekühlt, trotz 8x 450-700Watt pro Chassis.

[Skysnake]

1x48U pro 20+ Racks sind aber etwas GANZ anderes als deine 6-10U pro Rack.

Aber selbst WENN ist es doch kacke egal. Wenn ich dadurch ein rack zu 100% füllen kann statt zu 10-50% dann habe ich trotzdem Rack space gespart...

Mal ganz davon abgesehen das outdoor Nasswärmetauscher oder Kühltürme rein gar nichts mit der Kühlart zu tun haben... die brauchst du mit Luftkühlung auch so lange du nicht einfach die Außenluft direkt verwendest, was die absolute Ausnahme ist.

Zudem ist deine HW effizienter weil du im Zweifel nicht hunderte von Watt in die Bewegung von Luft investierst. Und das kann durchaus so laufen dass das System 800W zieht wovon 200W rein auf die Lüfter gehen....

Das ist halt absoluter Mist...

WaKü macht absolut Sinn nur pinkeln sich genug Infrastruckturleute ins Höschen und müssten auch etwas Neues lernen...

[amdfanuwe]

Siena sieht ziemlich schlecht aus gegenüber Xeon 6700E Series und H1 nächstes Jahr kommt noch die 6900er Serie auf dem gleichen Sockel.
Da ist doch eher Turin als Siena der Gegenspieler. Cores, PCIe, RAM Kanäle.
Gibt auch SP5 Boards im ATX Format.

[Zossel]

WaKü macht absolut Sinn nur pinkeln sich genug Infrastruckturleute ins Höschen und müssten auch etwas Neues lernen...

Die ganz alten Infrastrukturleute kennen das noch vom Horst.
Bevor konsequent Kalt- und Warm-gänge genutzt wurden konnte man die gut für wassergekühlte Schränke recyceln.

[davidzo]

Da ist doch eher Turin als Siena der Gegenspieler. Cores, PCIe, RAM Kanäle.
Gibt auch SP5 Boards im ATX Format.

Geht so. Der Gegenspieler von Turin ist die AP Plattform mit Granite Rapids AP und ebenfalls 12ch memory.

Einen Riesensockel auf 8ch zu kastrieren kann wohl kaum der Sinn der Sache sein. Und bei Enterprises wird ein System zumeist eh nicht bei PCIE und Storage ausgereizt sondern bewusst Platz für Upgrades gelassen, ganz im Gegensatz zu Hyperscalern.

Der Artikel ist in einer Hinsicht korrekt: Intel hat eine starkes Lineup für Enterprises. Der SP Sockel liegt genau zwischen Siena und Turin/Turin-dense. Es ist die attraktivste Egde-Plattform, sicher etwas teurer als Siena, aber hat auch in allen belangen mehr zu bieten.

Zuguterletzt gibts auch Xeon D SoC / Xeon D. Damit lassen sich sehr kompakte 40 und 80Kerner bauen. Eine gute Basis für Firewalls, 5G Edge oder Enterprise NAS. Den Appliance / embedded Markt behandelt AMD derzeit nur stiefmütterlich, da müssen sie dringend nachliefern.


WaKü macht absolut Sinn nur pinkeln sich genug Infrastruckturleute ins Höschen und müssten auch etwas Neues lernen...
Wakü macht bei Enterprisekunden weiterhin wenig Sinn wo häufig du nur ein einziges Rack mit max 3-4x Servern, ner Firewall und 6x switches hast. Da reicht noch die alte Lösung mit der Klimaanlage in der Abstellkammer :freak:

[Skysnake]

Du meinst eher SOHO und nicht Enterprise.

[Badesalz]

Siena sieht ziemlich schlecht aus gegenüber Xeon 6700E Series und H1 nächstes Jahr kommt noch die 6900er Serie auf dem gleichen Sockel.HWluxx hat das mal zum Testen bekommen. Fand ich zwar recht untypisch, aber noch untypischer fand ich den Thread dazu der stellenweise wirklich gut ist/war :rolleyes:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/64422-intel-xeon-6700e-serie-144-efficiency-kerne-im-test.html

Muss man nur mal lesen :freak:

Kühlung.
Das theoretische Theorisieren könnt ihr gleich wieder einpacken. Skysnake hat auch diesmal VÖLLIG Recht :rolleyes:
Ob das damit zusammenhängt, weil er sich nichts zusammenreimen muss, sondern das seine gewöhnliche betriebliche Praxis ist? Ich weiß es nicht... :freak:

Das sieht man doch schon direkt an den starken Bewegungen (Entwicklung, Produkte) bei den Zulieferern. Vielleicht, weil das bei den Ausrüstern der Renner ist und sie immer wieder was anfragen und ständig ein offenes Ohr für Vorstellungen haben?

Wakü ist grad der lebendigste technische Bereich in der Infrastruktur. Praktisch. Nein, ich hab auch überhaupt keine Ahnung warum :usweet:

[davidzo]

Du meinst eher SOHO und nicht Enterprise.
Wohl eher SMB. SOHO sind xeon E3 und früher mal xeon-d, der aber mittlerweile in anderen gefilden angekommen ist.
Aber Bei Enterprise ist es ähnlich mit der Hardwarewahl. Enterprises setzen entweder direkt auf die Cloud oder eben wegen der unabhängigkeit, Latenz, performance und Kosten auf Edge. Dann stehen aber bei internationalen Enterprises in jedem Land bzw. Regions-headquarter ein Serverschrank und im globalen HQ vielleicht mal drei bis zehn stück. Da reizt wakü noch nicht.

[Skysnake]

Mit Verlaub aber es macht nicht wirklich den Eindruck als wüsstest du aus erster Hand wovon du redest.

Enterprise macht weit mehr als ein paar Racks voll. Gibt genug Firmen die komplette Datacenter im MW Bereich betreiben.

Aber ja SMB trifft es auch. Für die lohnt es sich eher selten weil zu klein. Aber die drüber haben in der Regel mehr als genug Fleisch das es sich lohnt

So aber 500kW würde ich sagen lohnt es sich spätestens und ab 50kW kann man darüber sinnvoll nachdenken.

WaKü ist verdammt Standard geworden und kein fancy shit mehr wie früher. Zudem skalieren die Lösungen bis auf ne Hand voll Server runter. Gerade auch mit den Luft-Wasser CDUs die einem einfach nur erlauben die Fetten Chips zu betreiben.

[Badesalz]

Ihr redet trotzdem teils aneinander vorbei :rolleyes:

Wakü ist tatsächlich kein fancy shit vom Numbercruncher mehr und imho so in etwa 4x so oft anzutreffen als noch vor 5 Jahren. Wird aber natürlich nicht da genommen wo Luft nicht am Anschlag gefahren werden muss.
Was gibts da überhaupt zu diskutieren?

Für Wasser braucht man auch, no shit Sherlock, bisschen knowhow und Bewustsein/Überzeugung der eigenen IT ;)
Was sich nun verändert hat ist einfach, daß Wasser kein Exot mehr ist und man Abwägungen anstellt was Sinn macht. Die Lösungen haben einen Entwicklungsstand erreicht (Zuverlässigkeit und Wartung) wo das Gedöns nicht mehr abschreckend wirkt.

Um irgendwie was dagegen erzählen zu können, mit: Ah was. Das braucht doch keiner für das bisschen SMB am Standort und die Firewall, Ist das Thema doch nicht geeignet (?)

[Skysnake]

Naja, wenn man bis zu 1/4 der Leustungsaufnahme eines Servers für die Lüfter als vernachlässigbar betrachtet dann ja. Aber selbst bei kleinen Installationen von 4-16 Systemen kann der Umstieg von LuKü auf Wakü dir genug Luft für ein oder sogar mehr zusätzliche Systeme liefern.

Power ist bei vielen Leuten inzwischen ein stärkeres Limit als Geld. Hatte oft genug die Situation das Kunden mehr Geld als Strom hatten....

[E39Driver]

Power ist bei vielen Leuten inzwischen ein stärkeres Limit als Geld. Hatte oft genug die Situation das Kunden mehr Geld als Strom hatten....
Habe von den RZ Thema nicht wirklich Ahnung. Aber die Aussage zur Power-Limitierung kann ich aus erster Hand bestätigen. Musste dieses Jahr eine Ausschreibung für ein IT-Outsourcing leiten und hatte die Rechenzentren der beiden Finalisten besichtigt. Der eine Anbieter auf der grünen Wiese hätte mehrere Gänge für uns bereit gestellt. Alles nicht besonders dicht bestückt, so wie man es sich eigentlich vorstellt. Der andere Anbieter saß in einem großen Frankfurter RZ, sehr nahe am DE-CIX. Dieser hatte deutlich weniger Fläche bereit gestellt mit maximal bestückten Schränken. Seine Aussage war sie setzten immer die modernsten und energieeffizientesten Systeme ein, da sie absolut Power-Limitiert am Standort seien. Das RZ sei wohl mittlerweile der größte Stromabnehmer im gesamten Rhein-Main Gebiet

[Zossel]

Habe von den RZ Thema nicht wirklich Ahnung. Aber die Aussage zur Power-Limitierung kann ich aus erster Hand bestätigen. Musste dieses Jahr eine Ausschreibung für ein IT-Outsourcing leiten und hatte die Rechenzentren der beiden Finalisten besichtigt. Der eine Anbieter auf der grünen Wiese hätte mehrere Gänge für uns bereit gestellt. Alles nicht besonders dicht bestückt, so wie man es sich eigentlich vorstellt. Der andere Anbieter saß in einem großen Frankfurter RZ, sehr nahe am DE-CIX. Dieser hatte deutlich weniger Fläche bereit gestellt mit maximal bestückten Schränken. Seine Aussage war sie setzten immer die modernsten und energieeffizientesten Systeme ein, da sie absolut Power-Limitiert am Standort seien. Das RZ sei wohl mittlerweile der größte Stromabnehmer im gesamten Rhein-Main Gebiet

Das aus Frankfurt klingt sehr nach Marketing und nicht schuld sein. Fläche ist in Frankfurt (€/qm) sehr teuer.
Und direkt in der Nähe von DE-CIX ist ein 380KV-Umspannwerk: https://www.google.com/maps/@50.0923768,8.6183893,282m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTExMy4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D allerdings ist das nicht über 2 Wege angebunden.

Für einen Standort in Frankfurt gibt es nur einziges Argument, kurze Latenzen und das brauchen eigentlich fast nur Börsenfuzzis.

Ansonsten ist jeder Standort auf der grünen Wiese in der Nähe eines Umspannwerks mit vielen Stromleitungen/LWLs in verschiedene Richtungen besser.
Ach ja, und gerne laufen LWLs auch von unterschiedlichen Providern gerne an der nächsten Brücke zusammen im selben Kabelkanal.

[Badesalz]

Naja, wenn man bis zu 1/4 der Leustungsaufnahme eines Servers für die Lüfter als vernachlässigbar betrachtet dann ja. Die absoluten Zahlen sind halt der King. Für eine Firewall die sich 280W reinzieht zuckt auch dann noch keiner den Bleistift, auch wenn 1/4 davon auf die Lüfter fällt :freak:

Die Menge der jeweiligen Gerätschaft macht es aus. Ich z.B. bin eher so Industrie die nicht komplett outsourcen möchte. Da findet man einiges an Lösungen. Dein Blickwinkel sind urklassische RZs. Da stellen sich solche Fragen halt immer weniger :up:

@all
In dem Thread zum Test auf Luxx, hat Don nochmal ein kurzes Video gepostet. Wie die Lüfter aufdrehen. Der superduper 6700E zieht sich nämlich unter Umständen, real, 625W rein :freak:
Da kommt einem vor als wenn die 1/4 die Skysnake erwähnte noch untertrieben wären :tongue:

Wasser, ist mittlerweile ausreichend verbreitet - und das stagniert nicht! - daß es schon internationale Arbeitsgruppen gibt wie man den Verbrauch senken kann. Die Betreiber und die Verwaltungen auf deren Gebieten sowas steht, sehen das nämlich zunehmend als Problem. Was relativ gut den grad der Verbreitung zeigt, wie auch die Richtung in welche die Reise geht.

[mocad_tom]

Pat Gelsinger tritt als CEO zurück:

https://x.com/DeItaone/status/1863576419973939615

[basix]

Habe ich vorhin auf CB gelesen. Wow, hätte ich nicht erwartet.

[amdfanuwe]

Aktien fast 6% im plus.

[Tarkin]

Aktien fast 6% im plus.

Tja, jetzt nicht mehr. Wenn man einen CEO so kurzfristig vor die Tür setzt, dann kann man denke ich davon ausgehen, dass es grad so überhaupt nicht läuft und irgendwelche Bad News vor der Tür stehen (katastrophales Q4 vielleicht, großen Kunden verloren, 18A Delay, etc)

[Badesalz]

Tja, jetzt nicht mehr.
https://www.notebookcheck.com/90-Defektrate-bei-Intel-18A-Foundry-Probleme-sollen-Massenproduktion-gefaehrden.927807.0.html

[HOT]

Und der soll ab Mitte 25 funktionierende Chips liefern? Ich mein, bei Samsung macht man sich über 60% Yield lustig... das sind ja 10%.

[BavarianRealist]

Und der soll ab Mitte 25 funktionierende Chips liefern? Ich mein, bei Samsung macht man sich über 60% Yield lustig... das sind ja 10%.

Die Frage ist halt, woran sie das Yield messen. Wenn sie 10% der Granit-Rapids-Monster voll funktionierend raus bekämen, wäre das was Anderes, als wenn dies bei den kleinsten hiermit geplanten Dice wäre...

[Badesalz]

Ja das macht einen riesen Unterschied welche 10% die 10% sind...

[davidzo]

Und der soll ab Mitte 25 funktionierende Chips liefern? Ich mein, bei Samsung macht man sich über 60% Yield lustig... das sind ja 10%.
Die Broadcom wafer sind aber wohl aus Mitte 2024. Mittlerweile kann sich das schon geändert haben. Aber viel Zeit hat Intel nicht mehr, das stimmt.

Der Broadcomchip wird sicher keine einfache 10Gbase-T NIC gewesen sein. So einen cutting Edge Prozess setzt man eher bei cutting Edge Projekten ein. Broadcom macht sehr viel mit Silicon Photonics bzw. Co-packaged optics und da hat Intel ja auch Erfahrung.

Ich könnte mir vorstellen dass es ein Atlas PCIe Gen7 Switch Chip war oder ein Ethernet Switch wie Tomahawk5 (128x 400Gbit/s mit copackaged optics) waren.

Broadcom, Intel, AMD sind ja alles Ultra Ethernet Verfechter. Ein Ultra Ethernet Switch als Konkurrenz zu NVlink ist zeitnah erwartbar. https://www.servethehome.com/ualink-will-be-the-nvlink-standard-backed-by-amd-intel-broadcom-cisco-and-more/

Oder ein Custom AI Chip mit HBM, stacking, Copackaged optics für scale out deployments, sowas macht Broadcom ja auch Kundenspezifisch: https://www.servethehome.com/broadcom-ai-compute-asic-with-optical-attach-detailed-at-hot-chips-2024/

Das sind alles ziemlich massive DIEs, beinahe auf BFGPU Niveau. Ich bin mir nicht sicher in wie weit man bei solchen Chips mit binning oder fusing off noch etwas retten kann.

Es könnte aber auch sein das Broadcom statt einem fetten Projekt lediglich Testschaltungen geordert hat und damit die Fehlerdichte auf die geplanten big fucking network Chips umgerechnet hat und das auf nur 10% good DIEs herauskommt.

[ryan]

https://www.notebookcheck.com/90-Defektrate-bei-Intel-18A-Foundry-Probleme-sollen-Massenproduktion-gefaehrden.927807.0.html


Check mal das Datum.

[Badesalz]

" Veröffentlicht am 04.12.2024"

[Kriegsgeier]

Datum der Aussagen von Broadcom meint er. Dieser Artikel nutzt veraltete Infos und verkauft es als neu - journalistisch ein Selbstmord!

[fondness]

Datum der Aussagen von Broadcom meint er. Dieser Artikel nutzt veraltete Infos und verkauft es als neu - journalistisch ein Selbstmord!

Stimmt nicht, die Quelle aus Korea ist taufrisch. Das ist der absolute Supergau für Intel und wohl der wahre Grund, warum Gelsinger gehen musste.
https://www.chosun.com/economy/tech_it/2024/12/04/K7CJ53AEW5FOTGN22JWPK4JHIY/

[mocad_tom]

Die Ergebnisse der Gießerei, die Geld und Arbeitskräfte investierte, entsprachen nicht Gelsingers Erwartungen. Branchenanalysten sagen, dass die Ausbeute des 18-Angström-Prozesses (entspricht 1,8 Nanometern), dessen Massenproduktion Intel im nächsten Jahr geplant hatte, weniger als 10 % beträgt. Dementsprechend hat unser Kunde Broadcom seine Bestellung für Intel-Halbleiter storniert. Da die Massenproduktion durch modernste Verfahren nicht realisiert wurde und die erwarteten Umsätze nicht erreicht werden konnten, geriet das Unternehmen in einen Teufelskreis. Letztendlich musste Intel seine Pläne zum Bau von Produktionslinien in Ohio und Europa verschieben oder absagen. Infolgedessen wurden auch die für Intel geplanten Halbleitersubventionen der US-Regierung auf 7,86 Milliarden US-Dollar reduziert, 640 Milliarden US-Dollar weniger als zuvor.

Der Aufreger ist doch dieser Abschnitt?
Er nennt keine Quelle, so fängt es schonmal an.
Mit Microsoft, mit AWS und mit dem Verteidigungsministerium sind jeweils Deals abgezeichnet.

Der Broadcom-KI-Chip ist ein Monsterchip - den schmeisst man eigentlich auf eine Mature-Fertigung drauf, aber doch nicht als ersten Testchip.

[Badesalz]

Mit Microsoft, mit AWS und mit dem Verteidigungsministerium sind jeweils Deals abgezeichnet.Deals? Das ist nur fest und bindend, wenn man innerhalb des festgelegten Zeitplans liefern kann. Sonst ist das nur Stück Papier und es ist nicht 1$ geflossen.

[y33H@]

Stimmt nicht, die Quelle aus Korea ist taufrisch. Das ist der absolute Supergau für Intel und wohl der wahre Grund, warum Gelsinger gehen musste.
https://www.chosun.com/economy/tech_it/2024/12/04/K7CJ53AEW5FOTGN22JWPK4JHIY/Nö, der reitet weiter auf dem Broadcom-Teil mit 18A rum ... Yield ist immer ein Produkt aus Node Readiness und Design selbst, von daher würde ich auf die angeblichen 10% jez nicht allzu viel geben --- zumal Pat im September öffentlich D0 < 0.4 benannte, was rein rechnerisch über 80% entspricht für kleine Chips wie die Compute Tiles von PTL und CWF.

EDIT
Dazu sollte man noch wissen, dass HVM ja nicht erst bei 99% Yield anläuft, sondern weit drunter schon.

[Zossel]

Stimmt nicht, die Quelle aus Korea ist taufrisch. Das ist der absolute Supergau für Intel und wohl der wahre Grund, warum Gelsinger gehen musste.
https://www.chosun.com/economy/tech_it/2024/12/04/K7CJ53AEW5FOTGN22JWPK4JHIY/

Das Schönsaufen der Intel-Jünger geht weiter.

[Zossel]

Der Broadcom-KI-Chip ist ein Monsterchip - den schmeisst man eigentlich auf eine Mature-Fertigung drauf, aber doch nicht als ersten Testchip.

Dann hat Intel wohl den Mund zu voll genommen.
Wenn man das zu oft macht erstickt man daran.

Oder hat Intel einfach nicht verstanden das Andere durch schlechte Execution nicht in die selbe Lage wie Intel kommen möchten?

[Badesalz]

EDIT
Dazu sollte man noch wissen, dass HVM ja nicht erst bei 99% Yield anläuft, sondern weit drunter schon.Ich denke bei +- 80% hätte man all die Diskussionen nicht. Wahrscheinlich schon ab >75% nicht.

[ryan]

Stimmt nicht, die Quelle aus Korea ist taufrisch. Das ist der absolute Supergau für Intel und wohl der wahre Grund, warum Gelsinger gehen musste.
https://www.chosun.com/economy/tech_it/2024/12/04/K7CJ53AEW5FOTGN22JWPK4JHIY/


Die sich wiederum auf Broadcom beziehen, einer recycelte News, die noch nicht einmal bestätigt wurden ist. Deswegen verlinkt Notebookcheck die alte News. Und jetzt schau dir mal die Größe vom Broadcom Chip an und überlege was das bedeutet. Eine Prozentzahl ohne Chipgröße hat keine Aussagekraft. Das sind hingeworfene Brocken ohne Wert.


When you don't understand the difference between defect rate and yield. Pat said in August the defect rate was below 0.40 - at reticle sized chips, that's an 8% yield - but at smartphone sized chips, that's ~65%. There's a reason new nodes have pipecleaners that are small. Also, still many months out from actual HVM.
https://x.com/IanCutress/status/1864817563907088624

[fondness]

Die sich wiederum auf Broadcom beziehen, einer recycelte News, die noch nicht einmal bestätigt wurden ist. Deswegen verlinkt Notebookcheck die alte News. Und jetzt schau dir mal die Größe vom Broadcom Chip an und überlege was das bedeutet. Eine Prozentzahl ohne Chipgröße hat keine Aussagekraft. Das sind hingeworfene Brocken ohne Wert.



https://x.com/IanCutress/status/1864817563907088624

Wir werden sehen. Ich bin der Letzte, der es Intel nicht gönnt, dass das Ding funktioniert. Nur einen CEO feuert man in der Regel nicht ohne Grund, und das kurze Zeit später diese News auftaucht passt halt ins Bild. Es war schließlich Pat, der Intel auf 18A gesetzt hat, alle zukünftigen Produkte setzen darauf. Wenn man hier also nicht abliefert hat man ein riesiges Problem. Einen Prozess kann man nicht mal eben so wechseln und Intel kann sich das in der aktuellen Lage sowieso nicht leisten.

[Badesalz]

Wir werden sehen.Die beiden kannst du schlicht vernachlässigen.
Gut erzählen können warum alles schon in Ordnung ist und nicht einmal in der Lage sein auch nur eine Theorie aufzustellen warum er gehen musste... Da kann ich auch MLID anmachen.

Ok. Wenn der Aufsichtsrat für eine Aufteilung ("Abspaltung") war und er stark dagegen sperrte, dann wäre das ein Grund. Mir ist dabei nur nicht klar, wenn alles schon soweit in Ordnung ist, warum man die Foundry abtrennen will.

In den Zeiten vor dem 10nm-Desaster redete auch keiner über Abspaltung.

[ryan]

Sachlich perfekt zusammengefasst von Don. Hier wurde etwas altes als neu verkauft, mehr ist das nicht.


Diese 10 % kursieren ja seit August als Pat Gelsinger eine Defektrate von d=0.40 für Intel 18A angegeben hat. Diese Angabe bezieht sich auf Chips am Reticle Limit von 26 x 33 mm = 858 mm². Nimmt man deutlich kleinere Chips von sagen wir 100 mm², liegt die Ausbeute schon bei 68 %.

Umgekehrt wird von TSMC von einer Ausbeute von 60 % für deren Fertigung in N2 gesprochen. Dabei bezieht man sich auf Chips von 1,5 x 1,5 = 2,25 mm². Nimmt man diese 2,25 mm² bei d=0.40 für Intel 18A, dann landen wir da auch bei einer Ausbeute von 99 %.

Warum diese News da jetzt kursieren weiß ich nicht, vielleicht sollte ich da mal eine aufklärende News machen.
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/intel-arc-b580-erste-modelle-ab-319-euro-gelistet.1361342/#post-30606002

[Badesalz]

Denke auch, daß es keine wirtschaftlichen Gründe hatte und Gelsinger einer Verschwörung zum Opfer fiel.
:uking: