Diskussion zu: Was sollte AMD mit seiner nächsten Gfx-Gen. am dringendsten angehen?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-was-sollte-amd-mit-seiner-naechsten-grafikkarten-generation-am-dringendsten-angehen

Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-was-sollten-amd-nvidia-mit-deren-naechster-grafikkarten-generation-am-dringe

[Gast]

VRAM-Menge: ich möchte keine Speicherkrüppel mehr sehen!

[OpenVMSwartoll]

Frame Gen scheint sich durchaus schon zu entwickeln, wenn ich den vorhandenen Thread betrachte.

RTRT-Performance und der Stromverbrauch sind AMDs größte Mankos derzeit. Die Speicherausstattung darf nicht zurückfallen, ist aber bei NV unzureichender.

[Der_Korken]

Frame-Generation ist mir völlig wumpe und VRAM-Menge sehe ich bei AMD nicht als Problem. Ich sehe den größten Nachholbedarf ebenfalls bei Stromverbrauch und RT-Performance, da der Anteil an RT-Implementierungen in Spielen immer weiter steigt. Die getrennten Performance-Indizes nach Raster und RT sind in der Hinsicht etwas irreführend, weil sie keine Information enthalten wie breit RT genutzt wird bzw. wie breit es sinnvoll spielbar ist. Irgendwann werden beide Modi vermischt und alle Karten mit schwacher HW-RT-Implementierung nach unten durchgereicht, je höher der RT-Anteil am Rating. Wenn AMD mit RDNA4 hier wieder nur kleckert, bin ich aus dem roten Lager endgültig raus.

[Gast-chk]

Ich habe Speicherkapazität als wichtigstes Kriterium ausgewählt, weil ich denke, dass lokale KI (ob LLMs oder ähnliches) künftig das Wichtigste sein wird.

Who cares ob man die gleichen 90% langweiligen Games künftig in 8K bei 500 fps ausführen kann. Die einzige Interaktion mit der super ge-raytracten Umgebung ist eh, das nächste Monster abzumurksen. Langweilig!

[Fliwatut]

Imho sollte AMD den Markt von 100 bis 500 EUR mit vielen Modellen in 50 EUR Schritten penetrieren, mit 8, 10, 12 und im Topmodell mit 16GB RAM. Raytracing-Leistung finde ich in dem Bereich nicht so wichtig.

[Ex3cut3r]

Natürlich das grottige FSR 2.0 endlich mal auf DLSS Niveau oder wenigstens XeSS bringen.

[MD_Enigma]

Upscaler/Framegeneration passen als Software-Lösung bisher ganz gut und AMD muss nichts machen.

Der Spielraum für den Stromverbrauch ist durch die Fertigung und Konkurenz-Situation abgesteckt und sehe keinen Freiraum für AMD.


Das Thema VRAM und Raytracing ist durch die Konsolen getrieben. Entwickler müssen auch VRAM-Mengen mit <=12 GB berücksichtigen und ohne Raytracing eine gute Grafik bieten. Das wird sich erst mit der kommenden Konsolen-Generation ändern und davor wird kein Entwickler seine Raster-Engine in die Tonne kippen.

Ich sehe die kommenden 2-5 Jahre eine starke Entwicklung virtualisierter Geometrie (Unreal Nanite) und das funktioniert aktuell am besten OHNE Raytracing. Die gestreamte Geometrie skaliert ausreichend mit RAM und schnellen SSD's. Schaut euch die Unreal 5 Demos für Matrix an.

Es bleibt für mich das Performance/Preis-Verhältnis zu optimieren und im Mainstream solide Performance für Per-Pixel-Operationen zu bieten.

[Exxtreme]

Ich habe mal P-/L-Verhältnis angekreuzt. Stromverbrauch käme bei mir auf Platz 2. Denn das sind so Sachen mit denen man sofort und in jedem Spiel was anfängt.

[DozerDave]

Ebenfalls Performance/Preis-Verhältnis.

[Rabiata]

Habe Stromverbrauch angekreuzt, als technisches Feature im Gegensatz zur Preispolitik.

Bei letzterem bin ich sicher, daß AMD noch Spielraum hat. Navi 33 ist beispielsweise kleiner in der Fläche als Navi 23, und sollte zum gleichen Preis oder niedriger machbar sein. Ich rechne früher oder später mit einer Navi 33 Salvage-Version. Die könnte dann als RX 7500 XT die RX 6600 ablösen, bei leicht besserer Performance.

Aber da geht es halt mehr um Marketingpolitik als um technisches Können.

[Gast]

Da AMD in Sachen GPU schon seit Jahren auf der Stelle tritt und das wohl aus Unvermögen und Kostengründen, wird das wohl auch dieses mal so bleiben. Ich würde deshalb tippen, dass diesmal wieder nur der Chip durch Anflanschen erweitert wird, was die TSMC-Verfeinerung und noch das real umsetzbare TDP-Budget hergeben und das in Raytracing reingebuttert wird. An den Schwächen der gesamten Architektur wird sich deshalb wohl auch diesmal weiter nix ändern.

[kmf]

Performance/Preisverhältnis. Speicherkrüppel baut AMD ja selten und da sie dieses Mal keine High End Grafik liefern, halte ich eine Verstärkung von Raytracing auf derzeitiges Nvidia-Niveau für diese Gen auch für nicht obligatorisch.
Mit einem guten Preis bei anständiger Perfomance kann trotzdem ein erfolgreiches Geschäft draus werden.

[Gast]

AMD muss einfach beim P/L Verhältnis deutlich besser sein. Wenn sie in den Marktbereichten von 200-600 gute Angebote machen, können Sie ordentlich Kunden abgrasen. Allerdings brauchen sie dann schon wieder substantiell mehr als 6800 XT/7800 XT Leistung für 600 Euro.

[Daredevil]

Preis/Leistung/Stromverbrauch.
AMD kann nicht mit Nvidia oben mithalten beim RT und wird unten von Intel geärgert beim PL.
Raytracing ist 2024 wichtig und Babysteps sind besser als keine, die Kernkompetenz P/L und ein ordentlicher Preis für Gamer darf man sich aber nicht nehmen lassen. Damit hält man sich fern von Intel und ärgert damit auch Nvidias Marge. Wenn 2 sich streiten, freut sich nämlich der dritte.

[aufkrawall]

Perf/$ A750: 112%
RX 7600: 111%
https://tpucdn.com/review/sparkle-arc-a750-titan-oc/images/performance-per-dollar-1920-1080.png

Intel Marktanteil Grafikkarten Q2 2023: 1%
https://www.jonpeddie.com/news/graphics-add-in-board-shipments-see-a-significant-rise-during-q3-2023/

-> AMD muss aus eigener betriebswirtschaftlicher Sicht überhaupt nichts ändern. Intel spielt schon mal gar keine Rolle.

[Daredevil]

Wenn ein First Gen Product nur in die Nähe von AMD kommt, sind die Möglichkeiten von Optimierungen riesig, wie man an den Treiber Updates durch Intel sieht. Deswegen sage ich ja auch, das sie den Abstand halten sollen, damit ihnen Intel gar nicht gefährlich kommen kann.
Zur Leistungsfähigkeit gibt’s ja noch mehr, wo Intel punkten kann. Politik, Kontakte zu Herstellern und Kapital. Das sieht man ja imho stark an den Modellen und Stückzahlen der AMD only Notebooks, das ist ja immer noch überschaubar, mh?

[RBG]

AMD muss mehr Radeons in Laptops verkaufen. Ein wichtiger Punkt dafür ist der Stromverbrauch oder genauer gesagt aus wenigen zur Verfügung stehenden Watt möglichst viel Leistung rausholen.

[Platos]

Also mit der Aufnahme von Preis/Leistung hat man eig. eine Steilvorlage gemacht. Da ja seit (spätestens) dieser Generation die Preise (offiziell) im Eimer sind, ist eig. klar, dass man das auswählen müsste.

Egal welche der anderen Punkte, wenn das P/L nicht stimmt, kann man alles vergessen. Ergo ist das auch automatisch der wichtigste Punkt (für alle ausser Miami Nice ;) ).

Aber wenn man diesen Punkt mal weglässt, finde ich es schwierig, da was auszuwählen. Einerseits ist mir der Stromverbrauch zu hoch, wäre er jedoch niedriger, wäre da immer noch der deutlich schlechtere Upscaler. Umgekehrt das selbe Spiel.

Und dann natürlich noch die fehlende RT Perfomance (ist jetzt für mich eher der letzte Punkt).
Der VRAM bei gewissen Modellen ist eine Schande, aber für diese Perfomanceklasse interessiere ich mich momentan sowieso nicht, daher (mir) egal kurzfristig gedacht.

Andere, hier nicht genannte Punkte, habe ich jetzt mal nicht aucu noch aufgeführt.

[Oranje7]

Hab mal Stromverbrauch angekreuzt, genauer gesagt ist gerade der Stromverbrauch im Teillastbereich noch nicht so geil Granular wie bei NVidea

[Platos]

Und bei nvidia kann man noch den nvidia inspwctor nutzen, dann hat man einen noch niedrigeren Steomverbrauch unter Teillast (auch ohne Multimonitor Setup).

Nur so als Tipp für Leute, die das noch nicht kennen.

[Taigatrommel]

Für mich ist die größte Baustelle bei AMD inzwischen wirklich die RT Performance und dies fällt mir auch immer als erstes ein, wenn ich an das Thema denke. Was bei der ersten RDNA Generation noch quasi niemanden juckte und auch bei RDNA 2 noch akzeptabel war, wird inzwischen dann doch langsam zum echten Stolperstein. Gerade wenn man dann Titel wie Alan Wake 2 betrachtet.

An zweiter Stelle würden dann Upscaler und Frame Gen kommen, für mich ein leidiges Thema doch der Trend geht ja nun einmal weiterhin in die Richtung, dass diese Technologien zum festen Bestandteil in der Spielelandschaft werden und diese trotz guter Hardware auch für flüssige Bildraten aktivieren muss.

Die anderen Punkte sind mir relativ egal, beim VRAM gibt es gerade bei den etwas besseren Radeons schon seit längerem nichts mehr zu meckern, der Stromverbrauch ist mir relativ egal und die Preise gehen hier im Duopol ja leider ohnehin durch die Decke.

[Gast]

Hab mal Stromverbrauch angekreuzt, genauer gesagt ist gerade der Stromverbrauch im Teillastbereich noch nicht so geil Granular wie bei NVidea
Zwischen P8 und P5 könnte es ruhig noch ne Stufe geben.

[Lehdro]

Wenn der Preis stimmt, kann man so ziemlich alle anderen Probleme auskontern, vom Highend mal abgesehen. Deswegen stimme ich nicht dafür ab, sondern für
[X] RT Performance.

Gute RT Performance kontert Stromverbrauch und die Notwendigkeit von Upscaling.

Zu den anderen Punkten:
Stromverbrauch, hätte wohl besser "Effizienz" geheißen und ist leicht durch Leistung oder den Preis substituierbar -> siehe Polaris vs GTX 1060.
FG ist in der derzeitigen Form rein optische Kosmetik, da muss grundlegend etwas besseres her. Egal bei wem.
Upscaling: Grundsetzlich auch nachträglich fixbar, siehe DLSS 1 vs 2. Zudem massiv Implementationsabhängig.
VRAM: Wahrscheinlich der einzige Bereich wo nur minimal Besserung nötig wäre bei AMD.

[1ch0]

AMD muss bei Raytracing massiv zulegen.

[aufkrawall]

Gerade wenn man dann Titel wie Alan Wake 2 betrachtet.

Gut, dass man "Titel" hier nicht umständlich neu deklinieren muss, denn Singular ist quasi zutreffend.

[Gast]

Ich tu mir da etwas schwer mit einer Antwort.
Am wichtigsten wäre sicher ein konkurrenzfähiger Upscaler, da es sich dabei aber (hauptsächlich) um Software handelt würde ich das jetzt nicht zu einer neuen (Hardware) Generation zählen.
Danach, und was wirklich an der Hardware liegt, kommt aber ganz klar die mangelhafte RT-Performance.

[Der HeinZ]

Mich interessiert die RT Leistung ehrlich gesagt nicht besonders, der Mehrwert ist dermaßen gering dass es für mich kein Kaufargument ist. Gerne weniger Stromverbrauch, da nehme ich immer gerne mit und Computing Leistung nehme ich auch gerne, z.B. zum Video und Bild verbessern, lokale KI usw.

[MiamiNice]

Gar nichts vom dem auf der Liste. AMD sollte sollte an der Rasterperformance schrauben und davon deutlich mehr als NV bieten. Die Karten auch noch ein weniger günstiger machen wäre ggf. auch nicht verkehrt. Vielleicht kommen wir dann mittelfristig weg von Kino, wieder mehr in Richtung Gaming.