Diskussion zu: Performance-Skalierung von 3DMark TimeSpy und Steel Nomad im Vergleich

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/performance-skalierung-von-3dmark-timespy-und-steel-nomad-im-vergleich

[bad_sign]

Oh gleich bookmarken
Zeigt sich mal wieder, Synth Tests taugen um eigene Hardware mit einer Referenz zu vergleichen, als Leitungsabschätzung für Games unbrauchbar

[Leonidas]

"unbrauchbar" ist ein starkes Wort. Es liegt gut in der Nähe. Nur bei sehr breitgezogenen Vergleichen werden die Abweichungen größer. Wie unter fast allen Spiele auch. Nur die wenigsten Spiele skalieren genau wie der Durchschnitt.

[Rabiata]

Irgend etwas ist da faul. Der prozentuale Unterschied zwischen 4080 Super und 4090 iin Nomad ist größer als der prozentuale Unterschied in
a) theoretischer Rechenleistung und
b) Speicherbandbreite.
Beides basieren auf den Zahlen in Wikipedia.

[Leonidas]

Hast Du da einen Rechen- oder Gedankenfehler?

Laut Wikipedia liegt die 4090 um +58% Rechenleistung sowie um +37% Speicherbandbreite vor der 4080S. Der Nomad-Wert ist um +43% höher, scheint alles zu passen.

[Gast]

Also kann man im Umkehrschluss sagen, dass die kleineren Grafikkarten in den beiden neuen Steel Nomad-Benchmarks überproportional an Leistung verlieren und der neue Benchmark daher anspruchsvoller ist.
Oder habe ich da einen Denkfehler?

[Rabiata]

Hast Du da einen Rechen- oder Gedankenfehler?

Laut Wikipedia liegt die 4090 um +58% Rechenleistung sowie um +37% Speicherbandbreite vor der 4080S. Der Nomad-Wert ist um +43% höher, scheint alles zu passen.
Oops, Gedankenfehler. Hab die falschen Werte verglichen :confused:

[Leonidas]

Also kann man im Umkehrschluss sagen, dass die kleineren Grafikkarten in den beiden neuen Steel Nomad-Benchmarks überproportional an Leistung verlieren und der neue Benchmark daher anspruchsvoller ist.

Jein. Anspruchsvoller ja. Aber die kleineren und mittleren Modelle performen wie zu erwarten. Nur die größeren ziehen etwas stärker davon als im Gaming-Schnitt. Und an dieser Stelle weiss man dann nicht: Könnte es nicht einfach sein, dass der Gaming-Schnitt in 2-3 Jahren exakt so aussieht?

Die kleineren Modelle werden aber nicht wirklich nach unten gedrückt. Das würde man dann schon im Vergleich zu den mittleren Modellen sehen. Es sind die großen Modelle, die leicht besser als die Erwartung abschneiden.

[GerryB]

In der Summe läßt sich Steel Nomad somit durchaus nutzen

eher nicht, ist als Stabilitätstest für OC/UVen nicht zu gebrauchen,
weil im SN einfach deutlich mehr geht als im TS, warum auch immer

bezgl.
Vgl.barkeit, ist eigentlich nur direkt bei UL die HoF oder bei CB der Userbenchmark zu empfehlen
(bei PCGH werden lustig Äpfel+Birnen im Ergebnis gemischt)

Inwiefern das XeGTAO das Ergebnis beeinflusst lässt sich leider auch im Custom-Mode nicht kontrollieren.
(Jagged Alliance reloaded?)

btw.
Was mich bei UL stört, = man kann am Ergebnis-Screenshot nicht erkennen, ob DX12 oder Vlk
verwendet wurde, ... öffnet die Tür für Äpfel+Birnen-Enthusiasten. --> hilft nur ein Blick in die HoF:

[AMDoderNvidia]

Hallo zusammen,

zu den Performance-Werten von Steel Nomad und deren Bezug zu AMD-Karten und Nvidia-Karten. In der News wurden ja schon erwähnt, dass es nicht ganz zum 3D-Center 4k-Index passt und das war auch mein Eindruck (bereits vor dieser News). Die AMD-Karten kommen meiner Meinung nach ziemlich schlecht weg. Und das nicht nur relativ zum Benchmark, sondern umso stärker, dass eben die Nvidia-Karten hier noch viel besser abschneiden.

Lange Rede, kurzer Sinn: Auf Basis des 3D-Center Launchartikel zur RX 7900 (XT|XTX) für die 4k-Index Werte und den hier genannten Steel Nomad-Werte, habe ich das mal versucht in einer Tabelle gegenüberzustellen. Die 100% gehen sowohl für den 4k-Index als auch den Steel-Nomad jeweils an die AMD RX 7900 XTX. Man sieht nun schön, wie die AMD-Karten jeweils schlechter performen im Benchmark als beim 4k-Index (und bei Nvidia ists genau andersrum).

https://i.ibb.co/KFHgVpw/Steel-Nomad-Performance-Diskrepanz.png (https://ibb.co/f47Wrzv)

Neben den Prozentwerten ist es ja auch so, dass bei Betrachtung der Absolutwerte die 7900 XTX eigentlich mit der 4080 konkurrieren sollte. Aber die Nvidia ist deutlich schneller. Und das gilt wohl für alle Kartenvergleiche zwischen Nvidia und AMD hier.

Schönen Abend!

[Raff]

bezgl.
Vgl.barkeit, ist eigentlich nur direkt bei UL die HoF oder bei CB der Userbenchmark zu empfehlen
(bei PCGH werden lustig Äpfel+Birnen im Ergebnis gemischt)

Interessante Sichtweite. Du hältst also das jeweils beste Ergebnis derselben Grafikkarte auf demselben System für weniger praxisnah als wild zusammengeworfene Systeme? ;) Für einen Äpfel-vs.-Äpfel-Vergleich der GPUs muss der Rest des Systems gleich sein. Übrigens ist das dieser Rest auch bei den verglichenen Time-Spy-Werten (alles Referenzkarten ohne OC) und somit hat Leo genau das Richtige gemacht. :up:

MfG
Raff

[GerryB]

Wenn UL selbst die Ergebnisse für die HoF separariert, sehe ich keine Veranlassung
je nach Gutdünken irgendwelche Scores willkürlich zu vermischen.

Die Vorgabe macht UL und kein kleiner Reviewer!
Der noch nichtmal selbst in nem HWBot-Team aktiv ist.

Wenns da wettbewerbsmäßig zur Sache geht, gibts kein Geraffel.

[Raff]

Kann man so sehen, aber am Ende ist das eine praxisnahe Herangehensweise - bei Spielen, die zwei APIs bieten, schaut man ja auch kurz, was besser läuft.

MfG
Raff

[GerryB]

Ja, kannste so machen für Dich persönlich.

In nem Review erwarte ich aber ein strenge korrekte Trennung ala CB-Userbenchmark.

Du siehst doch was dabei herauskommt, Keiner versteht Deine Ergebnisse und rechnet sich mit Excel kaputt,
um die Abweichung zum normalen Parcour zu zeigen/erklären.

[Raff]

Die besten 3DMark-Ergebnisse weichen teils deutlich von den besten Spiele-Ergebnissen ab. Das ist schade, denn bei Time Spy (Extreme) hat's besser gepasst, aber so ist's nun mal. Ein aufwendig erstellter Parcours (https://www.youtube.com/watch?v=sBIvqovn3jg) bleibt das Maß der Dinge, 3DMark taugt eben nur als vergleichender Schnellschuss - und in diesem Fall auch, um mit Mobilgeräten zu vergleichen. Kurz: Ich sehe das Problem nicht. Erst recht nicht aus den Fingern des forenbekannten Hobby-Kirschenpflückers. Du würdest beim nächsten Spiele-Review sicher auch nicht verlangen, dass man die schlechteren Radeon-Werte zeigt, nur weil das "korrekt" ist. ;) Ich teste übrigens nie für mich persönlich, sondern immer nur für meine Klientel.

MfG
Raff

[Leonidas]

Bei einem synthetischen Test muß man nicht zwingend nach den APIs trennen, gerade wenn der Hersteller das explizit als Multi-API ausgelegt hat und wenn es nirgendwo richtig große Unterschiede gibt.