Diskussion zu: News des 15./16. Juni 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1516-juni-2024

[Ben Carter]

Auch wenn die X3D dieses Mal schneller kommen sollten, glaube ich nicht, dass die non-X3D zum Marktstart spürbar günstiger sind als bei Zen 4. Einerseits will man das Geld andererseits gabs auch Inflation.

Ich rechne eher mit:
$ 649-699 für den 9950X bei Marktstart und -50$ bei Start der X3D
$ 699-749 für den 9950X3D

$ 549 für 9900X
$ 649 für 9900X3D (sofern es dieses mal einen solchen geben wird?)

$ 399 für 9700X
§ 449 für 9800X3D

$299 für 9600X

lg Ben

[Zossel]

Einerseits will man das Geld andererseits gabs auch Inflation.

Inflation gibt es quasi immer.

[Leonidas]

Ich habe eher geschaut, wieviel man gegenüber Intel nehmen kann. Das hat dann gewisse Limits - gerade wenn man nicht meilenweit vorn liegen sollte.

[Gast]

Eher werden die X3D Modelle teurer, als die anderen zum Start günstiger.

[Gast Ritis]

Noch 1 1/2 Monate bis Zen5 im Handel ist. Dass man da mal über Preise spekuliert ist nachvollziehbar, aber das betrifft doch wirklich nur Leute die gerade dabei sind Käufe zu tätigen.

Entscheidend ist doch die Aussage in MLID Video, dass AMD-Vertreter mehrfach bestätigt hätten die (Listen)Preise werden in US$ gleich wie bei Zen4 sein oder niedriger. Der X3D im irgendwo im Wechsel Q3 auf Q4 ist auch etwas, das recht sicher scheint.

Mehr muss man nicht wissen um zu überlegen ob man jetzt noch mal für 16% mehr IPC wartet oder doch noch einen Zen4 kauft.
Wer statt dessen Intel kauft wird ohnehin abseits von P/L ganz spezielle Gründe haben.

[maximus_hertus]

Ich rechne eher mit:
$ 649-699 für den 9950X bei Marktstart und -50$ bei Start der X3D
$ 699-749 für den 9950X3D

$ 549 für 9900X
$ 649 für 9900X3D (sofern es dieses mal einen solchen geben wird?)

$ 399 für 9700X
§ 449 für 9800X3D

$299 für 9600X

lg Ben

AMD bepreist gerne mit 259 USD und nicht mit 249 USD. Die 299 USD als Einstieg sind ziemlich sicher nicht zu halten. Gerade da X3D dieses mal sehr schnell nachgeschoben wird.
Auch die 329 USD sind bei AMD durchaus "populär".

Ergo würde ich folgendes "tippen":

9600X: 259 USD
9700X: 329 USD
9800X3D ab Herbst: 399 USD
9900X: 449 USD
9900X3D ab Herbst: 549 USD
9950X: 599 USD
9950X3D ab Herbst: 699 USD


Due Duelle werden dann wohl so aussehen:
9600X vs Ultra 5 non K
9700X vs Ultra 5 K
9800X3D und 9900X vs Ultra 7 und Ultra 7 K
9900X3D und 9950X vs Ultra 9
9950X3D vs Ultra 9 K(S)


Man wird dann sehen, wie es ausgehen wird. Wahrscheinlich gibt es keinen klaren Gewinner und alle haben ihre jeweiligen Stärken und Schwächen.

Bei der Effizienz wird AMD wohl wieder mehr oder weniger deutlich vorne liegen, gerade im Gaming mit den X3D CPUs.

Gerade für Spieler könnte es darauf hinauslaufen, dass der 9800X3D die instant go to Empfehlung ist (wie aktuell der 7800 X3D). Aber auch hier, wie immer, wait for the Benchmarks :)

[basix]

Zum GPU Patent:
front end processor die comprises at least one of: a command processor, a graphics register bus hub, a geometry engine, data fabric, a cache, a power controller, a data store, and one or more memory controllers
Das sind so Feinheiten, um ein Patent allgemein zu halten. Man kann einen Memory Controller einbauen. Muss aber nicht. Integriert man Speichercontroller etc. ins Multimedia Die hat man das Problem, das es nicht mit der Anzal Shader Engines skaliert. Ich sehe das also als nicht sinnvoll an. Einzige Ausnahme könnte eine Lowend GPU sein, aber selbst da ist es nicht so sinnvoll, da man die ganzen Skalierungs-Effekte verliert. Ich denke immer noch, dass das Speicherinterface und der MALL mit den GPU-Chiplet Die skalieren werden. Das Patent hier ergänzt sich hier mit den vorangehenden Patenten. Das ist wohl auch deren Zweck.

Ich denke ausserdem, dass das Patent zum Teil falsch ausgelegt wird (nicht bei 3DC ;)). Es geht nicht darum, dass das Multimedia Die Cache und Speicherinterface integriert hat, sondern nur das erste GPU-Chiplet Die mit Frontend Processor (Claim 8). Oder alle GPU-Chiplet Die (Claim 13). Oder wie Leo es sagt: GPU-Chiplet = Frontend Die

Das sind einfach zwei möglich Auslegungen des Designs, wobei ich es als sinnvoller erachte, Cache und Memory Controller skalierbarer in alle GPU-Chiplets zu verfrachten.

Was zu 100% im Multimedia Die drin ist sind Display Engines / Controller und das PCIe Interface. Das macht auch mehr Sinn hinsichtlich Namensgebung "Multimedia Die". Das steht so bei beiden Implementationskonzepten (Claim 7 & 14). Und da gibt es auch keine "es könnte noch XY" enthalten Claims drin. Das ist relativ eindeutig.
...a multimedia die compromising a display engine and a PCIe interface
Im Multimedia-Die ist noch eine Art vorgelagerter Command Processor drin, welcher die Aufgabenaufteilung zwischen den Shader-Engine Die steuert ("Mode Selector"). Deswegen auch die verschiedenen Modi, wo 1/2/3/X davon aktiv sind. Bei geringer Last werden die "hinteren" Die "abgeworfen" und deaktiviert. Das war so bereits in anderen Patenten zum "Two Level Binning Rasterizer (https://www.computerbase.de/2022-07/amd-patentantrag-gpu-chiplet-auslastung/)" so beschrieben. Ich denke das Bild fügt sich also immer mehr zusammen, wenn man die verschiedenen Patente miteinander kombiniert.

- Multimedia Die mit Display Engine und PCIe Interface
- Multimedia Die mit Mode Selector, welcher steuert, wie viele Shader-Engine Die arbeiten (so eine Art "Master" Command Processor)
- GPU-Chiplet mit GPU-Frontend
- GPU-Chiplet mit Infinity Cache und Speicher Controller
- Shader Engine Die stacked aufs GPU-Chiplet Die (vermutlich 3x, kann aber auch eine ander Anzahl sein)
- Two Level Binning Rasterizer für das Aufteilen der Arbeit auf mehrere GPU-Chiplets
- Das Patent beschränkt sich explizit auf max. 3 GPU-Chiplet Die. Das schliesst mehr nicht aus (wäre dann vermutlich eine 512bit GPU) aber ist noch interessant

[amdfanuwe]

Zum GPU Patent:
...
- GPU-Chiplet mit Infinity Cache und Speicher Controller
- Shader Engine Die stacked aufs GPU-Chiplet Die (vermutlich 3x, kann aber auch eine ander Anzahl sein)

Vielleicht noch L2 Cache im GPU Chiplet?

Aufbau ähnlich wie MI300: Media Chiplet + 1-3 GPU Chiplet
Erklärt dann auch, warum das zu Gunsten der MI300 Produktion gestrichen wurde. MI300 wirft mehr Gewinn ab.

[basix]

Vielleicht noch L2 Cache im GPU Chiplet

Meine Vermutung: Ja, würde Sinn machen. Den L1$ würde ich dann aber aufbohren, damit man bessere Data Locality in den Shader Engine Die hat. Bei RDNA3 ist the L1-Hitrate relativ schlecht.

Das ist etwas anders als bei MI300, wo der L2 auf den GPU-Chiplets sitzt und nicht im Base Die. Dort sind die Anforderungen aber etwas anders als bei Grafik.

[Complicated]

Zum GPU Patent:

Das sind so Feinheiten, um ein Patent allgemein zu halten. Man kann einen Memory Controller einbauen. Muss aber nicht
Das kann man aus deinem Fett markierten nicht ableiten.
Da steht mindestens einen (at least one of...) Das Gegenteil ist der Fall. Es ist mindestens ein Memory Controller in jedem Frontend-Die enthalten.

[basix]

Doch kann man schon ;) Alles hinter dem ":" ist gemeint. Sonst müsste der Satz vorher mit einem Punkt abgeschlossen worden sein. Also sollte man es so lesen: Es kann einer oder mehrere Memory Controller drauf sein. Muss aber nicht, wenn z.B. ein Command Processor drauf ist.

[Gast Ritis]

Zum GPU Patent:

Das sind so Feinheiten, um ein Patent allgemein zu halten. Man kann einen Memory Controller einbauen. Muss aber nicht.

Ich denke diese Interpretation ist falsch.

Wenn im gleichen Satz zum Memory-Controller steht "one or more" und gleichermassen vorne "at least one of", dann würde jeder Patentjurist ausführen es wurde am Ende ganz genau genommen also ist das vorneweg auch ganz genau wörtlich zu nehmen und dort fehlt ein "either" bevor die in Satzform geschriebene Bulletpointliste beginnt.
Das Patent ist m.M. nur gültig wenn mindestens genau eines der in der nachfolgenden Auflistung enthaltenen Elemente enthalten ist und auch mindestens ein Memory-Controller. Auch das würe ich annehmen machen die Patentanwälte von AMD bewusst, um allefalls sich von anderen bereits bestehenden Patenten abzugrenzen.

Was aber klar sein sollte ist, dass die Patente in der Praxis selten genau so auch in Produkten enthalten sind. Das ist Munition für eine eigene Schlacht und dient einfach mal dazu sich abzusichern.

Im Übrigen...

L1 und L2 Cache "bohrt" man immer nur so weit auf, wie es die angestrebte Latenz noch erlaubt. Es ist immer ein Abwägen der Cache-Hierarchien.

Bei RDNA haben wir für DualCU eine L0 Ebene, das macht die Diskussion schwierig falls das übersehen wird (Nvidia spricht hier noch von Register). Der L1 ist bei RNDA auf SE Ebene relevant.
Auch im Gaming ist der L1 nicht besonders belastet sobald genügend SEs bzw. parallele Einheiten vorhanden sind, so dass sich die Ops von Takt zu Takt häufig genug ändern. Falls der L1 vergrössert würde bedeutet dieses dass man die Tasks besser auf SE aufteilen und weniger alle SEs immer das gleich machen lassen. Der L2 ist in der Grösse entscheidend, weil es um die Koordination der SEs geht und um serielle Abhängigkeiten innerhalb eines Threads abzufedern, genau da hat Nvidia den Hebel zuletzt angesetzt und wieder gewonnen, der L1 ist halb so gross wie bei AMD, die Shaderanzahl je SE wohl auch, der L2 ist gigantisch (6x grösser) aber dennoch schnell genug.
Um am Ende eine viel zu grosse Latenz zum VRAM abzufedern wird dann der L3 mal grösser oder kleiner gemacht oder ganz weggelassen.

[Ben Carter]

AMD bepreist gerne mit 259 USD und nicht mit 249 USD. Die 299 USD als Einstieg sind ziemlich sicher nicht zu halten. Gerade da X3D dieses mal sehr schnell nachgeschoben wird.
Auch die 329 USD sind bei AMD durchaus "populär".
Ja, es kann auch gut sein, dass sie x29 und x59 Preise machen.

[Platos]

Interpolation von Händlerpreisen? Was soll das sein? Reden wir hier von Grosshändler oder etwa von Vorabpreisen von Retail-Händlern ?

[Leonidas]

Ein interner Händlerpreis, welcher mit dem Händlerpreis/Retailpreis zum Zen4-Launch verglichen wurde. Einfache Verhältnisgleichung. Aber muß natürlich dennoch nicht stimmen - niemand weiss, ob der Händlerpreis nicht einfach ein Platzhalter ist.

[Complicated]

Doch kann man schon ;) Alles hinter dem ":" ist gemeint. Sonst müsste der Satz vorher mit einem Punkt abgeschlossen worden sein. Also sollte man es so lesen: Es kann einer oder mehrere Memory Controller drauf sein. Muss aber nicht, wenn z.B. ein Command Processor drauf ist.
Kann man nicht. Das ist eindeutig eine Liste die vollständig sein muss oder im Fall vom Memory Controller auch mehr als einen beinhalten kann. Die Interpunktion hat gar keine Relevanz für die Interpretation in diesem Fall.

[basix]

Ich habe mir die Stelle nochmals durchgelesen: Ihr habt recht. Das Frontend Die sollte all das beinhalten.