Diskussion zu: News des 22./23. Juni 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-2223-juni-2024

[amdfanuwe]

In PC-Bauform benötigt Strix Halo einen eigenen Sockel oder aber zumindest abweichende Mainboards mit durchgehend vier Speicher-Slots, was die Sache generell teurer macht.
Man sollte es deutlicher darstellen, dass Strix Halo NICHT für AM 5 Sockel kommt.

[OpenVMSwartoll]

Interessant, aber beim Athlon wage ich zu widersprechen.

Diese CPU war eine Anlehnung an die Alpha 21164 und 21264 CPUs, was nicht zuletzt an Dirk Meyer lag.

[Gipsel]

Interessant, aber beim Athlon wage ich zu widersprechen.
Diese CPU war eine Anlehnung an die Alpha 21164 und 21264 CPUs, was nicht zuletzt an Dirk Meyer lag.Der K7 war lediglich von der generellen Auslegung am Alpha orientiert, es war trotzdem ein völlig eigenständiges x86-Design.
Aber der K7 war längst nicht das erste x86-Eigendesign von AMD. Diese Ehre kommt dem K5 zu. Der 486er war die letzte Generation, die quasi kopiert wurde. Der K5 war eine komplette Eigenentwicklung und der K6 hatte ebenfalls nichts mit einem intel-Design gemein (war quasi der von Nexgen entwickelte Nx686 mit ein paar Anpassungen, nachdem AMD Nexgen aufgekauft hatte), außer der prinzipiellen Sockelkompatibilität.

[Hjalmar]

"Sicherlich dürfte Strix Halo auch irgendwann ins Desktop-Segment gelangen,"
Genau das ist doch aber noch fraglich wegen dem 256 bit Interface(?)
Wobei... haben die Threadripper/Epyc nicht 256 bit?

[Blase]

speziell die ersten 64-Bit-Prozessoren brachten Intel auch gut ins Server-Segment hinein

Da sollte wohl eher AMD stehen... :tongue:

MfG Blase

[Denniss]

Hatte damals so einen legendären weißen Karton mit einem Asus K7M drinnen.
Und Intels einzige Möglichkeiten den Erfolg des Athlon zu verhindern war massiver Druck auf die Board- und OEM-Hersteller sowie Bestechung (AKA Werbekostenzuschuß)

[MiamiNice]

Da sollte wohl eher AMD stehen... :tongue:

MfG Blase

IA64 (1989, Intel & HP) war deutlich vor AMD64 (2003) ...

[Gipsel]

IA64 (1989, Intel & HP) war deutlich vor AMD64 (2003) ...Eher 2001 als Markteinführung für intels/HPs Itanium, nicht x86-64. Und das war am Ende ja wohl ein totaler Flop.
Vorher gab es jede Menge andere 64bit Architekturen (MIPS, DEC Alpha, Sun SPARC, IBM Power).

[MiamiNice]

OK, aber Intel sollte vor AMD 64 Bit Server ausgeliefert haben. Auch wenn Intels 64 Bit letztlich keiner haben wollte und AMD es letztlich vollbracht hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/64-Bit-Architektur
64-Bit-Architekturen für Server in Universalprozessoren:

1991: von MIPS (später SGI) ab dem MIPS R4000 eine 64-Bit-MIPS-Architektur (32- und 64‑Bit)
1992: von DEC die Alpha-Prozessor-Serie
1995: von Sun Microsystems die SPARC-Architektur („UltraSPARC,“ 32- und 64‑Bit)
1995: von Hewlett-Packard die PA‑RISC-Serie (32- und 64‑Bit[4])
1997: von IBM die Power-Serie (32- und 64‑Bit)
1998: von Apple/​IBM/​Motorola (bzw. ab 2005 Freescale und ab 2015 NXP) die PowerPC-Serie (32- und 64‑Bit)
2000: von IBM die System‑z-Serie (vormals S/390)
2001: von Intel und Hewlett-Packard die Itanium-Architektur „IA‑64“
2005: von Fujitsu die SPARC64‑V-Architektur

[Gipsel]

OK, aber Intel sollte vor AMD 64 Bit Server ausgeliefert haben.Ja, Itanium wurde 2 Jahre vor den ersten Opterons verkauft. AMD hat übrigens genau 1 Tag nach intels Ankündigung von "Itanium" angekündigt, x86 auf 64bit erweitern zu wollen.
Im Nachgang ist die Itanium-Architektur nur eine Fußnote der CPU-Geschichte, in die intel und HP Milliarden versenkt haben. Am Ende wollte niemand wirklich IA64. Die Opterons haben den sehr schnell deklassiert und intel ist mit auf den x86-64 Zug aufgesprungen.

Edit, in der Liste fehlt Folgendes:
2003: von AMD die Opteron-Prozessoren mit AMD64/x86-64 Architektur.

[Zossel]

Im Nachgang ist die Itanium-Architektur nur eine Fußnote der CPU-Geschichte, in die intel und HP Milliarden versenkt haben. Am Ende wollte niemand wirklich IA64. Die Opterons haben den sehr schnell deklassiert und intel ist mit auf den x86-64 Zug aufgesprungen.

M$ hat damals kräftig nachgeholfen, M$ wollte nur eine 64-Bit Architektur für Windows.
IA64 war in der Ausführung von legacy X86 32-Bit Code ziemlich langsam, und VLIW hat das generelle Problem das man für schnellen Code für eine konkrete Implementierung compilieren muss.
Für eine BLOB-Welt wie Windows eine ist ziemlich ungeeignet.

[Gipsel]

M$ hat damals kräftig nachgeholfen, M$ wollte nur eine 64-Bit Architektur für Windows.
IA64 war in der Ausführung von legacy X86 32-Bit Code ziemlich langsam, und VLIW hat das generelle Problem das man für schnellen Code für eine konkrete Implementierung compilieren muss.
Für eine BLOB-Welt wie Windows eine ist ziemlich ungeeignet.Das liegt nicht nur an Windows. VLIW ist gut für in-order-Ausführung, wenn man die Abhängigkeiten im Vorfeld kennt. Und nicht nur die Befehlsabhängigkeiten, sondern auch die der Daten im Speicher. Damit verliert man einen inzwischen wesentlichen Vorteil von modernen OoO-Architekturen, die das dynamisch zur Laufzeit analysieren. Insofern ist das für eine General Purpose-Architektur eventuell nicht die optimale Wahl, auch wenn es in bestimmten Nischen (wie DSPs) erfolgreich ist.

[Leonidas]

Man sollte es deutlicher darstellen, dass Strix Halo NICHT für AM 5 Sockel kommt.

Ich habe das bewußt nicht geschrieben, weil das nicht wirklich zwingend ist. Es könnte durchaus AM5 sein - nur braucht es in jedem Fall abweichende Mobos. Vielleicht ist in AM5 dieses größere Speicherinterface bereits vorgesehen, wer weiss. Es gibt diesbezüglich noch keine Gewißheiten, auch wenn die Chance auf einen extra Sockel natürlich größer ist als umgekehrt.


Aber der K7 war längst nicht das erste x86-Eigendesign von AMD.

Liefen aber nicht K5 und K6 unter den jeweiligen Intel-Codes? Und erst der K7 bekam seine eigene Kennung? So habe ich es im Gedächtnis, aber da kann ich mich auch irren.

[Leonidas]

Da sollte wohl eher AMD stehen... :tongue:

In der Tat. Gefixt.

[Zossel]

Liefen aber nicht K5 und K6 unter den jeweiligen Intel-Codes? Und erst der K7 bekam seine eigene Kennung? So habe ich es im Gedächtnis, aber da kann ich mich auch irren.

So waren die Dinger bedruckt:

https://www.google.com/search?q=amd+k6&tbm=isch
https://www.google.com/search?q=amd+k5&tbm=isch

[Gast]

Es könnte durchaus AM5 sein - nur braucht es in jedem Fall abweichende Mobos. Vielleicht ist in AM5 dieses größere Speicherinterface bereits vorgesehen, wer weiss. Es gibt diesbezüglich noch keine Gewißheiten, auch wenn die Chance auf einen extra Sockel natürlich größer ist als umgekehrt.


Dass das größere Speicherinterface bei AM5 bereits vorgesehen ist, glaube ich nicht.

Dennoch könnte AMD Strix Halo auf AM5 bringen, einfach um einen 16-Kerner mit AI im Jahr 2025 im Markt zu haben. Einfach das halbe Speicherinterface und die halbe iGPU deaktiviert und schon hat man einen 16-Kerner mit AI und >16 CU im Desktopmarkt. AMD hat es ja schon beim X570-Chipsatz vorgemacht, was man alles machen kann. Damals wurde das Speicherinterface komplett deaktiviert und aus einem I/O-Die wurde ein Chipsatz. Spricht also nichts dagegen eine halbe iGPU und halbes Speicherinterface für die AM5 Kompatibilität zu deaktivieren....

Wenn aber so was kommt, dann eher nicht schon zur CES 2025. Mindestens ein Jahr müsste die Ryzen 9000-Serie ungestört laufen. Ab H2 2025 könnte man mit dem Strix Halo I/O-Die eine Ryzen AI-Generation starten. Vielleicht hat AMD bis dahin aber auch schon das I/O-Die für Zen6 fertig und kombiniert das dann einfach als Zwischengeneration mit Zen5 und legt 2026 mit dem selben I/O-Die dann auch Zen 6 auf. Wenn das I/O-Die schon Mitte 2025 fertig ist, könnte man damit die regulären Desktop-CPUs ausstatten und müsste nicht so viel Silizium unnötig deaktivieren, oder höchstens für ein paar teurere Modelle, wo eben tatsächlich der I/O-Die vom Strix Halo genutzt werden würde um die größere iGPU im Desktopmarkt anbieten zu können.

[Gast]

Strix Halo wird mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals für Desktop erscheinen.

Falls doch dann sicher nicht in einem wechselbarem Sockel, sondern als Resteverwertung in Nischenboards, ähnlich wie die Konsolen-SOCs.

Eine viel wahrscheinlichere Anwendung wäre noch als "AI Mikroserver", dafür würde auch die enorme Speicherausstattung sprechen, LLMs neigen dazu sehr viel davon zu brauchen, und damit könnte man relativ günstig mit großen LLMs arbeiten.

[Gipsel]

Liefen aber nicht K5 und K6 unter den jeweiligen Intel-Codes? Und erst der K7 bekam seine eigene Kennung? So habe ich es im Gedächtnis, aber da kann ich mich auch irren.Ja, da irrst Du Dich.
Der K5 meldete sich per CPUID als "AuthenticAMD" "AMD-K5(tm) Processor".
Es war ein völlig eigenständiges (von intel unabhängiges) Design (mitsamt Decodern vor einem RISC-Kern ähnlich wie es auch bei intel mit der P6-Architektur eingeführt wurde [der Original Pentium/Pentium MMX und auch Cyrix 6x86/M1 machten es noch nicht] und wie es bis heute Standard ist), was lediglich Sockelkompatibilität mit intel bewahrte.

[Gast]

Eine viel wahrscheinlichere Anwendung wäre noch als "AI Mikroserver", dafür würde auch die enorme Speicherausstattung sprechen, LLMs neigen dazu sehr viel davon zu brauchen, und damit könnte man relativ günstig mit großen LLMs arbeiten.

Wenn du von Servern sprichst fällt mir der sTRX5-Sockel vom Threadripper ein. Der Sockel sTRX5 hat ja auch vier Speicherkanäle. Aber dann müssten die Hersteller noch ein paar günstigere ATX-Mainboards mit Camm2 bringen. Die aktuellen E-ATX-Mainboards sind alles andere als "günstig".

https://geizhals.de/?cat=mbtr4&xf=644_sTR5

[Gast]

Bezüglich dGPU-Roadmap hätte ich eine Verständnisfrage.

Man bringt N48 und N44. Alles darüber bringt man nicht, weil man die Chips vorher in 3D-Packaging geplant hat, aber das 3D-Packaging jetzt für AI-Chips gebraucht wird. So weit so verständlich.

Warum shrinkt man dann aber nicht einfach den Navi 31-Chip von 5nm auf 4nm, beseitigt den angeblichen 3 GHz-Takt bug und überbrückt so die Zeit bis Navi 5 im Enthusiast-Bereich? Oder ist der Schrink von 5nm auf 4nm nicht so einfach, wie damals von 7nm auf 6nm? Den Shrink von 5nm auf 4nm hätte man sogar noch dieses Jahr bringen können, als etwas späte Antwort auf die "Super"-Karten und hätte damit noch dieses Weihnachtsgeschäft mitnehmen können.

[Leonidas]

Ja, da irrst Du Dich.
Der K5 meldete sich per CPUID als "AuthenticAMD" "AMD-K5(tm) Processor".

Jetzt, wo Du es sagst, fällt mir mein alter K6-2 (auch "AuthenticAMD") ein ... Ich muss da also noch einen Nachtrag zu dieser News schreiben ;)




Warum shrinkt man dann aber nicht einfach den Navi 31-Chip von 5nm auf 4nm, beseitigt den angeblichen 3 GHz-Takt bug und überbrückt so die Zeit bis Navi 5 im Enthusiast-Bereich?

Hast Du völlig Recht. Auch ein verdoppelter N48 wäre wohl denkbar. Wieso AMD dies nicht macht, dafür gibt es keine Erklärung.

[etp_inxession]

Die Erklärung ist ...

absolut nicht wirtschaftlich für AMD.
Top End bei GPUs ist mit der 4090 gut besetzt.
Luxusklasse. Extrem teuer.

AMD käme dort nur mit der Brechstange hin.

Die 5090 wird dem Ganzen, (leider auch beim Preis) noch einen Drauf setzen.
Und AMD sieht dort keinen großen Absatz.

Würde ich genau so machen.

Entweder ich hab ein Produkt in der Hinterhand, welches eine 5090 in allen Belangen sicher schlagen wird, .. oder ich lass es bleiben.

Mit RDNA 3/3.5 wird AMD dieses Vorhaben nicht umsetzen können.

So überlässt man nVidia den Top End Nischenmarkt.

Geht wieder den Weg wie damals mit der RX 480/580 ... günstiges Midrange. Um Marktanteile zurück zu gewinnen.

Dieses Vorhaben könnte vermutlich klappen.
Wenn die Karten günstig genug positioniert werden und gegenüber der Konkurrenz ihre Vorteile auf die Straße bringen.

Richtig interessant wird die 4090 nach Release der 5090 ...
Wenn die 4090 im Preisbereich um 1200 € angekommen ist.

Aber selbst das ist die Karte eigentlich nicht wert.

Alle Grafikkarten sind massiv überteuert.

[Denniss]

Auch AMD's 486, zumindest in der 5x86 Version, meldeten sich schon als Authentic AMD.

[Leonidas]

Die Erklärung ist ...
absolut nicht wirtschaftlich für AMD.
Top End bei GPUs ist mit der 4090 gut besetzt.
Luxusklasse. Extrem teuer.
AMD käme dort nur mit der Brechstange hin.

Dies ist eine Erklärung, wieso AMD nicht die 4090/5090 angeht. Haben sie aber mit RDNA3 auch nicht getan.

Die Fragestellung für mich ist eher, wieso man nicht 4080/5080 angeht. Dafür ist N48 vollkommen zu schwach.

[Gast icke]

"Sicherlich dürfte Strix Halo auch irgendwann ins Desktop-Segment gelangen,"
Genau das ist doch aber noch fraglich wegen dem 256 bit Interface(?)
Wobei... haben die Threadripper/Epyc nicht 256 bit?

Na ich kann mir gut vorstellen das es einen ALiENWARE PC mit Strix Halo geben wird, der wird sicherlich nicht das einzige sein was AMD für den FP11 BGA anbietet. dann ist halt eben kein CPU upgrade mehr möglcih da fest auf dem MB verlötet, dazu gibts dann 2 LPCAMM2 Ram sockel und fertig, so kann der Kunde nur der Kunde Nur noch die Grafikkarte und Ram tauschen oder eben gleich einen neuen Rechner kaufen.

[Gipsel]

Jetzt, wo Du es sagst, fällt mir mein alter K6-2 (auch "AuthenticAMD") ein ... Ich muss da also noch einen Nachtrag zu dieser News schreiben ;)Ich glaube, Du hast den dazu verlinkten PCGH-Beitrag einfach in den falschen Hals bekommen. Die schreiben dort von der unabhängigen Plattform, sprich daß ab dem K7 die Mainbaords nicht mehr mit intel kompatibel war (intel mit Slot1, dann Sockel 370, AMD mit Slot A, dann Sockel A). In einem Board mit Sockel 5 bzw. Sockel 7 (K5/K6) konnte man auch noch einen Pentium/Pentium/MMX stecken, weil beide die gleichen Kommunikationsprotokolle zur Außenwelt über den FSB genutzt haben.

[Gast icke]

Falls doch dann sicher nicht in einem wechselbarem Sockel, sondern als Resteverwertung in Nischenboards, ähnlich wie die Konsolen-SOCs.
Na das muss garnicht sein, kann mir schon vorstellen das zb Asus ein MB mit verlötetem Halo sowie 2xLPCAMM2 slots auf den Markt bringt, selbst wenn es dann 1000€ Kostet ist es auch nicht teurer wie MB, CPU und Grafikkarte sowie nur 64Bit speicher interface auf AM5 wird aber sicherlich ein Nischen Produkt im DIY Markt werden

Navi44/48 leaks sind mir irgendwie alle noch zu suspect, kann mir nicht vorstellen das AMD nochmal eine Einsteiger GPU mit nur 128Bit bringt 192 sollten es schon werden N32 auf 192bit und 40CU sollte ~140mm2 bringen
N31 auf 80CU beschränken mit 384bit zusammen mit verbesstertem 5nm sowie RDNA optiemierungen sollte die Leistung zwischen 7900xt und xtx rauskommen. aber das ist eh noch Ewig hin

[Gast]

Die Fragestellung für mich ist eher, wieso man nicht 4080/5080 angeht. Dafür ist N48 vollkommen zu schwach.
Zeit & Geld. Nach dem Abbrechen der MCM Lösungen war zu wenig Zeit, einen Monolithen mit einem normal großen Team zu erstellen. Man hätte da viel Manpower investieren müssen, um den zeitig fertig zu bekommen. Die Manpower investiert man lieber bei MI Beschleunigern. Bei den großen Gaming Karten kaufen die Kunden sowieso präferiert NVidia, AMD verkauft da nur über den Preis. Aber das geht nicht, wenn der Chip extrem teuer in der Entwicklung war (weil wenig Zeit und daher großes Team). Da hätte man nur sinnlos drauf gezahlt.

[Leonidas]

Das ist für mich eine der großen Fragen. Wie kompliziert ist es, aus N44 & N48 einen N49 mit 2xN48 zu "entwickeln"? Eigentlich ist das doch nix anderes als Zusammenklicken von sowieso schon bekannten HW-Einheiten. Ich weiss nicht, wo da der große Zeitaufwand herkommt.

Wahrscheinlich irre ich mich hier aber, weil ansonsten hätte AMD dies einfach getan.

[Gast]

Zeit & Geld. Nach dem Abbrechen der MCM Lösungen war zu wenig Zeit, einen Monolithen mit einem normal großen Team zu erstellen. Man hätte da viel Manpower investieren müssen, um den zeitig fertig zu bekommen..... Aber das geht nicht, wenn der Chip extrem teuer in der Entwicklung war (weil wenig Zeit und daher großes Team). Da hätte man nur sinnlos drauf gezahlt.

Für ein Shrink von 5nm auf 4nm braucht man kein großes Entwicklungsteam und viel Zeit braucht man dafür auch nicht. Als Antwort auf die Super-Karten hätte ein Shrink gut funktionieren können um beim Weinachachtsgeschäft Kasse und Umsatz zu machen.

[Gast]

Wie kompliziert ist es, aus N44 & N48 einen N49 mit 2xN48 zu "entwickeln"?

Der N48 ist bereits ein verdoppelter N44. N49 wäre dann ein vervierfachter N44.

Einen verdoppelten Chip habe ich schon öfters gesehen, einen verviefachten Chip hingegen nicht.

Nehmen wir zum Beispiel Navi 22:

https://pics.computerbase.de/9/7/6/0/7-63bea141cef38e06/39-1080.b4ebe176.jpg

Man sieht genau, dass unten Links die ganzen Shader sind und oben rechts das Frontend. Diese GPU symetrisch am Frontend verdoppelt ergibt aus einem quadratischen N22 einen länglichen N21

https://pics.computerbase.de/9/5/8/1/6-a12126ebeb660e56/3-2160.f588b195.jpg

Schön zu sehen, auf der linken Seite ein N22 und auf der rechten Seite ein zweiter gespiegelter N22, in der Mitte mit einem verdoppelten Frontend "zusammengeklebt"

Das ganze jetzt noch mal zu verdoppeln wäre nicht einfach nur ein Chip und ein gespiegelter Chip in der Mitte zusammenkleben, sondern man müsste erst mal einen größeren Chip Entwickeln, der so groß ist wie N21 und den könnte man dann wieder durch zusammenkleben mit seinem Spiegelbild in der Mitte verdoppeln.

Bei Navi 4 gibt es aber keinen N42, den man verdoppeln könnte. Es gibt nur einen N44 und einen bereits verdoppelten N44 aka N48.

[Gast]

An wen richtet sich Strix Halo? Ich sehe da keinen Markt. Für Office nicht, für Gamer nicht, für WS nicht und für 'Creative' auch nicht. Für dumme Aldi-Kunden, die dann enttäuscht sind und nie wieder AMD kaufen?

[Leonidas]

Bei Navi 4 gibt es aber keinen N42, den man verdoppeln könnte. Es gibt nur einen N44 und einen bereits verdoppelten N44 aka N48.

Sehe ich aus meiner Sicht nicht als Schwierigkeit an. Aber natürlich kann ein echter Chip-Entwickler sagen, dass dies alles eine große Nummer ist, ich mich ergo irre.



An wen richtet sich Strix Halo?

Budget-Gamer. Denn am Ende kann Strix Halo nur ein was besonders gut: Durch höchstmögliche Integration kostengünstig sein.

[Gast]

Na das muss garnicht sein, kann mir schon vorstellen das zb Asus ein MB mit verlötetem Halo sowie 2xLPCAMM2 slots auf den Markt bringt, selbst wenn es dann 1000€ Kostet ist es auch nicht teurer wie MB, CPU und Grafikkarte sowie nur 64Bit speicher interface auf AM5 wird aber sicherlich ein Nischen Produkt im DIY Markt werden

1000€ wäre dafür ein kompletter Wunschtraum, unter 1500 wird das nix.

[Leonidas]

Genau hier liegt die Schwierigkeit: Normalerweise muß man Strix Halo günstiger als gleichwertige RTX-Notebooks anbieten. Aber werden das die Hersteller tatsächlich bieten? Oder lieber sich in Strix Halo versuchen zu sonnen und höhere Preise mitnehmen?

[Gast]

Für ein Shrink von 5nm auf 4nm braucht man kein großes Entwicklungsteam und viel Zeit braucht man dafür auch nicht. Als Antwort auf die Super-Karten hätte ein Shrink gut funktionieren können um beim Weinachachtsgeschäft Kasse und Umsatz zu machen.
Wie viel % bringt 4nm gegenüber 5nm? 5%-10%? Das rentiert sich nicht wirklich, außer man verkauft das Zeug dann auch noch ein Jahr oder so mit ordentlichen Stückzahlen weiter. Aber wer kauft denn eine 7950XTX (oder wie auch immer die heißen würde), wenn NVidia seine 5000er Generation draußen hat und man mit einer 5060TI oder 5070 konkurrieren muss. Das geht dann nur massiv über den Preis. Das Problem ist auch nicht unbedingt das Entwicklungsteam, sondern auch Validierung und Einkauf sowie Gewährleistung (man braucht ja noch Ersatz-Chips für Garantiefälle und so, also Lagerbestände). Das alles für kaum relevante Mehrleistung, die den Preis der älteren Chips schmälert und bei den neuen Chips aber kaum Potential für höhere Preise bietet.
Sehe ich aus meiner Sicht nicht als Schwierigkeit an. Aber natürlich kann ein echter Chip-Entwickler sagen, dass dies alles eine große Nummer ist, ich mich ergo irre.
Das ist dann wieder ein neuer Chip. Man müsste vermutlich das komplette Layout überarbeiten, um eben die Bereiche mit den Recheneinheiten zusammen zu packen, damit die synchronisiert auf einen gemeinsamen Speicher zugreifen können (sonst hat man ja nur so etwas wie SLI, was nichts bringt). Damit muss man dann auch wieder komplett durch die Validierung durch, was Zeit und Geld kostet. Und dann ist die Frage, wie gut man damit gegen Lösungen von NVidia steht. Vielleicht war da abzusehen, dass man zu weit weg sein wird.

[Leonidas]

Die Rechnung würde ich eben gern mal sehen. Letztlich ist es ja nix anderes als jetzt mit RDNA3: Ist die 7900 XT/XTX ein großer Erfolg? Nein. Aber ist sie vielleicht doch wirtschaftlich? Sollte eigentlich sein.

[Gast]

Budget-Gamer. Denn am Ende kann Strix Halo nur ein was besonders gut: Durch höchstmögliche Integration kostengünstig sein.
In der Theorie vielleicht. Kostengünstig wird da in der Praxis nix und das Produkt hat auch keine richtige Zielgruppe, weil weder Fisch noch Fleisch.
Wird halt eine Machbarkeitsstudie und publicity action für AMD, die in Kleinstmengen dem öffentlichen Markt per Notebook zugeführt werden.
Was dann noch übrig bleibt, verwurschteln dann ein Jahr nach Release die vielen chinesischen Mini-PC-Hersteller.

[Leonidas]

Denkbar. Hoffentlich hat sich AMD die Fehlschläge ähnlicher Projekte angesehen und daraus Lehren gezogen.

[NOFX]

Wer weiß, vielleicht werden 2x8GB an zwei Speicherkanäle direkt mit auf dem CPU-Träger gepappt und die zwei weiteren dann per Sockel zur Verfügung gestellt. Kann dann genutzt werden, muss aber nicht.

Ob das von der Größe im Rahmen des AM5 machbar wäre, ist allerdings fraglich. Interessant wäre es allemal... :)

[Gast]

Wer weiß, vielleicht werden 2x8GB an zwei Speicherkanäle direkt mit auf dem CPU-Träger gepappt und die zwei weiteren dann per Sockel zur Verfügung gestellt. Kann dann genutzt werden, muss aber nicht.

Vollkommene Verschwendung, der Sinn von Speicher direkt an der CPU ist dass man höhere Taktraten bei niedrigeren Spannungen erreichen kann. Da wäre es kontraproduktiv dann weitere gesockelte Speicher anzustecken um damit an Bandbreite zu verlieren.

[Rabiata]

Budget-Gamer. Denn am Ende kann Strix Halo nur ein was besonders gut: Durch höchstmögliche Integration kostengünstig sein.
Low Power Version von Strix Halo in High-End Notebooks. Zumindest der Teil des Marktes der vor allem viel CPU-Multithreadingleistung will. Das wäre dann die beste Annäherung an eine tragbare Workstation.