Nvidia wird vom US-Justizministerium untersucht

[1ch0]

Schau an, das habe ich doch schon vor einiger Zeit gepostet. Damals wurde doch die französische Zentrale von Nvidia von den Behörden geraidet. Überraschend ist es gar nicht, dass nun auch das amerikanische Justizministerium da mal ein Auge drauf hat.

https://arstechnica.com/tech-policy/2024/08/nvidias-dominance-puts-ai-industry-in-dire-danger-groups-warn-doj/

https://ground.news/interest/45bf42d7-1124-4160-85bc-0e13cd45c055?utm_medium=extension&utm_source=arstechnica&utm_campaign=none

[Leonidas]

Noch sehe ich da keinen Ansatzpunkt. Vielleicht hat NV hinter den Kulissen was getan, was nicht koscher ist. Aber vom öffentlichen Blickpunkt aus ist an dem Fall kaum was dran. Die hohe Marktmacht wurde sicherlich durch CUDA mit aufgebaut, aber die zuletzt 80% Marktanteil bei AI-Chips hängen einfach damit zusammen, das NV das beste baut und auch liefern kann. Wenn NV morgen zu wäre, würden AMD+Intel keine 30% der Liefermenge von NV zusammenbekommen.

[fondness]

Wie willst du das beurteilen können was da im Hintergrund für Geschäfte gemacht werden? Es gibt einen Mangel an AI-Chips, NV hat also einen großen Hebel für mögliche schmutzige Geschäfte, zB dass es ausreichend Chips nur mit "Gegenleistungen" gibt. Und wenn sich dritte schon beschweren, dass NV ihre marktbeherrschende Stellung ausnützt dürfte das wohl kaum aus der Luft gegriffen sein.

[1ch0]

Razzien werden nicht einfach so aus purer Langeweile durchgeführt. ^^

[Leonidas]

Ich sehe nur einfach den "Erfolg" ähnlicher Bemühungen in den vergangenen Jahrzehnten - und dämpfe deswegen die Erwartungen. Es könnte diesesmal auch anders laufen, aber das hat eben nur eine kleine Chance.

[fondness]

Nvidias AI-Marktmacht: US-Justizministerium lässt Kartellverfahren „eskalieren“
https://www.computerbase.de/2024-09/nvidias-ai-marktmacht-us-justizministerium-laesst-kartellverfahren-eskalieren/

Die Vorwürfe sind bekannt: Nvidia dominiert den Markt mit AI-Beschleunigern, der Marktanteil soll bei rund 80 Prozent liegen. Nur verkauft Nvidia nicht nur Chips, sondern das komplette Ökosystem. Nach Ansicht der Wettbewerbshüter werden dabei aber Produkte so gebündelt, dass Kunden nur mit einem enormen Aufwand zur Konkurrenz wechseln können – selbst wenn diese schnellere Chips bieten würde. Nvidia zementiere also auf illegitime Weise seine Position, so die Vorwürfe aus dem DOJ.

Ein weiteres Verfahren betrifft eine Übernahme. Bei diesem stellt sich die Frage, ob es rechtmäßig war, dass Nvidia Run:AI für 700 Millionen US-Dollar kaufte. Das Startup entwickelt Lösungen, die Grafikprozessoren virtualisieren.

Hinzu kommen noch die Ermittlungen in Europa, die ebenfalls Fahrt aufnehmen.

[rentex]

Spielt nur Verlieren des KI-Hypes in die Hände (Intel...)

[Dino-Fossil]

Noch sehe ich da keinen Ansatzpunkt. Vielleicht hat NV hinter den Kulissen was getan, was nicht koscher ist. Aber vom öffentlichen Blickpunkt aus ist an dem Fall kaum was dran. Die hohe Marktmacht wurde sicherlich durch CUDA mit aufgebaut, aber die zuletzt 80% Marktanteil bei AI-Chips hängen einfach damit zusammen, das NV das beste baut und auch liefern kann. Wenn NV morgen zu wäre, würden AMD+Intel keine 30% der Liefermenge von NV zusammenbekommen.

Wäre ja auch nicht der Sinn eines solchen Verfahrens. Sie können ja weiter Chips liefern, aber evtl. sollte das Monopol insofern aufgebrochen werden, dass z.B. die Software (z.B. CUDA) auch für andere Anbieter zugänglich sein muss. Oder offene Standards bereitgestellt werden müssen.
Ich sehe das ganze ja nur aus meiner kleinen unbedeutenden Nische, aber hier führt auch oft kein Weg an nVidia GPUs vorbei, einfach weil ein großer Teil der Software eben CUDA verlangt, was dann wieder nur mit nVidia läuft...

[Brillus]

Wäre ja auch nicht der Sinn eines solchen Verfahrens. Sie können ja weiter Chips liefern, aber evtl. sollte das Monopol insofern aufgebrochen werden, dass z.B. die Software (z.B. CUDA) auch für andere Anbieter zugänglich sein muss. Oder offene Standards bereitgestellt werden müssen.
Ich sehe das ganze ja nur aus meiner kleinen unbedeutenden Nische, aber hier führt auch oft kein Weg an nVidia GPUs vorbei, einfach weil ein großer Teil der Software eben CUDA verlangt, was dann wieder nur mit nVidia läuft...

Wobei das Verfahren ja darum geht das NV die Zuweisung davon abhängig macht das man auch andere Sachen bei ihnen kauft(Was ich so gelesen hatte Netzwrkequitment oder auch alte GPU). Und das hat dann nichtsmehr mit CUDA oder Intel helfen zu tun.

[Badesalz]

Es geht hier nicht einfach um ein Monopol, sondern um das Ökosystem welches so konstruiert ist, daß es einen lock-in bedeutet. Einerseizts. Andererseits, daß man die eien Sache die man haben will, eher bekommt, wenn man noch etwas dazu kauft. Das ist auch schon "alles".

dass z.B. die Software (z.B. CUDA) auch für andere Anbieter zugänglich sein mussUnd was sollte das? Nv hat streckenweise mehr Geld auf CUDA geworfen als AMD auf die Hardware. Warum sollte man gezwungen werden das jetzt zu verschenken? Verstehe ich nicht.

[Dino-Fossil]

Ich hab keine Ahnung von den rechtlichen Aspekten von Monopolen in den USA, von daher, woher soll ich wissen was daraus wird?
Aber Möglichkeiten gäbe es mMn viele, selbst wenn es am Ende nur auf einen Zwang zur Lizenzierung hinausliefe - nVidia müsste nichts verschenken und andere bekämen Zugang zum Ökosystem.

[Lehdro]

Vorsicht vor Bloomberg News:
Da feuert NV zurück: (https://www.reuters.com/technology/nvidia-did-not-receive-us-justice-department-subpoena-spokesperson-says-2024-09-04/)
Nvidia (NVDA.O), opens new tab did not receive a U.S. Justice Department subpoena, a spokesperson said in a statement on Wednesday.
"We have inquired with the U.S. Department of Justice and have not been subpoenaed. Nonetheless, we are happy to answer any questions regulators may have about our business."
Bloomberg News reported on Tuesday the Justice Department had sent a subpoena related to a potential antitrust investigation, which would signal an escalation in the probe. Bloomberg News said subpoenas had been sent to other companies in addition to Nvidia.

Wobei das Verfahren ja darum geht das NV die Zuweisung davon abhängig macht das man auch andere Sachen bei ihnen kauft(Was ich so gelesen hatte Netzwrkequitment oder auch alte GPU). Und das hat dann nichtsmehr mit CUDA oder Intel helfen zu tun.
Eben, egal was man von CUDA oder der Konkurrenz hält (worum es in der Klageschrift auch gar nicht geht), dass was NV hier betreibt grenzt schon fast an Erpresssung: "Kauft alles von mir, oder euer Lieferzeitfenster verschiebt sich um Monate nach hinten":
The Justice Department has been asking tech companies about Nvidia's business practices in recent weeks, including questions about the company's hardware bundling practices, two sources familiar with the questions investigators are asking told Reuters.
Es geht nicht um CUDA, es geht um Hardware lock-in der weit über GPUs und deren Software hinausgeht. Du sollst ALLES von denen kaufen, oder deine Mitbewerber bekommen es vor dir.

[=Floi=]

weil es aus nv sicht am besten zusammenarbeitet und so validiert ist.

[The_Invisible]

Und was sollte das? Nv hat streckenweise mehr Geld auf CUDA geworfen als AMD auf die Hardware. Warum sollte man gezwungen werden das jetzt zu verschenken? Verstehe ich nicht.

Jap, demnach müsste das auf den ganzen Markt/Industrie ausgeweitet werden, also keine proprietären Sachen mehr in keinem Bereich, das will ich sehen...

[Lehdro]

weil es aus nv sicht am besten zusammenarbeitet und so validiert ist.
Und deswegen schiebt man Liefertermine nach hinten? Das ergibt keinen Sinn. Wenn das so wäre wie du es sagst, soll NV bitte nichts außer ihren Blackboxen anbieten, das wäre wenigstens konsequent und Nachvollziehbar.

[=Floi=]

Das ist natürlich ein eigentor....