Ryzen 9000 Review-Thread

[[NbF]Eagle]

Der Review bei Hermitage Akihabara:
ワットパフォーマンスが飛躍的に向上したAMDの新型CPU「Ryzen 7 9700X/Ryzen 5 9600X」 AMD's new CPU Ryzen 7 9700X/Ryzen 5 9600X with dramatic improvement in Watt performance (https://www.gdm.or.jp/review/2024/0807/549647)

Habe mir mal vom Test die Balken angeguckt.
Die haben ja in FullHD WQHD und 4K gebencht. Da sieht man mal wieder wie egal die CPU irgendwann ist.
Aber der AMD 9700x/9600x kommt dort auch in Games gut zurecht und kann ab und zu den Intel 14700k schlagen

[Badesalz]

Er hat ja ein Kommentar geschrieben, dass man die Werte vermutlich falsch sind.Na dann. Eine super Leistung von ihm :ulol:

Eagle;13593220']Aber der AMD 9700x/9600x kommt dort auch in Games gut zurecht und kann ab und zu den Intel 14700k schlagenFragt man sich nicht eher sonst, ob er den 7700X schlagen kann?

[//differentRob]

Bei AVG Fps ja ;)

Daher verlieren CPU Benches mit AVG-Angaben sehr rasch an Relevanz. Auf die mind. FPS kommt es an bei CPU Tests.

[Badesalz]

Auf die mind. FPS kommt es an bei CPU Tests.Damit kann man aber die Leute viel schlechter verarschen...

Die 0.1% fand ich zwar schon seit Jahren leicht übertrieben und eher wenn denn ein Beiwerk, aber 1%minFPS hat eine grundlegende Relevanz. Erzähl ich auch schon seit Jahren. Und sonst ist da quasi NICHTS anderes wirklich wichtig :|

[Schrotti]

Ich hatte ja mit einem 9900X geliebäugelt, aber nee dann doch nicht. Bringt ja keine Mehrleistung als der 7900X.
Sehr gut zu sehen am Beispiel 7700X vs 9700X.
Und immer noch der hohe idle Energiebedarf.

[Matrix316]

die Chipsätze werden nur rebranded, ist schon lange bekannt. sind haargenau die gleichen, hardwareseitig
Und wie können die dann neue Features haben? Oder waren die alle schon in den alten vorhanden? Oder wird das über Zusatzchips realisiert? Und wozu dann das ganze?

[The_Invisible]

Kann ja auch nur ein Softwarefeature sein, vielleichts kommts ja doch noch für die alten 600er

[fondness]

Die Dinger sind im übrigen mittlerweile breitflächig lieferbar:
https://geizhals.eu/?cat=cpuamdam4&xf=12099_Desktop+(Mainstream)%7E16686_Ryzen+9000%7E820_AM5

Aus eigener Erfahrung kann ich jetzt mit meinem relativ frisch aufgebautem AMD System mit 7800X3D, B650 Board und 6000 Ram berichten, AMD muss jeden Tag froh sein, dass die einschlägigen Seiten nicht mal auf die Idee kommen einen 13/14900 non k mit Intel Vorgaben 219W/65W/279A zu testen, das würde nicht nur hier bei einigen das Weltbild komplett verändern.

LOL, die Leistungsaufnahme eines 7800X3D schafft Intel nicht mal in einem Notebook. :ugly:

Bei CB sind wir bei einer durchschnittlichen Leistungsaufnahme in Spielen von 60W bei 7800X3D vs. 147W beim Core i9-13900KS, also fast Faktor 3.
https://www.computerbase.de/2023-04/amd-ryzen-7-7800x3d-test/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

[Hakim]

Schon über 10 9700X bei MF für 399€ verkauft. Trotz mMn mit den deutlich besseren und günstigen Angebote bei der eigenen Marke, für Anwendungen 7900x und für Spiele 7800X3D. Glaub bei einem Server Bench waren die neuen sehr gut, evtl ist es sowas, oder Leute die einfach neugierig sind und die Dinger evtl übertakten wollen :)

[Undertaker]

"Schon" über 10 Stück? :D Das wären im Zweifelsfall vielleicht nur ein paar Tester, die nicht von AMD versorgt wurden und eigene Samples bestellen mussten... Ein 7700X wurde 13.000x verkauft. Ein erfolgreicher Start des 9700X sollte nach einigen Wochen einen vierstelligen Absatz hier zeigen.

[Matrix316]

299 Euro oder von mir aus 350 für den 9700X wären OK gewesen, aber 399? Da lacht doch jeder 7800X3D oder 7900X drüber.

[eratte]

Meine Fresse, jedesmal das selbe Preistheater bei erscheinen neuer Hardware. Es war selten sinnvoll aus Preis/Leistungssicht beim Marktstart neue Hardware zu kaufen.

Der MSRP ist btw niedriger.

Das man sich da jedesmal daran hochzieht. Einfach mal was warten.

Ich glaube nicht das ich für den 9950X mehr bezahlen müsste ca 3 Wochen nach Start wie damals für den 7950X nach 3 Wochen. Der Preis des 7950X ist heute natürlich ein ganz anderer.

[Lyka]

ja, die 9700X und 9600X sind doch nicht die Nachfolger der 7800X3D oder 7900X

Bitte lieber gleiche CPU-Vorgänger & Nachfolger vergleichen.

[Lawmachine79]

Es war selten sinnvoll aus Preis/Leistungssicht beim Marktstart neue Hardware zu kaufen.


Frugalist!

[eratte]

Frugalist!

Möchtgern Intenethoppypsycholge :)

[dargo]

299 Euro oder von mir aus 350 für den 9700X wären OK gewesen, aber 399? Da lacht doch jeder 7800X3D oder 7900X drüber.
Geht schon wieder die langweilige Diskussion über Preise direkt beim Release los? Kommt mir vor als wenn du erst zwei Tage hier wärst. Wie überraschend, dass die Straßenpreise bei einem frischen Release höher ausfallen. :rolleyes: Im übrigen sind es gerade 387€ und nach ca. 4-8 Wochen wird sich das sicherlich irgendwo bei 350€ einpendeln. Wenns immer noch zu viel ist einfach nicht kaufen. :cool:

Frugalist!
Hardware-Junkie!

Edit:
HWU hat einen Lauf. :D

e80Gqhe2Kt8

[Matrix316]

ja, die 9700X und 9600X sind doch nicht die Nachfolger der 7800X3D oder 7900X

Bitte lieber gleiche CPU-Vorgänger & Nachfolger vergleichen.
Ja aber dann sollten sie nicht mehr kosten. ;)

Ist der 9700X der Nachfolger des 7700X oder 7700?

[Exxtreme]

Ja aber dann sollten sie nicht mehr kosten. ;)


Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. So einfach ist das.

[Platos]

Amd's neue Generation: Zen5%

Lese ich nun schon öfters. Passt irgendwie ;D

Eagle;13593220']Habe mir mal vom Test die Balken angeguckt.
Die haben ja in FullHD WQHD und 4K gebencht. Da sieht man mal wieder wie egal die CPU irgendwann ist.
Aber der AMD 9700x/9600x kommt dort auch in Games gut zurecht und kann ab und zu den Intel 14700k schlagen

Wohl eher sieht man hier wieder einmal, wie wertlos avg. FPS sind und nicht das, was du draus liest. Auch darf man bei solchen Tests nicht auf den Leim gehen, wenn fast alle dort getesteten High-End sind.

Schon beim 7600X sieht man bei Eurogamer unter 4k und 1% low bei Far Cry6 zwischen 7600X und 7800X3D 80 vs 100FPS oder bei Cyberpunk 39 vs 48FPS. Von den 6 getesteten Spielen zeigen 5 von 6 einen solchen oder ähnlich starken Unterschied.

https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-amd-ryzen-5-9600x-and-ryzen-7-9700x-review?page=3

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. So einfach ist das.

Ind einem Duopol ist das eben nicht "so einfach".

[Matrix316]

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. So einfach ist das.
MSRP bestimmt AMD. Aber klar, was danach der Markt draus macht ist was anderes.

Nur wenn man für eine neue CPU die nur minimal schneller als der "Vorgänger" ist einen viel höheren Preis verlangt, als der Vorgänger aktuell kostet, dann ist das zu viel.

Da muss sich AMD am Marktpreis orientieren und nicht am MSRP des Vorgängers. Vor allem weil die Preise des Vorgängers zu Start auch viel zu hoch waren.

8qfvKX8ly2w

[Platos]

Korrekt, Preissenkungen sind es ja eig. gar nicht. Die Preise waren vorher einfach höher gesetzt worden und man hat jetzt mit Zen5 einfach noch ein "x" hinten ran geklatscht, damits so aussieht, als wäre der Preis gut.

Haben sie ja auch schon bei RDNA3 gemacht.

[dildo4u]

Neue RAM Tuning Funktionen von MSI


https://wccftech.com/msi-am5-exclusive-memory-try-it-high-efficiency-mode-bios-feature-boost-amd-ryzen-9000-cpu-gaming-performance

[Schnitzl]

Scheint fast so als ob AMD/Zen ein Opfer von sich selbst geworden ist

Es wird schon mit jeder neuen Generation über 10% Steigerung erwartet...

"welcome to the real world, where - most of the time - things... dont go... your f*cking way"
[Denis Leary]

Ich hoffe ihr seht den nächsten Intel CPU launch dann auch so kritisch ^^
preislich und leistungstechnisch

[Lolly4zomfg]

Es ist doch normal, dass die Preise zur Produktveröffentlichung erhöht sind. Die ersten Stück gehen an die Rezensenten und die Wale mit den tiefen Portemmonaies, die dann damit z.B. AMDs Forschung und Entwicklung finanzieren. Die breite Masse kauft später zu günstigeren Preisen.

Technisch finde ich Zen 5 schon interessant, z.B. wurde die Sprungvorhersage verbessert:
https://chipsandcheese.com/2024/07/26/zen-5s-2-ahead-branch-predictor-unit-how-30-year-old-idea-allows-for-new-tricks/
was wohl einer der Gründe für die bessere Effizienz ist.

Dass ein Erhöhen des Wattlimits, und damit des Takts, kaum Verbesserungen in der Leistung bringt spricht dafür, dass die Pipline, also ALU's, Register, etc. schon gut belegt werden und damit der Flaschenhals am L2-, L3-Cache oder Arbeitsspeicher liegt. Wenn das der Fall ist, dann bin ich für Zen 5 X3D sehr optimistisch. Der wird dann wegen der Sprungvorhersagen-Effizienz noch höher "effektiv" Takten können und das trotz 3D-VCache.

Ich erwarte also ein Einhorn :uup:

[Hatstick]

Heftig finde ich schon die 16% Rückstand (Games) vom 9700X auf den 7800X3D.
Gleichstand wäre wohl unrealistisch aber 16% ist schon ne Hausnummer.
Heftig auch, das mein oller 5800X3D Gleichstand mit der aktuellsten Zen Generation hat.^^

Overall eine schöne CPU, die aber gefühlt irgendwie auch keiner im Gaming Bereich gebrauchen kann.
Dazu auch hinter dem 14600K, was doch ein Stück enttäuschend ist, auch wenn der Verbrauch natürlich eine Klasse für sich ist.
Mal auf den X3D warten...

[Badesalz]

Edit:
HWU hat einen Lauf. :D
Schlafen die überhaupt noch oder sind sie erstmal die ganze Woche auf Ritalin? Die bringen so ein Zeug jetzt gefühlt alle 14h. So langsam wird das eine Pausenclown-Nummer.

@Schnitzl
Wenn man eine neue Gen für DESKTOP bringt und die streckenweise (nicht stellenweise) langsamer läuft als der Vorgänger, dann sehe ich das tatsächlich als Problem. Auch abseits des peinlichen Schwachsinns welchen HWUB grad veranstaltet...

@Hatstick
Einen AMD gegenüber einen AMD X3D zu stellen macht genauso viel Sinn wie einen Intel gegenüber einem X3D zu stellen ("Games"). Das war schon vor dem Launch eigentlich jedem klar.
ABER, einem 14600K sollte ein 9700X nicht hinterher laufen. Da bin ich bei dir.

Ich hab aber auch langsam das Geüfhl, daß die Zen5 X3D BALLERN werden.
Nur das mit den nicht-X3D grad ist bisschen seltsam. Ohne Not so eine Art... RDNA3 Moment (schrieb ich schon)

[Nightspider]

z.B. wurde die Sprungvorhersage verbessert:
was wohl einer der Gründe für die bessere Effizienz ist.


Welche bessere Effizienz?

Bei spielen ist die Effizienz -3 bis 10% besser.

Und da sind schon die Vorteile durch die bessere N4P Fertigung enthalten.

[dargo]

Die bringen so ein Zeug jetzt gefühlt alle 11h. So langsam wirds wirklich lächerlich.

Also ich finde daran überhaupt nichts lächerlich. Wenn ein Produkt vs. Vorgänger kaum überzeugt dann sollte das auch offen gesagt werden. Mir sind solche ehrlichen Reviews um Welten lieber als immer wieder nur Lobhudeleien wo man das Gefühl nicht los wird diese ganzen "Influenzer" werden von den IHVs finanziert.

PS: am liebsten sind mir dann noch diese ganzen bescheuerten Schlagwörter wie Killer, Vernichtung etc. und am Ende siehst du dann +25% oder so vs. Vorgänger. :crazy:

[Badesalz]

Also ich finde daran überhaupt nichts lächerlich. Wenn ein Produkt vs. Vorgänger kaum überzeugt [...]Was? Darum geht es doch nicht :| Aber jeden Tag ein Video darüber in der Form&Art, als wenn es deren erstes darüber wäre und als wenn sie das als erste entdeckt hätten, ist da schon langsam zum Fremdschämen.

Das ist dann halt schon nicht weit davon entfernt wie - auf der anderen Seite - halt die von dir erwähnten Mitesser.

HWUB schlachtet jetzt zum wiederholten Male eine bereits ausgeweihte Kuh. Ganz große Nummer an Ehrlichkeit und Unabhängigkeit :uclap:
Den Takt nur noch minimal erhöhen, dann wirds zum Liveticker...

EDIT:
8PACK auf Overclockers UK. stock vs. stock, 9700X +28% in Superposition (FHD/Medium) über 7700X :freak:
Und stock vs. PBO, legt der 9700X dann 0.9% dazu :ulol:

Imho lohnt es sich das schon 1x gesehen zu haben. Auch nur wegen Allgemeinbildung zu Zen5
https://www.youtube.com/watch?v=V-76vU-4qN4

[Schrotti]

299 Euro oder von mir aus 350 für den 9700X wären OK gewesen, aber 399? Da lacht doch jeder 7800X3D oder 7900X drüber.

Für 356*€ gibt es den 7800X3D bei MF.

[Der_Korken]

EDIT:
8PACK auf Overclockers UK. stock vs. stock, 9700X +28% in Superposition (FHD/Medium) über 7700X :freak:
Und stock vs. PBO, legt der 9700X dann 0.9% dazu :ulol:

Das ist doch letztlich nur eine Kirsche in der Reihe von gezeigten Tests. Die hat man in anderen Reviews auch immer wieder mal aufpoppen sehen.

Dass mehr Strom nur +0,9% bringt, sieht mir - ohne den Instrukionsmix des Benchmarks zu kennen - so aus, als würde hier vllt der 2-Ahead-BP durchschlagen. Bei ekligem Branch-Code bringt das Mehr an Strom halt nix, weil das Backend eh nicht gefüttert werden kann. Aber ist natürlich ins Blaue geraten. Bei Browser- und Python-Benchmarks war Zen 5 bei Phoronix auch >30% schneller als Zen 4, obwohl man dort nicht gerade AVX512 erwarten würde.

[Schnitzl]

@Schnitzl
Wenn man eine neue Gen für DESKTOP bringt und die streckenweise (nicht stellenweise) langsamer läuft als der Vorgänger, dann sehe ich das tatsächlich als Problem. Auch abseits des peinlichen Schwachsinns welchen HWUB grad veranstaltet...

jein.
vermute, AMD geht eben jetzt auch den Weg nVidias, Richtung Datacenter, AI, etc. (*)
Da gibts eben mehr Geld als von den "Gamern"

Wobei ich sowieso nicht verstehe, warum Gamer hier sich aufregen, die X3D vom Ryzen 9000 gibts doch erst noch... :confused:

(*) man kann nur hoffen dass das nicht nach hinten losgeht. Ich werde jedenfalls im mittleren Bereich jetzt wieder bei Intel schauen, z.B. 14600K oder 15600K - ist dann unter Umständen das bessere Angebot.
X3D für absolute gaming Leistung... das ist klar (noch)

[Nightspider]

Wobei ich sowieso nicht verstehe, warum Gamer hier sich aufregen, die X3D vom Ryzen 9000 gibts doch erst noch... :confused:


Die meisten gehen wohl davon aus, das der 9800X3D dann auch nur 5-10% gegenüber dem 7800X3D bringen wird, sofern die Taktraten leicht steigen.

Als Gamer kann man nur hoffen das AMD sich für uns bei der X3D Variante noch ein paar Überraschungen aufgehoben hat.

Bei Browser- und Python-Benchmarks war Zen 5 bei Phoronix auch >30% schneller als Zen 4, obwohl man dort nicht gerade AVX512 erwarten würde.

Skalieren die Browserbenchmarks unter Windows auch so gut? Hat das zufälligerweise schon einer getestet?

[Badesalz]

Das ist doch letztlich nur eine Kirsche in der Reihe von gezeigten Tests.Ja... Ich wollte auch keine Jubelperiode eröffnen, sondern nur nochmal die hin und her Schwinger (in der Leistung) damit ansprechen.

[The_Invisible]

Als Work/Dev-Station geht so ein Zen5 laut Phoronix schon gut ab, wenn der x3d noch die Gaming Perf fixed ist doch alles okay

[Platos]

Was? Darum geht es doch nicht :| Aber jeden Tag ein Video darüber in der Form&Art, als wenn es deren erstes darüber wäre und als wenn sie das als erste entdeckt hätten, ist da schon langsam zum Fremdschämen.



Von was redest du? Es gibt 2 Videos von denen zu Zen5. Eins für den 9700X und eins für den 9600X.

[Denniss]

Ich persönlich mag ja HWUB aber was die gerne machen und ich durchweg ablehne sind massive Cickbait-Titel und das Trennen von gleichzeitig vorgestellten sehr ähnlichen CPU auf zwei Videos.

[Lyka]

ja, ich merke, dass ich auch eher technische Sachen beginne, mehr zu schätzen Level1Tech und (wenn Steve sich mal nicht an seiner Zunge verschluckt) Gamers Nexus.

[Nightspider]

Ich finds okay und auch gut für Leute, die gerade eine Kaufentscheidung treffen wollen.

Es wird die aktuelle Leistung in Spielen zum aktuellen Kaufpreis getestet.

Und 2 Jahre nach Zen4 ist Zen5 einfach eine Enttäuschung für Gamer, da passen auch die Titel und Thumbnails imo.

Zen5D wird später die Chance haben die Gamer zu überzeugen.

[//differentRob]

Für mich unverständlich warum AMD Zen5 so gepushed hat. Die hätten die Zeit lieber genutzt um im Spätsommer/Herbst einfach Zen5x3D zubringen - aber ordentlich.

Später (ab 2025) lässt man Zen4 auslaufen und schiebt dann die normalen Zen5 evolutionsmässig nach. Keiner hätte ein Fass aufgemacht.

Aber nun schallt dem Zen5 die Probleme von den Testern hinterher... das klebt.

[dildo4u]

Komplettsysteme Hersteller wollen Refreches, das sind genau die Modelle dafür da sie 20€ Kühler Nutzen können.

Nicht vergessen Zen 4 ist zwei Jahre alt du willst idealerweise jedes Jahr neue Modelle, AMD hat genau deswegen die Zen 4 APU zwei mal aufgelegt Phönix zu Hawkpoint.

[//differentRob]

Guter Punkt, daran hätte ich denken müssen.

Dennoch, cut the damn X.

[fondness]

Als Work/Dev-Station geht so ein Zen5 laut Phoronix schon gut ab, wenn der x3d noch die Gaming Perf fixed ist doch alles okay

Manche Leute brauchen das wohl einfach, dass sie hin und wieder die Luft raus lassen. :D Alles was wir aktuell gesehen haben ist ein auf 65W limitierter 6- und 8 Kerner. Ich denke, dass schon der 12- und 16-Kerner ein völlig anders Bild abgeben werden und zumindest mal in Anwendungen alles stehen lassen werden was es aktuell so gibt. Auch in Games wird es besser aussehen durch etwas mehr Takt, mehr TDP und manchen Spielen die von >8 Kernen profitieren.

Und dann wurde noch ein neues Cache-Die versprochen, wo der Marketing-Typ extrem aufgeregt war und sich kaum zurück halten konnte. Ergo da darf man definitiv etwas erwarten.

[dildo4u]

Guter Punkt, daran hätte ich denken müssen.

Dennoch, cut the damn X.
AMD kann so sagen das es diesmal keine Takt Kompromisse beim X3D gibt der wird im Bereich des 9700X liegen.

[r3ptil3]

Hab mir mal einige Reviews durchgeschaut. Grundsätzlich enttäuschend, sehr enttäuschend nach 2 Jahren. Erwartungshaltung natürlich auch durch Leaks etc., aber auch AMD selber viel zu hoch.
Wie war das noch mit 2% vor den X3D-CPUs im Gaming.

Bei Hardware Unboxed war bspw. im Gaming absolut nichts da. Aus Performance-Sicht keine Verbesserung nach 2 Jahren und das nicht gegen den günstigeren 7800X3D, sondern den noch älteren 7700X.

Was mich aber zumindest freut, ist, dass die 3DCache-CPUs wohl auch deutlich kühler laufen werden.

Zumindest ist das die Chance für Intel zumindest in diesem Bereich wieder für positive Schlagzeilen zu sorgen.

[Badesalz]

@//differentRob in #290
Ja... Du wärest damit auch ein Produktmanager mit Marktverständnis. Bei AMD schlägt an paar Stellen der Fachkräftemangel halt auch schon durch. Mit Glück nur da.

und (wenn Steve sich mal nicht an seiner Zunge verschluckt) Gamers Nexus.ODER? :rolleyes: :freak: Das geht mir teils schon sowas von auf die Nerven :frown: Wie kann man dermassen schlimm rattern? :frown:

Sollen wir ihm eine zweistimmige Petition schicken? :wink: Das wird aber auch echt immer schlimmer. Ohne shice ich hab den letzten Beitrag auf x0.75 geguckt. Es klang normal...

Von was redest du? Es gibt 2 Videos von denen zu Zen5. Eins für den 9700X und eins für den 9600X.Ich hab 4 aufgezählt seitdem :| Die tauchten hier jedesmal in den Vorschlägen (TV) mit einem anderen Eröffnugsbild und Titel :|
edit:
Vor 18 Minuten grad wieder ein neues :uup: "AMD keeps screawing up" (AMD needs to do better). Und natürlich ist es - weil woher sollte noch was neues kommen - immer das gleiche. In grün, in rot, in braun, in schwarz, jetzt in gelb... Was für zwei peinliche Clickbait-Kasper :crazy2:

[dargo]

Manche Leute brauchen das wohl einfach, dass sie hin und wieder die Luft raus lassen. :D Alles was wir aktuell gesehen haben ist ein auf 65W limitierter 6- und 8 Kerner.
Welche Wunder beim Gaming erwartest du denn wenn schon der 9600X bei Igor im Gaming nicht mal die 88W PPT erreicht?
https://www.igorslab.de/amd-ryzen-5-9600x-im-test-erwartbare-schmalkost-statt-high-end-aber-interessant-ist-eigentlich-etwas-ganz-anderes/7/

In diesem Fall bringen dir 142W PPT rein gar nichts da die CPU in Games nicht im Powerlimit sondern Taktlimit hängt. Wo ich mit dir konform gehe ist verschenkte Mehrleistung bei 65W TDP in Anwendungen die alle Threads auslasten. Hier sieht man ganz gut wieviel Frequenz AMD dadurch vs. Zen4 liegen lässt. Zen4 boostet da rund 15% höher. Ergo werden hier locker 10+% Performance verschenkt würde ich grob schätzen.
https://youtu.be/rttc_ioflGo?si=I_b60wWuLFEC6ksB&t=607

Edit:
CB hat das in Games genauer untersucht.
https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/4/#abschnitt_eine_analyse_der_gamingperformance

Selbst im Bestcase wenn man die 88W PPT auflöst wird der 9700X gerade mal 3% schneller bei 4% mehr Takt in Starfield. Also viel ändert das am Gesamtbild beim Gaming und Zen5 wirklich nicht. Zudem bedeutet das auch +23% Stromverbrauch bei +3% Performance (108W vs. 88W), auch kein guter Tausch. Zen5 säuft schon ordentlich am Ende der V/F-Kurve.

[samm]

Ich hab 4 aufgezählt seitdem :| Die tauchten hier jedesmal in den Vorschlägen (TV) mit einem anderen Eröffnugsbild und Titel :|
edit:
Vor 18 Minuten grad wieder ein neues :uup: "AMD keeps screawing up" (AMD needs to do better). Und natürlich ist es - weil woher sollte noch was neues kommen - immer das gleiche. In grün, in rot, in braun, in schwarz, jetzt in gelb... Was für zwei peinliche Clickbait-Kasper :crazy2:Ich mag die beiden ja recht gern - nichts, was sie tun, geht wirklich in die Tiefe, aber die Breite und Reproduzierbarkeit der Tests passen schon für so Youtuber. Auch, dass sie mit ihrer Meinung nicht hinterm Berg halten, ist eigentlich gut. Im aktuellen Fall leiden sie evt. einfach an Selbstüberschätzung, da ich ihnen wohlwollend zugestehe, tatsächlich für Besserung des Marktverhaltens von Hardware-Firmen einstehen zu wollen, nur eben wird kein Vogel des (technischen) Marketings tatsächlich nach irgendwas krähen, was jemand auf Youtube sagt.

[robbitop]

Ich bin wirklich gespann t auf den X3D ob der einige der uArch Verbessetungen von Zen5 in Spielen mehr zur Geltung bringt.

[Hakim]

Ich glaub auch das der X3D wieder ordentlich wird. Vorallem diesmal könnte es noch wichtiger werden gegenüber den anderen Gens, da der normale Sprung bei den normalen CPUs sehr gering zu sein scheint (ja ich weiß, erst mal die größeren Brüder mit mehr Watt abwarten).

[Badesalz]

Zen5 säuft schon ordentlich am Ende der V/F-Kurve.Ja da ist Zen5 wirklich ein negatives Beispiel. Welche CPU nochmal war das Gegenteil davon? (ich meine "am Ende der V/F-Kurve")

[eratte]

We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled (TechPowerUp)

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9700x-performance-smt-disabled/

Feuer frei ;)

[Lyka]

Interessanter Text, aber das hier klingt nach ... hat das Intel wirklich gesagt oder ist das mehr ein religiöses Statement?

Gaming does not need dozens of CPU cores, they don't even need a dozen. Intel knows this, and gives its desktop processors no more than 8 performance cores designed to handle gaming.

[robbitop]

Ja da ist Zen5 wirklich ein negatives Beispiel. Welche CPU nochmal war das Gegenteil davon? (ich meine "am Ende der V/F-Kurve")

Jepp. Das gilt allen SoCs so.

[Der_Korken]

We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled (TechPowerUp)

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9700x-performance-smt-disabled/

Feuer frei ;)

Naja, "missing performance". Sind jetzt +2,5% in Spielen. Allerdings gewinnt auch der 7700X ein knappes Prozent dazu und der 7800X3D drückt bei gleicher Leistung seinen Verbrauch um knapp 15% und zieht dadurch weiter davon.

Durchaus aber interessant, dass Zen 5 in einigen Anwendungen SMT nicht schmeckt. Gibt einige Beispiele, wo Zen 4 ohne SMT langsamer ist, Zen 5 dagegen eine ganze Ecke schneller. Das deutet darauf hin, dass die statische Partitionierung des Frontend bei SMT nicht immer gut ist.

[robbitop]

We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled (TechPowerUp)

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9700x-performance-smt-disabled/

Feuer frei ;)

Im Index brachte das ganze 2,x%. Wow… Komplett die „fehlende Performance“ wiedergefunden. X-D
Schöner clickbait Titel. ^^

[aufkrawall]

Übertriebener Clickbait lässt einen halt irgendwann auch mal lächerlich aussehen.

[dargo]

Ja da ist Zen5 wirklich ein negatives Beispiel. Welche CPU nochmal war das Gegenteil davon? (ich meine "am Ende der V/F-Kurve")
Alles bevor OC-Versionen vom IHV kamen. ;)

btw.
Richtig enttäuschend finde ich die neue Fertigung. Bei ähnlichen bis gleichen Takt ist Zen5 nicht sparsamer als Zen4 in Games. Zumindest wenn man diese beiden Beispiele hier betrachtet.
https://i.postimg.cc/xCwMgsqN/Effizienz.jpg

Wobei hier jetzt natürlich fraglich ist ob es an der Fertigung alleine und/oder auch am CPU-Design liegt.

Im Index brachte das ganze 2,x%. Wow… Komplett die „fehlende Performance“ wiedergefunden. X-D

Direkt eine neue Leistungsklasse. ;D

[dildo4u]

Die Zen4 APU waren schon 4nm und nicht wirklich besser als Desktop.
Wobei das schwer zu vergleichen ist da die Weniger Cache haben.

[Savay]

Zumindest wenn man diese beiden Beispiele hier betrachtet.

+13% Performance bei gleichem Verbrauch bzw. bei gleicher Performance -14% Verbrauch findest du ernsthaft enttäuschend?! :confused:

Die p/f Kurve von Zen5 ist ja ziemlich offensichtlich eine andere als die von Zen4...:freak:
Im übrigen hatte AMD m.W. im Vorfeld bereits gesagt, dass Zen5 auf einen niedrigeren Takt ausgelegt ist als Zen4...

Frage mich wirklich wieso es plötzlich so überraschend ist, dass die kurve zu höheren Frequenzen hin steiler wird als beim Vorgänger..

[Lyka]

Ich prognostiziere (mal wieder): Ihr werdet die nächsten 10 Jahre bei Non-X3D-CPUs enttäuscht werden. Es ist nun jedesmal dasselbe: Irgendwelche Leaks, Clickbait-Gerüchte jagen die Erwartungen hoch, irgendwelche Balkendiagramme versprechen ekstatische Verbesserungen und dann kommt das Ergebnis. Dann eskalieren die meisten wieder voller Enttäuschung. Und bei der nächsten Ankündigung passiert es wieder. Und wieder ... und wieder.

[Birdman]

Durchaus aber interessant, dass Zen 5 in einigen Anwendungen SMT nicht schmeckt. Gibt einige Beispiele, wo Zen 4 ohne SMT langsamer ist, Zen 5 dagegen eine ganze Ecke schneller. Das deutet darauf hin, dass die statische Partitionierung des Frontend bei SMT nicht immer gut ist.
Dafür dass im Vorfeld von einigen AMD Fanboys (wiedermal) eine verbesserte SMT Implementierung bei Zen5 proklamiert wurde, ist das Resultat tatsächlich belustigend.

SMT war in Spielen schon immer problematisch, dass eine neuere CPU Gen aber offenbar einen wirklich spürbare Regression in dieser Beziehung hinlegt, ist allerdings durchaus überraschend.

Mal schauen wie lange sich die Fraktion der Naysayer noch hält, welche sich nicht vorstellen kann, dass sich AMD/Intel irgendwann komplett von SMT verabschieden...

[dildo4u]

Ist vermutlich deutlich billiger als zusätzliche Zen5c Cores zu verbauen daher wird das nicht verschwinden so lange Intel seine Krüppel Cores spammt.

[dargo]

+13% Performance bei gleichem Verbrauch bzw. bei gleicher Performance -14% Verbrauch findest du ernsthaft enttäuschend?! :confused:

Ist wieder Kirschen pflücken angesagt? Das Thema war gleicher bzw. vergleichbarer Takt vs. Stromverbrauch.

[Hakim]

Ich prognostiziere (mal wieder): Ihr werdet die nächsten 10 Jahre bei Non-X3D-CPUs enttäuscht werden. Es ist nun jedesmal dasselbe: Irgendwelche Leaks, Clickbait-Gerüchte jagen die Erwartungen hoch, irgendwelche Balkendiagramme versprechen ekstatische Verbesserungen und dann kommt das Ergebnis. Dann eskalieren die meisten wieder voller Enttäuschung. Und bei der nächsten Ankündigung passiert es wieder. Und wieder ... und wieder.

Ja aber das Ding ist, diesmal hat AMD selber dafür bei der Präsentation gesorgt. Es hat nicht mal konkret Gerüchte oder Leaks gebraucht. Als die Spekulationen aufkam das Intel den Mikrocode Update nur wegen dem Zen5 Launch auf Mitte August bringen will, nur um noch die 1-2% Leistung im Vergleich zum Zen5 mitzunehmen, hab ich hier geschrieben das es absolut unnötig ist, da der Zen5 von dem was AMD halt vorher gezeigt hat, die Raptoren mit dem Boden aufwischen wird. Die Erwartungshaltung hatte ich :)

[dildo4u]

Zen4/5 ohne 3D reicht doch für alles bis zu 700€ das Forum ist nicht in der Realität unterwegs, eine 4070S ist schon 2x von den Mainstream GPU.

[Badesalz]

@Lyka
Hä? Das Vergangene lehrte die Leute doch etwas anderes. Also Zen jedenfalls hat sich immer feststellbar verbessert. Durch ws auch immer. Diesmal ist es plötzlich irgendwie nicht so wie gewohnt.

Oder war hier jemand von Zen4 enttäuscht?

Zen4/5 ohne 3D reicht doch für alles bis zu 700€ das Forum ist nicht in der Realität unterwegs,Du etwa? Es geht nicht darum, ob der 9700X reicht, sondern was er nach 2 Jahren denn soll, gegenüber einem 7700X. Es geht nicht drum ob generell lahm oder nicht lahm.

eine 4070S ist schon 2x von den Mainstream GPU.Ist Satz deutsch?

[robbitop]

Dafür dass im Vorfeld von einigen AMD Fanboys (wiedermal) eine verbesserte SMT Implementierung bei Zen5 proklamiert wurde, ist das Resultat tatsächlich belustigend.

SMT war in Spielen schon immer problematisch, dass eine neuere CPU Gen aber offenbar einen wirklich spürbare Regression in dieser Beziehung hinlegt, ist allerdings durchaus überraschend.

Mal schauen wie lange sich die Fraktion der Naysayer noch hält, welche sich nicht vorstellen kann, dass sich AMD/Intel irgendwann komplett von SMT verabschieden...
SMT war noch nie besonders toll in Spielen. Nur wenn es weniger Cores als Threads gab. SMT wurde bei Zen 5 eher auf Durchsatz getrimmt (extra Decoderpartition). Den Vorteil dessen müsste man sich takt- und kernnormiert vs Zen 4 mal anschauen. In MT Anwendungen (sofern die TDP gelockert ist) ist Zen 5 hat tatsächlich ein ordentliches Stück schneller.

Spiele sind nicht der Nabel der Welt ;)

[Savay]

Das Thema war gleicher bzw. vergleichbarer Takt vs. Stromverbrauch.

Du pflückst hier doch die Pflaumen! :freak:
Das hat mit der Fertigung nämlich nur indirekt etwas zu tun...

Ich habe damit NUR darauf hingewiesen das die µArch offensichtlich (und durch AMD mehrfach angekündigt) eine etwas andere (niedrigere!) Auslegung der p/f kurve hat...
Das gehört auch zur Wahrheit, scheinst du ja nur lieber zu ignorieren um mal wieder was zum meckern zu haben. :rolleyes:

Wenn du die "Fertigung" vergleichen willst, mach es bei möglichst gleicher µArch und Auslegung oder über die komplette Kurve oder zumindest mehrere Punkte und nicht nur bei einem willkürlich rausgepickten singulären Betriebspunkt.

[dargo]

Du pflückst hier doch die Pflaumen! :freak:

Schon klar, deswegen hast du das Beispiel mit Starfield gekonnt ignoriert. :rolleyes: Hauptsache du kannst dich an den +13% von Outcast aufgeilen.

[Der_Korken]

Richtig enttäuschend finde ich die neue Fertigung. Bei ähnlichen bis gleichen Takt ist Zen5 nicht sparsamer als Zen4 in Games. Zumindest wenn man diese beiden Beispiele hier betrachtet.
Wobei hier jetzt natürlich fraglich ist ob es an der Fertigung alleine und/oder auch am CPU-Design liegt.

Zen 5 hat deutlich mehr Transistoren als Zen 4. Insofern ist es wenig überraschend, dass er bei gleichem Takt mehr Strom braucht. In allem außer Spielen werden diese Transistoren zumindest auch halbwegs in Leistung umgesetzt. Eine gesteigerte Effizienz in Spielen wirst du bei Zen 5 auf ewig vergeblich suchen, weil die Architektur in Spielen einfach schlecht performed.


Die p/f Kurve von Zen5 ist ja ziemlich offensichtlich eine andere als die von Zen4...:freak:
Im übrigen hatte AMD m.W. im Vorfeld bereits gesagt, dass Zen5 auf einen niedrigeren Takt ausgelegt ist als Zen4...

Haben sie das? Ich habe in der Richtung nie was vernommen. Außerdem kommt mir die V/f-Kurve gar nicht so anders vor, da Zen 5 bei gleichem Takt +/- auch etwa Zen-4-Spannungen braucht. 1,2V für 5,25Ghz entspricht fast exakt einem 7950X3D und 1,35V für 5,6Ghz passt auch ganz gut, da der 7950X für 5,7Ghz irgendwas über 1,4V zieht. Der 9950X wird Aufschluss geben, ob es ganz oben raus vielleicht nochmal anders wird.

Ich prognostiziere (mal wieder):Es ist nun jedesmal dasselbe: Irgendwelche Leaks, Clickbait-Gerüchte jagen die Erwartungen hoch, irgendwelche Balkendiagramme versprechen ekstatische Verbesserungen und dann kommt das Ergebnis. Dann eskalieren die meisten wieder voller Enttäuschung. Und bei der nächsten Ankündigung passiert es wieder. Und wieder ... und wieder.

Bei Zen 5 kann man den Enttäuschten zugute halten, dass sie über die Gaming-Leistung in Relation zu den Architekturänderungen und den Ergebnissen in anderen Ressorts zurecht enttäuscht sind.

Dafür dass im Vorfeld von einigen AMD Fanboys (wiedermal) eine verbesserte SMT Implementierung bei Zen5 proklamiert wurde, ist das Resultat tatsächlich belustigend.

Da fühle ich mich teilweise ertappt, weil die Zahlen von der Computex für mich sehr nach einer SMT/Datacenter-Maschine aussahen: In den 16% IPC waren fast nur MT-Benches, aber nur ein ST-Bench, der mit +35% aber eine offensichtliche Kirsche war. Dazu überall die Durchsatzerhöhungen im Kern und dann aber ein zweigeteiltes Frontend, bei dem lange Zeit nicht klar war, ob das überhaupt von einem Thread genutzt werden kann oder das nur dupliziert wurde, um die SMT-Performance zu boosten. Das sprach insgesamt für mich aber eher gegen als für AMD, denn wenn selbst die auf SMT gepimpte Architektur in MT nur +16% rausholt, musste es in ST ja deutlich schlechter aussehen.


Mal schauen wie lange sich die Fraktion der Naysayer noch hält, welche sich nicht vorstellen kann, dass sich AMD/Intel irgendwann komplett von SMT verabschieden...

Bei AMD sehe ich das mittelfristig noch nicht. In dem no-SMT-Vergleich sieht man unterm Strich schon eine deutlich Leistungssteigerung durch SMT, auch wenn einzelne Benches ohne SMT schneller sind. Das sind aber in der Regel auch die, die nicht gut mit Kernen skalieren.

Bei Intel habe ich bereits Alder Lake als möglichen Grundstein gesehen SMT auf lange Sicht hin streichen. Der MT-Beitrag der P-Kerne nimmt mit jeder Generation weiter ab, sodass der Performance-Hit immer kleiner wird und man sich die zusätzliche Komplexität im Design irgendwann sparen könnte. Arrow Lake soll trotz fehlendem SMT gerade in MT deutlich mehr zulegen als in ST.

[Savay]

Schon klar, deswegen hast du das Beispiel mit Starfield gekonnt ignoriert. :rolleyes:

Woher kommen da bitte die -14% Verbrauch bei gleicher Performance?! :rolleyes:

[dargo]

Woher kommen die -14% bei gleicher Performance?! :rolleyes:
:facepalm:

[Savay]

Haben sie das? Ich habe in der Richtung nie was vernommen.

Ich meine mich daran zu erinnern, dass mehrfach die Aussage von AMD kam, dass der Takt mit Zen5 tendenziell wieder sinken sollte.
Zudem tunen sie die einzelnen Implementierungen ja schon länger auf spezifische Betriebspunkte, selbst bei gleicher Gen.

Daher haben mich die Benchmarks zumindest bisher nicht allzu sehr überrascht oder gar "enttäuscht"...zumal der Core wie du bereits gesagt hast ja offensichtlich auch etwas "fetter" geworden ist.


Außerdem kommt mir die V/f-Kurve gar nicht so anders vor, da Zen 5 bei gleichem Takt +/- auch etwa Zen-4-Spannungen braucht.

Natürlich ist die P/f nicht komplett anders...ist ja am Ende ne Iteration der vorherigen Gen und nicht K7 vs. P4 oder Sandy Bridge vs. Bulldozer...aber offensichtlich ist sie ja schon anders genug. :wink:
Die V/f ist halt auch nur die halbe Wahrheit...wenn die Stromaufnahme parallel steigt...

:facepalm:

https://media1.tenor.com/m/lTHbW-i6vtIAAAAC/magic-shia-la-beouf.gif

[Badesalz]

In allem außer Spielen werden diese Transistoren zumindest auch halbwegs in Leistung umgesetzt.Ich nehme jetzt einfach so an, daß du nur ab und zu ganz bisschen vergesslich bist
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/64107-mit-zen-5-auf-bewaehrter-plattform-amd-ryzen-5-9600x-und-ryzen-7-9700x-im-test.html?start=5

Alles bevor OC-Versionen vom IHV kamen. ;)Also alles vor 2500K? :rolleyes:

[lilgefo~]

Ich bin wirklich gespann t auf den X3D ob der einige der uArch Verbessetungen von Zen5 in Spielen mehr zur Geltung bringt.

Welche mArch Verbesserungen sollen das sein, ausser das halt mehr Cache draufpappt der manchmal hilft und manchmal nicht?

Wird schon ok werden zen5 x3d. Solide, aber wie immer halt nix das dem Hype gerecht wird. Man wartet weiter..

[Badesalz]

Wird schon ok werden zen5 x3d. Solide, aber wie immer halt nix das dem Hype gerecht wird.Hmm. Sich nur ganz kurz in die Lage der Gamer versetzt, fand ich, daß die X3D dem Hype wenigstens halbwegs schon gerecht wurden.
Das zum Hype. Der wenigstens abgeklärten Erwartungshaltung, der Zen4 insgesamt.

Zen5 dagegen ist jetzt bisschen... seltsam. Aus der Sicht von SoHo jedenfalls. Schnellt erstmal so keiner was da unter dem HS passiert. Von daher kann der Zen5 X3D nur noch die Hälfte an Plus gegenüber Zen4 bringen, kann aber auch nahezu das Doppelte des Pluses von Zen4 X3D bringen. Für mich.

Anhand des Verhalten der Generationen sich gegenüber (und ohne X3D), halte ist das diesmal für viel schwieriger mit der Glaskugel.

[Ex3cut3r]

Es ist etwas beunruhigend, wie wenig die gesteigerte IPC in Spielen zu spüren ist. Meiner Meinung nach ist das eher ein Zen 4 Refresh als ein echtes Zen 5. Unabhängig von den Änderungen unter der Haube zählt für mich das Endergebnis, und da sehe ich nur geringe Verbesserungen von etwa 5% und 3%, die vermutlich auf den erhöhten RAM-Takt zurückzuführen sind.

Ein kleiner Fehlschlag, meiner Meinung nach. AMD hätte sich Zen 5 sparen können. Besonders enttäuschend ist, dass der bescheidene 6C/12T für 300€ verkauft werden soll. Ist das ihr Ernst? Warum sollte jemand so viel bezahlen, wenn es bei Intel für 170€ eine 6C+4c/16T CPU gibt?

Es ist erstaunlich, dass es bei AMD weder eine Kernsteigerung noch eine Preissenkung gab. Der 6C/12T sollte für 150€ verkauft werden, nicht für 300€.

[Lyka]

Da ich eh nur 65W kaufe aus Religiösen Gründen (TM), schau ich mal, was AMD in petto hat in Zukunft - mein PC ist eh zu 80% im Semi-Leerlauf unterwegs.

[Lolly4zomfg]

Welche bessere Effizienz?

Bei spielen ist die Effizienz -3 bis 10% besser.

Und da sind schon die Vorteile durch die bessere N4P Fertigung enthalten.

Ich meine die bessere Architektur und höheren IPC Durchsatz. AMD hatte historisch eine kleinere Sprungvorhersage-Einheit als Intel, mit dem neuen Design holen sie da aber auf. Eine bessere Sprungvorhersage ermöglicht:
1. Weniger Falsch-Vorhersage, d.h. mehr nützliche Arbeit in der CPU und damit bessere Effizienz
2. Besseres Vorladen der Daten in die Pipeline, etc. und deshalb mehr Durchsatz pro Zyklus.
Die Vorteile sind dann natürlich Anwendungsabhängig. Es wird sich herausstellen wie ein 9800X3D performt. Energieeffizienz kommt aber gerade dem X3D zugute, da er ja aufgrund des extra Caches nicht so viel Abwärme haben kann, wie eine "Standard" CPU.

[Sardaukar.nsn]

Gibt es denn jetzt empfehlenswert Boards für unter 250€? Welcher Sweet Spot ist beim RAM Für Zen 5 interessant?

[dargo]

Es ist etwas beunruhigend, wie wenig die gesteigerte IPC in Spielen zu spüren ist. Meiner Meinung nach ist das eher ein Zen 4 Refresh als ein echtes Zen 5. Unabhängig von den Änderungen unter der Haube zählt für mich das Endergebnis, und da sehe ich nur geringe Verbesserungen von etwa 5% und 3%, die vermutlich auf den erhöhten RAM-Takt zurückzuführen sind.

Wenn der Einsatzzweck überwiegend Gaming heißt macht ein non X3D keinen Sinn. Einfach bei einem X3D zuschlagen. Vielleicht nicht unbedingt gleich zum Release für 450-500€ sondern später für 350-400€. Das ist dann jedem selbst überlassen.

[Ex3cut3r]

Wenn Zen 5 "raw" schon nur 5% schneller ist, dann wird der X3D vs X3D Vorgänger doch auch nicht viel schneller sein...

[Der_Korken]

Im Anandtech-Forum hat jemand diesen Artikel von einem gewissen David Huang verlinkt (habs maschinell auf Englisch übersetzen lassen): https://blog.hjc.im/zen-5-more-details-2.html

Hier wird SpecINT analysiert und wie sich Zen 5 dort im Vergleich zu Zen 4 verhält. Ich gehe mal einige imho interessante Punkte durch.

SMT

Er testet das 4P-Cluster mit fixen 3Ghz einmal mit und einmal ohne SMT. Man sieht, dass SMT ca. 33% mehr Performance bringt. Allerdings verbrauchen die Kerne auch 34% mehr Strom, um das zu erreichen. Das finde ich ziemlich erstaunlich. Ich hätte erwartet, dass SMT die Effizienz deutlich erhöht, weil ja ohnehin große Teile des Chips aktiv sind. Das lässt natürlich auch Intels Entscheidung gegen SMT in einem anderen Licht erscheinen. Auf ihren eigenen Slides sprach Intel von +5% Perf/W ohne SMT und -15% Perf/mm² (letzteres ist natürlich logisch).

Decoders

Er schreibt

From the first microarchitecture Microbenchmark tested, it was found that a single thread can only achieve 4-width decoding when the op cache fails.

Das gleiche steht auch in einem Chips&Cheese-Artikel von gestern: https://chipsandcheese.com/2024/08/10/amds-strix-point-zen-5-hits-mobile/

Genau das wurde zunächst vermutet, später aber durch das Interview mit Mike Clark dementiert. Jetzt scheint es aber doch zu gelten: Ein Thread hat nur Zugriff auf 4 Decoder. 8 Decoder gibt es nur mit SMT. Dafür kann ein Thread aber beide Ports des µOp-Caches nutzen - ansonsten wäre es auch eine Regression von 9 auf 6 Ops/c gegenüber Zen 4 gewesen.

Instruction Fusion

Bei diesem Punkt bin ich etwas verwundert. Zen 5 scheint aus dem gleichen Code etwa 5-10% weniger µOps zu generieren. Das finde ich persönlich absolut krass, dass an so einer kritischen Stelle noch so viel rauszuholen war. Dadurch spart man in allen Renamern, Schedulern und Buffern Platz ein, d.h. die sind effektiv nochmal 5-10% größer als ohnehin schon durch die Vergrößerungen. Kann sowas wirklich stimmen oder sind das eher Unterschiede in der Messmethodik?

Stalling

Er schaut sich an, womit Zen 4 und Zen 5 anteilig in den Einzelbenches beschäftigt sind. Er hat dafür zwei Plots erstellt:

https://blog.hjc.im/wp-content/uploads/2024/08/Zen4-APU-SPEC-topdown.png
https://blog.hjc.im/wp-content/uploads/2024/08/Zen5-APU-SPEC-topdown.png

Was hier sofort ins Auge springt:
1. Dunkelblau (frontend latency bound) geht bei Zen 5 massiv nach oben
2. Orange (frontend bandwidth bound) geht bei Zen 5 auch etwas nach oben

Gerade Punkt 1 ist interessant. Dadurch dass Zen 5 insgesamt mehr leistet, verschieben sich natürlich auch die Flaschenhälse, aber dass frontend latency so nach oben schießt, sieht schon komisch aus. Punkt 2 finde ich auch unerwartet, denn die bandwidth ist ja gerade massiv gestiegen.

Wenn man weiterliest, stolpert man über folgende Tabelle: https://blog.hjc.im/wp-content/uploads/2024/08/Zen5-APU-SPEC-controlflow-compare.png

Branch Prediction hat sicher verbessert, falsche Spekulation ist gleich bis leicht schlechter. Ich vermute mal durch das generell größere OoO-Window liest Zen 5 weiter in den zukünftigten Code rein und macht dadurch eben (trotz besserer Prediction) etwas mehr Fehler. Der Hammer sind aber die Misses im L1I: Ohne es nachgerechnet zu haben, liegt die Missrate >5x so hoch wie bei Zen 4. Entweder die Performance-Counter messen bei Zen 5 was anderes als bei Zen 4 oder aber AMD hat hier ordentlich Scheiße gebaut. Die hohe Missrate passt zu den Frontend-Latenzen aus dem vorigen Test: Wenn Fetch ständig auf den L2 ausweichen muss, dann stalled natürlich der ganze Kern. Da können die Verbesserungen hier so gut sein wie sie wollen, wenn ich vorne nichts reinstecke, kann hinten nichts rauskommen.

Caches

Für Zen 4/5 und Raptor/Redwood Cove hat er die Missrate für L1D/L2/L3 gemessen:

https://blog.hjc.im/wp-content/uploads/2024/08/Zen5-APU-SPEC-datacache-compare.png

Man sieht, dass der größere L1D die Missrate in allen Tests deutlich senkt gegenüber Zen 4. Intel ist allerdings immer noch durchgehend besser, d.h. die müssen besser prefetchen oder ersetzen. L2 und L3 performen bei gleicher Größe identisch, was Sinn ergibt. Die 32MB- und 96MB-Varianten von Zen 4 sind bei der L3-Missrate logischerweise besser. Der zeitliche Anteile an Memory-Bounds verhält sich zwischen Zen 4 und 5 sehr ähnlich bis auf kleinere Ausreißer.

Was ich aber krass finde ist, wie gering die Memory-Bounds bei Intel sind. Raptor Cove mit 24MB ist seltener memory bound als Zen 4 mit 3D Cache! Da die L3-Missrate beim 3D-Cache geringer ist, würde ich das auf die größere L2-Missrate von Zen 4 liegen (1MB vs 2MB) schieben. Da das ein INT-Test ist, kann der geringere Flaschenhals des Speichers bei Intel nicht durch eine generell kleinere Anzahl an Execution Ports kommen (Zen 4 hat 4xINT und 4xFP, während sich bei Intel beides zusammen 5 ALUs teilen muss). Allerdings performed der 24MB-Cache von Intel bei der Missrate besser als der 32MB-Cache von Zen 4. Auch hier scheint Intel besser zu prefetchen oder ersetzen.

Weiter unten gibts noch Geekbench, aber den habe ich mir noch nicht angeguckt :D

[dargo]

Wenn Zen 5 "raw" schon nur 5% schneller ist, dann wird der X3D vs X3D Vorgänger doch auch nicht viel schneller sein...
Dann lässt du einen 9800X3D aus, wo ist das Problem?

[Ex3cut3r]

Kein Problem. Einfach nur enttäuschend, was AMD hier fabriziert hat. Richtig schwach.

[dargo]

Sehe ich auch so, aber mittlerweile müssen wir uns leider dran gewöhnen, egal ob CPU oder GPU. PC-Hardware ist von Gen zu Gen einfach nur noch langweilig. Nennenswerte Sprünge gibts demnächst nur noch alle 2-3 Generationen, bei CPUs eher noch länger.

[Exxtreme]

Ist im Rahmen dessen, was ich erwartet habe. X-D Interessanter ist, dass diese CPUs unter Linux beträchtlich besser performen als ihre direkten Vorgänger. Kann also sein, dass Micros~1 mal wieder irgendeinen Murks eingebaut hat und sie wieder ein Kernel-Upgrade brauchen um das wieder zu reparieren.

[The_Invisible]

Ist im Rahmen dessen, was ich erwartet habe. X-D Interessanter ist, dass diese CPUs unter Linux beträchtlich besser performen als ihre direkten Vorgänger. Kann also sein, dass Micros~1 mal wieder irgendeinen Murks eingebaut hat und sie wieder ein Kernel-Upgrade brauchen um das wieder zu reparieren.

Was soll man bei einem CCD falsch schedulen? :freak:

Aber ja, Phoronix gibt ein anderes Bild, laut dem eine geile Dev-CPU. x3d würde ich nicht abschreiben, wenn die den Takmalus behoben bekommen gibts davon alleine schon gut Performance.

[DrFreaK666]

Richtig interessant finde ich Zen5 mit performanter NPU. Schon alleine um mit AutoSR herumzuspielen :D

[Exxtreme]

Was soll man bei einem CCD falsch schedulen? :freak:



Wir reden hier von Micros~1. :freak: Das dauert bei denen immer Monate bis Jahre bis die etwas auf die Reihe bekommen. WinDOS braucht immer explizite Unterstützung für halbwegs neue Sachen. Ansonsten wird es nicht erkannt oder es produziert BSODs oder es läuft lahm ohne Ende. :freak: Von daher, kann sein, dass es bei WinDOS 11 25H1 besser läuft.

[MSABK]

Kein Problem. Einfach nur enttäuschend, was AMD hier fabriziert hat. Richtig schwach.

Klar, bissi enttäuschend, aber was erwartet ihr? Jedes Jahr 20% Sprünge? Intel hatte uns jahre mit minimalsten Sprüngen abgespeist. Jetzt gibt es immerhin X3D, was ein Effizienzmonster ist und Konkurrenz ist immer gut. Jetzt muss mal Intel nachlegen.

[dargo]

Interessanter ist, dass diese CPUs unter Linux beträchtlich besser performen als ihre direkten Vorgänger. Kann also sein, dass Micros~1 mal wieder irgendeinen Murks eingebaut hat und sie wieder ein Kernel-Upgrade brauchen um das wieder zu reparieren.
Selbst wenn es so wäre, was ist das für eine Produktpolitik? Da kommt AMD nicht auf die Idee sich mal mit Microsoft zusammen zu setzen um solche Probleme zu beheben? WTF?

[Exxtreme]

Selbst wenn es so wäre, was ist das für eine Produktpolitik? Da kommt AMD nicht auf die Idee sich mal mit Microsoft zusammen zu setzen um solche Probleme zu beheben? WTF?

Vielleicht haben sie es ja versucht. Nur haben sie auch nicht so den direkten Einfluss drauf. Es ist halt so: Micros~1 macht mit WinDOS praktisch kein Geld mehr. Also werden sie da nicht so viele Ressourcen reinstecken.

[/Locutus oB]

ich finde Zen 5 nicht enttäuschend. die CPU hat sich zum Teil schon deutlich bessert. gaming ist glaube ich nicht die Zielvorgabe bei der CPU Entwicklung. bei dieser Generation sind AMD offensichtlich "andere" Optimierungen wichtiger.

[aufkrawall]

Ist im Rahmen dessen, was ich erwartet habe. X-D Interessanter ist, dass diese CPUs unter Linux beträchtlich besser performen als ihre direkten Vorgänger. Kann also sein, dass Micros~1 mal wieder irgendeinen Murks eingebaut hat und sie wieder ein Kernel-Upgrade brauchen um das wieder zu reparieren.
Wohl kaum, wird eher einfach an den von Phoronix getesteten Workloads liegen. Die kein normaler Mensch hat, bis auf ggf. Kompilieren. Und da ist der 13600K trotzdem schneller als ein 9700X. Nix magisch mehr IPC.

[Savay]

Photoshop scheint recht gut auf Zen5 zu laufen...

https://www.pugetsystems.com/wp-content/uploads/2022/08/R9-57_PS_2.png

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/amd-ryzen-9600x-and-9700x-content-creation-review/

Die kein normaler Mensch hat, bis auf ggf. Kompilieren.

Kein normaler Mensch nutzt sowas wie libraw oder libjpeg und Co.?! :wink:

[Badesalz]

Photoshop scheint recht gut auf Zen5 zu laufen...Rechne das jetzt bitte in Prozent aus.

Man feiert schon, wenn er nach 2 Jahren wo nicht langsamer ist. Find ich großartig :uup:
Wobei, nochmal, Hut ab an TSMC für die Effizienz..

[Savay]

Was gibt es jetzt bitte schon wieder an 8% Mehrleistung vs. Zen4 bei ca. ~30% weniger Leistungsaufnahme und 18% Mehrleistung ggü. dem 14700K auszusetzen?! :hammer:

[Exxtreme]

Was gibt es jetzt bitte schon wieder an 8% mehr bei 30% weniger Leistungsaufnahme auszusetzen?! :hammer:

Weil es keine 80% mehr sind bei 300% weniger Stromaufnahme.

[aufkrawall]

Kein normaler Mensch nutzt sowas wie libraw oder libjpeg und Co.?! :wink:
Wer kennt das nicht, wenn Tante Elfriede massive Batches via CLI reinhaut und einen ständig damit nervt, dass das zwei Minuten zu lange dauert.
#normalpeopleissues

[Lyka]

_normale_ Leute brauchen keine neuen CPUs, außer, ihre Software (nicht Spiele^^) läuft nimmer korrekt - oder die CPU ist kaputt.

Es soll natürlich Leute geben, die jede neue Generation kaufen, aber die sind sicherlich sehr selten.

[Der_Korken]

Was gibt es jetzt bitte schon wieder an 8% Mehrleistung vs. Zen4 bei ca. ~30% weniger Leistungsaufnahme und 18% Mehrleistung ggü. dem 14700K auszusetzen?! :hammer:

Der Benchmark scheint so stark an ST zu hängen, dass da niemals das PPT ausgereizt wurde. Bleiben also +8% gegenüber Zen 4.

Ansonsten finde ich es unredlich (nicht gegen dich persönlich, sondern allgemein in die Runde) die sparsamere Konfig des 9700X als allgemeine Effizienz zu verkaufen. Ansonsten müsste man ja z.B. auch sagen, dass Zen 4 gar nicht effizienter als Zen 3 war, weil in den Duellen 7700X vs 5700X, 7900X vs 5900X und 7950X vs 5950X die Zen-4-Modelle jeweils einen größeren Mehrverbrauch hatten als sie Performance brachten.

Man kann Effizienz aus zwei Blickwinkeln betrachten: Leistungsgewinn bei Iso-Power oder Stromeinsparung bei Iso-Performance. Bei letzterem wird der stärkere Chip immer super aussehen, wenn der schwächere Chip zuvor geprügelt wurde. Ich persönlich finde es gut, dass der AMD die TDPs wieder runtergestuft hat, aber man sollte dann auch so ehrlich sein und den komplett verschobenen Betriebspunkt nicht als Effizienz der Architektur verkaufen.

[Lurtz]

_normale_ Leute brauchen keine neuen CPUs, außer, ihre Software (nicht Spiele^^) läuft nimmer korrekt - oder die CPU ist kaputt.

Es soll natürlich Leute geben, die jede neue Generation kaufen, aber die sind sicherlich sehr selten.
Na dann installier mal performancetechnisch kaputte WebApps auf zehn Jahre alten CPUs und schau wie viel Spaß die noch machen...

[Lyka]

Na dann installier mal performancetechnisch kaputte WebApps auf zehn Jahre alten CPUs und schau wie viel Spaß die noch machen...


Schön, dass du davon ausgehst, dass ich _normal_ bin. Immerhin jemand. Normale Leute kaufen auch keine 800 EUR CPU oder 2000 EUR GPU.

[Zossel]

Selbst wenn es so wäre, was ist das für eine Produktpolitik? Da kommt AMD nicht auf die Idee sich mal mit Microsoft zusammen zu setzen um solche Probleme zu beheben? WTF?

Dazu gehören immer Zwei, solange die Kundschaft das Zeug trotzdem nutzt gibt es für die Shareholder keinen Grund auf Geld zu verzichten.

[Zossel]

Ich prognostiziere (mal wieder): Ihr werdet die nächsten 10 Jahre bei Non-X3D-CPUs enttäuscht werden. Es ist nun jedesmal dasselbe: Irgendwelche Leaks, Clickbait-Gerüchte jagen die Erwartungen hoch, irgendwelche Balkendiagramme versprechen ekstatische Verbesserungen und dann kommt das Ergebnis. Dann eskalieren die meisten wieder voller Enttäuschung. Und bei der nächsten Ankündigung passiert es wieder. Und wieder ... und wieder.

Und die Spielehersteller lachen sich tot, so können die weiter schlechte Software abliefern.

[dargo]

Man kann Effizienz aus zwei Blickwinkeln betrachten: Leistungsgewinn bei Iso-Power oder Stromeinsparung bei Iso-Performance. Bei letzterem wird der stärkere Chip immer super aussehen, wenn der schwächere Chip zuvor geprügelt wurde. Ich persönlich finde es gut, dass der AMD die TDPs wieder runtergestuft hat, aber man sollte dann auch so ehrlich sein und den komplett verschobenen Betriebspunkt nicht als Effizienz der Architektur verkaufen.
Erinnert mich ein wenig an RDNA3 vs. RDNA2. Setze dem N31 ein engeres Powerkorsett (nicht in absoluten Zahlen vs. N21 sondern anderer Betriebspunkt innerhalb der V/F-Kurve) und schon wirkt die GPU "effizient". :D

[fondness]

Der Benchmark scheint so stark an ST zu hängen, dass da niemals das PPT ausgereizt wurde. Bleiben also +8% gegenüber Zen 4.

Ansonsten finde ich es unredlich (nicht gegen dich persönlich, sondern allgemein in die Runde) die sparsamere Konfig des 9700X als allgemeine Effizienz zu verkaufen. Ansonsten müsste man ja z.B. auch sagen, dass Zen 4 gar nicht effizienter als Zen 3 war, weil in den Duellen 7700X vs 5700X, 7900X vs 5900X und 7950X vs 5950X die Zen-4-Modelle jeweils einen größeren Mehrverbrauch hatten als sie Performance brachten.

Man kann Effizienz aus zwei Blickwinkeln betrachten: Leistungsgewinn bei Iso-Power oder Stromeinsparung bei Iso-Performance. Bei letzterem wird der stärkere Chip immer super aussehen, wenn der schwächere Chip zuvor geprügelt wurde. Ich persönlich finde es gut, dass der AMD die TDPs wieder runtergestuft hat, aber man sollte dann auch so ehrlich sein und den komplett verschobenen Betriebspunkt nicht als Effizienz der Architektur verkaufen.

Naja gut irgendwann muss man sich halt auch mal entscheiden was man kritisieren will. Einerseits zu sagen mehr TDP bringt nichts mehr, weil der Chip eh mit 65W schon voll ausgefahren wird und andererseits zu sagen der Chip ist nur wegen den 65W so effizient passt nicht zusammen.

[dildo4u]

PBO Tests
Scheint möglich zu sein die Dinger bei 85° zu halten bei 140 Watt, hoffentlich ein Zeichen für die High-End Modelle.


RzoO1zuzivM

[Sardaukar.nsn]

In der Familie gibt es Bedarf nach meinem 5800x3D. Also könnte doch eine AM5 Neuanschaffung anstehen. Gibt es eine Roadmap wann restlichen 9000er vorgestellt werden bzw. verfügbar sind?

[dildo4u]

In der Familie gibt es Bedarf nach meinem 5800x3D. Also könnte doch eine AM5 Neuanschaffung anstehen. Gibt es eine Roadmap wann restlichen 9000er vorgestellt werden bzw. verfügbar sind?
12/16 Core diese Woche x3D noch nicht bekannt.

[Badesalz]

Weil es keine 80% mehr sind bei 300% weniger Stromaufnahme.Der checkt den Gedanken nicht :wink: Auch ohne Übertreibungen, nicht :tongue:

Das ist Intel-like und warum Apple da ausstieg. Warum muss das jetzt bei AMD toll sein?
Nach 2 Jahren +8%... Was soll das werden? Ein M2pro macht im gleichen Bench 7699 und ein M3pro 10530. Das nennt Apple Generationenwechsel.

Ich würde als private Person auf das Thema Zen5-Effizienz nicht so fanboytechnisch aufsetzen... Es gibt einige die sich deswegen nen Keks auf die Zen5 Epycs oder auch Threadreaper (?) freuen. Wenn ich selbst aber Effizienz privat denke, denke ich an Teillast und Idle. Idle ist auch, wenn man hier im Forum rummarodiert.
Ihr versteht worauf ich hinaus will...

Und was Spielkinder angeht nervt es mich weiterhin, daß bei dem ganzen ungelogenen Vorsprung welchen AMD grad hat, auch die X3D das nicht bei 1% (und bei 0,1% ja auch nicht) minFPS umsetzen können (*) Also da wo es wirklich wichtig wird.

(*)
Die Frage ist da auch kein technisch realtivierendes Geseier, ob das denn nun je nach Fall und Bench auch wirklich an der CPU hing, sondern ganz schlicht, daß Intel da weiterhin streckenweise spürbar vorne liegt.

[Sardaukar.nsn]

12/16 Core diese Woche x3D noch nicht bekannt.

Danke, für mich kommt wohl wieder der 8-Kern x3D in Frage. Aber Board und Ram kann man ja schon mal raussuchen. Diese könnten als Unterbau passen, oder brauchts da mehr?

https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/202576961_-flare-x5-32gb-kit-ddr5-6000-cl30-f5-6000j3038f16gx2-fx5-g-skill.html

https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/204191002_-b650-steel-legend-wifi-asrock.html

[dildo4u]

Wird zwar überteuert aber es soll neue Boards geben die Auswahl wird also besser wenn dir die aktuellen nicht gefallen.

https://wccftech.com/amd-details-mainstream-b850-entry-level-b840-chipsets-b840-no-cpu-oc-pcie-gen3/

[Der_Korken]

Naja gut irgendwann muss man sich halt auch mal entscheiden was man kritisieren will.

Absolut. Ich habe bei Zen 4 die zu hohe TDP kritisiert und bleibe auch dabei. Für mich ist die "liegengelassene" MT-Performance bei Zen 5 kein Kritikpunkt. Für die meisten User ist das die sinnvollere Einstellung, da sie in Gaming und bursty ST-Loads nichts kostet, man sich aber bei der Kühlung und Stromversorgung keine Sorgen um Spikes machen muss.


Ich würde als private Person auf dem Thema Effizienz nicht so grundlegend aufsetzen... Es gibt einige die sich deswegen nen Keks auf die Zen5 Epycs oder auch Threadreaper (?) freuen. Wenn ich selbst aber Effizienz privat denke, denke ich an Teillast und Idle. Idle ist auch, wenn man hier im Forum rummarodiert.

Nein nein, du denkst völlig falsch. Sobald der Rechner nicht mehr brutzelt, machst du den natürlich sofort aus und surfst bzw. arbeitest auf deinem sparsamen Zweitsystem weiter. Wenn deine CPU zu 90% nur rumidlet, dann ist sie überdimensioniert und das Problem bist dann du, nicht die Hersteller.

/s

[fondness]

Ich würde als private Person auf dem Thema Effizienz nicht so grundlegend aufsetzen... Es gibt einige die sich deswegen nen Keks auf die Zen5 Epycs oder auch Threadreaper (?) freuen. Wenn ich selbst aber Effizienz privat denke, denke ich an Teillast und Idle. Idle ist auch, wenn man hier im Forum rummarodiert.
Ihr versteht worauf ich hinaus will...


Naja gut, ein Desktop-PC ist ja auch ein vollkommener Schwachsinn aus Effizienzsicht. Mein 6850HS Laptop benötigt in diesem Moment 3W ohne Bildschirm, während ich diesen Text schreibe. Bei einem Desktop zählen vor allem Sachen wie maximale Leistungsaufnahme, weil sich das auf die Kühlung, Netzteil, Stromversorgung etc. auswirkt bzw. im Sommer vielleicht noch wieviel Wärme erzeugt wird.

[Badesalz]

Nein nein, du denkst völlig falsch.Du hast es kaum ausgesprochen :usweet:

@fondness
Ähmm :rolleyes: Ja. Einerseits können das die anderen teilweise wesentlich besser. Das ist ein Punkt wo die Diskussion eigentlich auch gleich wieder endet :wink:

Andererseits macht man den Rechner natürlich/eigentlich nicht dafür an um zu überflügeln was im Netz grad so los ist und dabei ggf. irgendwo hängen zu bleiben. Tut man aber meist irgendwann, am Anfang oder am Ende der Session. Und da ist sowas immer so ein blödes Gefühl dann.
Sobald man jedenfalls ein User wird wie AMD ihn am liebsten hat, also mündig, bewandert und aufgeklärt, um eben nicht auf Intels PR-Maschinerie reinzufallen...

Das Thema Idle wird übrigens weiterhin auf Blödsinn reduziert wo quasi überhaupt nichts passiert. Dem ist nicht so. Das bedarf doch keiner noch und nochmaliger Aufkärung auf 3DC (oder??), daß wenn man auch an einer fetteren Anwendung sitzt und ständig mit ihr interagiert, der Rechner die meiste Zeit eben im idle ist? Oder kann hier jemand mit 5Ghz denken und rumklicken?
Die Theorie, daß auf dem Desktop die maximale Leistungsuafnahme zählt, ist einfach FALSCH. Hier hat jemand den Desktop mit einem Server verwechselt.

Was schonmal passieren kann ;) Was mich aber oft weiterhin wundert, ist mit welcher Omnipotenz Leute Sachen behaupten über welche sie sich offensichtlich noch nie wirklich Gedanken gemacht haben.

[Sardaukar.nsn]

Wird zwar überteuert aber es soll neue Boards geben die Auswahl wird also besser wenn dir die aktuellen nicht gefallen.

https://wccftech.com/amd-details-mainstream-b850-entry-level-b840-chipsets-b840-no-cpu-oc-pcie-gen3/

Danke, ich bleibe mal Ball. Diese 800er Chipsets sehen aber jetzt auch nicht überragend aus. PCIE 5.0 sollte es schon beherrschen.

Wie lange soll AM5 noch mal laufen, bis 2026?

[Der_Korken]

Naja gut, ein Desktop-PC ist ja auch ein vollkommener Schwachsinn aus Effizienzsicht. Mein 6850HS Laptop benötigt in diesem Moment 3W ohne Bildschirm, während ich diesen Text schreibe. Bei einem Desktop zählen vor allem Sachen wie maximale Leistungsaufnahme, weil sich das auf die Kühlung, Netzteil, Stromversorgung etc. auswirkt bzw. im Sommer vielleicht noch wieviel Wärme erzeugt wird.

Auf APU-Level wird man mit Chiplets und ohne advanced packaging nicht kommen. Trotzdem werden hier sehr tiefhängende Früchte unnötig liegen gelassen. Zen 4 und 5 Desktop liegen alle bei knapp 20W Package Power im Idle*. Als Dragon Range gelauncht wurde, habe ich bei Notebookcheck ein Review gesehen, wo 8,xW im Idle gemessen wurde und das mit 2 CCDs. Und das ist reine Firmware-Magie, die den Desktop-Usern vorenthalten wird. Die Werte sind auch plausibel, denn den hohen Idle-Verbrauch im Desktop sehen wir an der Steckdose und würde Dragon Range im Laptop so viel ziehen wie die baugleichen Rapahels, wäre der handelsübliche 60Wh-Akku nach 2,5h Websurfing komplett leergenuckelt - was offensichtlich nicht der Fall ist.

*Nur damit mir keiner die Begrifflichkeiten umdreht: Idle heißt für mich, dass gerade nichts läuft, was durchgehend Leistung erfordert. Ein offener Browser oder IDE ist für mich keine Teillast, sondern Idle, sofern dort kein Video läuft oder was kompiliert wird.

[dildo4u]

Danke, ich bleibe mal Ball. Diese 800er Chipsets sehen aber jetzt auch nicht überragend aus. PCIE 5.0 sollte es schon beherrschen.

Wie lange soll AM5 noch mal laufen, bis 2026?

Bis 2027 vermutlich noch Zen 6 und danach könnte Zen7/DDR6 kommen mit neuem Sockel.

https://www.computerbase.de/2024-06/plattform-support-amd-verspricht-fuer-den-sockel-am5-neue-cpus-bis-2027-plus/

[Badesalz]

Auf APU-Level wird man mit Chiplets und ohne advanced packaging nicht kommen.An der Stelle sollte man das auch ruhig nochmal erwähnen, daß sie das mittlerweile, allgemein gesehen, auch sagenhaft können.

Als x86 eben :freak: ist der Strix365 ein Traum. Aktuell im Zen S16 bereits in der Standardeinstellung. Ich bin zwar selbst ähh... Leistungsuser aber ich war davon mehr beeindruckt als vom 5800X3D damals.

Sonst ist die Denke (meine) dabei relaitv schlicht. Man kann sich bei jedem Aspekt gegen die Blauen vergleichen. Mindestens. Es geht hier nicht um überzogene Forderungen nach Alientech :| oder um AppleSilicon.

Sollte aber auch nicht davon ablenken, daß man dabei zwar auf die CPU aber auch genauer auf die Boards schauen könnte.

edit:
Den Gedanken vonwegen "idle" hatten wir wohl gleichzeitig ;)

[Savay]

Wer kennt das nicht, wenn Tante Elfriede massive Batches via CLI reinhaut und einen ständig damit nervt, dass das zwei Minuten zu lange dauert.
#normalpeopleissues

Tante Elfriede ist Zielgruppe eines 9700X?

Davon abgesehen:
Seit wann braucht man CLI um solche Libs zu nutzen?!
Derartiger Kram wird ja auch durch normale Consumer Software benutzt.
Ich wollte damit auch nur sagen, das kompilieren ganz sicher nicht der einzige "0815 Workload" im Phoronix Test ist...:wink:

Da ist ja irgendwie viel kram dazwischen der tw. unter der Haube an allen möglichen Stellen relevant ist...auch für "normalpeople" und wahrscheinlich auch unter Windoof...

Als Dragon Range gelauncht wurde, habe ich bei Notebookcheck ein Review gesehen, wo 8,xW im Idle gemessen wurde und das mit 2 CCDs. Und das ist reine Firmware-Magie, die den Desktop-Usern vorenthalten wird.

Könnte das nicht auch am Speicher bzw. Tuning des MC für Laptop Speichermodule liegen?
Auf nem Desktop nutzt man ja nun eher recht selten SO-DIMMs... :biggrin:

Der MC Taktet am Desktop ja auch nicht runter...ich würde mal vermuten das ist im Laptop ggf. anders...

[Der_Korken]

Könnte das nicht auch am Speicher bzw. Tuning des MC für Laptop Speichermodule liegen?
Auf nem Desktop nutzt man ja nun eher recht selten SO-DIMMs... :biggrin:

Der MC Taktet am Desktop ja auch nicht runter...ich würde mal vermuten das ist im Laptop ggf. anders...

Kann alles durchaus sein. Aber nur eine andere DIMM-Bauart und anderes Feintuning sind für mich eine schwache Rechtfertigung für mehr als doppelten Package-Verbrauch (da ist alles, was nicht IMC ist ja auch mit drin, d.h. der IMC müsste im Desktop weit mehr als das doppelte verbrauchen). IMC runtertakten könnte man auch im Desktop machen. Ich habe jedenfalls bisher nichts negatives über die "Schwuppdizität" der mobilen APUs gelesen.

Ich persönlich vermute hier eher Unwillen von AMD. Anekdote (die ich schon an anderen Stellen gebracht habe): Sobald ich bei meinem 5900X den RAM-Takt von 3200Mhz auf was höheres stelle, z.b. 3266Mhz, geht die Idle Package Power von ~18W auf ~32W hoch. Gleiche Spannung, gleiche Teiler, gleiche Timings, gleicher Workload. Wenn ich den RAM auf 3200 lasse, aber ganz bestimmte Hintergrundprogramme an habe, dann geht die Package Power auch auf diese ~32W hoch. Bei anderen Hintergrundprogrammen bleibt sie bei 18W. CPU-Auslastung ist <1% und Core Power ist in allen Fällen <3W. Da werden also bei bestimmten Konstellationen einfach alle Sparmechanismen im IOD ausgeknipst. Da kann mir keiner erzählen, dass man das nicht besser hinbekäme oder dass das rein an den Chiplets liegt. Da wird eher Validierungsarbeit gespart, weil für es für den 08/15-Gamer "gut genug" ist.

[Savay]

Eher weil es am Desktop auf "lächerliche" 10-20W nicht ankommt und man so das letzte Quentchen Leistung/Stabilität aus dem MC holen kann... :redface:
Der Strom kommt ja aus der Wand... :tongue:

Die Prorität ist am Laptop da sicher einfach eine andere...und die Verfizierung, dass das alles sauber funktioniert ist ggf. auch besser garantiert, da die Laptops ja reine OEM Produkte sind.

Wäre aber sicherlich schön dem User per BIOS Tuning die Wahl zu überlassen! :biggrin:#

Sind DIMMs (seitens des EEPROM bspw.) denn überhaupt auf ein dynamisches Runtertakten ausgelegt?

[Der_Korken]

Sind DIMMs (seitens des EEPROM bspw.) denn überhaupt auf ein dynamisches Runtertakten ausgelegt?

Gute Frage. Chipseitig könnte man aber den IMC vom 1:1-Modus auf 1:2 schalten, um Takt und Spannung zu reduzieren. Die 8,xW von Dragon Range beziehen sich außerdem nur auf das Package, da sind eventuelle Einsparungen durch SO-DIMMs noch gar nicht berücksichtigt.

[Badesalz]

Gute Frage. Du musst dich wohl noch weiter steigern. Mich fasst er auch mit der Kneifzange nicht an :tongue: Irgendwas mach ich also noch sprübar besser :up:

[HOT]

Bis 2027 vermutlich noch Zen 6 und danach könnte Zen7/DDR6 kommen mit neuem Sockel.

https://www.computerbase.de/2024-06/plattform-support-amd-verspricht-fuer-den-sockel-am5-neue-cpus-bis-2027-plus/

Vermutlich ist gut, man sieht ja schon recht klar, wohin das laufen wird.
Anstatt eines neuen Sockels für Zen6 und 7 gibts halt AM5+ mit PCIe6 und weiterhin DDR5. Ist ja auch davon auszugehen dass auch Zen6 und 7 weder das gleiche IOD verwenden werden.

DDR6 gibts eh nicht vor Zen8. 2028 bei Intel dann vielleicht. Beast Lake, Nova Lake sind ja auch sehr sicher noch DDR5 (na ja, Beast Lake jetzt nicht mehr).

[Badesalz]

Die beiden Kasper wieder. Neue Clickbait-Idee :up:
Haben wir uns geirrt? Haben wir bisschen übertrieben? Mal von der anderen Seite (hä?) betrachten? :ulol:
https://www.youtube.com/watch?v=IeBruhhigPI

Wobei, auch mal ehrlich gesagt, das was sie da diesmal kritisch ansprechen und vor allem wie sie es ansprechen, das finde ich tatsächlich ok.
Gefühlt hat AMD noch mehr Mist darüber erzählt als zu RDNA3. Sowas muss aufhören, Lisa.

Man kann das dann nicht einfach nur an die Irren von der PR-Abteilung abwälzen. Mehrere Leute schauen sich das dann erst an und winken durch, jemand segnet es endgültig ab...

Ich hoffe sich auf solche Art zum Affen machen wiederholt sich nicht nochmal :mad:

edit:
Regt ja auch bei Intel auf, aber da gibt man irgendwann auf. Macht keinen Sinn. Heißt aber nicht, daß jetzt AMD ebenfalls mit solchem Schwachsinn anfangen sollte :mad:

[Lyka]

schade, ich mochte den Kanal ... werde ihn erstmal ein halbes Jahr nimmer abonnieren, mal sehen, was dann los ist.

[Lolly4zomfg]

Uff, sieht aber garnicht gut aus:

https://www.youtube.com/watch?v=IeBruhhigPI

Fürs gaming gibts quasi keinen Vorteil, weder in Performance, noch in Stromverbrauch.
Da haben sie jetzt so viel in der Architektur geändert, und bringts doch kaum was :freak:
(Anwendungen mal außgeschlossen)

[Exxtreme]

Spiele waren schon immer ziemlich eigen was Laufzeitverhalten angeht. Profitieren kaum vom Durchsatz, profitieren kaum von Multithreading, dafür aber von niedrigen RAM-/Cache-Latenzen und von sehr hoher IPC. Von daher, mal abwarten wie die X3D-Teile so werden. Und eventuell bringen bessere Treiber und AGESAs was. Aber ja, wer Zen 4 hat, für den lohnt sich das eher nicht.

[Pirx]

sehr hohe IPC ist ja vorhanden, da müsste der Cache doch einiges bringen, insbesondere, falls sie die Taktbarkeit beim X3D verbessert haben

[Der_Korken]

sehr hohe IPC ist ja vorhanden, da müsste der Cache doch einiges bringen, insbesondere, falls sie die Taktbarkeit beim X3D verbessert haben

Auf dem ersten Blick ja. auf den zweiten Blick ist aktuell nicht klar, wo es wirklich klemmt. Auf Speicherlatenzen ist immer schnell gezeigt, allerdings hat der (zugegeben recht kleine weil ohne Timing-Tuning) Speicherskalierungstest auf CB bei Zen 5 keinen größeren Zuwachs gezeigt als bei Zen 4. Es steht durchaus im Raum, dass im Kern selbst Latenzen gestiegen sind, die den meisten Spielecodes absolut nicht schmecken. Siehe auch den detaillierten Test von David Huang, den ich vor zwei Seiten verlinkt hatte.

[fondness]

Auf dem ersten Blick ja. auf den zweiten Blick ist aktuell nicht klar, wo es wirklich klemmt. Auf Speicherlatenzen ist immer schnell gezeigt, allerdings hat der (zugegeben recht kleine weil ohne Timing-Tuning) Speicherskalierungstest auf CB bei Zen 5 keinen größeren Zuwachs gezeigt als bei Zen 4. Es steht durchaus im Raum, dass im Kern selbst Latenzen gestiegen sind, die den meisten Spielecodes absolut nicht schmecken. Siehe auch den detaillierten Test von David Huang, den ich vor zwei Seiten verlinkt hatte.

Der Speicherskalierungstest bei CB ist wertlos, weil man nur die Bandbreite erhöht hat, nicht aber die Latenzen gesenkt.

[dargo]

Die beiden Kasper wieder. Neue Clickbait-Idee :up:
Haben wir uns geirrt? Haben wir bisschen übertrieben? Mal von der anderen Seite (hä?) betrachten? :ulol:
https://www.youtube.com/watch?v=IeBruhhigPI

Was genau ist jetzt die neue Erkenntnis aus diesem Video? Ich sehe da bei Games eigentlich nur, dass max. PBO praktisch gar nichts bringt was im Umkehrschluss nur bedeuten kann, dass der 9700X schon mit seinen max. 88W kaum powerlimitiert ist. Richtig peinlich wirds dann für Zen5 wenn ein Game mit dem 7700 non X leicht schneller läuft als mit dem 9700X mit "offenem" Powerlimit. Allerdings verstehe ich auch nicht was HWU da misst? In TLOU messen die beim 9700X @Stock 95W. Das geht schon alleine nicht weil die CPU bei 88W dicht machen sollte. Dann messen die +27% Stromverbrauch mit 9700X max. PBO vs. Stock wo die CPU nur 1% schneller ist. :uhammer2: Also entweder misst HWU da nur noch Mist oder das Bios im verwendeten Brett verarscht die beiden.

[Gipsel]

Allerdings verstehe ich auch nicht was HWU da misst? In TLOU messen die beim 9700X @Stock 95W. Das geht schon alleine nicht weil die CPU bei 88W dicht machen sollte.Die messen die EPS 12V-Leitung. 88/95 = 92,6% ist die Effizienz der VRMs des benutzten Boards bei der Last.

[dargo]

Die messen die EPS 12V-Leitung. 88/95 = 92,6% ist die Effizienz der VRMs des benutzten Boards bei der Last.
Danke, das wäre dann geklärt.

[Wuge]

Vielleicht haben sie die Pipeline umstrukturiert / verlängert, das kann bei manchen Workloads wehtun. Würde dann aber eigentlich mit einer Taktsteigerung einhergehen, die das mindestens ausgleichen sollte.

[Savay]

Nach 2 Jahren +8%... Was soll das werden? Ein M2pro macht im gleichen Bench 7699 und ein M3pro 10530. Das nennt Apple Generationenwechsel.

Also ein M2Pro macht ja eigentlich ~9500 in dem bench...
Das ist wirklich viel besser?!

[Badesalz]

Richtig peinlich wirds dann für Zen5 wenn ein Game mit dem 7700 non X leicht schneller läuft als mit dem 9700X mit "offenem" Powerlimit.Also z.B. die 7-zip Ergebnisse stören keinen. Richtig? Alles läuft so gut wie gedacht, nur Spiele nicht. Korrekt?

:|

@Savay
NBC hatte andere Zahlen dazu. Kannst ja ausrechnen wieviel besser/schlechter das ist...

[Savay]

@Savay
NBC hatte andere Zahlen dazu. Kannst ja ausrechnen wieviel besser/schlechter das ist...

https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/view.php?id=207531

Kannst ja Mal ausrechnen wieviel besser der M3Pro da wirklich ist.

~10% vs ~8%
Jaja das ist natürlich gleich ne *komplett* andere Liga.

BTW
Hast du eigentlich Ergebnisse mit 32GB+ Speicher verglichen?! Die 16GB M2 Pro sind deutlich langsamer... Also entweder ist der Benchmark mit <=16GB generell vom Speicher limitiert oder PS auf MacOS hat da ein größeres fuckup mit der Speicherverwaltung...

Nachtrag:
Zitat von Puget Systems
"32GB of RAM recommended – you are likely to receive a lower than normal score with lower amounts of RAM"

[gedi]

Gibt es eigentlich einen mechanischen Grund, warum es beim IMC/NB lediglich den 1:1 oder 1:2 Teiler gibt. 75% wäre mit 8000mt/s wohl ein Full-Win, insbesondere beim Gaming.

[Birdman]

Sowas ginge nur mit Puffern, was aber Transistoren kostet und Latenz erhöht.

[BlacKi]

gibts denn unabhängige ipc tests?

in spielen?

[gedi]

Sowas ginge nur mit Puffern, was aber Transistoren kostet und Latenz erhöht.

Erörtere bitte genauer, zumal der Puffer eigentlich nur dafür sein sollte, den Overflow abzufangen, was natürlich Nonsens ist. Ist es Architektur bedingt, würde es sich ändern wenn man 3 Chiplets verbaut, ...?

[dildo4u]

Schätze mal "miese" Performance merkt man nur in Benches?
Gerade Spiderman rennt ok ohne FG Preis muss nur runter.

9700X mit PBO Gameing@ 5.5GHz

dd9t64bY4Rw

[Nightspider]

In Star Citizen hat der Tester hier rund 5% bis 8%, in einer Szene sogar 13% @ Stock gegenüber dem 7700x ermittelt und mit PBO On zusätzliche 3,8%.

Bei den minfps liegt der 9700x manchmal sogar vor dem 7800x3d weil dem Spiel IPC und Takt wichtiger sind als ein großer L3 Cache, bzw. wie ein anderer Tester mal gemutmaßt hat, weil der V-Cache zu klein für Star Citizen ist.

kMHuml5xlf0

Mal abwarten ob andere Tester dieser Werte von grob 8 bis 17% (mit PBO on) bestätigen können.

[Badesalz]

GN stellt sich der berechtigten Kritik viel zu wenig das Thema Effizienz im Fokus gehabt zu haben :up:

https://www.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU

[Neurosphere]

Die Reviews der großen Zen 5 kommen heute?

[Grafikspachtel]

Die Reviews der großen Zen 5 kommen heute?
Eine Woche später.

[Der_Korken]

Die Reviews der großen Zen 5 kommen heute?

Angeblich ja. Meine Erwartung ist aber, dass sich an den Gaming-Ergebnissen nichts ändert und höchstens der minimal höhere Takt noch ein paar Prozent rauskratzt. Der 9900X wird bei der MT-Performance gut aussehen, der 9950X vermutlich sogar sehr gut. Also so wie seit jeher bei den 2-CCD-Modellen.

[Matrix316]

Ich bin sehr gespannt auf die größeren 9000er. Das Problem von 9600 und 9700 ist auch der niedrige Threadcount. Selbst ein billiger intel 14600 hat schon 20 davon, der 9600 nur 12.

Das heißt bei Anwenderbenchmarks hat AMD da schon mal in 90% der Fällen verloren. Selbst mit der aktuellen Problematik bei Intel Chips, sieht AMD da nicht so wirklich gut aus. Wenn die Reviewer nur AMD Chips im Review vergleichen, ist das ja schon dann etwas irreführend.

Und bei Games ziehen die X3D Chips allen davon. Wenn man sieht, dass ein 7800X3D 20~30% mehr FPS als ein 9700X liefert - welcher Gamer käuft da den 9000er?

[dildo4u]

Low End verkauft sich durchaus hängt nur am Preis der 9600X wird irgendwann den 7600X ersetzen.
Genau aus dem Grund sind die Chips immer noch winzig im Vergleich zu Intel und haben nur das absolute Minimum am IGP Performance.
Damit ist die Marge bei 200€ immer noch weit über Intel.

[BlacKi]

GN stellt sich der berechtigten Kritik viel zu wenig das Thema Effizienz im Fokus gehabt zu haben :up:

https://www.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU
wenn du das rauslöschst "https://www.youtube.com/watch?v= (https://www.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU)" kannst du es auch einbinden:


davon abgesehen sagt er allerdings gleich zu beginn des langen videos, das er die kritik nicht teil, sondern der effizienz zuviel aufmerksamkeit geschenkt hat bei 2:16 oder hier https://youtu.be/6wLXQnZjcjU?t=136



6wLXQnZjcjU

[OgrEGT]

Er sagt im Prinzip dass man das Thema differenziert betrachten muss da es unterschiedliche Workloads gibt in denen Zen5 mal effizienter ist in Games aber eher nicht... liegt scheinbar am Boost Verhalten da die CPU mehr an den max Boosttakt heranboostet und diesen versucht mit höheren Core Voltages zu halten... In manchen Games gibt es auch noch höhere Spikes im Vgl zu Zen4...

[OgrEGT]

... eigentlich gar nicht so unstimmig das Lineup... Welches mit den 12 und 16 Core nonX3D mit Fokus auf Anwendungen wahrscheinlich noch mehr Sinn macht... X3D mit Fokus auf Gaming später...

nonX3D -> Fokus Anwendungen von 6 - 16 Cores - Gaming OK...

X3D -> 8 Cores Fokus Gaming - Anwendungen OK

X3D -> 8+8 Cores Fokus Gaming und Anwendungen

[M4xw0lf]

... eigentlich gar nicht so unstimmig das Lineup... Welches mit den 12 und 16 Core nonX3D wahrscheinlich noch mehr Sinn macht...

nonX3D -> Fokus Anwendungen von 6 - 16 Cores - Gaming OK...

X3D -> 8 Cores Fokus Gaming - Anwendungen OK

X3D -> 8+8 Cores Fokus Gaming und Anwendungen

An dem Punkt sind wir aber noch für einige Monate nicht.

[OgrEGT]

An dem Punkt sind wir aber noch für einige Monate nicht.
Jupp das stimmt... es scheint aber am Ende alles zueinander zu passen... wäre eigentlich Aufgabe des Marketings die User hin zum kompletten Lineup mitzunehmen... so müssen wir uns noch etwas in Geduld üben :)

[Badesalz]

... eigentlich gar nicht so unstimmig das Lineup... Könnte sein. Leider hat man das dem Volk vor dem Launch sehr beschiessen erklärt.

Andererseits bin ich weiterhin nicht der Meinung, daß dieses Ding eine gute Figur gegenüber dem 7700X macht...
Wenn 7700X jetzt ein halbes Jahr ausgelaufen und nicht mehr erhältlich wäre, dann wäre es halbwegs, halbwegs ok. So stehen sich die beiden gegenüber und da gibt es neben den Games auch 7-zip, WinRAR und einige andere Klamotten...

Sonst keine Ahnung was man da jetzt - auch ohne Kritik - loben soll. 2 Jahre Entwicklungszeit von TSMC sind offensichtlich top. Die 2 Jahre bei AMD kann man wahrscheinlich erst gebührend einschätzen, wenn Zen6 da ist.

Das alles macht es für Zen5 grad aber nicht einfacher. Als OEM-CPUs die Desktops, aber keine Zockerkisten, bauen finde ich die CPU absolut ok. Irgendwie war aber die PR dazu nicht drauf ausgelegt.

[BlacKi]

für mich macht der preispunkt und der zeitpunkt der non x3d aber keinen sinn. also als kunde. und damit indirekt auch als firma. der 9600x und der 9700x sind doch selbst für die anwender uninteressant zu diesem preis und für die spieler allemal. ich versteh die preispolitik nicht.

[Zossel]

Das alles macht es für Zen5 grad aber nicht einfacher. Als OEM-CPUs die Desktops, aber keine Zockerkisten, bauen finde ich die CPU absolut ok. Irgendwie war aber die PR dazu nicht drauf ausgelegt.

Das sind, ich wiederhole mich, Chiplets für Server aus denen auch Desktop-CPUs und demnächst auch APUs für Schlepptops geklebt werden.

[dildo4u]

für mich macht der preispunkt und der zeitpunkt der non x3d aber keinen sinn. also als kunde. und damit indirekt auch als firma. der 9600x und der 9700x sind doch selbst für die anwender uninteressant zu diesem preis und für die spieler allemal. ich versteh die preispolitik nicht.

Einfach du musst erstmal durch den Zen4 Bestand durch kein anderes Prinzip als bei GPU.

Du kannst bis Heute keine RTX 4050 kaufen weil immer noch 3060/3050 nicht durch verkauft wurden, die GPU existiert und wird in Notebooks verkauft.

[fondness]

Here we go: Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-9-9900x-9950x-test/

AMDs Vielzahl an Problemen vor dem Start der neuen Ryzen-9000-CPUs treffen die zweite Runde nun nicht mehr so hart, wenngleich andere Dinge auftraten. Die Plattform bleibt so noch ein Weilchen geplagt von Kinderkrankheiten, zum Teil wurde so die mögliche Bestleistung mit einigen BIOS-Updates in Richtung Kompatibilität verschoben. Hier liegt nun nahe, dass zukünftige BIOS-Updates die Plattform solider, stabiler und eventuell auch noch etwas schneller werden lassen. Nach vielen Updates hinter verschlossenen Türen war sie in den letzten Arbeitstagen dann immerhin zuverlässig lauffähig.

Leicht lächerlich völlig ohne Druck von Intel so einen überhasteten Launch hinzulegen und Performance für Kompatibilität zu opfern.

[Der_Korken]

Here we go: Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-9-9900x-9950x-test/

Überraschung: 1-2% mehr Gaming-Leistung durch höheren Boost-Takt, die 2-CCD-Modelle saufen unter Spielen weiterhin ohne Mehrgewinn und der 9900X ist weder Fisch noch Fleisch. Hab nie verstanden, warum einige so heiß auf die großen Modelle waren.

[Leonidas]

Listen der Launch-Reviews für 9900X & 9950X:
3DCenter (https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-9-9900x-9950x-die-launch-reviews-gehen-online) und VideoCardz (https://videocardz.com/184541/amd-ryzen-9-9950x-and-ryzen-9-9900x-review-roundup)

[Pirx]

letzte Hoffnung X3D lol

[dargo]

Überraschung: 1-2% mehr Gaming-Leistung durch höheren Boost-Takt, die 2-CCD-Modelle saufen unter Spielen weiterhin ohne Mehrgewinn und der 9900X ist weder Fisch noch Fleisch. Hab nie verstanden, warum einige so heiß auf die großen Modelle waren.
Da bist du nicht der Einzige. :tongue:

[Th3o]

Der 3D Cache ist eh State-of-the-Art für das Gaming und da reicht bisher ein 8-Kerner. Alles andere ist dann eher für Content Creators interessant.

[dargo]

Der 8auer... die Ergebnisse sind komisch. :D

wwsIQpY5wzg

[Badesalz]

Ich bin sehr gespannt auf die größeren 9000er. Das Problem von 9600 und 9700 ist auch der niedrige Threadcount. NEIN (Himmel Arsch und Zwirn) Das Problem des 9700X ist primär der 7700X.
24 Economy-Cores von Intel sind Drittrangig.

Das sind, ich wiederhole mich, Chiplets für Server aus denen auch Desktop-CPUs und demnächst auch APUs für Schlepptops geklebt werden.Dann wiederhole ich mich auch mal gerne, daß wir derartige Diskussion bei Zen1<-Zen2<-Zen3<-Zen4 nicht in der Form führten.

Die haben wir jetzt erst bei Zen4<-Zen5. Verstehste...

wenn du das rauslöschst Ja. Mir fehlt da ber noch die Idee was da geil dran sein soll.
davon abgesehen sagt er allerdings gleich zu beginn Danke für die Übersetzung... Ich hab mir die Sarkasmus-Tags gespart ;) Wer das Video auch guckt dem fällt ja auch ein wie ich das meinte :up:

[E39Driver]

Etwas enttäuschendes Ergebnis. ST ist man nun King und 10% vorne und MT Powernominiert nun auch. Aber scheinbar nur in Anwendungen, in Gaming bleibt davon warum auch immer kaum etwas übrig und man ist nach CB-Rating 13% hinter einem 7950X3d und sogar noch 9% hinter den Raptoren.

Bleibt die Hoffnung auf die 9000X3D. Wenn diese diesmal nicht so sehr im Takt eingebremst werden müssen, kann dennoch ein gutes Plus von 20 - 30% im Gaming bei raus kommen auf die Vorgänger-X3D.

[Korvaun]

AMD muss ab ZEN6 einfach in den sauren Apfel beissen und X3D gleich zu Start der Architektur mit releasen. Alle "normalen" 7000/9000/etc. sind selbst für "Casual-Gamer" komplett uninteressant geworden...

[Nightspider]

Es macht als Gamer echt keinen Spaß einen Zen5 Test zu lesen.

26% mehr Transistoren
besserer Node

Ohne N4P wäre Zen5 vielleicht sogar langsamer als Zen4.

Ich hoffe für die X3D Variante nach wie vor das AMD noch eine Überraschung für uns hat, damit die 1,5 bis 2 Jahre warten bis Zen6 kein komplettes Trauerspiel werden.

AMD muss ab ZEN6 einfach in den sauren Apfel beissen und X3D gleich zu Start der Architektur mit releasen. Alle "normalen" 7000/9000/etc. sind selbst für "Casual-Gamer" komplett uninteressant geworden...

Du musst verstehen, das es Hintergründe hat, warum eine X3D Variante erst nach der normalen Variante kommen kann.

[Badesalz]

Bleibt die Hoffnung auf die 9000X3D. Wenn diese diesmal nicht so sehr im Takt eingebremst werden müssen, kann dennoch ein gutes Plus von 20 - 30% im Gaming bei raus kommen auf die Vorgänger-X3D.WO DENN? Sobald du auf wenigstens 2k schaltest wars das mit den CPU-Vorteilen )ok, zu 93% nur). Spielst du noch in FHD? Da aber wenigsten mit allen Detaisl auf voll?

AMD muss ab ZEN6 einfach in den sauren Apfel beissen und X3D gleich zu Start der Architektur mit releasen.Ich weiß nicht, ob sie da wieder die Zeit dafür haben. Diesmal hatten sie welche. Und haben es natürlich, AMD-typisch halt, lieber für einen Schnellschuss genutzt.

[Linmoum]

Es macht als Gamer echt keinen Spaß einen Zen5 Test zu lesen.Das war schon bei Zen4 der Fall und da war der Nodesprung deutlich größer. Gut, nur im Vergleich zum 5800X3D, aber da waren die neuen CPUs in Spielen trotzdem auch langsamer als diese alte N7-AM4-Gurke.

[dargo]

AMD muss ab ZEN6 einfach in den sauren Apfel beissen und X3D gleich zu Start der Architektur mit releasen. Alle "normalen" 7000/9000/etc. sind selbst für "Casual-Gamer" komplett uninteressant geworden...
Naja... das Preissegment für einen Casual Gamer ist eher nicht beim X3D angesiedelt. ;)

[Linmoum]

Bei den Preisen, die AMD zum Launch aufruft, gilt für die normalen CPUs aber im Prinzip dasselbe.

[Lehdro]

WO DENN? Sobald du auf wenigstens 2k schaltest wars das mit den CPU-Vorteilen )ok, zu 93% nur). Spielst du noch in FHD? Da aber wenigsten mit allen Detaisl auf voll?
Gibt genug Spiele die auch in höheren Auflösungen als 1080p ins CPU Limit rennen. Die Diskussion ist müßig und wiederholt sich zu jedem CPU Launch.
Bevor du fragst, ich persönlich renne in CPU Limits in:

- Darktide
- Stellaris
- BDO
- BL3 Coop (wobei ich das auf die Engine schiebe, ändert aber nix am Problem)
- TW:WH3 (große Schlachten)
Jeweils 1440p max Details + RT wenn möglich. Und das ist nur der Krempel den ich regelmäßig spiele. Da gibts auch noch so Sachen wie Anno, FS2024 & Co.. Um da aus dem gröbsten rauszukommen, wären +30% CPU Leistung nicht verkehrt, gerne mehr. Dazu reicht ein 7800X3D nicht aus, da muss schon mehr kommen.

[dargo]

Logisch... der Casual Gamer schaut eher was er für um die 100€ bekommt, da braucht er bei AM5 erstmal lange Zeit nicht zu suchen.

[Fusion_Power]

Was interessiert mich beim gaming, ob die CPU 1 oder 2 FPS mehr bringt? Warum wird da so ein Aufriss drum herum gemacht? die GPU bringt die FPS und zwar signifikant deutlicher als es jede CPU kann. Und gerade als casual gamer der vllt. etwas auf den Preis und den Verbrauch achten muss, wählt man seine CPU doch nicht danach aus ob sie möglichst viele FPS im gaming bringt, sondern allgemein ein gescheites Preis/Leistungsverhältnis hat. Also ich tue das zumindest. Würde mich wundern wenn ich der Einzige wäre.
Also, ist die neue Ryzen 9000er Serie ihr Geld wert? Bringt sie was, ist sie billiger als die aktuellen Ryzen CPUs?, lohnt es sich sie wegen der Effizienz zu kaufen? Vor allem wenn man nicht die teuren Top-Modelle will?

...Hab mich bei dem GN Test aber schon gewundert, dass die sündhaft teuren X3D CPUs wohl sehr Watt-Effizient sind laut der einen Tabelle da.Man scheint ausgerechnet mit denen am billigsten zu kommen was Stromkosten angeht. Kurios.

[Linmoum]

Wobei Casual vermutlich der falsche Begriff ist. Es gibt ja dennoch massenhaft Leute, die bereit sind, (weit) über 200€/$ für CPUs auszugeben. Für die ist alles andere als eine X3D-CPU mittlerweile tatsächlich komplett uninteressant, wenn Einsatzzweck #1 Spiele sind.

Was im DIY-Markt in meinen Augen immer noch der größte Anwendungsfall ist. Hier bringt AMD dann neue, teure CPUs auf den Markt, die überhaupt kein Interesse wecken können, weil sie für Spieler völlig unattraktiv und schlicht sinnbefreite Optionen sind.

[Nightspider]

WO DENN? Sobald du auf wenigstens 2k schaltest wars das mit den CPU-Vorteilen )ok, zu 93% nur). Spielst du noch in FHD? Da aber wenigsten mit allen Detaisl auf voll?

Das ist so ziemlich das dümmste, was man schreiben kann im Thread zu einer NEUEN CPU Generation.

Das du in deinen Spielen in deinen Settings durch deine Grafikkarte ausgebremste wirst, ist einzig dein Problem.

Hier gibts genug Spieler die mehr CPU Leistung gebrauchen können.

[dargo]

...Hab mich bei dem GN Test aber schon gewundert, dass die sündhaft teuren X3D CPUs wohl sehr Watt-Effizient sind laut der einen Tabelle da.Man scheint ausgerechnet mit denen am billigsten zu kommen was Stromkosten angeht. Kurios.
Was ist denn daran kurios? Jede Einsparung eines Umweges auf den Arbeitsspeicher spart Energie. Zudem waren bisher die Frequenzen der X3Ds tiefer als bei non X3D was nochmal Energie spart da weniger Frequenz auch weniger Spannung bedeutet.

[Badesalz]

@Linmoum
Daher schrieb ich ja schon: Für die OEMs sind die eigentlich ziemlich gut =)

@Nightspieder
Schöne Rauchkerze. Und jetzt geh mal zur Seite, du Genugspieler. Da rede ich darüber lieber mit Lehrdo. Der schreibt wenigstens wie ein erwachsener Spieler.

[Nightspider]

Das war schon bei Zen4 der Fall und da war der Nodesprung deutlich größer. Gut, nur im Vergleich zum 5800X3D, aber da waren die neuen CPUs in Spielen trotzdem auch langsamer als diese alte N7-AM4-Gurke.

Zen4 hat einen großen Sprung hingelegt und man wusste schon wo die X3D Variante liegen wird in Zukunft.

Es gibt nicht gerade wenig Spiele wo 20-30% mehr Leistung drin waren. Das war ein sehr guter Uplift von Generation zu Generation.

In Games war der Sprung Zen 3 vs Zen 4 ca. 3 mal so groß wie bei Zen4 vs Zen5.

[Savay]

Die beste Zen Generation bzgl. Gaming ist das natürlich nicht aber in wirklich arg CPU limitierten Titeln ist der 9950X jetzt schon nichtmal so irrelevant schneller als der 7950X.
Da schlägt der prognostizierte IPC Gewinn streckenweise durchaus mal durch.

Anno1800 +11%
Cities Skylines II +18%

Spiele die eh locker dreistellige FPS erreichen bevor sie signifikant CPU limitiert werden finde ich ehrlich gesagt eher maximal nice to know mittlerweile.

Ich freue mich schon auf den 9950X3D...dürfte durchaus nen schönes upgrade für meinen 5950X sein.

[Nightspider]

Also in wirklich arg CPU limitierten Titeln ist der 9950X schon nichtmal so irrelevant schneller als der 7950X.

Anno1800 +11% ...
Cities Skylines II +18%

Wenn du im gleichen TDP Limit auch 7700 mit 9700X vergleichst liegt zumindest in Anno1800 auch der 9700X mit +14% vorne.

Nur nicht bei City Skylines.
Aus irgendeinem Grund liegt nur die 16 Kern Variante so weit vor dem Vorgänger.

[Linmoum]

Zen4 hat einen großen Sprung hingelegt und man wusste schon wo die X3D Variante liegen wird in Zukunft.

Es gibt nicht gerade wenig Spiele wo 20-30% mehr Leistung drin waren. Das war ein sehr guter Uplift von Generation zu Generation.

In Games war der Sprung Zen 3 vs Zen 4 ca. 3 mal so groß wie bei Zen4 vs Zen5.
Dann aber bitte auch alles in Relation betrachten: Zen4 (7950X) war laut CB in Spielen im Schnitt 21% schneller als Zen3 (5950X). Zen5 fehlt ein höherer Takt zum Vorgänger, der 7950X hingegen hat (bei +21% in Spielen) aber auch 16,5% mehr (!) Takt gehabt als der Vorgänger.

Ohne das Taktplus wäre das bei Zen4 nicht viel anders gelaufen.

[Savay]

Aus irgendeinem Grund liegt nur die 16 Kern Variante so weit vor dem Vorgänger.

Verbesserte Intercore/CCX Kommunikation vielleicht? :wink:

Edit:
Vielleicht ist es teilweise ja auch das Scheduling...wenn jetzt in der Zen5 Gen Default sogar ohne X3D die "79n0X3D Strategie" benutzt wird. :smile:

[Nightspider]

Dann aber bitte auch alles in Relation betrachten


Den Gamern wird wohl egal sein wo die Leistung herkommt. Ob durch IPC oder Takt spielt keine Rolle.

Beim 7800X3D vs 5800X3D sinds 24% laut dem aktuellen Rating von Computerbase.

7700X vs 9700x sind 7%.

[Badesalz]

Die beste Zen Generation bzgl. Gaming ist das natürlich nicht aber in wirklich arg CPU limitierten Titeln ist der 9950X jetzt schon nichtmal so irrelevant schneller als der 7950X.Ja. Kein Ding. Freut mich überigens auch. Ist das mit den 9700X und 7700X auch so?

[Schnitzl]

seltsam, niemand schreibt was zu dem CB-Test im Bezug auf neues OS / altes OS?

Beim Extremfall Baldurs Gate 3 sind das mal locker 18% Unterschied.

Ob da auch ein neues Windows-Profil reicht oder es eine Neuinstallation sein muss fände ich da noch interessant...
EDIT: lesen hilft: Chipsatztreiber neu installieren kann auch funktionieren

Ansonsten weiter auf X3D warten :D

[Savay]

Ist das mit den 9700X und 7700X auch so?

Schau doch nach!
Für mich ist das vollkommen uninteressant...da zu wenige Kerne und MT Leistung für mein Anwendungsprofil... :tongue:

seltsam, niemand schreibt was zu dem CB-Test im Bezug auf neues OS / altes OS?

Was soll man dazu auch schreiben?!

Ist ja nun eigentlich primär ein Reviewer Problem. :tongue:

[dildo4u]

seltsam, niemand schreibt was zu dem CB-Test im Bezug auf neues OS / altes OS?

Beim Extremfall Baldurs Gate 3 sind das mal locker 18% Unterschied.

Ob da auch ein neues Windows-Profil reicht oder es eine Neuinstallation sein muss fände ich da noch interessant...

Ansonsten weiter auf X3D warten :D
Hat vermutlich mit dem Core Parking zu tun laut dem muss das hier Konfiguriert werden wie beim 7950X3D.

iyA9DRTJtyE

[fondness]

Gibt auch wieder einen Gaming-bench Artiekl von CB:
https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-9-9950x-ryzen-9-9900x-gaming-performance/

[Badesalz]

Schau doch nach!
Für mich ist das vollkommen uninteressant...da zu wenige Kerne und MT Leistung für mein Anwendungsprofil... :tongue:JA. Ok. Aber dann redest du hier nicht so über die CPUs, sondern mehr so... rein egozentrisch nur über die eigenen Interessen?
Das hat mich jetzt in so einem Allgemeinthread verwirrt :smile: Markeir das mal irgendwie. Oder ist das generell so dein Markenzeichen? :wink:

[aufkrawall]

Dass Core Parking der letzte Scheiß ist, hätte ihnen schon bei Alder Lake auffallen können.
Ggf. hat AMD vergessen, das im Chipsatztreiber für Zen 5, wie schon bei Zen 3 (für 4 keine hands-on Erfahrung, testet ja niemand außer aufkrawall...), zu deaktivieren. Oder es ist ein Bug...

[Savay]

Das hat mich jetzt in so einem Allgemeinthread verwirrt :smile:

Einfach mal das Badesalz weglassen...das hilft. :freak:

Aber damit selbst du es verstehst:
Die Single CCDs sind ne reine Salvage Konfiguration (merkt man btw. auch tw. am IMC Durchsatz) und die ganze Zen Architektur ist und wird immer mehr auf Multi CCD ausgelegt.
Allein schon weil die Desktop CPUs ja von der Server und Datacenter Entwicklung abgeleitet sind wird man das volle Potenzial sicher immer öfter mal am ehesten bei der größten Config sehen können.

Zumindest solange AMD weiterhin Serverumgebungen bei der Entwicklung priorisiert...und die Desktops da irgendwie nebenher bei abfallen.

[Schnitzl]

Was soll man dazu auch schreiben?!

Ist ja nun eigentlich primär ein Reviewer Problem. :tongue:
ja und nein. Habs oben editiert und die PCGHW schreibts auch:
Es gibt immer noch Probleme beim Parken der Kerne (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-9950X-CPU-280539/Tests/Release-Benchmark-Preis-kaufen-1453571/2/)
Lisa.... sollndes!?! Launch verschoben und trotzdem immer noch Gefrickel?
AMD scheint Angst vor ArrowLake zu haben sonst verstehe ich den überhasteten Launch nicht

[Savay]

Die Frage ist ja nun auch wieviel kann nun AMD dafür und wieviel MS. ;)

Davon abgesehen war Neu Installation mit neuer HW schon immer ein wenig Best-Practice...
Wenn es mit nem frischen OS immer noch Probleme gibt ist es ja weit desaströser...

[DozerDave]

Die "underwhelming performance" würde ich mittlerweile auf das OS und die Apps schieben.
Lest mal das Fazit von Phoronix: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x

In total I ran nearly 400 benchmarks across all the CPUs. When taking the geometric mean of all the raw performance results, the Ryzen 9 9950X came out to being 17.8% faster than the Ryzen 9 7950X.

Making the Ryzen 9 9900 series results even more impressive was their power use. Over the span of all the benchmarks, the Ryzen 9 9950X had an average power use of 137 Watts and a peak of 201 Watts. The Ryzen 9 7950X meanwhile had a 142 Watt average and 236 Watt peak while the Core i9 14900K had a 156 Watt average and 347 Watt peak. Stunning power efficiency results with the Ryzen 9000 series.

[crnkoj]

Also bin schon recht enttäuscht von den ryzen 9000. Die Effizienz ist in manchen reviews schlechter als ryzen 7000, geschweige denn die 7000x3d.
Also wenn man den 7950x3d im Vorfeld günstig gekriegt hat, dann hat man es richtig gemacht. Auch wenn nun Intel mit raptor lake nicht beliebt ist, aber auch da ist man nicht viel besser mit dem 9950 aufgesetzt.
Hoffentlich wird arrow lake besser.

[Badesalz]

Einfach mal das Badesalz weglassen...das hilft. :freak:Ja aber ich bade nur drin. Du säufst es glaub ich.

Allein schon weil die Desktop CPUs ja von der Server und Datacenter Entwicklung abgeleitet sind Das ist seit Zen1 so. Hab ich vorher erst Zossel erklärt. Wenn du in einem Thread soviel schreibst, dann musst andererseits auch die Beiträge lesen und nicht nur wie irre hin und her springen.

@all
HWUB jeder schon gesehen? Der ist in seinem blauen Hemdchen echt not amused.
Und ab 15:20 kommt eben das was ich die ganze Zeit meine. Ggf. versteht hier so mancher Englisch viel besser als Deutsch.

edit:
Die ganzen Tests der letzten Tage zeigen aber wieder auch nochmal etwas anderes. Der 7800X3D war und ist like a Alientech ;)

edit2:
Ja. Liegt am OS. Wusste AMD vorher nicht. HWUB musste erst kommen...
Vielleicht kommt auch endlich wer die Tage um die Ecke und erklärt endlich warum MS da grad so übel stolpert, WEIL Dies&Das an Zen5 so anders als am Zen4 ist.

[Savay]

Ja aber ich bade nur drin.

U.a. deine halluzinierten M2Pro Ergebnisse sprechen eine andere Sprache... :wave:


Das sit seit Zen1 so.

Wo habe ich dem widersprochen?
Ich schrieb davon das Änderungen an der Architektur bzw. der MCM Implementierung von Zen mit jeder Gen immer mehr Optimierungen enthalten die gezielt auf Multi CCD ausgerichtet sind.

Das war schon bei Zen1 - Zen 2 so...
Bei Zen 2 - Zen 3 ebenfalls...

Zen 4 war da im Grunde sogar eher ein wenig ein Ausreißer...wenn man Zen4c mal ignoriert.
Daher...nein, diese Diskussion ist ganz sicher nicht Zen5 spezifisch...

Aber es steht dir natürlich frei spezifisch nur den 9700X vs. 7700X zu rauszupicken, falls es deinem persönlichen Fetisch entgegen kommt.


Wenn du in einem Thread soviel schreibst, dann musst andererseits auch die Beiträge lesen und nicht nur spastig hin und her springen.

Sorry aber dein inkohärentes Gebrabbel kann ich mir bestenfalls selektiv antun, daher bist du schon seit Jahren auf der Ignore Liste... :comfort:

[Badesalz]

Wo habe ich dem widersprochen?Ist das dein Verständnis des Kontextes? :ulol: Du laberst so ADHS like, daß ich mir langsam Vorwürfe mache dich Überhaut drauf aufmerksam gemacht zu haben... Ein Teulfelskreis. Ich lese dich und sehe Steve von GN. Aber ok. Ok. Wahrscheinlich wird es trotzdem nicht schaden und es wird dir auffallen, daß es schlauer gewesen wäre auf den sachlichen Teil einzugehen als wieder nur rumzukaspern.

#454 ist jetzt jedenfalls fertig.

[Savay]

Wahrscheinlich wird es trotzdem nicht schaden und es wird dir auffallen, daß es schlauer gewesen wäre auf den sachlichen Teil einzugehen als wieder nur rumzukaspern.

Welcher sachliche Teil?

Der hier?!


Ich schrieb davon das Änderungen an der Architektur bzw. der MCM Implementierung von Zen mit jeder Gen immer mehr Optimierungen enthalten die gezielt auf Multi CCD.

Das war schon bei Zen1 - Zen 2 so...
Bei Zen 2 - Zen 3 ebenfalls...

Zen 4 war da im Grunde sogar eher ein wenig ein Ausreißer...wenn man Zen4c mal ignoriert.
Daher...nein, diese Diskussion ist ganz sicher nicht Zen5 spezifisch...

Aber es steht dir natürlich frei spezifisch nur den 9700X vs. 7700X zu rauszupicken, falls es deinem persönlichem Fetisch entgegen kommt.

[Hakim]

Ist schon ernüchternd das der neue Flaggschiff sich bei Spielen mit dem kleinen 14600k rum schlagen muß. Glaub für Gamer die was neues holen wollten statt 7800X3D wird es gut, wenn die auf die neuen X3Ds und Arrow Lake Launches warten und dann entscheiden.

[Matrix316]

[...]

Du musst verstehen, das es Hintergründe hat, warum eine X3D Variante erst nach der normalen Variante kommen kann.
Man könnte die normale Variante einfach weglassen oder nur für OEMs nehmen oder einfach das X im Namen weglassen. ;) Als 9600 oder 9700 oder so, würde sich eh keiner für die CPUs interessieren. ;)

[fondness]

Die "underwhelming performance" würde ich mittlerweile auf das OS und die Apps schieben.
Lest mal das Fazit von Phoronix: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x

Ja irgendwas ist da jedenfalls seltsam, denn alle Single core Tests sehen gut aus. Sobald allerdings mehrere cores ins Spiel kommen gibt es deutlich weniger Leistung - und das scheint nicht an der niedrigeren TDP zu liegen.

Unter Linux hingegen wird die erwartete Leistung geliefert. Entweder es ist wirklich das core parking oder irgend ein Windows schedular fuck off.

[Hakim]

Glaub HWUB hat es gut auf den Punkt gebracht. Damals bei dem Gen Wechsel zwischen 5950X und 7950X, 52% im Durschnitt Schneller bei Anwendungen. Jetzt bei denen 3% zwischen 7950X zu 9950X.

[fondness]

Glaub HWUB hat es gut auf den Punkt gebracht. Damals bei dem Gen Wechsel zwischen 5950X und 7950X, 52% im Durschnitt Schneller bei Anwendungen. Jetzt bei denen 3% zwischen 7950X zu 9950X.

3% in Anwendung sind absurd, da passt imo irgendwas nicht. Der 9950x ist nicht durch die TDP eingeschränkt.

[Savay]

Naja hängt halt davon ab was man bencht.

Zen4 hatte nunmal ne massive Taktsteigerung neben den Architekturverbesserungen.
Zen5 hat jetzt ja nun teilweise sogar eher etwas weniger Takt neben den Architekturverbesserungen.

Man könnte die normale Variante einfach weglassen oder nur für OEMs nehmen

Der 7950X vs. 7950X3D verteilt sich bei Mindfactory von den Verkaufszahlen her im Verhältnis 2:3 auf.

Gibt anscheinend genug Leute die Gaming nun wirklich nicht die Bohne oder bestenfalls sekundär oder tertiär interessiert aber trotzdem ne schnelle CPU brauchen/wollen... :smile:
Warum sollte man diese ignorieren oder denen OEM Produkte aufzwingen und damit potenziell zu Intel ziehen lassen weil die schon immer viel stärker bei den OEMs waren?

Solche SKUs tun AMD, außer maximal in der Enthusiast Gamer Tantrum Bubble, schlicht nicht weh...im Gegenteil. :wink:
Die zusätzlichen Kosten dürften wirklich überschaubar sein...

[Ätznatron]

Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/)

Ich bin trotz geringer Erwartungen etwas unterhelmiert. Sagt man das so?

MfG
Raff

Vielleicht sagt man das so in Kreisen, die gerne helfen, Intel-Hardware zu verkaufen.

Frage beantwortet?

[M4xw0lf]

Die "underwhelming performance" würde ich mittlerweile auf das OS und die Apps schieben.
Lest mal das Fazit von Phoronix: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x
Also für professionelle Anwendungen aller Art gibt es absolut nichts zu meckern an Zen5. Da sind teilweise Leistungsexplosionen dabei, und das bei immer noch restrikitverem Powerbudget gegenüber den direkten Vorgängern oder der Konkurrenz.
Bleibt nur zu hoffen, dass die Spieleleistung tatsächlich an der Speicherlatenz krankt, und der 3d-cache da ordentlich Abhilfe schaffen kann. Schnell rechnen können die Teile jedenfalls.

[Ätznatron]

Bleibt nur zu hoffen, dass die Spieleleistung tatsächlich an der Speicherlatenz krankt, und der 3d-cache da ordentlich Abhilfe schaffen kann.

Was macht die Spieleleistung denn so interessant? Für den "Pro"?

[Badesalz]

Welcher sachliche Teil?
Ja süß. Alles gut. Bis zum Nachsten.

@all
Wäre nicht so langsam Zeit, daß AMD da auch mal was zum Thema beiträgt? Oder sitzen sie in der Ecke, zusammengekauert, und warten erst ab bis der letzte seinen Rant abgegeben hat?

Oder auf was genau warten sie? Beten die erstmal ne Runde, daß einen der Typen die an Agesa kritzeln brillanter Geisterblitz erwischt?

[Ätznatron]

Beten die erstmal ne Runde, daß einen der Typen die an Agesa kritzeln brillanter Geisterblitz erwischt?

Sei du der erste, und alles wird gut.

[Lyka]

Er wird aber nicht dafür bezahlt.

Ich hatte schon ein latentes Zucken, als die Balkendiagramme so auffällig unauffällig waren. Aber ich gehöre weder zu den Leuten, die neue HW wegen Benchmarks kaufen oder deren CPU auf einmal obsolet geworden (oder defekt) ist. Daher ist die Frage, welche Klientel den aktuellen Prozessor überhaupt kaufen sollte. Sicher keine Hardcore-Spieler. Sicher keine 0815-User. Also muss es irgendeine Zielgruppe geben, die nicht upgraden müssen, aber dringend wollen ...

[Badesalz]

Also für professionelle Anwendungen aller Art gibt es absolut nichts zu meckern an Zen5.Echt? Ich sehe +5% beim 9950X im Photoshop. Und 2% in Adobe Premiere (HWUB). Und du so?

@Ätznatron
Boah gut, daß ich auf der Couch lag. Selbst für dich ist der diesmal so richtig tief geflogen. Bei der Wucht, wenn der die Knöchel erwischt hätte... :ulol:

[M4xw0lf]

Was macht die Spieleleistung denn so interessant? Für den "Pro"?
Der letzte Satz galt jetzt wieder uns, der geneigten DIY-Zocker-Kundschaft.

Echt? Ich sehe +5% beim 9950X im Photoshop. Und 2% in Adobe Premiere (HWUB). Und du so?

Ich sehe Phoronix mit etwas mehr als 2 Benchmarks.

[Ätznatron]

Er wird aber nicht dafür bezahlt.

Ich hatte schon ein latentes Zucken, als die Balkendiagramme so auffällig unauffällig waren. Aber ich gehöre weder zu den Leuten, die neue HW wegen Benchmarks kaufen oder deren CPU auf einmal obsolet geworden (oder defekt) ist. Daher ist die Frage, welche Klientel den aktuellen Prozessor überhaupt kaufen sollte. Sicher keine Hardcore-Spieler. Sicher keine 0815-User. Also muss es irgendeine Zielgruppe geben, die nicht upgraden müssen, aber dringend wollen ...

Trennen wir uns mal vom bezahlt werden.

[DeadMeat]

In total I ran nearly 400 benchmarks across all the CPUs. When taking the geometric mean of all the raw performance results, the Ryzen 9 9950X came out to being 17.8% faster than the Ryzen 9 7950X. The Ryzen 9 9900X meanwhile was 21.5% faster than the Ryzen 9 7900X across this wide mix of workloads. The Ryzen 9 9950X was 33% faster than the Intel Core i9 14900K performance overall and even the Ryzen 9 9900X was 18% faster than the Core i9 14900K. For those still on AM4, the Ryzen 9 9950X was delivering 1.87x the performance of the Ryzen 9 5950X processor. These are some great gains found with the Ryzen 9 9900 series.

Schon recht starker unterschied zu den Windows Produktiv Benchmarks wo von 3%-5% geredet wird.
Zumindest der Kundenteil dürfte zufrieden mit dem Release sein, immerhin.

[fondness]

Was einfach völlig unlogisch ist, ist die Diskrepanz zwischen Single-Core-Ergebnissen und Multi-Core-Ergebnissen unter Windows. Bei Linux passt beides. Bei CB sind es bei den Anwendungen Single-Core +17% von 7950x aus (was im Rahmen der Prognose von AMD liegt) und MultiCore bleiben davon 9% übrig. Und der 9950x ist definitiv nicht TDP limitiert, irgendwas stimmt da also nicht.

https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-9-9900x-9950x-test/3/#abschnitt_tests_mit_fokus_auf_single_core
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-9-9900x-9950x-test/3/#abschnitt_multicoreanwendungen

Dazu kommt offenbar noch ein Problem wenn man Windows nach CPU-wechsel nicht neu installiert hat. Was die wenigsten getan haben werden. Das erklärt dann wohl auch solche Ergebnisse wo 9950x und 7950x praktisch gleichauf sind.

[Savay]

Also muss es irgendeine Zielgruppe geben, die nicht upgraden müssen, aber dringend wollen ...

Ich sag mal so:
Irgendeine Zielgruppe gibt es immer, weil immer irgendjemand updaten will oder muss.
Zen 1, 2, 3, Skylake...you name it.

Zen 4 Besitzer und Co. sind zumindest ganz sicher nicht primäre Adressaten...soviel sollte klar sein.

Und mal ganz anekdotisch:
Mich hat's schon beim 7950X3D ein wenig gejuckt da es ja leider nie nen 5950X3D gab...
Bei Zen4 war ich aber am Anfang vom rein Infrastrukturellen AM5 Angebot noch etwas "unterhelmiert"...wie es Raff gerne nennt.
Da hab ich dann schlicht so lange gewartet, dass das Warten bis Zen5 X3D jetzt auch keine Rolle mehr spielt.

Aber ok mein Anforderungsprofil ist vielleicht nicht ganz 0815, da ich die Desktop Kiste eher nicht ewig sinnlos idlen lasse (scheint hier im Forum ja selten zu sein, aber dafür hab ich das Yoga7) und sie für die (Astro)fotografie plus Gaming nutze (und dann auch noch recht viel Stellaris und Co....also eher Kram der gut auf den Cache reagiert und ziemlich an der CPU hängt) :freak:

[dildo4u]

Hier sieht man warum AMD Core Parking verlangt Cross CCD Latenzen sind eine Katastrophe.

https://www.resetera.com/threads/amd%E2%80%99s-next-gen-ryzen-9000-desktop-chips-and-the-zen-5-architecture-arrive-in-july-am4-will-hang-around-for-budget-pcs-well-into-2025.887778/page-8#post-127174830

[fondness]

Hier sieht man warum AMD Core Parking verlangt Cross CCD Latenz sind eine Katastrophe.

https://www.resetera.com/threads/amd%E2%80%99s-next-gen-ryzen-9000-desktop-chips-and-the-zen-5-architecture-arrive-in-july-am4-will-hang-around-for-budget-pcs-well-into-2025.887778/page-8#post-127174830

Umgekehrt, das Core-Parking verursacht diese hohen Latenzen. Das glaubt zumindest AnandTech von denen diese Messungen kommen.

Nachdem der I/O-Die identisch ist, ist das technisch auch kaum anders zu erklären.

[Savay]

Was einfach völlig unlogisch ist, ist die Diskrepanz zwischen Single-Core-Ergebnissen und Multi-Core-Ergebnissen unter Windows.

Nimm rein Spaßeshalber da mal solche Nullnummern wie der interne 7Zip Bench etc. raus, die entweder an irgendwas anderem als an der IPC verhungern oder einfach nicht so gut auf die Architekturveränderungen reagieren (Handbrake mit x265 bspw....der reine AVX Durchsatz ist ja nun nicht unbedingt gestiegen) ...dann werden das auch ganz schnell +13% :wink:

Traue keinem Index den du nicht selbst gefäl...äh..wichtet hast. :biggrin:

[BlacKi]

Trennen wir uns mal vom bezahlt werden.du fängst an

[dargo]

Die PCGH grübelt auch. :tongue:

HKBQwjS3wJA

Edit:
Bei Teillast in Games scheint Zen5 eine Vollkatastrophe zu sein, säuft wie ein Loch. X-D
https://youtu.be/HKBQwjS3wJA?si=b6x4C0KNIizn9IhQ&t=634

[The_Invisible]

Hier sieht man warum AMD Core Parking verlangt Cross CCD Latenzen sind eine Katastrophe.

https://www.resetera.com/threads/amd%E2%80%99s-next-gen-ryzen-9000-desktop-chips-and-the-zen-5-architecture-arrive-in-july-am4-will-hang-around-for-budget-pcs-well-into-2025.887778/page-8#post-127174830

Was die Latenzen sind sogar gestiegen, was ist den da los? :freak:

Ich hoffe die x3ds zünden dafür umso mehr und das endlich mal native 16C CCDs kommen...

[Lyka]

NSQGcB9zoPM

inkl. "Windows-Spiele laufen unter Linux teilweise besser als die Spiele nativ unter Windows" &"Wenn man Cyberpunk 2077 unter Windows als Admin ausführt, hat man auf einmal 10 FPS mehr" :uponder:

und

l8W2JB4nJzY

[Savay]

Edit:
Bei Teillast in Games scheint Zen5 eine Vollkatastrophe zu sein, säuft wie ein Loch. X-D
https://youtu.be/HKBQwjS3wJA?si=b6x4C0KNIizn9IhQ&t=634

Da waren die regulären Dual CCD ohne 3D Cache absolut gesehen noch nie wirklich gut... :wink:

[dargo]

Bei Igor ist der 5800X3D praktisch gleich schnell wie der 9950X in Games. :lol: Wohl gemerkt in 720p womit heute praktisch keiner mehr spielt. :tongue:

3E702au_MIw

[Ahnungsloser Passant]

Wer zocken will, kauft doch sowieso nur X3D. Dass AMD die non X3D deswegen eher auf Anwendungen und Effizienz optimiert, das doch logisch. Wer in dem Segment lieber Leistung statt Effizenz will, macht PBO an und gut ist. Für X3D hilft es außerdem auch, wenn der Unterbau nicht so hitzköpfig ist, dass man den Takt der X3D hitzebedingt drosseln muss. Da sollte der extra Cache dann noch besser wirken aus bei Zen 4. Sieht für mich nach einer komplett runden Sache aus.

[mczak]

Umgekehrt, das Core-Parking verursacht diese hohen Latenzen. Das glaubt zumindest AnandTech von denen diese Messungen kommen.

Nachdem der I/O-Die identisch ist, ist das technisch auch kaum anders zu erklären.
Ich finde es ja immer noch genau so erstaunlich dass die Intra-Core Latenzen praktisch so gross sind wie die Intra-CCX Latenzen. Was eigentlich zum Schluss führt dass die Synchronisation immer über den Cluster/L3-Logik läuft, obwohl frühere Zen-Generationen (und auch auch intel P-Cores) da schlauer waren und erkannt haben wenn die aktuellsten Daten im Kern selbst vorhanden sind. War vielleicht die Transistoren für die Optimierung nicht wert, wäre aber trotzdem ein Rückschritt.

[M4xw0lf]

Hat man irgendwo schon Tests mit ernsthaftem Ram-Tuning (Latenzen statt Bandbreite) gesehen?

[Prinzenrolle]

Leicht lächerlich völlig ohne Druck von Intel so einen überhasteten Launch hinzulegen und Performance für Kompatibilität zu opfern.

Wieso kein Druck? Die Samples von AMD und Intel sind schon lange Zeit im Umlauf und die Leistung von Arrow Lake ist der von AMD leicht überlegen.

Arrow Lake ist vor allem ein gutes Stück effizienter, hat einen Tacken mehr Singlecoreleistung und ist mit ausgewählten niedrigen PPTs (65W) doppelt so effizient. Zen 5 war als die ersten Samples da waren teilweise langsamer als Zen 4 und broken, hatte ich ja angesprochen, maximal 10% Uplift. Das hat sich bis heute nicht gebessert und wird wohl so bleiben, egal welches Windows.

Die OEMs waren von AMD´s Folien überhaupt nicht angetan und "hassen" Zen 5. Kaum Design Wins und das obwohl AMD jetzt freie Bahn hätte.
Arrow Lake wird das Rennen diesmal machen und das ohne HT.

[mocad_tom]

https://www.amd.com/en/resources/product-security.html

schaut mal dahin.
erst veröffentlicht amd 6 monate gar keine cve und jetzt 8 auf e8nen schlag.

der 7950 hat noch nicht die mitigations drin, die der 9950 schon hat.
win 11 kann nur noch virtualisiert laufen.
die linux games und die tests bei phoronix laufen alle unvirtualisiert.

servethehome macht immer gerne tests mit vmware.
aber da gibt es gerade keine tests.

wir sollten uns mal drüber unterhalten wieviel die nächsten bios updates von am5 brettern an performance bei win11 kosten werden.

anandtech, andreas schilling und chips and cheese messen endlich core to core latency.

und was kommt raus?
von einem ccd zum anderen ccd ist die latency fast verdoppelt.

wie ich letztens schon sagte wir haben hier eine abwägeprozess.
bandwidth or latency.
man hat sich für bandwidth entschieden.

[Sardaukar.nsn]

... Zen 5 war als die ersten Samples da waren teilweise langsamer als Zen 4 und broken, hatte ich ja angesprochen, maximal 10% Uplift. Das hat sich bis heute nicht gebessert und wird wohl so bleiben, egal welches Windows...

Darum sitzen ja viele Gamer noch ganz entspannt auf ihren AM4 Brettern mit 5800x3D und DDR4-3600. Gerade wenn es um hohe Auflösungen geht.

[Gipsel]

https://www.amd.com/en/resources/product-security.html

schaut mal dahin.
erst veröffentlicht amd 6 monate gar keine cve und jetzt 8 auf e8nen schlag.:freak:
Du hast da schon mal draufgeklickt, also z.B. auf das Ding für Client-CPUs (https://www.amd.com/en/resources/product-security/bulletin/amd-sb-4004.html)? Dann hättest Du nämlich gesehen, daß das Zusammenfassungen über die CVEs sind, die in den letzten Jahren aufgelaufen sind und teils schon vor mehreren Jahren Fixes bekommen haben. ;)

[Der_Korken]

Arrow Lake ist vor allem ein gutes Stück effizienter, hat einen Tacken mehr Singlecoreleistung und ist mit ausgewählten niedrigen PPTs (65W) doppelt so effizient. Zen 5 war als die ersten Samples da waren teilweise langsamer als Zen 4 und broken, hatte ich ja angesprochen, maximal 10% Uplift. Das hat sich bis heute nicht gebessert und wird wohl so bleiben, egal welches Windows.

Ich hatte es schon mal geschrieben: Zen 5 hat für mich starke Zen-1-Vibes. Man sieht die Architektur hin und wieder mal aufblitzen und man merkt, dass durchaus was dahintersteckt, aber leider nicht konsistent genug. Das absolute Steckenpferd ist AVX512 und das läuft auch in allen Lagen richtig gut (d.h. ohne Takteinbrüche oder Intel-Hiccups).

Ich frage mich dann aber wieviel AMD dafür geopfert hat und ob sie das bewusst gemacht haben. Denen muss ja klar sein, dass Latenzregressionen an allen möglichen Stellen die Performance in Consumer-Anwendungen killen. Ich mein, das kann ja durchaus deren Strategie gewesen sein, dass sie alles auf Epyc ausrichten, weil sie dort mit CPUs am meisten Geld verdienen und die Consumer-Sparte fällt im Zweifelsfall hinten runter, wenn die neuen Chips nicht schneller als die alten sind. Ist für uns natürlich scheiße, aber Firmen tun halt Firmen-Sachen. Das Underdog/Good-guy-Image hat AMD für mich spätestens seit der AM5-Einführung und RDNA3-Präsi (inkl. FSR3 ...) nicht mehr.


Die OEMs waren von AMD´s Folien überhaupt nicht angetan und "hassen" Zen 5. Kaum Design Wins und das obwohl AMD jetzt freie Bahn hätte.
Arrow Lake wird das Rennen diesmal machen und das ohne HT.

Was genau hassen sie daran in Bezug auf die Slides? Ich mein, Lunar Lake ist noch nicht da und Zen 4 und Meteor Lake sehe ich nicht vor Zen 5. Gefühlt hat die letzten Wochen jeder nur über AI/NPU/Copilot geredet und da ist Zen 5 erstmal nicht schlecht aufgestellt. Abgehen davon natürlich, dass die OEMs nach knapp 2 Jahren vielleicht einen größeren Sprung im Consumer-Bereich erwartet hätten.

[latiose88]

ja der Fokus auf AVX 512 ist genau das Problem.Ich profitiere nicht davon.Hat sich ja leider mit den 6 und 8 Kerner schon als vorzeichen abgezeichnet gehabt.Und sich bei den 12 und 16 Kerner wiederholt.Zen 4 brachte noch einiges an Plus auch wenn es da auch schon der Fokus auf Server und teuren Bereich gelegt worden ist.Ich bin mir nicht sicher ob es bei Zen 6 besser wird.AMD hat es aufgrund der aktuellen Lage nicht nötig hier groß verbesserung zu bringen.Die ganzen verbesserungen die AMD gemacht hatte bei Zen 5,wo sind die hin.Es kann doch nicht nur AVX 512 verbessert worden sein.Das wäre zu wenig für 2 Jahre Entwicklungszeit.
Und wieder 2 Jahre für Zen 6.Was sich da verbessern wird kann man nicht sagen.Soll ja auch keine so großen Sprünge da geben.Für mich ist das alles zu wenig um einen Kauf zu rechfertigen.Dann ist warten auch besser.Dann kann man ja auch gleich auf Am6 warten und AM5 überspringen bei so wenig mehrleistung.
Bei Intel weis man es noch nicht.Aber mehr als warten kann man eh nicht und falsch kann man auch nix machen,wenn man das so macht.

[Ex3cut3r]

Bei Igor ist der 5800X3D praktisch gleich schnell wie der 9950X in Games. :lol: Wohl gemerkt in 720p womit heute praktisch keiner mehr spielt. :tongue:

https://youtu.be/3E702au_MIw

Man könnte sich fragen, was AMD mit Zen 5 eigentlich erreichen wollte. Meiner Meinung nach ist es ein gescheitertes Design und das erste Mal seit Zen 2, dass es nicht überzeugt. Das ist natürlich die Chance für Intel mit Arrow Lake.

[Linmoum]

Man könnte sich fragen, was AMD mit Zen 5 eigentlich erreichen wollte. Meiner Meinung nach ist es ein gescheitertes Design und das erste Mal seit Zen 2, dass es nicht überzeugt.
EPYC would like to have a word with you...

Die Dinger werden für Server Biester.

[dildo4u]

Man könnte sich fragen, was AMD mit Zen 5 eigentlich erreichen wollte. Meiner Meinung nach ist es ein gescheitertes Design und das erste Mal seit Zen 2, dass es nicht überzeugt. Das ist natürlich die Chance für Intel mit Arrow Lake.
Das sind Server Chips die Dinger vernichten Intel im eigenen Code,(Open Vino) da sie wegen dem Hybrid Aufbau AVX 512 herausnehmen mussten.
Das ist der Turing schritt wo Nvidia kein Compute mehr sondern Transistoren für AI/RT verbaut hatte.

Similarly for Open Image Denoise are some very significant gains thanks to the full width AVX-512 implementation on the Ryzen 9000 series.

https://i.ibb.co/S69d8W7/Bildschirmfoto-vom-2024-08-15-08-21-04.png (https://ibb.co/sgM6GkJ)

https://i.ibb.co/zZbfBWP/Bildschirmfoto-vom-2024-08-15-08-28-50.png (https://ibb.co/WfFKMNB)

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x/5

[E39Driver]

Nachdem die Linux-Benches jetzt deutlich besser aussehen wie auf Windows und selbst eine Windows-Neuinstall 10% bringt in den Tests, sieht es für mich nach einen überhasteten Launch mit unfertiger Firmware aus. Völlig unnötig das so durchzuziehen.

Single-Core ist man ja jetzt mit 10% Vorsprung der King, Multicore bei Anwendungen ebenfalls. Und dennoch wird davon nichts in Gaming-Leistung umgewandelt und selbst die Intel Gen. 14 liegt in Gaming noch vorne. Kann eigentlich nicht hinkommen

[latiose88]

@E39Driver
Mag zwar in Anwendung der king sein aber nicht in jeder.Die wo kein AVX 512 verwenden ,sind entweder auf gleichstand oder nur minimale Steigerung.
Wenn man alle Anwendung ausgenommen von Spielen nimmt,wird es bei der hälfte wohl gleichstand sein,bei 25 % minimale Steigerung und der rest weil ja super sich mit AVX 512 verstehen massive Leistungssteigerungen geben.Bei Games sieht es halt mau aus.
So meine Auffassung.Gut ist es überhaupt nicht wenn man es gesammt betrachtet.
Denn die IPC Steigerung kommt ja normalerweise bei jeder Software an normalerweise und nicht nur bei bestimmten.Und der Allcore Takt sei es auch nur um 100 mhz mehr Takt,kommt eigentlich auch bei jeder Software an.In diesem sinne eben nicht.Was echt schade ist aber gut dann so schnell entscheidet man sich dann gegen Zen 5 aufeinmal.

[HOT]

MLID sagt, der µCode ist ein katastrophales Flickwerk und braucht noch Monate Arbeit. Daher die inkonsistente Leistung in Windows.

[Th3o]

Ich frage mich, warum unter Linux die CPUs so viel besser performen. Was erlaube Windows?