Ryzen 9000 Review-Thread

[samm]

Naja... auf einem Zen5 mit einem CCD eher nichts. ;) Ergo nur bei 9900X und 9950X.Ob nun auch *Inter-Core*-Latencies mit abgedeckt werden oder nicht: das Gerücht schmeckt doch erstmal nach Copium, nicht? WC tech hat es von Notebookchecks abgeschrieben, und die basieren es auf einem meme-igen chinesischen Stream, oder kennt den Geekerwan auf Billbilli jemand und findet den 100% vertrauenswürdig?

[Zossel]

Im Kernel Debug Mode kannst du es sehen, aber so einfach regulär denke ich nicht.

Btw, bei diesem ganzen Thema sollte auch beachtet werden, dass für Endanwender die im Gegensatz zu Benchmarkern auch vielleicht deutlich mehr Hintergrundprozesse laufen haben, die Auswirkung durch das größere Maß an Context Switches noch größer sein könnte.

Dann wäre es interessant zu schauen ob es eine Korrelation zwischen hohen Contextswitchen/Zeit und den entsprechenden Zugewinnen gibt, die ganzen Patches bzgl. Spectre & Co kosten ja hauptsächlich bei Contextswitchen.

Und falls das korreliert sollte man mal die Spieleentwickler fragen wofür die so viele Contextswitches benötigen.

[Zossel]

Hier ein paar Links zu dem Thema:
https://www.kernel.org/doc/html/latest/admin-guide/hw-vuln/spectre.html
https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/processor-tech-docs/programmer-references/software-techniques-for-managing-speculation.pdf

Schaut man sich vor allem das zweite Dokument an, ist zu vermuten dass der Patch wohl eher nicht die Mitigations komplett abschaltet, sondern auf einen neueren, besseren und vor allem schnelleren Typ wechselt.

M$ hat wegen seinem Treibermodell welches BLOBS zulässt prinzipiell Nachteile bei solchen Probleme gegenüber einem Treibermodell welches keine BLOBS zulässt.

[][immy]

Dann wäre es interessant zu schauen ob es eine Korrelation zwischen hohen Contextswitchen/Zeit und den entsprechenden Zugewinnen gibt, die ganzen Patches bzgl. Spectre & Co kosten ja hauptsächlich bei Contextswitchen.

Und falls das korreliert sollte man mal die Spieleentwickler fragen wofür die so viele Contextswitches benötigen.
Ich glaube nicht, das es da draußen viele Spiele Entwickler gibt, die sich anschauen was auf der CPU passiert. Dort zählt eigentlich nur, läuft oder läuft nicht.
Das ist heutzutage alles dermaßen abstrahiert, das man von einem Kommando eh nicht mehr drauf schließen kann, was tatsächlich passiert.

[Zossel]

[immy;13605108']Ich glaube nicht, das es da draußen viele Spiele Entwickler gibt, die sich anschauen was auf der CPU passiert. Dort zählt eigentlich nur, läuft oder läuft nicht.
Das ist heutzutage alles dermaßen abstrahiert, das man von einem Kommando eh nicht mehr drauf schließen kann, was tatsächlich passiert.

Die Zugewinne sind ja je nach Spiel unterschiedlich.

[fondness]

Naja... auf einem Zen5 mit einem CCD eher nichts. ;) Ergo nur bei 9900X und 9950X.

Doch, da auch inter core Latenzen abgedeckt werden laut Bericht und auch die ungewöhnlich hoch sind. Selbst am selben Kern von thread zu thread sind die Latenzen zu hoch, das kostet sicher gut Performance.

[Ph0b0ss]

Naja... auf einem Zen5 mit einem CCD eher nichts. ;) Ergo nur bei 9900X und 9950X.

Intercore Latency bei Zen 5 ist im CCD noch mindestens ~25% zu hoch. Und zwischen den Threads eines Kerns sind es gar ~200% zuviel Latency! Kann gut sein, dass hier die vermissten 10-15% Leistung in Spielen liegen.

7950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/8ny8maqz_jpg.htm

9950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/qs97ukdc_png.htm

[Badesalz]

Kann gut sein, dass hier die vermissten 10-15% Leistung in Spielen liegen.Das hat Micro~1 erstmal allgemein abgefedert. Erstmal. In Spielen. Die % werden grad vor allem in Anwendungen vermisst :rolleyes:

[fondness]

Intercore Latency bei Zen 5 ist im CCD noch mindestens ~25% zu hoch. Und zwischen den Threads eines Kerns sind es gar ~200% zuviel Latency! Kann gut sein, dass hier die vermissten 10-15% Leistung in Spielen liegen.

7950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/8ny8maqz_jpg.htm

9950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/qs97ukdc_png.htm

So ist es. Und als dritten Punkt ist auch die Speicherlatenz noch zu hoch vs. Zen4, auch hier wird es IMO noch AGESA-Updates geben.

Zen5 ohne dem ganzen Zeug zu launchen ist schon leicht absurd. Die CPU ist wesentlich besser als es die Lauch-Reviews zeigen konnten.

[dildo4u]

Ist das Relevant die 9900X scheint in Games wie 9700X zu performen also macht das Core Parking sein Job?

[Badesalz]

Ist das Relevant "in Games"... :rolleyes:
JA. Solange keine Gründe bzw. design fails genannt werden, warum das so bleiben muss, ist es sehr relevant, daß die Latenzen in einem 9700X sich wenigstens auf dem Niveau eines 7700X befinden.

Ja. Das ist relevant.

[dildo4u]

Dachte die Benches zeigen das es keine Nachteile bringt wie gesagt Gameing auf 9700X Level plus 10% für Anwendungen gegenüber Zen4.


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9900x/17.html

[Badesalz]

So wie einige diesmal Ergebnisse ermitteln und erzielen, trau ich da bis auf HWUB erstmal keinem. Nichtmal Anand.

[Pirx]

Intercore Latency bei Zen 5 ist im CCD noch mindestens ~25% zu hoch. Und zwischen den Threads eines Kerns sind es gar ~200% zuviel Latency! Kann gut sein, dass hier die vermissten 10-15% Leistung in Spielen liegen.

7950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/8ny8maqz_jpg.htm

9950x
https://www.directupload.eu/file/d/8657/qs97ukdc_png.htm
wtf wieso ist das so? Daß das bewusst gemacht wird, glaube ich ja nicht, aber das Design ist doch "nur" eine Weiterentwicklung von Zen4 und ich glaube kaum, daß AMD diese Daten nicht kennt?

[fondness]

Der Microcode ist offensichtlich noch nicht fertig. Warum man so ohne Konkurrenzdruck launcht? Keine Ahnung.

[The_Invisible]

Naja da zahlt es sich wenigstens doppelt aus auf den 9000er x3d zu warten, dann sollte alles fertiggepatcht sein :D

[Badesalz]

@The_Invisible
Ich vermute ja mittlerweile wegen den Intel-Launches einen teuflischen PR-Plan dahinter :ulol:

[dargo]

Doch, da auch inter core Latenzen abgedeckt werden laut Bericht und auch die ungewöhnlich hoch sind. Selbst am selben Kern von thread zu thread sind die Latenzen zu hoch, das kostet sicher gut Performance.
Innerhalb eines CCDs erwarte ich da ja nicht so viel, das werden imho Peanuts. Zwischen zwei CCDs sind die Latenzen deutllich gestiegen. Da kann man schon was spürbar erwarten.

[fondness]

Siehe Post von Ph0b0ss, das sind keine Peanuts.

[Angiesan]

Bei Hardwareluxx wurde jetzt joch mal mit dem Patch für Win H2/23 gegengetestet und die Ergebnisse decken sich jetzt weitgehenst mit denen von HWU mit dem H2/24. Alle AMD Prozesseoren haben noch mal zugelegt und zumindest bei den Modellen mit einem CCD gibt es keine Verschlechterung mehr.

Der 9950 scheint aber noch Probleme zu haben.

Hier der Link:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/64313-optimierte-sprungvorhersage-zen-5-mit-windows-11-24h2-getestet.html

[dargo]

Siehe Post von Ph0b0ss, das sind keine Peanuts.
Och Gottchen... willst du mir jetzt die Prozentwerte bei den Latenzen als das zu erwartende Performanceplus verkaufen oder wie? :freak: Bleib mal auf dem Teppich.

[fondness]

Och Gottchen... willst du mir jetzt die Prozentwerte bei den Latenzen als das zu erwartende Performanceplus verkaufen oder wie? :freak: Bleib mal auf dem Teppich.

Was soll der Blödsinn jetzt? hab ich nirgends gesagt.

[dargo]

So kommt es aber rüber. :freak: Wenn AMD es schafft die ca. 25% höhere Latenz innerhalb vom CCD zu beseitigen dann erwarte ich da grob um die 3-5% mehr Performance, das sind für mich Peanuts.

[fondness]

So kommt es aber rüber. :freak:

Was bei dir ankommt dafür kann ich nichts. ;)

Wenn AMD es schafft die ca. 25% höhere Latenz innerhalb vom CCD zu beseitigen dann erwarte ich da grob um die 3-5% mehr Performance, das sind für mich Peanuts.

Das wäre ja schonmal eine Verdoppelung zum aktuellen Leistungsplus. :freak:

[dargo]

Was bei dir ankommt dafür kann ich nichts. ;)

Schon klar... habe wieder vergessen, dass manche ein feuchtes Höschen im 3DC wegen +5% direkt bekommen. :cool:

[The_Invisible]

@The_Invisible
Ich vermute ja mittlerweile wegen den Intel-Launches einen teuflischen PR-Plan dahinter :ulol:

Könnte man wirklich denken, aber es ist AMD, da fragt man sich manchnmal ob die eine PR Abteilung haben oder bei Launches einfach immer ein paar Praktikanten aushelfen :freak:

[fondness]

Schon klar... habe wieder vergessen, dass manche ein feuchtes Höschen im 3DC wegen +5% direkt bekommen. :cool:

Keine Ahnung was der blöde Kommentar jetzt wieder soll. Nur weil ich darauf hinweise, dass es Inter-Core nicht besser aussieht wie CCX zu CCX bekomme ich noch lange nicht feuchte Höschen. Du kannst also nicht einerseits behaupten, dass es auf einem CCX nichts bringt und beim 9950X schon.

[dargo]

Ich empfehle genauer zu lesen was ich schreibe.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13605087&postcount=999

eher nichts = minimal ;)

[Badesalz]

Bei Hardwareluxx wurde jetzt joch mal mit dem Patch für Win H2/23 gegengetestet und die Ergebnisse decken sich jetzt weitgehenst mit denen von HWU Nicht wirklich. Hatten wir schon, wenn man mal das Forum lesen würde... Das MinFPS-Massaker ist auf Luxx zum Teil so geblieben wie davor. Das taugt einfach nicht. Sorry.

Och Gottchen... willst du mir jetzt die Prozentwerte bei den Latenzen als das zu erwartende Performanceplus verkaufen oder wie? :freak: Bleib mal auf dem Teppich.Ich check auch nicht was du meinst.
Es fehlt ja noch EINIGES an Leistung. Wenn diese "Peanuts" jetzt auf dem Asphalt ein weiteres Plus von 1,47% beim 9700X gegenüber 7700X bringen, warum sollte das verachtenswert sein? Und gegenüber den 2xCCD untereinander, gar 2,89%? :rolleyes:

Das wird sich bis Oktober noch alles nach und nach eben durch solche Sachen zusammenläppern. Am Ende mutiert Zen5 ggf. sogar zu einer brauchbaren Generation :tongue:

Und danach entsteht und kommt auch mal was direkt fertig ausentwickeltes. Der 9800X3D. Und jemand hängt den an 6200/28. Und alles wird gut :wink:

[aufkrawall]

Die Frage bei diesen ganzen Werten, die in unterschiedlichen Tests und von unterschiedlichen Usern rumschwirren, ist auch, in wie weit die Windows-Installationen vorher ggf. einen Hau weg hatten. Bei Windows-Migrationen auf andere Plattformen und dem AMD Chipsatztreiber-Installer muss man ja mit allem rechnen.

[Badesalz]

@aufkrawall
Die Frage, darf sich bei Usern, aber nicht bei "Tests" stellen. Sonst ist man unfähig.

Aber ja. Mit dem Rest hast du Recht ;)

[dargo]

Es fehlt ja noch EINIGES an Leistung. Wenn diese "Peanuts" jetzt auf dem Asphalt ein weiteres Plus von 1,47% beim 9700X gegenüber 7700X bringen, warum sollte das verachtenswert sein? Und gegenüber den 2xCCD untereinander, gar 2,89%? :rolleyes:

Öhm... wenn du dir die beiden Diagramme anschaust...
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13605164&postcount=1007

und es innerhalb eines CCDs zu +1,47% kommen sollte erwartest du bei zwei CCDs nur knapp das doppelte davon? Interessante Schlussfolgerung? :D

[Badesalz]

@dargo
Du weißt was "auf dem Asphalt" heißt? Genauso interessante wie tiefgründige Analyse von dir :wink:

Ja du hast Recht. In CB23 wird der 9900X danach doppelt so schnell sein als ein 7900X :ulol: /S

[dargo]

Warum legst du mir was in den Mund was ich nicht gesagt habe? Aber ich merke schon in Mathe warst du offenbar nicht so aufmerksam.

btw.
In einem CB23 erwarte ich eh nicht viel sofern AMD es schafft die Latenzen von Zen4 zu erreichen. Dort arbeitet sicherlich jeder Core an einem Bruchstück vom Bild für sich alleine. So viel Kommunikation zwischen den einzelnen Cores gibt es dort gar nicht, dass dort viel durchschlägt. In Games sieht das wieder anders aus. Natürlich müssen diese Games dann aber auch entsprechend gut multithreaden können.

[Schnitzl]

ich leg schonmal die Karte(n) bereit falls ihr zwei euch nicht einkriegt hier

[Badesalz]

@dargo
Ja eigentlich hast du jetzt erstmal Recht. Schon richtig. Du hast nichts derartiges gesagt. Auch anderes nicht. Ohne also was selbst dazu sagen zu können, hast du dich nur über andere lustig machen wollen, die etwas dazu sagten.
Damit hast du mich echt mal auf dem falschen Fuß erwischt. Sorry :usweet:

edit:
@Schnitzl
Fand den Ausklang dessen jetzt aber völlig human =) (grad erst gesehen)

[dargo]

@Schnitzl

Badesalz und ich sind komplett tiefenentspannt. :)

[Badesalz]

Schon wieder richtig. Der Typ wird langsam unheimlich ;)

[Angiesan]

Nicht wirklich. Hatten wir schon, wenn man mal das Forum lesen würde... Das MinFPS-Massaker ist auf Luxx zum Teil so geblieben wie davor. Das taugt einfach nicht. Sorry.


Wenn das in einem anderen Thread stehen sollte ist mir das relativ egal! Hier hatte ich es nicht gefunden.
Und nein ich lese nicht das Forum, dafür habe ich weder Zeit noch Lust.

Und von einem Min-FPS Masaker zu reden, ja ich habe verstanden, dass ist zum Teil im Rahmen der Meßungenauigkeiten. Wenn ich hier, egal ob mit Intel oder AMD selbst im Spiel integrierte Benches laufen lasse, habe ich immer ein paar FPS Unterschied, Du etwa nicht?
Zumal zumindest mir nicht klar ist was für min FPS die anschlagen 0,1% low 1,0% low, allein daraus kann sich schon ein großer Unterschied ergeben.

Und ich würde eher sagen es taugt Dir nicht, weil es die Ergebnisse von HWUB nicht 100% bestätigt.
Dabei wissen wir doch gar nicht welche Szenen da getestet wurden weder bei dem einen noch dem anderen Test. Wäre ja nicht das erste mal das unterschiedliche Gebiete im Spiel unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen.

Und jetzt mal das Hyperventilieren stoppen :wink:

[Schnitzl]

@Schnitzl

Badesalz und ich sind komplett tiefenentspannt. :)
das freut mich (im Ernst!) - dann hab ich mehr Zeit für andere Dinge
war ein rein präventiver Post :wink:

[latiose88]

hm wenn die latenz zwischen den kernen so wichtig ist,wie sieht es bei so Vídeeoumwandeln aus?
Da herscht ja pure Kommikation zwischen den Kernen.

Der wo einen ryzen 9 9950x hat,der hatte zuvor nen schlechten ram kit gehabt von 7200 und das hamonierte ja nicht mit dem 16 kerner.
Ich werde bei der Person noch weitere Tests machen.
Das der 9950x trotz 300 mhz mehr Allcore Takt und dem ganzen nur gleich schnell wie ein 7950x ist,da liegt echt verdammt viel Leistung brach.Alleine der Takt unterschied macht schon 5 % Leistungsunterschied normalerweise aus.
Dann noch die 5-7 % die die CPU mindestens so an Mehrleistung zu erwarten ist.Mal sehen wann diese Mehrleistung endlich durch schlägt.

[Angiesan]

Das der 9950x trotz 300 mhz mehr Allcore Takt und dem ganzen nur gleich schnell wie ein 7950x ist,da liegt echt verdammt viel Leistung brach.Alleine der Takt unterschied macht schon 5 % Leistungsunterschied normalerweise aus.
Dann noch die 5-7 % die die CPU mindestens so an Mehrleistung zu erwarten ist.Mal sehen wann diese Mehrleistung endlich durch schlägt.

Taktet er denn wirklich voll aus? Wenn das PT erreicht wird und dass dürfte zumindest beim Rendern wenn alle Kerne beansprucht werden der Fall sein wird der Taktvorteil einfach nicht mehr gegeben sein da er seinen theoretischen Takt einfach nicht erreicht.

Da mal mit HW info gegenprüfen und zwar auf dem Reiter "Effektive Kerntakte" wenn er da wirklich einen höheren Takt anlegt dann stimmt in der Tat etwas nicht. Ansonsten gibt es zwei Möglichkeiten, entweder er läuft in Power-Limit oder ins Temp-Limit, beides kann man wenn die verwendete Kühlung das hergeben sollte fixen.

Ich habe aber auch gesehen, dass sich der 9950 unlimitiert in dem Cinebench R23, schlanke 320 Watt reinzieht, dass muss man dann zuerst mal wegkühlen können.

[Badesalz]

hm wenn die latenz zwischen den kernen so wichtig ist,wie sieht es bei so Vídeeoumwandeln aus?
Da herscht ja pure Kommikation zwischen den Kernen.Wie kommst du drauf? Umwandeln ist sowas wie Cinebench. Warum fragst du?

Wenn das in einem anderen Thread stehen sollte ist mir das relativ egal! Hier hatte ich es nicht gefunden.
Und nein ich lese nicht das Forum, dafür habe ich weder Zeit noch Lust.Ganz oben ab und zu auf "neue Beiträge" klicken.
Hilft oft.

Und von einem Min-FPS Masaker zu reden, ja ich habe verstanden, dass ist zum Teil im Rahmen der Meßungenauigkeiten. Wenn ich hier, egal ob mit Intel oder AMD selbst im Spiel integrierte Benches laufen lasse, habe ich immer ein paar FPS Unterschied, Du etwa nicht?:| Um soetwas geht es mit Sicherheit nicht. Die haben stellenweise massive Unterschiede und das nach unten bei MinFPS. Sorry.

Aber warum sollte man sich für die hinterm Zug werfen? Es gibt weiß Gott genug ähh.. Reviewer. Der eine sagt ich mag es da, der andere erzählt kurz warum er es da nicht mag... Ist das der Grund für eine große Diskussion? Verstehe ich grad nicht :|
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13605466#post13605466

Das ist nur der HWluxx und nicht 3DCenter. Entspann dich :tongue:

Und jetzt mal das Hyperventilieren stoppen :wink:Hoffentlich hats funktioniert ;)

[latiose88]

Da mal mit HW info gegenprüfen und zwar auf dem Reiter "Effektive Kerntakte" wenn er da wirklich einen höheren Takt anlegt dann stimmt in der Tat etwas nicht. Ansonsten gibt es zwei Möglichkeiten, entweder er läuft in Power-Limit oder ins Temp-Limit, beides kann man wenn die verwendete Kühlung das hergeben sollte fixen.

Ich habe aber auch gesehen, dass sich der 9950 unlimitiert in dem Cinebench R23, schlanke 320 Watt reinzieht, dass muss man dann zuerst mal wegkühlen können.

Ok habe ich zwar nicht ausprobiert ,dafür einen anderes Programm.Im Gehäuse durschnittlich war es bei 91 Grad,der rest waren 92 und 93 Grad warm gewesen.Denke mal die Temperatur limiterte oder Riegel die CPU erst ab 95 Grad ab?
Die Durschnittliche CPu Takt waren L3 Takte 5,3 ghz also nix mit 5,4 ghz.Damit ist auch klar das gewiss auch die Efekktive Takt denke ich mal bei 5,2 ghz waren.Sobald er wieder Zeit hat nutze ich mal dieses Tool und schaue mal genauer nach.Und nicht CPU-Z oder ohne den einen Reiter nur so auf Hardware Info sondern wirklich den einen Reiter.
Und naja für das er ein Mora 570 verwendet finde ich die Temperatur ziemlich hoch.Wenn ich bedenke der 7950x lief mit einem Noctua Nh D15 bei rund 85 Grad.
Der Stromverbrauch mit 280 Watt ist ähnlich hoch wie bei Cinchebench.Scheint sich echt ähnlich zu verwalten wie das.


Das sind beides nicht meine Systeme.
Denke mal das PBO an ist.Meine Systeme schaue ich meist das sie nicht so heiß werden.
Also was limitiert da mehr der Stromverbrauch oder die Temperatur?

[Angiesan]

Das musst Du halt zuerst mal auslesen und dann im Bios gucken welche Limite hinterlegt sind.

Du siehst recht gut was limitiert wenn Du HW info laufen lässt während der 9950 arbeiten muss. Aber und das jetzt nicht böse gemeint, wenn du HWinfo nicht kennst sondern nur CPU-z bist Du sicher, dass Du der richtig Ansprechpartner für deine Freunde bist bei der Problemanalyse?

[latiose88]

Nun ich habe es heraus gefunden wo man das liest.Darum schaue ich das nächste mal bei ihm nach.Und ja ich habe nie behauptet ein totaler Profi zu sein.Ich gebe mir aber mühe mich zu verbessern.Und das Programm hat er ja auch,also von daher werde ich es auch vernünftig verwenden.Ich kriege schon noch raus wo das Maximum ist.Die Verbesserungen der CPU kamen dennoch nicht an.Selbst wenn es sich rausstellen sollte das der 9950x auch wie beim 7950x den selben Takt fahren sollte.Am Ende fehlen dennoch 5-7 % durch die Verbesserungen von AMD.Das ist leider fakt.Daran wird sich also daran nix ändern.Das was da spricht ist nur noch die reine Neugier,was mit dem 9950x so alles noch gehen wird.

[Zossel]

Der wo einen ryzen 9 9950x hat,der hatte zuvor nen schlechten ram kit gehabt von 7200 und das hamonierte ja nicht mit dem 16 kerner.
Ich werde bei der Person noch weitere Tests machen.
Das der 9950x trotz 300 mhz mehr Allcore Takt und dem ganzen nur gleich schnell wie ein 7950x ist,da liegt echt verdammt viel Leistung brach.Alleine der Takt unterschied macht schon 5 % Leistungsunterschied normalerweise aus.
Dann noch die 5-7 % die die CPU mindestens so an Mehrleistung zu erwarten ist.Mal sehen wann diese Mehrleistung endlich durch schlägt.

$ python -c 'print ("{:.2f}".format (2.604/2.154))'
1.21
$

https://i0.wp.com/chipsandcheese.com/wp-content/uploads/2024/08/libx264_3ghz_fps.png?ssl=1

via https://chipsandcheese.com/2024/08/20/zen-5-variants-and-more-clock-for-clock/

[Zossel]

Und naja für das er ein Mora 570 verwendet finde ich die Temperatur ziemlich hoch.Wenn ich bedenke der 7950x lief mit einem Noctua Nh D15 bei rund 85 Grad.

Je nachdem wie der Pustegrad eingestellt ist kann ein Gammellüfter kältere CPU zur Folge haben als ein High-End Modell.

Einen brauchbaren Vergleich wird man nur bekommen wenn die Systeme so konfiguriert sind das die Karre die komplette Abwärme vollständig los wird damit kein thermal Throttling auftritt.
Und seriös wird es wenn man dabei die Leistungsaufnahme dokumentiert.

[dargo]

Haha... vs. Intel ändert sich auch nichts Besonderes denn Intel legt auch zu. ;D

lyME2IM8jjY

Und wer bei Win11 die Settings nicht penibel überprüft (Memory Integrity) misst Mist. ;D

[Badesalz]

@Dargo
Was hast du da wieder angeschleppt? Wenn man nur schauen will was die CPU an FPS raushauen kann, dann schaut man sich das ggf. nicht gleich wie Luxx in 720p, aber wenn in 1080p, dann bestimmt nicht mit "Ultra", dem Reingrätschen von DLSS & Co und TAA high. So ein Ding ist kein "CPU FPS" Test.

Welcher Irre hätte vor sich für mehr FPS auf AMD, einen 9900X zu kaufen? Was für ein bescheuerter Vergleich.

[dargo]

@Dargo
Was hast du da wieder angeschleppt?
Neue Ergebnisse wo Intel und AMD zulegen. ;)

[latiose88]

$ python -c 'print ("{:.2f}".format (2.604/2.154))'
1.21
$

https://i0.wp.com/chipsandcheese.com/wp-content/uploads/2024/08/libx264_3ghz_fps.png?ssl=1

via https://chipsandcheese.com/2024/08/20/zen-5-variants-and-more-clock-for-clock/
Danke dir,der test ist sehr interessant.Denke mal das die Befehle sich veringern wenn man die Auflösung der Videos kleiner ist.Scheinbar ist es dann irgendwann zu klein um davon zu Profitieren.Ich kann bestätigen das AVX ne bessere Wirkung hatte als Videos größere Auflösung haben.So war der Gewinn bei einem 576 Video geringer als bei 720p.Ist also die Last zu klein bringt ne verbreiterung der CPU wenig bis garnicht.
Das ist auch der Grund warum AVX 512 nicht zu einer Steigerung führt.
Das der Takt das ganze Beinflusst ist sehr interessant.Vielleicht beinflusst ja auch der Allcore Takt die Inter Core Latenz ebenso.Wenn der Takt geringer ist,müsste sich das ganze also auch verbessern.
Ich war also auf dem Holzweg das immer mehr CPU Takt zu mehr Leistung führen würden.Ich habe die anderen Faktoren nicht mit berücksichtig.
Die sind ebenso wichtig.Dann dürfte der Inter Core Latenz keinerlei Auswirkung haben bei so kleiner Arbeitslast.
Ich habe mich da wohl zu früh gefreut gehabt.Ich bleibe also in Zukunft lieber auf den Boden der Tatsachen.Das Takt eben nicht alles ist und das gesammte eine Rolle spielt und der Backend und Frontend ebenso eine Rolle spielen.
Bei kleineren Takt haben die beiden also weniger Auswirkung.Das ist ebenso interessant.
Eine gesunde takt ist also sehr wichtig.Das heißt also durch kleinere Größe weniger Befehle zu verarbeiten.Ich erhöhe mit einer zweiten gleichen Arbeit allerdings dann doch wieder.Aber sie ist dennoch noch immer kleiner als ein 4k Video.

2x 576 Videos sind halt noch immer um einiges kleiner als ein 4k Video.So ist das halt.Und gewiss wird die CPU das auch Bündeln,so das es am Ende ja eh Effzienter Abgearbeitet werden kann.Macht das ne CPU so bei 2 gleich Starken Arbeiten.Denke mal schon.Das Ergebnis wird egal ob 1 oder 2 Videos also fast gleich sein.Ne minimale Leistungsverlust ist da weil die Arbeit sich ja verdoppelt.Das ist normal.Aber das war es dann auch schon wieder.
Und auch klar ist wenn ich weiter die Settings senke,dann ist da noch weniger Aufgaben zu bewältigen.Irgendwann geht aber halt nix mehr weiter nach unten.
Ich hatte auch mal die Missrate gemessen gehabt und die ist nicht mehr vorhanden und dabei verwende ich nur Zen 3.Bei Zen 4 und 5 wird sich das ja noch weiter verbessert haben.Und die Webseite erklärte das ebenso.

Das ich mal in diese Sackgasse enden würde wie bei Mpeg,das war mir klar aber so schnell eben halt nicht.Hier gab es auch irgendwann keine Steigerung mehr.Ich habe es mit mehreren System aus getestet gehabt und keinen Unterschied mehr feststellen können.H264 wird also mit der Zeit auch genau da landen.Wenn man weitere Verbesserungen haben will,dann entweder sehr starke Settings oder auf H265 wechseln.Was ich ja nicht machen werde weil ich genau in diese Sackgasse landen möchte.Sonst würde ich nicht nach immer mehr CPU Power schielen.

Ich vergas dabei aber das eine immer Breitere CPU mehr Arbeit brauchen würde um davon zu Provitieren.

Naja ich werde dennoch weitere Tests machen.Und zur Not dann auch ohne PBO.Denn wenn das stimmt,dann sollte die Verringerung des Taktest kaum bis keine Auswirkung auf das Ergebnis haben.

[Gipsel]

Haha... vs. Intel ändert sich auch nichts Besonderes denn Intel legt auch zu. ;D

https://youtu.be/lyME2IM8jjY

Und wer bei Win11 die Settings nicht penibel überprüft (Memory Integrity) misst Mist. ;D
Die setzen den Power Plan auf "High Performance"? War nicht mal irgendwann "Balanced" von AMD empfohlen (und Standardsetting nach Installation)? Und was ist eigentlich mit dem Windows Power Mode (den gibt es mit Win11 ja noch zusätzlich zu den Power Plans; irgendwie völliges Durcheinander, auch weil sich die beiden Settings wohl gegenseitig beeinflussen)?

Edit:
Video mal zu Ende geschaut (@ dargo: hättest Du vielleicht auch machen sollen). Die am Anfang gezeigten Zuwächse für intels waren auf einen Fehler in ihrem Testsetup zurückzuführen (Memory Integrity an auf 23_H2 und aus auf 24_H2). Wenn man das in beiden Versionen aktiviert bzw. besser noch mit dem Patch für 23_H2 testet, zeigen die dort im Video keine Benchmarks mehr für intel (daraus, daß das gar nicht mehr erwähnt wird, könnte man schließen, daß es dann auch quasi keine Zuwächse gibt; das war nur der Narrativ, wie sie den Fehler im Setup gefunden haben).
Der Patch für 23_H2 kommt eigentlich ganz gut weg. Keines der 16 getesteten Spiele zeigt auf dem 9900X (vermutlich die worst case CPU für Gaming Tests :rolleyes:) Einbußen und im Schnitt gewinnen die dort ~5 Prozent (in einigen Spielen praktisch nichts/kaum was, in anderen dann aber auch deutlich mehr). Und 23_H2 mit Patch war auch minimal schneller als 24_H2.

=============

Neue Ergebnisse wo Intel und AMD zulegen. ;)Nein. Es wird gezeigt, daß intel (und AMD) zulegt, wenn man VBS bzw. Memory Integrity deaktiviert. Es gibt keine dort keine Benchmarks, die Performancezuwächse durch 24_H2 oder den Patch für 23_H2 unter jeweils gleichen Settings belegen (memory integrity in allen Versionen an). Diese Zuwächse werden nur für AMD gezeigt. ;)

[fondness]

Video mal zu Ende geschaut (@ dargo: hättest Du vielleicht auch machen sollen). Die am Anfang gezeigten Zuwächse für intels waren auf einen Fehler in ihrem Testsetup zurückzuführen (Memory Integrity an auf 23_H2 und aus auf 24_H2).

Danke für die Klarstellung, alles andere hätte auch andere Ergebnissen widersprochen.

[dargo]

Video mal zu Ende geschaut (@ dargo: hättest Du vielleicht auch machen sollen). Die am Anfang gezeigten Zuwächse für intels waren auf einen Fehler in ihrem Testsetup zurückzuführen (Memory Integrity an auf 23_H2 und aus auf 24_H2). Wenn man das in beiden Versionen aktiviert bzw. besser noch mit dem Patch für 23_H2 testet, zeigen die dort im Video keine Benchmarks mehr für intel (daraus, daß das gar nicht mehr erwähnt wird, könnte man schließen, daß es dann auch quasi keine Zuwächse gibt; das war nur der Narrativ, wie sie den Fehler im Setup gefunden haben).

Stimmt auch wieder, was ein Chaos aktuell. ;D Egal... bis Winter wird sich der Nebel langsam auflösen. :tongue:

[Badesalz]

Stimmt auch wieder, was ein Chaos aktuell. ;DJep Aber all diese Müllhaufen produzieren ausschließlich Kanacks & Co.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13605992#post13605992

Einfach kurz überlegen, wenn die Sache eigentlich so klar ist, wer aus welchem Grund hätte Interesse dran daraus doch ein Chaos zu machen. Und wer sich dafür als Werkzeug versteht.

Da die Situation grad teils bisschen... prekär aussieht :usweet: muss man sich mit dem Vernebeln auch stärker ins Zeug legen. Das macht das Bild plötzlich aber auch viel klarer, wer jetzt alles - wie auch schon ewig - als Nebelmaschine unterwegs ist :up:

[aufkrawall]

Die setzen den Power Plan auf "High Performance"? War nicht mal irgendwann "Balanced" von AMD empfohlen (und Standardsetting nach Installation)?
Der Energieplan betrifft bei Windows 11 auch das Scheduling. Wenn man auf high performance stellt, fällt die Funktionalität weg, dass Vordergrundanwendungen auf den P-Cores priorisiert werden.
Alles außer ausbalanciert ist "legacy", checkt leider niemand.

[Lurtz]

Windows macht das aber auch nicht sonderlich deutlich. In den neuen Einstellungen gibt es einfach nur die drei Optionen ohne jeden weiteren Kommentar und für den ganzen restlichen Krempel muss man in die alte Systemsteuerung ;D Da steht zu ausbalanciert immerhin, dass es "empfohlen" wird.

[aufkrawall]

Und für Core Parking gibts auch im alten UI keine Einstellung. In der Tat, alles schwer nachzuvollziehen und überhaupt zu wissen...

[Lurtz]

Gilt das eigentlich auch für Mobilgeräte? Ich hoffe doch nicht...

[dargo]

Gibt es keinen Ultimate Modus bei Windows 11? Den nutze ich unter Windows 10.

[aufkrawall]

Damit verliert man auch auf symmetrischen CPUs die Funktionalität von Windows 11, dass Vordergrund-Anwendungen priorisiert werden. Und afair ist damit auch Core Parking an, wenn der AMD-Chipsatztreiber-Installer es nicht deaktiviert hat.
Korrekter ist, das ausbalanciert-Profil in der alten Systemsteuerung für Minimaltakt etc. (was auch immer man davon haben will) zu bearbeiten, auf Intel und ggf. neueren AMDs Core Parking in der Registry (komfortabel via etwa ParkControl) abzuschalten und in der neuen Windows-Systemsteuerung Leistung favorisieren auszuwählen.

[samm]

Kitguru, nicht super-präzise im Testing, aber immerhin konsistent (Win 11 23H2 ohne VBS und ohne aktuellsten Patch der gerade das Thema ist). Nett weil wirklich alle Ryzen 7 Desktop Generationen, von Zen 1 bis Zen 5, in gleichen Charts zu finden sind, und mit Leo's ruhiger Art:

gJcyqZ7NWWU

[Denniss]

Bitte mal zusammenfassen was das Ergebnis ist. Kann ja nicht jeder alle Videos schauen

[ChaosTM]

Spieler sollten auf die Version mit extra Cache (X3D) warten.
Alles wissenswerte steht eigentlich in der Video Überschrift.

Die Standard Edition ist nur wenig schneller als die Vorgänger..

[Hakim]

Damit sich mal die AMD Fans hier erfreuen. Ich hab den Fehler gemacht den Insider Preview Kanal von Beta auf Dev zu ändern damit ich mal 24H2 testen kann. Nach dem 24H2 Update und zwei weiteren großen Updates die ich nicht mal anhalten konnte: Cyberpunk läuft Paar % langsamer wie vorher (mit meinem Intel), mehrfach gemessen, ist von etwa ~180 Fps auf ~176 Fps gefallen. Wenn ich nichts falsch mache, ist der Unterschied bei dem Black Myth Wukong Benchmark deutlich größer, ich weiß nur nicht mehr ob ich die alten Werte mit oder ohne den Kompatibilitätsmodus gemacht habe, daher hier nicht 100% Safe, im Kompatibilitätsmodus deutlich langsamer, ohne deutlich Besser :freak: . Aber beste ist, man kann nicht mehr zurück vom Dev Kanal, ich glaub ich müßte jetzt alle Updates aussetzen bis die normale Version irgendwann mich überholt damit ich wieder um Switchen kann, wenn man den nicht komplett neu installieren will.

[aufkrawall]

24H2 macht immer noch komischen Ärger, offenbar insbesondere mit Nvidia. Würd das ignorieren, bis es offiziell für alle erschienen ist und genug Leute Versuchskaninchen gespielt haben.

[Freestaler]

Kennt einer ein Vergleich zwischen win10 und gepatchtem win11?

[BlacKi]

warten, hwub werden sicher was bringen.

aber meine benches zeigen ein ausgeglichenes bild zumindest in CP2077.

[Badesalz]

Damit sich mal die AMD Fans hier erfreuen.Erfreuen schon, aber das hat weniger was mit AMD zu tun :usweet:
Die Gelegenheit nicht genutzt einen Image zu machen :ulol: :uup:

Intel verliert fast nie was dabei. Bisher waren -3% das Dickste was ich sah :confused: Meist war das irgendwas unterhalb +5%. Gelegentlich bisschen drüber. SELTEN. Aber Verluste dachte ich sind eher vernachlässigbar :confused:

23H2 mit dem kumulativen ist vorzuziehen.

[gedi]

24H2 macht immer noch komischen Ärger, offenbar insbesondere mit Nvidia. Würd das ignorieren, bis es offiziell für alle erschienen ist und genug Leute Versuchskaninchen gespielt haben.

Hum, zu Performance-Werten im niedrigen %-Bereich kann ich nichts sagen, aber ansonsten läuft es doch sehr ordentlich mit meinem x3d und 4090. Dass es bei Intel nix bringt, wayne!

[aufkrawall]

Es läuft schon mal Outlaws, neben Avatar, nicht stabil. Kommt voll geil, wenn Leute sich das extra für die CPU-Performance installiert haben und bereits das erste neue Spiel Ärger macht.

[Freestaler]

Was läuft nicht stabil? 24h2 mit Nvidia? 23h2 mit amd patch?

[Lurtz]

24H2 mit nVidia und mindestens Avatar und Outlaws.

[The_Invisible]

Ich bin schon froh wenn die normalen "stabilen" Windows Updates hinhauen, da noch eine Beta zu installieren, so viel Masochist bin ich doch nicht :freak:

[Hakim]

Gestern mit freunden paar Stunden CoD Warzone gespielt, also gefühlt hat man Fps Spikes die öfter an mein 164 Cap gehen, aber genauso auch drops die glaub ich bei 23H2 nicht so Krass waren, ich würde sagen evt im avg vielleicht ticken besser, aber mit schlechteren min Fps, halt sehr Schwankend, ich würde derzeit 24H2 nicht empfehlen bis sich was bessert. Könnte auch wie schon Beschrieben ein NV Treiber Ding sein.

[Angiesan]

Ich bin schon froh wenn die normalen "stabilen" Windows Updates hinhauen, da noch eine Beta zu installieren, so viel Masochist bin ich doch nicht :freak:

:freak::biggrin:kann ich verstehen

[ChaosTM]

Ich bin schon froh wenn die normalen "stabilen" Windows Updates hinhauen, da noch eine Beta zu installieren, so viel Masochist bin ich doch nicht :freak:


Manche leben gerne "on the Edge" :)
Ist in dem Fall auch schon wurscht.

[DrFreaK666]

Windows 11 24H2 & 23H2 Update: Wie groß ist das Leistungsplus für AMD Ryzen in Spielen?
https://www.computerbase.de/2024-09/benchmarks-windows-11-23h2-kb5041587-24h2-hvci/

Erster Test von CB

[Twodee]

Gestern mit freunden paar Stunden CoD Warzone gespielt, also gefühlt hat man Fps Spikes die öfter an mein 164 Cap gehen, aber genauso auch drops die glaub ich bei 23H2 nicht so Krass waren, ich würde sagen evt im avg vielleicht ticken besser, aber mit schlechteren min Fps, halt sehr Schwankend, ich würde derzeit 24H2 nicht empfehlen bis sich was bessert. Könnte auch wie schon Beschrieben ein NV Treiber Ding sein.
Welches AMD-System hast du eigentlich?

[Badesalz]

:facepalm:

Er geht drauf ein wie Intel drauf reagiert :comfort:

[Hakim]

Die Ergebnisse sehen ja schon für den 9700x ordentlich aus bei CB, aber warum nimmt CB die quasi kommende Windows Version, nimmt aber dazu ältere NV Treiber? Gibt ja schon 560.xx Treiber, im Test wurde 556.12 verwendet.


Die hatten die 26100.1115 Version vom 24H2, im Dev Channel hab ich zwar jetzt die Updates ausgesetzt, aber mit 26120.1542 bekommt man eine höhere Version mit Updates.

[DrFreaK666]

Die Ergebnisse sehen ja schon für den 9700x ordentlich aus bei CB, aber warum nimmt CB die quasi kommende Windows Version, nimmt aber dazu ältere NV Treiber? Gibt ja schon 560.xx Treiber, im Test wurde 556.12 verwendet.


Die hatten die 26100.1115 Version vom 24H2, im Dev Channel hab ich zwar jetzt die Updates ausgesetzt, aber mit 26120.1542 bekommt man eine höhere Version mit Updates.

Bei einem CPU-Test düften Graka-Treiber kaum eine Rolle spielen, vor allem wenn alle CPUs damit getestet werden

[nairune]

Den 556.12 haben sie auch beim originalen Zen 5 Test verwendet, also wollten sie einfach die Vergleichbarkeit wahren.

[Hakim]

Ich hab komisches Verhalten, hier wurde ja mal vermutet das es wohlmöglich am NV Treiber liegt, dachte vielleicht ist es besser wenn man das neuste nimmt. Aber ja ihr habt wohl Recht

[BlacKi]

jetzt benchen alle tester das neue windows update und dessen verbesserungen, demnächst kommt amd mit neuen agesa die die tdp des 9600x / 9700x auf 105wtdp anhebt^^ dann bitte nochmal alles benchen^^

der ryzen 9000 release ist einfach 100% chaos.

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9700x-ryzen-5-9600x-105w-tdp-mode-coming-officially-with-agesa-1-2-0-2-covered-by-warranty

[Lehdro]

jetzt benchen alle tester das neue windows update und dessen verbesserungen, demnächst kommt amd mit neuen agesa die die tdp des 9600x / 9700x auf 105wtdp anhebt^^
AMD hebt nicht die TDP an, sondern ERLAUBT dir die TDP auf die neuen Werte anzuheben und deine Garantie zu behalten. Quasi umgekehrter Eco Mode.

[horn 12]

Überhastet war der Launch allemal, auch wenn die Games in Zukunft wohl 5 bis 8% schneller laufen werden,-
aber wovor hat man sich gefürchtet,- vor Arrow Lake womöglich,- Zurecht denke ich nicht!

[DrFreaK666]

https://i.postimg.cc/Wzk876pD/Screenshot-20240903-052515-You-Tube.jpg (https://postimg.cc/SYmcS9Mq)

L59E4tDcOq4

[Badesalz]

jetzt benchen alle tester das neue windows update und dessen verbesserungen, demnächst kommt amd mit neuen agesa die die tdp des 9600x / 9700x auf 105wtdp anhebt^^ dann bitte nochmal alles benchen^^Und wenn das durch ist, kommt AMD noch mit einem neuen Microcode um die Ecke welcher die Latenzen in Ordnung bringt.
Nochmal testen.
der ryzen 9000 release ist einfach 100% chaos.Was meinst du was die sich alle nen Keks freuen. Es gab schon seit Jahren nicht solche Tonen an Klicks wegen einem Launch :wink:

@DrFreak
Warum postest du es? Für die Wahl der CPUs um Spieleleistung zu zeigen, müsste man ihn eigentlich ohrfeigen :crazy2:

[Lehdro]

@DrFreak
Warum postest du es? Für die Wahl der CPUs um Spieleleistung zu zeigen, müsste man ihn eigentlich ohrfeigen :crazy2:
Er hat halt ein Herz für ungeliebte Stiefkinder. Und ja, die 6+6 Modelle sind definitiv genau das mittlerweile. Das war zu Zen 2 und 3 Zeiten noch ganz anders, da war dass der heiße Scheiß...

AMD sollte da lieber 8+6, oder wenn es sein muss 8+4 daraus machen...oder es ganz lassen und einen 8C Zen 5 + 16C Zen 5c auflegen. Für Zen 6 dann bitte:
8C Zen 6 -> x700X (Brot und Butter CPU)
8C Zen 6 X3D -> x800X3D (Gaming)
8C Zen 6 + 8C Zen 6c ->x900X (Budgetarbeitstier)
8C Zen 6 + 16C Zen 6c -> x950X (Arbeitstier)
8C Zen 6 X3D + 16C Zen 6c -> x950X3D (Gaming + Arbeit)

Mehr CPUs braucht man doch gar nicht auf dem Desktop. Vielleicht als Einstieg ein Ryzen 5 mit 6 Kernen, aber das muss dann preislich auch Sinn ergeben gegen Zen 4 & 5...

[fondness]

Gibt wohl eine ziemliche USB-C Inflation bei den neuen AMD Boards: :D

https://i.postimg.cc/x1Y6SW5g/amd-ryzen-5-videocardz-videocardz.jpg (https://postimg.cc/bsCxxVK2)

https://videocardz.com/press-release/msi-unveils-amd-x870-motherboard-lineup-meg-x870e-godlike-with-27-phase-vrm

[Hakim]

Wirkt etwas übertrieben, wer braucht den 15 USB Anschlüsse hinten? Wird der IGPU Ausgang dann auch über eine USB-C Ausgang laufen?

[fondness]

Sieht so aus, nachdem da ein DisplayPort-Symbol neben den oberen zwei USB-C zu erkennen ist.

[BlacKi]

Wirkt etwas übertrieben, wer braucht den 15 USB Anschlüsse hinten? Wird der IGPU Ausgang dann auch über eine USB-C Ausgang laufen?ich hab auf meinem auch 2 c ports. ein guter und ein schlechter.


aber wie soll man bitteschön das vernünftig nutzen, je nach dem wie der rechner steht sieht man nicht was auf den ports draufsteht.


IMHO sollten alle das gleiche können, damit man nicht aus versehen den langsamen port nimmt.


manche können 10gbps manche 20, manche können displayport, manche nicht, manche können power delivery. das reinste chaos.

und dann kommt man noch aus versehen auf den cmos reset XD

[Ex3cut3r]

Jop. Der CMOS Knopf sieht aus wie ein ganz normaler Button. Der sollte IHMO etwas hineingedrückt sein bzw. nur mit einem Zahnstocher oder ähnliches auslösbar sein.

[Lyka]

Gibt wohl eine ziemliche USB-C Inflation bei den neuen AMD Boards: :D

[/URL]https://i.postimg.cc/x1Y6SW5g/amd-ryzen-5-videocardz-videocardz.jpg (https://postimg.cc/bsCxxVK2)

[URL]https://videocardz.com/press-release/msi-unveils-amd-x870-motherboard-lineup-meg-x870e-godlike-with-27-phase-vrm


die müssen halt die Lanes verbraten und einen Mehrwert gegenüber den 650er Boards "erzeugen" :freak:


Und ich freu mich ja über die Menge USB-C-Anschlüsse (schnell = gut), aber wer nutzt die wirklich?

[ChaosTM]

Einen 40G USB-C Slot zu haben ist nett.
Für diverse HUBs kann das schon sehr brauchbar sein.

10G reicht aber meist aus, selbst für schnelle externe SSD`s.

[HOT]

ich hab auf meinem auch 2 c ports. ein guter und ein schlechter.


aber wie soll man bitteschön das vernünftig nutzen, je nach dem wie der rechner steht sieht man nicht was auf den ports draufsteht.


IMHO sollten alle das gleiche können, damit man nicht aus versehen den langsamen port nimmt.


manche können 10gbps manche 20, manche können displayport, manche nicht, manche können power delivery. das reinste chaos.

und dann kommt man noch aus versehen auf den cmos reset XD

Ähm steht dran: Bis auf die beiden USB4 sind die ALLE 10G.

Intern gibts noch 2 10G Typ-A-Header und 2 20G Typ-C-Header. Mehr kann man aus der aktuellen Config an USB nicht herausholen.

[BlacKi]

Ähm steht dran: Bis auf die beiden USB4 sind die ALLE 10G.ja, alle langsam. bis auf2

[HOT]

ja, alle langsam. bis auf2

? Schnellere Typ Agibts nicht. Und mehr als 2 40G + 2 20G braucht eh kein Mensch. Ich brauch weder noch, 10G reicht mir dicke.

[BlacKi]

ich bezog mich auf c. brauch keine a mehr. kostet nur nerven.

[Zossel]

Gibt wohl eine ziemliche USB-C Inflation bei den neuen AMD Boards: :D

https://i.postimg.cc/x1Y6SW5g/amd-ryzen-5-videocardz-videocardz.jpg (https://postimg.cc/bsCxxVK2)

https://videocardz.com/press-release/msi-unveils-amd-x870-motherboard-lineup-meg-x870e-godlike-with-27-phase-vrm

Und schon wieder 10GE per RJ45, verbaut endlich mal SFP auf den Boards.

[][immy]

Und schon wieder 10GE per RJ45, verbaut endlich mal SFP auf den Boards.

Dafür ist sfp noch zu teuer und zu selten. Rj45 ist hingegen verbreitet und zur not abwärtskompatibel. Da ist ja gerade mal 1gb günstig und 2,5 GB wird gerade günstiger. Was bringt es ein board zu haben das weltweit dann nur 100 Leute kaufen ;)

Finde nach wie vor, das es zu wenig m.2 Ports gibt. Die müssten ja nicht voll angebunden sein, sondern einfach zur Speichererweiterung dienen, ohne dabei zu Lasten des Grafiksteckplatz zu gehen.
Zumindest von den Specs sieht der 840 aktuell am vernünftigen aus. PCIe 5 ist eh noch nichts raus und gerade da, wo es was bringen könnte (low end gpus mit wenig Speicher) kommt nix mehr.

[The_Invisible]

Einen 40G USB-C Slot zu haben ist nett.
Für diverse HUBs kann das schon sehr brauchbar sein.

10G reicht aber meist aus, selbst für schnelle externe SSD`s.

Seh ich nur sinnvoll bei Notebooks, da hab ich auch ein Thunderbolt 4 Dock angehängt mit allerlei Zeugs, aber Desktop?
Naja haben ist besser als brauchen, aber keine Ahnung für was am Desktop wo man eh genug anschlüsse hat :D

[dildo4u]

9700X Benchmarks Win 10 vs Win 11 23 und 24.

izqEZmjTfuM

[Lehdro]

[immy;13609488']
Finde nach wie vor, das es zu wenig m.2 Ports gibt. Die müssten ja nicht voll angebunden sein, sondern einfach zur Speichererweiterung dienen, ohne dabei zu Lasten des Grafiksteckplatz zu gehen.
Hier, was er sagt!

Packt halt die Dinger immer als Duo (hintereinander) aufs Board, wenn beide belegt dann beide mit x2 angebunden, wird nur einer belegt, dann halt x4. Wir haben mittlerweile so viel Platz unter dem x16, in dem oft sinnlos ein oder zwei PCIe-Slots rumgammeln, die nie jemand sinnvoll bestücken kann, weil die GPU drüber hängt. Verschiebt 1-2 PCIe x1/x4 ans unterste Ende des Boards, oben der x16 und dazwischen alles zuklatschen mit m.2 Slots.

[Relex]

9700X Benchmarks Win 10 vs Win 11 23 und 24.

https://youtu.be/izqEZmjTfuM


Das mit der guten und schlechten Windows installation ist ja mal wild.

Aber das zeigt ganz gut, wie problembehaftet es manchmal sein kann und wie schwer solche fehler zu finden sind, wenn man eben ein System hat, das auf allen Hardwarekonfigurationen laufen muss. Irgendwo klemmts dann halt mal und das zu finden ist schwierig.

Da haben z.B. die Konsolen schon nen riesen Vorteil.

[aufkrawall]

Windows ist da leider nicht zu trauen. Wenn man wirklich sicher sein will, dass da nichts versteckt komisch im Argen ist, muss man nach Plattform-Wechsel komplett plattmachen. Und wenn man auf Nummer sicher gehen will, eigentlich auch bei großen Updates wie 24H2.
Da sind nicht nur Konsolen im Vorteil, sondern auch Linux. Aber laut AMD arbeitet ja Microsoft an dieser Problematik...

[Gipsel]

9700X Benchmarks Win 10 vs Win 11 23 und 24.

https://youtu.be/izqEZmjTfuMVermutlich weiß noch nicht mal Microsoft selber, wie die das hinbekommen, daß das so inkonsistent ist. :freak:

=====================

Windows ist da leider nicht zu trauen. Wenn man wirklich sicher sein will, dass da nichts versteckt komisch im Argen ist, muss man nach Plattform-Wechsel komplett plattmachen. Und wenn man auf Nummer sicher gehen will, eigentlich auch bei großen Updates wie 24H2.
Da sind nicht nur Konsolen im Vorteil, sondern auch Linux. Aber laut AMD arbeitet ja Microsoft an dieser Problematik...Das Problem, ist, daß selbst bei identischem Vorgehen mit einer kompletten Neuinstallation auf einer frischen SSD es zu deutlichen Unterschieden in der Performance kommen kann. Für die spezifische Installation reproduzierbar, aber trotzdem inkonsistent zwischen 2 nominal identischen Installationen. MS scheint da einen Zufallsgenerator eingebaut zu haben. :rolleyes:

Ober offenbar behebt der Patch für 23_H2 das größtenteils, so daß die Inkonsistenzen zwischen verschiedenen Installationen verschwinden (oder zumindest minimiert werden). Immerhin eine gute Nachricht.

[Relex]

Windows ist da leider nicht zu trauen. Wenn man wirklich sicher sein will, dass da nichts versteckt komisch im Argen ist, muss man nach Plattform-Wechsel komplett plattmachen. Und wenn man auf Nummer sicher gehen will, eigentlich auch bei großen Updates wie 24H2.
Da sind nicht nur Konsolen im Vorteil, sondern auch Linux. Aber laut AMD arbeitet ja Microsoft an dieser Problematik...

Warum soll da Linux im Vorteil sein?

Das kann dort genauso passieren.

Zumal man nichtmal weiß, wie viel performance durch so ein "allrounder" OS verbraten wird und wie viel man mit einem durchoptimierten System wie auf Konsole noch rausholen könnte.

Kann gut sein, dass da selbst bei nem guten Windows oder Linux noch 10-20% schlummern, die das OS wegsaugt, nur damit es halbwegs "sicher" ist und eben das kann, was ein PC OS eben so kann. Who knows...

[derF]

Kann man nicht ein Datei-Diff der beiden SSDs machen? Dann könnte man es vielleicht eingrenzen.

[Loeschzwerg]

Es reicht doch schon wenn der Defender oder der Search-Indexer im Hintergrund anfangen zu wurschteln. Inkonsistente Installationen bzw. unterschiedliches Verhalten bei ein und demselben System habe ich aber ehrlich gesagt noch nicht erlebt. Wenn etwas reinpfuscht dann sind es Hintergrunddienste, so meine Erfahrung.

[aufkrawall]

Warum soll da Linux im Vorteil sein?

Das kann dort genauso passieren.

Nein, bei Linux werden alle Parameter bei jedem Boot komplett neu initialisiert, völlig unabhängig vom Alter oder Stand der Installation.
Und da weiß man, dass es das 100% reproduzierbar auf die Kette kriegt.

[Tesseract]

Warum soll da Linux im Vorteil sein?

Das kann dort genauso passieren.

auf so einer tiefen ebene mit einem "default"-kernel würde mich das sehr wundern. hast du ein konkretes beispiel?

[Gipsel]

Es reicht doch schon wenn der Defender oder der Search-Indexer im Hintergrund anfangen zu wurschteln. Inkonsistente Installationen bzw. unterschiedliches Verhalten bei ein und demselben System habe ich aber ehrlich gesagt noch nicht erlebt. Wenn etwas reinpfuscht dann sind es Hintergrunddienste, so meine Erfahrung.Bei HWUB aber offenbar nicht. Nix mit Hintergrundprozessen die reinpfuschen (und dann vielleicht einen Benchmark-Run verpfuschen), sondern reproduzierbare Werte auf einer bestimmten Installation. Eine andere Installation (mit identischen Settings und identischem Vorgehen auf jeweils neuer und leerer SSD) liefert aber reproduzierbar eine andere Performance in einigen Spielen.
Win11 23_H2 ohne Patch (22_H2 vielleicht auch schon?) ist offenbar verpfuscht mit bei Installation festgelegter Zufallskomponente für die Performance. Der Patch scheint das (zumindest im Testfall von HWUB) glücklicherweise zu beheben.
Und inwiefern das auf Ryzens begrenzt ist oder ob auch bei intel mal "schlechte Installationen" vorkommen können, wissen wir im Moment noch nicht wirklich.

[Zossel]

Kann gut sein, dass da selbst bei nem guten Windows oder Linux noch 10-20% schlummern, die das OS wegsaugt, nur damit es halbwegs "sicher" ist und eben das kann, was ein PC OS eben so kann. Who knows...

Wir warten alle in freudiger Erregung auf deine Patches und Diffs.

[Loeschzwerg]

Win11 23_H2 ohne Patch (22_H2 vielleicht auch schon?) ist offenbar verpfuscht mit bei Installation festgelegter Zufallskomponente für die Performance.

Betrifft dann aber nur bestimmte HW-Konfigurationen? So viele 23H2 Installation wie ich schon auf Sockel 1200, 1700, Jasper Lake und ADL-N hinter mir habe... ich hätte ja fast schon zwangsweise drüberstolpern müssen. Zu AMD kann ich da aber wirklich nix sagen.

[Relex]

@Zossel

Ich sagte "kann gut sein", nicht "da ist". Reine Mutmaßung.

[Zossel]

Es reicht doch schon wenn der Defender oder der Search-Indexer im Hintergrund anfangen zu wurschteln. Inkonsistente Installationen bzw. unterschiedliches Verhalten bei ein und demselben System habe ich aber ehrlich gesagt noch nicht erlebt. Wenn etwas reinpfuscht dann sind es Hintergrunddienste, so meine Erfahrung.

Kann Windows etwa kein ionice?

[Gipsel]

Betrifft dann aber nur bestimmte HW-Konfigurationen?Das wissen wir nicht. Genauso wenig, wie häufig das ist.
Ich frage mich ja bei vielen Eigenheiten von Software öfter mal, wie man das eigentlich genau hinbekommen hat. Falls man das Verhalten willentlich hervorrufen will, ist das vermutlich aufwendiger zu implementieren als das richtige Verhalten. :freak:

[Loeschzwerg]

Ja, solche Geschichten sind einfach richtig madig.

Kann Windows etwa kein ionice?

Priorisierung juckt doch den Defender nicht ^^ Gestern erst wieder im FireStrike beim Test der MTT S30 drüber gefallen. Den Defender dann abgewürgt und schon sind es 150-200 Punkte mehr.
Die MTT Treiber haben so einen Overhead, da zählt jedes Fitzelchen CPU-Leistung :freak:

Es nervt einfach abartig was Windows ständig im Hintergrund macht.

[aufkrawall]

Der Defender war aber schon immer ätzend, was etwa die Verzögerung des Icon-Aufbaus im Explorer durch den Echtzeitschutz angeht. Keine Ahnung, weshalb man sich so einen Murks im Zeitalter von 2FA und ggf. Cloud-Backups noch antut.
Ich kenne das Problem mit zufällig so derart inkonsistenter Performance und Win 11 nicht und hab schon oft Vergleiche mit Linux gemacht. *shrug*

[SentinelBorg]

In dem Video von HUB klingt auch so, als würden sie das Ryzen Update auch für Win 10 erwarten.

[dildo4u]

Erste X870 Boards auf Lager Gigabyte Elite Wifi 7.

320€

https://www.galaxus.de/de/s1/product/gigabyte-x870-a-elite-wifi7-am5-atx-mb-am5-amd-870-atx-mainboard-49039524?utm_campaign=preisvergleich&utm_source=geizhals&utm_medium=cpc&utm_content=2705624&supplier=2705624

Specs

https://www.gigabyte.com/de/Motherboard/X870-AORUS-ELITE-WIFI7#kf

[fondness]

Mittlerweile auch in einer anderen Farbe :ugly:
https://geizhals.eu/gigabyte-x870-aorus-elite-wifi7-ice-x870-a-elite-wifi7-ice-a3287491.html?hloc=at&hloc=de

[HOT]

Ist der PEG halt geshared, 8x PEG und 2x 4 PCIe 5.0 m.2, falls man die belegt. Außerdem ist der 4x-PCIe-Port mit dem 4.0 m.2 geshared.
Ansonsten holt das Ding alles aus dem X870(B650) raus. Das ist halt leider echt nicht viel - und dafür wärs mir echt zu teuer.

In dem Video von HUB klingt auch so, als würden sie das Ryzen Update auch für Win 10 erwarten.

Unsinn, das ist schon lange nur noch im extended support, da kommen keine Features.

[Der_Korken]

Komische Entscheidung die Lanes vom PEG abzuzwacken. Am Chipset teilen die sich natürlich alle den 4xPCIe 4.0 Uplink zur CPU, aber wer kopiert auf so einem System denn ständig und auf mehreren M2 gleichzeitig so riesige Datenmengen, dass das irgendwie relevant wäre? Da hätte ich lieber die Lanes zum PEG frei, denn da kann ein Engpass theoretisch zu Rucklern in einer Echtzeitanwendung führen. Wer unbedingt Zillionen GB/s für DirectStorage braucht, packt sich eine PCIe 5.0 SSD in den primären Slot. Wer braucht davon denn mehrere gleichzeitig?

[fondness]

Naja gut, wer braucht PCIe 5.0 x16? Da sollten 8 Lanes locker reichen. Halte ich für keine schlechte Entscheidung. Wie du schon selbst sagt, eine ssd am chipset ist witzlos.

[HOT]

Asus macht das fast auf jedem Brett, nur bei den billige nicht, GB auch und MSI offenbar auch. Biostar teilt den Port ganz klassisch 8x+8x. Nur Asrock shared den PEG nicht, nirgendwo. Dafür gibts halt bei allen Brettern nur 1 5.0 m.2 (der andere, anders als bei den 6xx-Chipsätzen, ist ja mit dem scheiss USB4-Ctrl. belegt).
Wegen dem blöden USB4-Mist hat ein Board mit X870-Chipsatz 4 Lanes weniger zur Verfügung als jedes B650(E)-Brett. Und dann die Preise dabei...

[eratte]

Das jawohl subjektiv, ich sehe da nichts "böses" an den USB4 Ports. Finde das sehr positiv.
Dürfte auch der Verbreitung von USB4 helfen.

Ist halt persönliche Präferenz.

[HOT]

Mir gehts doch nicht um USB4 als solches, das ist ja auch völlig ok. Mir gehts darum, dass AMD Ressourcen dafür verballert ohne Ausgleich. Das ist halt ne sehr teure Notlösung, ich bin damit einfach nicht zufrieden, das ist alles.

[The_Invisible]

Das jawohl subjektiv, ich sehe da nichts "böses" an den USB4 Ports. Finde das sehr positiv.
Dürfte auch der Verbreitung von USB4 helfen.

Ist halt persönliche Präferenz.

Ist am Notebook nett wegen Docks & co aber am Desktop? Da hab ich lieber mehr m.2 Ports, mein x670e hat zum glück gleich 4 ohne das was abgeschaltet wird, finde es daher auch eher einen rückschritt dafür m.2 zu opfern...

[eratte]

Wir sprechen hier von 4 PCIE Lanes weniger für M.2 wegen USB4

Trotzdem haben die Boards 3 bis 4 M.2 (ggf mit Einschränkungen).

- man kann weiterhin X670E und B650E kaufen
- auf B850 warten mit Modellen ohne USB4 und entsprechender Ausstattung
- Plattform kaufen mit deutlich mehr PCIe Lanes
- U2 oder U3 SSDs nutzen da gibt es Laufwerke mit deutlich mehr als 8 TB, für den Anschluss gibt es Adapter

[OgrEGT]

Bisher noch immer kein einziges mATX X870(E)?
Vlt zusammen mit X3Ds?

[Der_Korken]

Naja gut, wer braucht PCIe 5.0 x16? Da sollten 8 Lanes locker reichen. Halte ich für keine schlechte Entscheidung. Wie du schon selbst sagt, eine ssd am chipset ist witzlos.

Da es bisher keine Gaming-GPUs mit PCIe 5.0 zu kaufen gibt, hat man dann effektiv 4.0 x8. Das finde ich für ein Highend-Board schon ziemlich schwach. Und nein, ich habe nicht geschrieben dass SSDs am Chipset witzlos sind, sondern dass sie genau da hin gehören, wenn sie sonst der GPU die Lanes klauen. Was macht ihr denn den ganzen Tag so mit eurer Kiste, dass euch in Summe 4GB/s auf den sekundären SSDs nicht reichen? Kopiert ihr ständig 200GB hin und her und wartet dann aktiv davor, dass es fertig wird?

[Loeschzwerg]

Da es bisher keine Gaming-GPUs mit PCIe 5.0 zu kaufen gibt,

MTT S80 ;D

[Matrix316]

HqxixyI12GE

:uponder:

Ich bin ja gespannt wie das ganze mit den neuen Mainboards aussieht.

[Der_Korken]

MTT S80 ;D

Ich habe extra das Gaming davorgeschrieben, weil ich schon befürchtet hab, dass das jetzt kommt :D

[Angiesan]

Da es bisher keine Gaming-GPUs mit PCIe 5.0 zu kaufen gibt, hat man dann effektiv 4.0 x8. Das finde ich für ein Highend-Board schon ziemlich schwach. Und nein, ich habe nicht geschrieben dass SSDs am Chipset witzlos sind, sondern dass sie genau da hin gehören, wenn sie sonst der GPU die Lanes klauen. Was macht ihr denn den ganzen Tag so mit eurer Kiste, dass euch in Summe 4GB/s auf den sekundären SSDs nicht reichen? Kopiert ihr ständig 200GB hin und her und wartet dann aktiv davor, dass es fertig wird?

Ja das ist auch genau der Grund warum man überhaupt beim PCIe auf Gen5 geht.
Der Sprung von Gen zu Gen ist eben immer 100% mehr :-). Da heute eine RTX 4090 schon kaum von dem Sprung Gen 3 auf Gen 4 profitiert, und die Busauslastung bei z.B. HWI bei PCIe X16 nicht einmal die 60% reist, kann man davon ausgehen, dass z.B.erst eine RTX 60 oder vielleicht sogar eine spätere Gen, PCIe Gen 5 X16 brauchen wird.

Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob deine Aussage bezüglich Gen 5 X8 gleich Gen 4 x8 richtig ist. Dann dürfte ich ja auch keine NVMe Gen 4 mit einer NVMe Gen 5 mischen, dass ist meins Wissen nach möglich. Wenn ich das richtig verstehe ist das immer abwärtskompatibel und es geht nicht um die Anbindung sondern um das was an Durchsatz zur Verfügung steht. Es könnte also durchaus sein, müsste ich jetzt auch nachgucken, dass Gen 5 X8 bei einer Gen 4 X16 Graka auch Gen4 X16 zur Verfügung stellt. Ich kann selbst heute bei einem B650 Chipsatz schon die Aufteilung der Lanes im Bios festlegen, z.B. X8 - X8 oder X8 - X4 - X4 anstelle von X16.
Die Aufteilung der Lanes reduziert ja nicht die mechanische Anbindung.

Vieleicht kann da ja noch jemand mit tieferem Fachwissen einhacken.

[Der_Korken]

Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob deine Aussage bezüglich Gen 5 X8 gleich Gen 4 x8 richtig ist. Dann dürfte ich ja auch keine NVMe Gen 4 mit einer NVMe Gen 5 mischen, dass ist meins Wissen nach möglich. Wenn ich das richtig verstehe ist das immer abwärtskompatibel und es geht nicht um die Anbindung sondern um das was an Durchsatz zur Verfügung steht. Es könnte also durchaus sein, müsste ich jetzt auch nachgucken, dass Gen 5 X8 bei einer Gen 4 X16 Graka auch Gen4 X16 zur Verfügung stellt. Ich kann selbst heute bei einem B650 Chipsatz schon die Aufteilung der Lanes im Bios festlegen, z.B. X8 - X8 oder X8 - X4 - X4 anstelle von X16.
Die Aufteilung der Lanes reduziert ja nicht die mechanische Anbindung.

Mischen kann man immer, d.h. ich könnte bei dem Board alle SSDs unabhängig voneinander als Gen 3, 4 oder 5 betreiben.

Was aber nicht stimmt, ist dass eine 4.0 x16 Karte bei einer 5.0 x8 Anbindung ihre volle Bandbreite bekommt. Bei 5.0 x8 sind physisch nur 8 Leitungen vorhanden. Die Graka kann dieser aber nur mit halbem Takt ansteuern, weil sie eben physisch nicht in der Lage ist das volle Taktsignal auf die Leitungen zu senden. Das Problem hat man z.B. schon bei der 4060Ti mit 8GB gesehen, die im Gegensatz zur 3060Ti nur 8 PCIe-Lanes hat. Betreibt man beide Karten in einem alten AM4-System, welches noch kein PCIe 4.0 kann, dann läuft die 3060Ti mit 3.0 x16 und die 4060Ti mit 3.0 x8. Das hat in einigen Benchmarks dazu geführt, dass die 4060Ti langsamer war als die 3060Ti.

Das Argument, dass eine 4090 den PCIe-Bus nur mäßig auslastet, finde ich auch nicht überzeugend. In den meisten Fällen brauche ich die Bandbreite tatsächlich nicht, aber sobald vom VRAM in den RAM geswapped werden muss, habe ich plötzlich einen hohen Peak an Datenfluss, der zu Nachladerucklern oder schlechten Frametimes führt, wenn der Bus zu langsam ist. Bei einer 4090 mit 24GB passiert das eher selten, weil es einfach kaum Spiele gibt, die das irgendwie reißen, aber Karten wie die 4070S oder 4070Ti mit nur 12GB sind dafür prädestiniert, vor allem wenn RT genutzt wird.

Ansonsten zum Thema Bus-Auslastung: Man schaue sich mal an, was die ganzen NVMe-SSDs so in der Praxis an Daten schaufeln: https://www.computerbase.de/2024-03/crucial-t705-test/#abschnitt_leseleistung

Die 4.0er-Modelle kommen so auf 3,5GB/s beim Lesen oder Schreiben eines großen Spieleordners. Das heißt, denen würden sogar vier Gen-3-Lanes reichen. Die 5.0er Modelle kommen auf 4,5GB/s. Zum Vergleich: Die vier Gen-5-Lanes, die man der Graka wegnimmt, schaffen nominell 16GB/s, also mehr das dreifache. Für mich ist das totale Verschwendung dafür die GPU-Lanes abzuzwacken. Der Chipsatz hat vier Gen-4-Lanes, d.h. theoretisch 8GB/s Uplink zur CPU. Da muss man sehr spezielle Anwendungen haben, um das überhaupt auszureizen. Zumal das Kopieren großer Datenmengen nicht echtzeitkritisch ist wie das GPU-Rendering. Für DirectStorage gibt es immer noch den primären M2-Slot, der seine eigenen Lanes hat, auf allen weiteren SSDs sehe ich den Bedarf solcher Bandbreiten nicht.

[Zossel]

Ansonsten zum Thema Bus-Auslastung: Man schaue sich mal an, was die ganzen NVMe-SSDs so in der Praxis an Daten schaufeln: https://www.computerbase.de/2024-03/crucial-t705-test/#abschnitt_leseleistung

Die 4.0er-Modelle kommen so auf 3,5GB/s beim Lesen oder Schreiben eines großen Spieleordners. Das heißt, denen würden sogar vier Gen-3-Lanes reichen. Die 5.0er Modelle kommen auf 4,5GB/s. Zum Vergleich: Die vier Gen-5-Lanes, die man der Graka wegnimmt, schaffen nominell 16GB/s, also mehr das dreifache. Für mich ist das totale Verschwendung dafür die GPU-Lanes abzuzwacken. Der Chipsatz hat vier Gen-4-Lanes, d.h. theoretisch 8GB/s Uplink zur CPU. Da muss man sehr spezielle Anwendungen haben, um das überhaupt auszureizen. Zumal das Kopieren großer Datenmengen nicht echtzeitkritisch ist wie das GPU-Rendering. Für DirectStorage gibt es immer noch den primären M2-Slot, der seine eigenen Lanes hat, auf allen weiteren SSDs sehe ich den Bedarf solcher Bandbreiten nicht.

Wenn der zweite *8 Slot über einen MUX angebunden ist zwingt dich niemand diesen zu nutzen, und zack hast du einen *16 Slot.

Also beruhige dich und leg dich wieder hin. Und wer sich GPUs für zwei Kiloeuronen in den Rechner steckt wird bestimmt kein Mutterbrett von Anno Schnuck dafür nutzen.

[The_Invisible]

X670e ist doch recht gut ausgestattet, je nach Wunsch bekommst da auch 4x m.2 gleichzeitig ohne das was abgeschaltet wird, ein paar Boards gibt's.
Aber so HEDT für Arme wäre trotzdem nice wie damals zu alten Intel hedt Zeiten, hat man für recht wenig Aufpreis schon bekommen. Threadripper ist ja auch keine Alternative mangels Game Performance... Und der Aufpreis ist schon enorm

[Zossel]

X670e ist doch recht gut ausgestattet, je nach Wunsch bekommst da auch 4x m.2 gleichzeitig ohne das was abgeschaltet wird, ein paar Boards gibt's.
Aber so HEDT für Arme wäre trotzdem nice wie damals zu alten Intel hedt Zeiten, hat man für recht wenig Aufpreis schon bekommen. Threadripper ist ja auch keine Alternative mangels Game Performance... Und der Aufpreis ist schon enorm

https://www.mouser.de/c/?marcom=163541662&sort=pricing

[Der_Korken]

Wenn der zweite *8 Slot über einen MUX angebunden ist zwingt dich niemand diesen zu nutzen, und zack hast du einen *16 Slot.

Also beruhige dich und leg dich wieder hin. Und wer sich GPUs für zwei Kiloeuronen in den Rechner steckt wird bestimmt kein Mutterbrett von Anno Schnuck dafür nutzen.

Es geht nicht darum, ob x16 theoretisch gehen, sondern dass diese die Benutzung aller sekundären M2-Slots ausschließen. Und das Brett ist das Gegenteil von Anno Schnuck.

[Matrix316]

Tja:

dKtUJ2nDxZo

Aber war ja so abzusehen.

[Exxtreme]

Ist halt keine Spiele-CPU. X-D Was haben die Leute denn erwartet?

[Matrix316]

Ist halt keine Spiele-CPU. X-D Was haben die Leute denn erwartet?
Also ich hatte schon erwartet, dass der 9700X mind. auf gleicher Höhe mit dem 7800X3D ist und der 9950X noch schneller. Und nicht, dass die alten X3D Chips die neuen quasi fast überall dominieren (bei Games jetzt).

Anwenderbenchmarks sind mir da nicht sooo wichtig. Wobei da der 7800X3D auch nicht so gut ist. Aber das stört ja auch keinen. ;)

[Lyka]

Ich prophezeie mal: Wenn Zen 6 rauskommt und selbst wenn AMD sagt: Das ist eine Anwender-CPU, keine Spiele-CPU, dann werden sich die Leute trotzdem beschweren.

Auf der anderen Seite muss das Spieler-Klientel leider immer emotional involviert werden: Wer in der Normalbevölkerung kauft sonst neue CPU?

[The_Invisible]

In der Arbeit ein Zen5 für Linux/Compile/VMs/docker wär schon geil, aber gut zen4 tut's auch noch :D

[Exxtreme]

Also ich hatte schon erwartet, dass der 9700X mind. auf gleicher Höhe mit dem 7800X3D ist und der 9950X noch schneller. Und nicht, dass die alten X3D Chips die neuen quasi fast überall dominieren (bei Games jetzt).


Ich glaube, da hast du zuviel erwartet. Denn der Grund, warum die X3D-Modelle so viel schneller sind, liegt nicht am Chip selbst sondern an der RAM-Anbindung. Und da kannst du den Chip noch so schnell machen, wenn der nichts tut weil der RAM mehrere hundert Takte braucht bis er die Daten rausrückt dann ist das halt so. Daran krankt der 9700X. Er wartet ständig auf die Daten. Und der X3D-Cache hilft dagegen. Und den hat der 9700X ja nicht.

[Linmoum]

Laut PCGH-Index ist der 7800X3D satte 29% schneller als ein 7700X. Wie da ein 9700X mindestens gleichziehen soll, ist halt einfach nur fernab jeglicher Realität. Zumal ja auch im Prinzip schon klar war, dass es kein Taktplus (wie noch bei Zen3 -> Zen4) geben wird. Was es noch absurder gemacht hat.

[Der_Korken]

Tja:

https://youtu.be/dKtUJ2nDxZo

Aber war ja so abzusehen.

So ist es. Ich hatte die Gerüchte, dass AMD den Zen5-3D auf September vorzieht, für voll genommen, weil ich mir dachte, dass AMD das Desaster wohl selber würde kommen sehen. Der Gewinn gegenüber den jeweiligen Zen-4-Modellen ist in Consumer-Workloads so gering, dass man eigentlich keinen Aufpreis verlangen kann, wenn man ordentlich Absatz machen möchte. Kurioserweise könnte AMD das sogar, weil die Die-Size +/- gleich geblieben ist.

[Zossel]

Es geht nicht darum, ob x16 theoretisch gehen, sondern dass diese die Benutzung aller sekundären M2-Slots ausschließen. Und das Brett ist das Gegenteil von Anno Schnuck.

Die Preise für Chips die man dafür braucht habe ich ja gepostet.
Allerdings scheint die selbst Mouser nur in Musterstückzahlen vorzuhalten.

[arcanum]

Tja:

https://youtu.be/dKtUJ2nDxZo

Aber war ja so abzusehen.

Der Thread hier hat wahrscheinlich mehr Beiträge als CPUs in ganz Deutschland verkauft wurden. MF verkauft ca. eine ganze Handvoll 9700X pro Tag. Absolut desaströser Launch vor allem auch mit selbst gemachten Problemen.

[MSABK]

Ist ja auch alles noch recht chaotisch mit der Software.

[DozerDave]

Nur unter Windows…

[latiose88]

Der User der einen ryzen 9 9950x hat schreibt mir warten mit den weiteren test ab bis die inter core Latenz durch abdate raus gekommen ist und machen dann erst dann wieder einen test und hoffen das dann die leistung sich verbessert hat. es heißt ja immer bei Anwendung sei dieser ja ganz gut aber dem ist leider nicht so. er ist also nicht nur bei games sondern auch bei Anwendung generell ne vollkatastrope und wollte zwischen drin sogar die CPU wieder zurück schicken. Das ist sogar aus meiner Sicht die schlechteste Steigerung die ich bisher so gesehen hatte. Da war sogar zwischen Zen 2 auf Zen 3 oder zwischen Zen 1 auf Zen 2 ne viel bessere Steigerung gewesen als von Zen 4 auf Zen 5.
naja ich hoffe der User wird nicht total entäuscht sein wenn der intercorr Latenz verbessert worden ist und es noch immer weit hinter der Erwartung zurück bleibt wo AMD angekündigt hat. Es ist keine Verbesserung sondern ein stillstand gewesen. Ich bin mir nicht sicher ob ein Update da massive Steigerung bringen wird. Das Windows Update brauchte ja außerhalb von Games 0 % mehrleistung. Nun hoffe ich das ein BIOS Update da Verbesserungen bringen wird. Ich glaube allerdings selbst nicht wirklich daran weil das würden ja Wunder geschehen. Zen 5 ist halt ein Desaster. Da kann man eben nix mehr schön reden oder schön saufen. Das ist gelaufen.
AMD versucht hier Schadens Begrenzung zu betreiben. Aber da braucht man sich nix vor zu machen. Das ist purer Wunsch denken.

[x-force]

Zen 5 ist halt ein Desaster.

zen5x3d wird die messlatte neu definieren, vor allem auf 16 kernen und schließlich mit ram oc.
der 8 kerner wird in jedem spiel deklassiert werden, da 3d cache auf beiden chiplets vorhanden sein wird.

weiß man schon in welchem bereich infinitiy fabric booten und cinebench kann?
geht da wesentlich mehr als 2100mhz, dann wird nochmal einiges passieren.

[latiose88]

Das mit den extra cache mag ja stimmen bei Anwendung wie Spiele die davon profitieren. Allerdings gibt es auch einige Anwendung die davon eben 0 profitieren.
genau das ist bei mir eben der Fall. Also bleibt nur zu hoffen das die Verbesserung in dir neue BIOS Version auch wirklich zu einer leistungs Steigerung führen.
ich finde es ebenfalls schade das alle Cache Optimierung bei mir ins leere führen weil meine Anwendung eben alles in den Cache passt. Also kann ich nur hoffen das der Rest sich massiv verbessert. Und nein ich habe 3ben halt nicht nur eine Anwendung wo das eben ins leere führt. 2 meiner Anwendung die ich verwenden profitieren sogar sehr gut vom RAM aber nicht beim CPU Cache.
ich warte besser auf Verbesserung wobei bei meinem kommenden threadripper kann es mir ja eigentlich egal sein. Wobei die Kern zu Kern kuminzitaion also die Latenz sich durchaus bei allen verbessern wird durch die Verbesserung.
aber scheinbar ist dieses Problem eben nicht so leicht zu beheben weshalb da AMD sehr lange brauchen wird. Neue Infos in dieser Hinsicht scheinen eher mau zu sein. Also ist sehe viel Geduld wohl nötig sein.
die kommenden neuen Mainbaords werden an der Leistung bei der CPU auch nix mehr reißen können. Ich denke mal die meisten warten drauf das AMD die Probleme unter Kontrolle bringen bevor sich gewisse User sich für einen Kauf interessieren werden. Die gleiche Leistung da werden gewiss die meisten eher zum 7950x greifen bei außerhalb des richtigen zockens. meinte nur wenn 9950x und 7950x die selbe Leistung haben, tenderieren doch die meisten zu den Produkt mit den geringeren kosten. AMD kann es ja eigentlich egal sein weil geld machen sie ja so oder so. aber blöd ist die situation dennoch.
die wo wirklich auf die Latenz verbessrung von Kern zu Kern also zwischen den beiden chiplets warten, werden es wirklich so lange ausharren.
ich hoffe doch Zen 6 wird diese Makel dann nicht mehr haben. Stillstand bei der leistungs Steigerung ist halt eher was schlechtes als was gutes.

PS ; ich kann eben nicht abschätzen wie viel Leistung durch die kommkation die ja echt sehr schlecht ist an Leistung liegen bleibt. Ich erwarte dennoch keine Wunder an Leistung die in neue Sphären wandern wird.

[woodsdog]

zen5x3d wird die messlatte neu definieren, vor allem auf 16 kernen und schließlich mit ram oc.
der 8 kerner wird in jedem spiel deklassiert werden, da 3d cache auf beiden chiplets vorhanden sein wird.

weiß man schon in welchem bereich infinitiy fabric booten und cinebench kann?
geht da wesentlich mehr als 2100mhz, dann wird nochmal einiges passieren.

Ganz schön viele absolute Aussagen... Weder kennt irgendwer abseits AMD die Performance, noch ob 2xCache CCD überhaupt ein Thema ist...

[dildo4u]

Niemand will die 12 oder 16 Cores warum soll sich das ändern?
Der Verbrauch unter Gameing ist eine Katastrophe und vermutlich massiv höher als Intels neue CPUs.

5T11wkaU96Y

[Lurtz]

Was ist an ~100 Watt für eine Highend-CPU jetzt so schlimm?

[dildo4u]

Selbe Performance mit einem 7800X3D bei 50 Watt?
Und natürlich deutlich leichter zu Kühlen.

[Lurtz]

Der 7800X3D ist doch eh schon die Standardempfehlung für Gaming.

[latiose88]

Ja alles andere sind dann andere Empfehlung wie ein ryzen 9 7950x.
man kann eben die aktuelle Generation 0 empfehlen. So ist das eben halt leider.

[SentinelBorg]

Ganz schön viele absolute Aussagen... Weder kennt irgendwer abseits AMD die Performance, noch ob 2xCache CCD überhaupt ein Thema ist...
Ja, wir wissen nicht wirklich was. Wobei Gamers Nexus Steve letzte Woche Hinweise gegeben hat, dass sich bei X3D sich doch deutlich etwas ändern wird.

[x-force]

noch ob 2xCache CCD überhaupt ein Thema ist...

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-7950X3D-CPU-279466/News/Engineering-Sample-mit-3D-V-Cache-auf-beiden-Chiplets-1446821/

letztlich hängt es natürlich auch von intel ab.
kassiert schon der 8 kerner alles was intel aufbietet wie in der 7xxxer generation, wirds auch keinen 16er mit full cache geben.

[SentinelBorg]

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-7950X3D-CPU-279466/News/Engineering-Sample-mit-3D-V-Cache-auf-beiden-Chiplets-1446821/

letztlich hängt es natürlich auch von intel ab.
kassiert schon der 8 kerner alles was intel aufbietet wie in der 7xxxer generation, wirds auch keinen 16er mit full cache geben.
Das hat mit dem 9950 X3D aber nicht zwingend was zu tun. Es war bereits bekannt dass AMD mit verschiedenen Konfigurationen für den Vcache bei Zen 4 experimentiert hat. Das Sample da dürfte eines dieser Experimente sein.

[Exxtreme]

Wahrscheinlich bringt das in Spielen auch nicht so viel. Spiele lassen sich nur schwerlich parallelisieren und da reichen 8 Kerne aus wenn diese den Cache bekommen.

[x-force]

Wahrscheinlich bringt das in Spielen auch nicht so viel. Spiele lassen sich nur schwerlich parallelisieren und da reichen 8 Kerne aus wenn diese den Cache bekommen.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/62859-p-core-priorisierung-cyberpunk-2077-mit-patch-2-11-getestet.html

da bist du auf dem stand von vielleicht vor 3-4 jahren.
max 8 threads mit ordentlicher engine sind lange vorbei.

guck dir an wie intel bei cyberpunk skaliert.

[Exxtreme]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/62859-p-core-priorisierung-cyberpunk-2077-mit-patch-2-11-getestet.html

da bist du auf dem stand von vielleicht vor 3-4 jahren.
max 8 threads mit ordentlicher engine sind lange vorbei.

guck dir an wie intel bei cyberpunk skaliert.

Das ist die völlig kaputte Cyberpunk-Engine. Und die ist ist so toll, dass das Studio auf UE5 umsteigt.

[x-force]

die engine ist kaputt, weil sie mehr als 8 threads nutzen kann...

trollolol

[aufkrawall]

Kaputt ist die sicherlich nicht, nur eine Sackgasse. Bei Fortnite ist >50% CPU-Gesamtauslastung auf einem 13700K aber auch möglich, und das mit schon gecacheten Shadern.
Was problematischer ist, wenn der Game Thread limitiert. Passend dazu:
KxREK-DYu70

Das ist bei vielen Spiel-Genres aber nicht der Fall und da wirds sicherlich auch noch Verbesserungen bei Unreal geben.

[Exxtreme]

die engine ist kaputt, weil sie mehr als 8 threads nutzen kann...

trollolol

Nein, sie nutzt nicht mehr Threads.
https://www.pcgameshardware.de/Cyberpunk-2077-Spiel-20697/Specials/Phantom-Liberty-Release-CPU-Review-Test-AMD-Intel-Vergleich-1428779/2/

Und da verlieren 32-Threads-CPUs gegen welche mit 16 Threads. Und es verlieren 12-Threads-CPUs gegen welche mit 8 Threads etc.

[x-force]

Nein, sie nutzt nicht mehr Threads.
https://www.pcgameshardware.de/Cyberpunk-2077-Spiel-20697/Specials/Phantom-Liberty-Release-CPU-Review-Test-AMD-Intel-Vergleich-1428779/2/

Und da verlieren 32-Threads-CPUs gegen welche mit 16 Threads. Und es verlieren 12-Threads-CPUs gegen welche mit 8 Threads etc.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/62859-p-core-priorisierung-cyberpunk-2077-mit-patch-2-11-getestet.html

und hier verlieren 16 threads mit p-core only

es skaliert eindeutig über 16 threads

[Exxtreme]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/62859-p-core-priorisierung-cyberpunk-2077-mit-patch-2-11-getestet.html

und hier verlieren 16 threads mit p-core only

es skaliert eindeutig über 16 threads

Der Test ist sehr unvollständig und verwirrend da er Patch 2.11 mit 2.12 mischt. Sprich, kaputte Werte werden mit reparierten Werten gemischt und keine Sau weiss wie das Spiel mit deaktivierten E-Kernen mit Patch 2.12 läuft da das gar nicht getestet wurde.

[Sardaukar.nsn]

Es lässt sich einfach auch nicht alles parallelisieren. Ich denke hier ist der moblie Bereich viel fortschrittlicher als der PC mit 8, 12 oder 16 gleichen Kernen. Mobile hat es oft nur 2-4 wirklich schnelle Kerne und der Rest läuft auf low-power. Der Snapdragon 8 Gen 4 wird wohl mit einem 2+6 layout antreten. https://www.techopedia.com/de/news/qualcomm-snapdragon-8-gen-4-moeglicher-release-kerne-taktfrequenz

[x-force]

Der Test ist sehr unvollständig und verwirrend da er Patch 2.11 mit 2.12 mischt. Sprich, kaputte Werte werden mit reparierten Werten gemischt und keine Sau weiss wie das Spiel mit deaktivierten E-Kernen mit Patch 2.12 läuft da das gar nicht getestet wurde.

egal wie du dich drehst und wendest, es skaliert mit mehr als 8 kernen

[Zossel]

Es lässt sich einfach auch nicht alles parallelisieren. Ich denke hier ist der moblie Bereich viel fortschrittlicher als der PC mit 8, 12 oder 16 gleichen Kernen. Mobile hat es oft nur 2-4 wirklich schnelle Kerne und der Rest läuft auf low-power. Der Snapdragon 8 Gen 4 wird wohl mit einem 2+6 layout antreten. https://www.techopedia.com/de/news/qualcomm-snapdragon-8-gen-4-moeglicher-release-kerne-taktfrequenz

Mobil ist wesentlich einfacher weil das das Nutzungsprofil im wesentlichen aus dem ausspielen von Medien besteht.

[latiose88]

Es kommt also am Ende drauf an wie die Art der Kerne ist. Das scheint wohl auch bei allen anderen Spielen ebenso ne Rolle spielen. Wobei wegen einem game ein fass aufzumachen das ne Ausnahme bildet ist naja schon ne Verzweiflung. Fakt ist das die meisten games nach wie vor noch immer eher schlecht als gut skalieren. Nun das eine scheint ja wirklich ne Ausnahme zu sein aber bei normalen settings wie full HD sieht die Sache wieder anderst aus. ich zocke zwar auch mal ab und zu auf 720p aber ist ja kein Standard. Und da sieht es bei dem game wieder anderst aus. Die fps sind davon laufen. Es bleibt nach oben hin schlecht. Nur bei niedrigen settings steigen dann die fps nach oben. Das ist für mich nicht wirklich das was mich umhaut. Die Grafik dürfte so schlecht bei der Optik sein das sogar ältere Games besser aussehen als dieses eine. verstehe mich nicht falsch, der test ist zum Teil aufführlich aber gut ist dieser so richtig auch nicht.
ich meine ich kann jedes game in 720p mit mittleren oder niedrigen settings zocken. Die fps sind immer angenehm aber alles andere leidet total drunter.
Dabei bin ich nicht map wirklich richtig fordernd. Und selbst das wird zum Teil noch weit unterboten.
jedenfalls nur um die Kerne richtig auszulasten ist das nicht der richtige Weg wie ich finde.

[MSABK]

https://www.youtube.com/watch?v=MRNo-yYeDu0&t=537s

Windows 10 scheint deutlich schneller zu sein als W11, auch Zen5 ist schneller.

[Angiesan]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/62859-p-core-priorisierung-cyberpunk-2077-mit-patch-2-11-getestet.html

und hier verlieren 16 threads mit p-core only

es skaliert eindeutig über 16 threads

Da ich lange einen 13900er in Gebrauch hatte kann ich Dir sagen das mehr wie 8 Kerne bei dem Spiel nicht skalieren.
Was noch auffällig war, am schnellsten ist das Spiel mit deaktiviertem HT und den E Cores gelaufen, auch schneller wie nur mit den P Cores. Das ganze bewegt sich dann aber eher in sehr niedrigen einstelligen Prozentbereich und ist ganz nebenbei nicht nur bei CP2077 so.

Dein Link zu HWL, ich vermute deine Aussagen beziehen sich auf vor den Nachtest, denn dort wurde nachgetestet mit dem Patch 2.12 und dort sind in deren Konfigutation die 8P-Cores only jetzt auch am schnellsten.

Ein 7800X3d, und den habe ich heute drin, ist auch oft etwas schneller. Ob dann ein noch nicht veröffentlicher xx50X3D da noch mal etwas bringt kann man nach dem Nachtest zumindest für CP2077 in Frage stellen. Die Latenzen sollten trotzdem etwas höher sein bei 2 CCD CPUs und ob die dann den heute vielleicht geringen Vorteil nicht wieder zu nichte machen bleibt abzuwarten.

Aber in einer Sache muss ich Dir heute Recht geben, einen dicke CPU bringt auch heute schon Vorteile.

Leider werden heute CPUs oft in "klinischen" Umgebungen gestestet keine Crossload durch TS, Discord Vierenscanner, Launcher usw.
Bei meinem 7800X3D merke ich z.B. wenn ich im Hintergrund einen Download laufen lasse, dass war definitiv bei dem 13900er nicht der Fall. Gut ich habe das jetzt deaktiviert und hatte es natürlich beim Onlinespielen eh immer aus aber bei Singleplayergames war das nicht selten an und hat den dicken Intel nicht wirklich gekratzt, denn 7800X3D aber schon. Ein 9950X3D werde ich mir wie die neuen Intel daher genau anschauen.

Mehr Kerne wenn sie richtig zugeordenet werden vom OS bringen schon ab und an auch für Spieler einen Mehrwert im RL, in den Test sieht man das oft leider nicht.

[Atma]

Da ich lange einen 13900er in Gebrauch hatte kann ich Dir sagen das mehr wie 8 Kerne bei dem Spiel nicht skalieren.
Keine Ahnung was du gebencht oder gesehen hast, doch das stimmt so nicht. CP2077 skaliert bei Alder- und Raptor Lake definitiv über 8C hinaus, Digital Foundry hat das auch mehr als einmal eindrucksvoll demonstriert.

[aufkrawall]

Ich konnte selbst in Far Cry 6 mehr fps durch im Bios aktiv gelassene E-Cores feststellen vs. deaktivierte. *shrug*

[Exxtreme]

Wahrscheinlich skaliert WinDOS mit irgendwelchen Hintergrund-Diensten über 8 Kerne hinaus und nimmt den P-Kernen keine Rechenzeit weg.

[Angiesan]

Keine Ahnung was du gebencht oder gesehen hast, doch das stimmt so nicht. CP2077 skaliert bei Alder- und Raptor Lake definitiv über 8C hinaus, Digital Foundry hat das auch mehr als einmal eindrucksvoll demonstriert.

Schau dir die neuen Benches mit patch 2.12 bei HWL an und außerdem hast Du doch einen 14900er da kannst Du es doch selbst testen.
Kannst ja gerne mal posten wieviel mehr da raus kommt da muss man sich doch nicht auf Test beziehen die mit alten Versionen getestet wurden sondern kann doch einfach sagen bei mir sieht das anders aus wenn es so sein sollte.

Ich kann das leider nicht mehr testen da der 13900er jetzt bei Cubi2K werkelt.

Wie ich schon sagte war die schnellste Combi HT auf den P Cores aus und die E Cores aktiv. Aber viel hat das nie ausgemacht.

Hier mal die Werte des Nachtests mit Patch 2.12

[aufkrawall]

Wahrscheinlich skaliert WinDOS mit irgendwelchen Hintergrund-Diensten über 8 Kerne hinaus und nimmt den P-Kernen keine Rechenzeit weg.
Hast du das in der Bild-Zeitung gelesen, oder was ist deine Informationsquelle für technische Begebenheiten unter Windows? Der Thread Director schafft es einfach ziemlich gut, nicht-latenzkritische Operationen von Spielen auf die E-Cores zu packen und die P-Cores so zu entlasten. Ich weiß, das ist schwer nachvollziehbar, wenn das Weltbild aus negativen Stereotypen besteht...

[Zossel]

Der Thread Director schafft es einfach ziemlich gut, nicht-latenzkritische Operationen von Spielen auf die E-Cores zu packen und die P-Cores so zu entlasten. Ich weiß, das ist schwer nachvollziehbar, wenn das Weltbild aus negativen Stereotypen besteht...

Mit welchen Tools findet man sowas raus?
Hast du Links auf Ergebnisse von solchen Messungen?

[aufkrawall]

Ist die plausibelste Ableitung aus den Umständen, dass deutlich Last auf den E-Cores liegt und insbesondere die 1% low fps ansteigen.

[Pirx]

oder M$ lässt sich irgendwas berechnen:ulol:

[dildo4u]

Neues Bios soll die Core to Core Latenz verbessern.

https://wccftech.com/amd-agesa-1-2-0-2-bios-improves-inter-core-latency-zen-5-ryzen-9000-cpus-major-performance-increases

[MSABK]

Interessant, mal sehen wie es in Games aussieht.

[HOT]

Interessant wird Strix.

Irgendwie wäre es echt schlauer gewesen, Zen5 auch am 30.09. zu launchen, aber ich verstehe, warum man nicht alles auf einmal launchen möchte.

[fondness]

Das BIOS wurde eh schon ausgerollt, wo bleiben die Benchmarks?^^ Die Unterschied ist ja mal mehr als signifikant:
Warum AMD die CPUs nicht genau so released hat, also mit Windows-Patch und fertigen AGESA bleibt wohl ein Geheimnis.

PRE-PATCH:
https://i.postimg.cc/3RwV7Jd4/9950-X-PREPATCH.jpg (https://postimg.cc/1gLJrS0s)

POST-PATCH:
https://i.postimg.cc/mD6qrfHd/9950-X-POSTPATCH.jpg (https://postimg.cc/WFgS9ySr)

[ENKORE]

Ist die plausibelste Ableitung aus den Umständen, dass deutlich Last auf den E-Cores liegt und insbesondere die 1% low fps ansteigen.

Also geraten.

[Ph0b0ss]

Das BIOS wurde eh schon ausgerollt, wo bleiben die Benchmarks?^^ Die Unterschied ist ja mal mehr als signifikant:
Warum AMD die CPUs nicht genau so released hat, also mit Windows-Patch und fertigen AGESA bleibt wohl ein Geheimnis.

PRE-PATCH:
https://i.postimg.cc/3RwV7Jd4/9950-X-PREPATCH.jpg (https://postimg.cc/1gLJrS0s)

POST-PATCH:
https://i.postimg.cc/mD6qrfHd/9950-X-POSTPATCH.jpg (https://postimg.cc/WFgS9ySr)

Latenz zwischen den CCDs stimmt jetzt. Latenz zwischen den Kernen in einem CCD immer noch deutlich schlechter als Zen 4. Besonders schlecht immer noch zwischen den 2 Threads eines Kerns.

[fondness]

Latenz zwischen den CCDs stimmt jetzt. Latenz zwischen den Kernen in einem CCD immer noch deutlich schlechter als Zen 4. Besonders schlecht immer noch zwischen den 2 Threads eines Kerns.

Ja das stimmt, da kommt hoffentlich noch ein Update^^

[dildo4u]

Alle Games jetzt auch mit dem Intel unter 24H2 Gebencht.


X4VFmYYXXzU

[mczak]

Latenz zwischen den CCDs stimmt jetzt. Latenz zwischen den Kernen in einem CCD immer noch deutlich schlechter als Zen 4. Besonders schlecht immer noch zwischen den 2 Threads eines Kerns.
Naja also Intra-CCX sind's ja bloss 10% oder so langsamer. Da müsste man auch noch nachprüfen ob da der Takt beim Test auch identisch ist.
Intra-Core schaut's tatsächlich so aus als ob die Synchronisation auch über den Cluster laufen würde, anders sind die Resultate kaum zu erklären. Keine Ahnung ob das eine prinzipielle Einschränkung von Zen 5 ist oder ob das mit einem Microcode Update behebbar ist, da müsste mal jemand bei AMD nachfragen.

[Achill]

Alle Games jetzt auch mit dem Intel unter 24H2 Gebencht.


https://youtu.be/X4VFmYYXXzU

Weiß nicht was ich von dem Review halten soll:
- Intel Extrem Profile mit bis zu 253W und damit zulasten der Lebensdauer ?!?!
- Intels 14th Gen hat einen offz. Support von 5600 MT/s mit 2 DIMMs belegt - HWUB wählt 7200MT/s (+1600MT/s)
- AMDs Zen5 Gen hat einen offz. Support von 5600 MT/s mit 2 DIMMs belegt - HWUB wäglt 6000MT/s (+400MT/s)
- Ohne Details zu kennen, scheinen die DIMM Timings bei Intel dann auch noch etwas schärfer ...

[HOT]

Die Speichergeschwindigkeiten sind ja realistisch, da retail-Kunden die fast immer nutzen werden. Wer offizielle Speichertakte haben will soll PCGH oder CB gucken, die sind hier falsch. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass die das so machen, denn es ist schlichtweg näher an der Praxis (HUB nutzt übrigens XMP/Expo, keine selbst eingestellten Timings). Ähnliches gilt für das extrem-Profil, denn die meisten RPL-Nutzer (eher fast alle) stellen nicht auf Baseline herunter. Es ist ja auch so, dass Intel dieses Profil offiziell nach wie vor supportet.

[Achill]

Die Speichergeschwindigkeiten sind ja realistisch, da retail-Kunden die fast immer nutzen werden. Wer offizielle Speichertakte haben will soll PCGH oder CB gucken, die sind hier falsch. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass die das so machen, denn es ist schlichtweg näher an der Praxis (HUB nutzt übrigens XMP/Expo, keine selbst eingestellten Timings). Ähnliches gilt für das extrem-Profil, denn die meisten RPL-Nutzer (eher fast alle) stellen nicht auf Baseline herunter. Es ist ja auch so, dass Intel dieses Profil offiziell nach wie vor supportet.

Finde ich nicht bzw. war nicht mein Punkt. Ich habe nichts gegen OC Test, diese finde ich auch sehr interessant, aber wenn dann auch mit möglichst ähnlichen Settings - wie z.B. möglichst bester RAM pro Plattform. Und zumindest bei der AMD Plattform hätte ich hier 6400MT Speicher erwartet wenn man ein Vergleich mit RAM OC will. Gibt ja EXPO Speicher für diese Settings: https://geizhals.eu/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR5%7E254_6400%7E255_30%7E256_2x%7E440_AMD+EXPO

[robbitop]

Weiß nicht was ich von dem Review halten soll:
- Intel Extrem Profile mit bis zu 253W und damit zulasten der Lebensdauer ?!?!
- Intels 14th Gen hat einen offz. Support von 5600 MT/s mit 2 DIMMs belegt - HWUB wählt 7200MT/s (+1600MT/s)
- AMDs Zen5 Gen hat einen offz. Support von 5600 MT/s mit 2 DIMMs belegt - HWUB wäglt 6000MT/s (+400MT/s)
- Ohne Details zu kennen, scheinen die DIMM Timings bei Intel dann auch noch etwas schärfer ...
Wurde da schon mit neuster AGESA nachgemessen die die Inter CCX latenzen fixen? :)

[Lehdro]

Die Speichergeschwindigkeiten sind ja realistisch, da retail-Kunden die fast immer nutzen werden.
Laut den PCGH Daten von UL (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13615165&postcount=18) überschätzt du das da mal gewaltig. Speichertaktraten >6400MT/s: Nur 7,5% aller 4090 Nutzer haben das. Wobei gleichzeitig knapp 33%(!) einen i9 RPL-S haben. Anders gesagt: Es ist eher sehr ungewöhnlich dass jemand mit einem i9 RPL-S auch sehr schnellen RAM hat.

[HOT]

Ja ok, die Intel-User würden dann eher ebenfalls zu 6000er greifen. Man möchte halt eher fair bleiben hier denke ich. Da die Speicherpreise für 5200er und 5600er aber nur wenig geringer sind als 6000er, wird kaum einder zu den langsamen Speichern greifen.

[Der_Korken]

Wurde da schon mit neuster AGESA nachgemessen die die Inter CCX latenzen fixen? :)

Nein, aber die gibt es beim 9700X auch nicht.

Edit: Die Inter-CCX-Latenzen sind gemeint.

[Ph0b0ss]

Naja also Intra-CCX sind's ja bloss 10% oder so langsamer. Da müsste man auch noch nachprüfen ob da der Takt beim Test auch identisch ist.
Intra-Core schaut's tatsächlich so aus als ob die Synchronisation auch über den Cluster laufen würde, anders sind die Resultate kaum zu erklären. Keine Ahnung ob das eine prinzipielle Einschränkung von Zen 5 ist oder ob das mit einem Microcode Update behebbar ist, da müsste mal jemand bei AMD nachfragen.

Der Durchschnitt der ersten Reihe des Diagramms, also Kern 1 zu Kern 2-8 des ersten CCD is beim 9950x ~19,6ns. beim 7950x sind es ~15,9ns. Also immerhin +23,3%. In einzelnen Kernen sind es ~6,4ns vs. ~19,5ns. Also +205%.

[HOT]

AMD hat ja die Caches verkleinert, vielleicht ist das auch einfach ein Tradeoff...

[Angiesan]

AMD hat ja die Caches verkleinert, vielleicht ist das auch einfach ein Tradeoff...
Ähh hier stand Mist

7700X 8+32MB
9700X 8+32MB

[Zossel]

Laut den PCGH Daten von UL (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13615165&postcount=18) überschätzt du das da mal gewaltig. Speichertaktraten >6400MT/s: Nur 7,5% aller 4090 Nutzer haben das. Wobei gleichzeitig knapp 33%(!) einen i9 RPL-S haben. Anders gesagt: Es ist eher sehr ungewöhnlich dass jemand mit einem i9 RPL-S auch sehr schnellen RAM hat.

https://media1.tenor.com/m/f56rhNSEoPsAAAAC/robert-de-niro-taxi-driver.gif

[HOT]

Ähh hier stand Mist

7700X 8+32MB
9700X 8+32MB

sorry, physisch verkleinert.


Edit: Ich finde AMD sollte einen Refresh launchen, wenn die X3Ds draußen sind.

Ryzen X3D 390 (16C mit 200W) 700€
Ryzen X3D 380 (16C mit 120W) 600€
Ryzen X3D 370 (8C mit 120W) 450€
Ryzen X3D 360 (8C mit 65W) 350€
Ryzen X5 350(X/F) (6C (die F ohne GPU)) 180-250€
Ryzen X3 340(X/F) (4C (die F ohne GPU)) 130-160€

Wozu diese ganzen dämlichen Produkte? Wozu die guten Yields so verschwenden? Haut die Zen4 dann so schnell wie möglich vom Markt. Mit dem Lineup könnte man Intel so richtig, aber so richtig weh tun ohne selbst Geld zu verlieren. So kaufen die Käufer 7600X3D und 7900 CPUs vor allem, dieser Zustand ist sicherlich kein Gewinn so für AMD.