AMD - Ryzen 9000 Review-Thread [Archiv] - Seite 6

Der_Korken

2024-10-13, 10:33:47

Meine Güte... wenn ich hier sehe, dass der 7800X3D im Schnitt der Spiele gerade mal 24% schneller ist als der 5800X3D wann bekommt man dann Faktor 2? Mit Zen7 X3D oder doch erst Zen8 X3D? :freak: Irgendwie wird PC-Hardware pro Gen immer langweiliger. (no)

Hier mal die Launch-Benchmarks des 5800X3D: https://www.computerbase.de/2022-04/amd-ryzen-7-5800x3d-test/2/#abschnitt_spielebenchmarks_in_720p_fhd_und_uhd

Wieweit muss man bei CPUs zurückgehen, um etwa zu finden, was nur halb so schnell wie ein 5800X3D zum Launch ist? Laut dem Diagramm am ehesten der 2600X, der auf 52% der Leistung kommt. Für eine glatte Verdopplung müsste man wohl einen Zen 1 aus 2017 nehmen, also eine 5 Jahre ältere CPU.
Vom 2600X zurück gerechnet musst du irgendwas vor Sandy Bridge nehmen, um halb so schnell wie der 2600X zu sein. Entweder einen Nehalem von 2009 oder einen Penryn von 2007. Hier hat die Verdopplung der Spiele-Performance also eher so 10 Jahre gedauert.

Zen 3 und Zen3-3D waren schon große Sprünge und dass sowas zweimal hintereinander passiert, ist historisch auch sehr selten. Selbst wenn man optimistisch ist und die Steigerungsrate von Zen+ bis Zen 3-3D für die Zukunft annimmt, wird es vor 2027 keine Verdopplung auf den 5800X3D geben. Das wäre Zen 7 Territorium.

Edit: Der 2600X war zum Launch übrigens nur halb so teuer wie der 5800X3D, d.h. wenn man das weiterspinnt würde ein hypothetischer Ryzen AI 580X3D auch ca. 800€ kosten in 2027.

Badesalz

2024-10-13, 10:46:59

Die professionelle Sparte ist eh absolut auf Kurs, dort hat man eine beeindruckende Roadmap in relativ kurzer Zeit abgeliefert. Zeigt auch, wo die Ressourcen liegen. MI100, MI250X, MI300X in nur 3 Jahren. Aus dem nichts macht man da heuer 5 Milliarden Umsatz nur mit MI300 (ein beeindruckendes Stück HW btw).
Ja... Letztens irgendwo mitbekommen, daß die Anteile der Instinct bei knapp 2,5% liegen :biggrin: Aber 5 Mrd. sind 5 Mrd. Gelohnt scheint sich das wohl schon :wink:

Darauf ist übrgiens auch Zen5 ausgelegt. Der bringt das 8ter-Gespann der 300er (den bereits aktuellen) - in seiner Rolle als Verwalter - real gleich um etwa 20% weiter nach vorn.

dargo

2024-10-13, 14:39:35

Erwartungshaltung?! Den 5800x3D gibt es seit April 2022. Der 9800X3D wird auf diesen wohl 40-50% drauf legen nach 2.5 Jahren. Das ist für CPUs schon beachtlich und offensichtlich wesentlich mehr als das was Intel liefern kann.
Und weil Intel nicht liefert soll ich jetzt klatschen oder wie? Und deine +40-50% auf den 5800X3D halte ich für sehr optimistisch wenn der 7800X3D nur 24% vorne liegt. 9800X3D wird wahrscheinlich mit viel Glück auch nur grob 5-10% auf den 7800X3D drauflegen. Gähn...

Lyka

2024-10-13, 14:44:39

fondness

2024-10-13, 15:03:26

Und weil Intel nicht liefert soll ich jetzt klatschen oder wie? Und deine +40-50% auf den 5800X3D halte ich für sehr optimistisch wenn der 7800X3D nur 24% vorne liegt. 9800X3D wird wahrscheinlich mit viel Glück auch nur grob 5-10% auf den 7800X3D drauflegen. Gähn...

Der Takt steigt schon um 10%, also 15% kann man immer erwarten. Genaueres muss man natürlich abwarten. Die 24% von dir sind auch eher niedrig angesetzt, da hab ich schon mehr gesehen.

lilgefo~

2024-10-13, 15:19:52

ich frag dann immer: Wozu? Wozu soviel mehr Power, die man nicht braucht? Für die 3-5 Benchmarks? Oder sind die Kritiker, die schon bisschen eskalativ wirken, wirklich Entwickler? Im echten Leben kann man mit nem 16 Kern Prozessor nicht angeben. Oder mit Benchmarks?

(100% Bonus in Sachen Performance wird es meiner Meinung nach im Desktop-Bereich _erst_ in 2-3 Generationen geben (mein Zen4 7600 ist 50% schneller als mein alter Zen2 3600, aber dafür wurde auch Plattform und RAM erneuert, daher kann ich nicht alles auf das CPU-Upgrade schieben)

Weil ein 5800x3d schon lange keine 60fps min mehr liefert? 7800x3d ist das P/L/E Optimum für Spieler, welcher meistens aber nicht immer die 60fps min liefert. Ein 9800x3d ist da natürlich gefragt um flüssige Bildraten in allen Lebenslagen zu liefern.

robbitop

2024-10-13, 15:32:22

In einem PC Nerd Forum die Frage zu stellen wofür mehr Leistung ist schon krass. X-D
Wenn das nicht aufregend ist worüber reden wir denn überhaupt in dem Forum? :D

Lyka

2024-10-13, 15:36:07

In einem PC Nerd Forum die Frage zu stellen wofür mehr Leistung ist schon krass. X-D
Wenn das nicht aufregend ist worüber reden wir denn überhaupt in dem Forum? :D

Mir geht es darum, dass Leute persönlich betroffen sind, wenn die nächste Desktop-CPU-Generation nicht 50-100% mehr IPC-Leistung bietet (für weniger Geld).

robbitop

2024-10-13, 15:39:14

Dank der High Refresh Monitore (240-480 Hz aktuell) gibt es auch Nutzungsmöglichkeiten. Mehr Bewegtschärfe und weniger Inputlag.

The_Invisible

2024-10-13, 15:47:06

In einem PC Nerd Forum die Frage zu stellen wofür mehr Leistung ist schon krass. X-D
Wenn das nicht aufregend ist worüber reden wir denn überhaupt in dem Forum? :D

Hab ich mir auch schon öfter gefragt hier :freak:

Ansonsten: Wenn der Taktmalus endlich wegfällt dürfte das auch den min fps gut tun, und bei wirklich cpu bound games wie anno / skylines / paradox lategame freut man sich über jedes zusätzlich frame

Nightspider

2024-10-13, 16:30:34

Meine Güte... wenn ich hier sehe, dass der 7800X3D im Schnitt der Spiele gerade mal 24% schneller ist als der 5800X3D wann bekommt man dann Faktor 2? Mit Zen7 X3D oder doch erst Zen8 X3D? :freak: Irgendwie wird PC-Hardware pro Gen immer langweiliger. (no)

Bist du betrunken? 24% mit einer Generation war ein super Sprung. Einer der größten in den vergangenen 15 Jahren.

Den 5800x3D gibt es seit April 2022. Der 9800X3D wird auf diesen wohl 40-50% drauf legen nach 2.5 Jahren. Das ist für CPUs schon beachtlich und offensichtlich wesentlich mehr als das was Intel liefern kann.

THIS ! +1

Echt krass was manche hier für Denkweisen haben.

ich frag dann immer: Wozu? Wozu soviel mehr Power, die man nicht braucht?

Es gibt einfach Spiele wo man nicht genug CPU Leistung gebrauchen kann.

Als der 5800X3D erschienen ist war es damals die einzige CPU die in Battlefield 2042 relativ stabile dreistellige Bildraten erzeugen konnte.
Mit einem 5800X hast du damals manchmal 45-70fps in heftigen Kämpfen gehabt.

Star Citizen und Squadron42 benötigen auch die schnellsten CPUs die es gibt für flüssige Bildraten.

Sardaukar.nsn

2024-10-13, 16:56:10

Erwartungshaltung?! Den 5800x3D gibt es seit April 2022. Der 9800X3D wird auf diesen wohl 40-50% drauf legen ...

Ja aber dich nur in der Theorie. Unter realen Bedingungen in Spielen, also so wie der X3D CPU eingesetzt wird, dürfte es deutlich geringer sein. Mal sehen ob sich der Wechsel jetzt endlich lohnt.

fondness

2024-10-13, 17:02:54

Ja aber dich nur in der Theorie. Unter realen Bedingungen in Spielen, also so wie der X3D CPU eingesetzt wird, dürfte es deutlich geringer sein. Mal sehen ob sich der Wechsel jetzt endlich lohnt.

In der Theorie ist gleich im CPU Limit. Wenn die CPU Däumchen dreht bringt das natürlich nichts.

dargo

2024-10-13, 17:50:59

Die 24% von dir sind auch eher niedrig angesetzt, da hab ich schon mehr gesehen.
Ich sprach vom Schnitt und nicht einzelnen Kirschen.
https://youtu.be/JfQwWQBhoqE?si=TufiH9TR2iFymHiF&t=515

PS: es wird immer mal die eine oder andere Kirsche geben die vom Schnitt stärker abweicht. Das ist bei einer Gesamtbetrachtung aber schwierig. Insbesondere wenn du diese Kirsche dann nicht spielst bringt sie dir nichts.

robbitop

2024-10-13, 18:07:33

Also IMO sind die Sprünge pro Gen bei Zen bis inkl. Zen 4 schon mehr als in Ordnung gemessen zu dem was in den letzten 10-15 Jahren pro Gen abgeliefert wurde. Nur Zen 5 ist (im Gaming) enttäuschend.

dargo

2024-10-13, 18:26:30

Nur Zen 5 ist (im Gaming) enttäuschend.
Eben. Und wenn das so weiter fortgesetzt wird dann. :freak:

Mit den +24% vom 7800X3D auf 5800X3D wäre man beim 9800X3D bei +54%. Nochmal +24% mit Zen6 X3D hätten wir immerhin schon +90% auf den 5800X3D. Zwar nicht ganz Faktor 2, aber immerhin ein lohnenswertes Upgrade. Bei den mickrigen Schritten die Zen5 im Gaming liefert wird wohl selbst ein Zen7 X3D dafür nicht reichen.

ich frag dann immer: Wozu? Wozu soviel mehr Power, die man nicht braucht?
Verstehe die Frage nicht. Nahezu Stillstand bei PC-Hardware je zwei Jahre ist dir also lieber?

Lyka

2024-10-13, 18:38:10

ich zitiere mich mal selbst: Mir geht es darum, dass Leute persönlich betroffen sind, wenn die nächste Desktop-CPU-Generation nicht 50-100% mehr IPC-Leistung bietet (für weniger Geld).

Slipknot79

2024-10-13, 19:11:35

Eben. Und wenn das so weiter fortgesetzt wird dann. :freak:

dann gibts eben keine Kohle von mir, so einfach ist das. (y)
Nach meinem Intel 2600k kam erst der 9900k, einfach weil Intel und AMD nicht geliefert haben. Das ist der Deal. Win für mich, Loose für die Firmen.

Sardaukar.nsn

2024-10-13, 19:33:26

... Nur Zen 5 ist (im Gaming) enttäuschend.

In Summe wird also Zen5 X3D die uninteressanteste Iteration seit es die X3D gibt.

dargo

2024-10-13, 19:43:57

dann gibts eben keine Kohle von mir, so einfach ist das. (y)

Das sowieso, zumal so ein CPU-Tausch samt Brett und Speicher mit deutlich mehr Aufwand verbunden ist als ein einfacher Grakawechsel. Dennoch finde ich diese mini Sprünge meh, auch bei Grakas. Manchmal habe ich einfach Lust auf was Neues nach einer gewissen Zeit, auch wenn ich es noch nicht unbedingt brauche.

kmf

2024-10-13, 21:26:58

Ich rüste auch dieses Mal ned auf, ich bleib noch für min. 2 Jahre auf So4 mit meinem X570 Board und meinem AMD Ryzen 9 5950X. Der rennt knapp über 5Ghz auf dem besten Kern. Auch wenn meine Infrastruktur schon betagt ist, mir reicht sie noch.

Mir ist der Umstieg auf So5 nebst neuem RAM und Prozessor einfach zu teuer, auch wenn eine merkliche Performancesteigerung möglich wäre.

SamLombardo

2024-10-13, 22:32:30

In Summe wird also Zen5 X3D die uninteressanteste Iteration seit es die X3D gibt.
Wieso sollte das so sein? Ich habe immer noch Hoffnung, dass die 3D Variante einen ordentlichen Mehrwert zum 7800X3D bringt. Wollte eigentlich meinen 5900x endlich mal in Rente schicken.

Sardaukar.nsn

2024-10-13, 22:48:36

Die ersten X3D waren noch richtig wow, da auch Intel noch stark war im Gaming. Dann der Wechsel auf AM5 mit vielen Neuerungen. Jetzt ist halt nix Neues. Bisschen schneller hier und da.

Badesalz

2024-10-13, 23:02:05

9800X3D wird wahrscheinlich mit viel Glück auch nur grob 5-10% auf den 7800X3D drauflegen. Gähn...Ah? Gehörst du zu den 7% der Gamer die in CPU-Limits zocken?

Wenn das nicht aufregend ist worüber reden wir denn überhaupt in dem Forum? :DNa aktuell ist woölh Effizienz ein großes Thema :rolleyes: (taktnormiert, natürlich :tongue: )

@saradaukar
Oft schon. Keine Ding. Manchmal aber, manchmal hab ich überhaupt keine Ahnung worüber du redest.

aufkrawall

2024-10-13, 23:27:41

Wenn dich die Performance in Spielen nicht interessiert, kannst du auch einfach ruhig sein. Weil es deinen Horizont offenbar übersteigt, kann es für andere trotzdem eine Rolle spielen.

latiose88

2024-10-14, 00:33:20

ALso mein kommender hat zumindest ne Steigerung von 40 %.Aber gut ich habe ja auch ein paar Generationen übersprungen.Wann aber die neue Plattform zu mir den Weg findet,kann ich jedoch nicht sagen.Zumindest diese Summe reicht aus um zu wechseln.Andere warten bis sie 100 % Mehrleistung haben.Würde es nach denen gehen wo hier so manche schreiben,würde ich noch mal rund 4-5 Jahre warten können.Dann ist aber auch dann keine 100 % zu einem 5950x erreicht.
Dazu würden es also gewiss weitere 6-8 Jahre sein.Dann wäre meine Plattform 12 Jahre alt ausgehend von 2020.Aber solange will ich nicht warten.Das warten ist langweilig.
Ich kann einerseits es verstehen aber auch anderseits wiederum nicht weil spannend ist warten auf bessere Leistung nicht.Finde ich ja sogar 4 Jahre nicht ohne.
Jedoch behaupte ich auf dauer wird es nicht mehr gehen,die selbe Software wird nicht ewig so ne Steigerung machen.Ein unendliche Steigerung ist bei Software eben nicht möglich,es sei denn es gibt laufend neue Updates und verbesserung.Ansonsten ist das eben nicht der Fall.
Das wäre ja geil,aber unrealistisch.Man stelle sich mal vor ein Video wäre in 1 Sekunde Umgewandelt von einem Codec zum anderen.Da dies jedoch nicht geht,weil es eben immer was limitert.
Bei Games spielt es ja ab einen gewissen Punkt keine Rolle mehr,es sei denn man wäre auf 1000 fps scharf nur durch die CPU.Was bisher aber noch nicht unter normalen Bedingung der Fall ist.
Nur bei sowas wie 640x480 ultra low und super alte 20 Jahre + Games oder sowas.
Wobei auch die ein Limit bei den FPS haben.
ALso von daher seien wir mal realistisch das es solch astronomische Steigerung eben nicht geben kann.
Und noch unrealistischer wäre es wenn wer bei allen Anwendung 100 % zu seiner CPU fordern wollen würde,also Games und wörker Anwendung in gleichermaßen.
Nicht mal ich bin so drauf obwohl ich voll auf CPU Leistung fixiert bin.
Ich hatte früher eine 2-3 Jahre Aufrüst Rytmus wegen der CPU gehabt.Das ist eben nicht mehr der fall.Wäre ja auch hart alle 2 Jahre 1200€ nur wegen der CPU Leistung auszugeben.

Und auch nur wegen 20-30 %. Damals waren es bei mir eben mal mehr als eine verdoppelung.
So krass wird es niemals mehr werden. Von 4 auf 10 Kerne.Von 10 auf 18/16 Kerne und bald von 16 auf 24.Aber würde ich mehr Leistung wollen,dann sind es eben keine über 60% auf jeden Wechsel den ich hatte,sondern immer nur hopper.Da sind rund 20 % wirklich ein Witz dagegen oder nicht.
Also 40 % und ne Effizientssteigerung,joa wo ich dann einfach mehr gleichzeitig starten kann nehme ich immer gerne mit.ALso schneller und mehr.
Würde ich wieder auf ein 16 Kerner gehen,20 % schneller ohne was anderes und mehr Stromverbrauch,das ist eben nicht das was ich mir so vorstelle.

Wie es dann in Zukunft weiter gehen wird,kann ich nicht sagen.Weil eine Steigerung von dem Punkt wird sehr schwer.Würde ich auf noch mehr kerne gehen,hätte ich nicht mal nen Vorteil davon,weil was will ich mit 64 Threads anfangen.Takt Plus geht nun auch nicht in die Decke,es sei denn die 6 Ghz kommt auch mal von AMD ohne Stromverbrauch zu erhöhen.
ALso keine 300 Watt in die CPU Pumpen.Und eine Monster Kühlung wie Stickstoff will ich mir da auch nicht unter dem Schreibtisch stellen.
Also wird zwangsweise eines der Punkte so oder so Limiteren.Sei es Stromverbrauch oder Temperatur.
Darum realisch gesehen,Wunder braucht man keine zu erwarten.
Zumindest brauche ich mit der Steigerung keine 100% mehrleistung in CPU mehr.
Eigentlich hätte ich ja auf Zen 5 Threadripper warten können ,um zumindest weitere 10 % mitzunehmen falls es unter dem mehrleistung als bei Ryzen gibt.Aber habe keine Lust mehr als 1-2 Jahre zu warten.
Das ich das gewählt habe,habe ich der schlechten Ryzen Steigerung zu verdanken.

Nun ja warum,ich war der festen Überzeugung zumindest der AMD Folie zu glauben.Das war der Fehler,einfach fest 11 % mehrleistung zu erwarten.Wären es 20 % mehrleistung zu Zen 4 gewesen,hätte ich durchaus Am5 gewählt.
Von daher macht sowas durchaus den Kauf aus.Weil man will ja jedes Prozent an Mehrleistung mit nehmen was geht.
Ich lasse mich also überraschen wie sich Zen 6 so schlagen wird,erwarte aber da keine zu hohe Mehrleistung.Damit es mich umhaut müsste es schon die Aktuellen Threadripper überrumpeln bei Mehrleistung.Mein Kopf sagt aber das ist eher nicht zu erwarten.

Nun ja erst mal das neue System drauf warten.

OgrEGT

2024-10-14, 06:16:54

(...)

Nun ja erst mal das neue System drauf warten.
Welches System/Komponenten willst du dir kaufen?

Badesalz

2024-10-14, 07:06:06

Wenn dich die Performance in Spielen nicht interessiert, kannst du auch einfach ruhig sein. Weil es deinen Horizont offenbar übersteigt, kann es für andere trotzdem eine Rolle spielen.Ging an wen? Sonst wie immer verfahren. Wenn dich ein Beitrag nicht interessiert, einfach samt diesem maximal geweiteten Horizont (hoffentlich nur das) weitergehen. Ist ja kein "...9000 Spielethread..." hier.

latiose88

2024-10-14, 07:48:45

Welches System/Komponenten willst du dir kaufen?

Die person hat schon fast das system fertig. es kam zu Verzögerung wegen eines defekten RAMs bei Lieferung. sowas habe ich durchaus auch schon mal selbst erlebt. hat ja nur 3-4 wochen drauf warten müssen.
Nun ja freu mich bald auf das System. Es dürfte diese Woche ich erhalten. Neuen RAM hat er schon bekommen. Ist immer so lange der Prozess des zurück senden und auf einen neuen warten und so.
es handelt sich um ein threadripper 7960x System mit luftkuhler und nen echt breites Mainbaord. denke mal so nen breites System habe ich so noch nie gehabt.

vorallem auch kein aktuelles. Das früherige war ein i Intel System das rund 7 Jahre alt war und sogar gegen einen 3570 verloren hatte trotz mehr Kerne.
nun mit dem System kann ich also rund 40 % schneller arbeiten plus rund 25 % mehr an der Anzahl arbeiten. Macht dann ne Steigerung von 65 % mehr gegenüber dem was ich so habe. Das kann mir so auch kein 9950x oder sowas bieten. Ich habe an die Möglichkeiten nicht gedacht. ne weitere Steigerung von 25 % bei der Anzahl gleichzeitig bringt mir leider nix mehr.

Angiesan

2024-10-14, 12:51:14

Wieso sollte das so sein? Ich habe immer noch Hoffnung, dass die 3D Variante einen ordentlichen Mehrwert zum 7800X3D bringt. Wollte eigentlich meinen 5900x endlich mal in Rente schicken.

Wenn man sich die Benchergebnisse von MSI mal genauer anschaut, könnte man da so einiges rein interpretieren

Ich meine diese hier: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/msi-laesst-blicken-erste-spiele-benchmarks-mit-ryzen-9000x3d.89949/

Zum einen und das finde ich etwas schade, der 9950X3D wird wohl wieder in einem asymmetrischen Design erscheinen, sonst ist es kaum zu erklären, dass er z.B. in dem FC6 Test langsamer ist wie der 7800X3D.
Ich habe darauf gehofft, dass AMD dieses mal beide CCD mit dem großen L3 bedient, damit man beim Spielen nicht immer nachschauen muss läuft es jetzt auf dem richtigen CCD. Gerade da der 7800X3D zwar aktuell die schnellste Gaming CPU ist aber eben doch ab und an so ihre Schwächen hat. Bei Crossload verhält sie sich nicht immer so souverän wie ich mir das wünschen würde und da hätte ich gerne etwas mehr Breite in Form des 9950X3D gekauft.

Weiter habe ich weil es mich interessierte, versucht nachzustellen was MSI bei SoTR und FC6 getestet hat.
Die haben m. M. nach einfach den spielinternen Benchmark in der angegebenen Auflösung 1080p laufen lassen. Bei den Einstellungen bekomme ich mit meinem System (7800X3D mit RTX4090 und win 11 23H2, gepatcht) jeweils einen annähernden Gleichstand mit Maximalsettings und DXR/RTX sehen.

Da ich vermutete, dass MSI mit den Standard-Geschwindigkeiten für den RAM bei den jeweiligen Generationen getestet hat und beide Spiel nicht unbekannt sind, dass sie sowohl auf Speicher- Geschwindigkeit wie Latenzen ganz gut reagieren, habe ich einmal mit 6000 MHz EXPO und einmal mit 5200 MHz, EXPO Timings gegen getestet.
Das konnte meine Vermutung bezüglich der Speichergeschwindigkeiten etwas festigen. Den größte Vorteil für den 9800X3D gegenüber dem 7800X3D sehen wir in den Folien von MSI bei FC6 mit 13%. Der Unterschied zwischen DDR5 5200MHz und DDR5 6000 MHz bei meinem System mit 7800X3D liegt bei knapp 10 FPS (171 FPS zu 181 FPS) was einen Zuwachs von 5,5% bedeutet bei einer Takterhöhung des Speichers von runden 15%. Als Erinnerung, MSI hat hier für den 7800X3D 168 FPS und für den 9800X3D 190 FPS vermessen.

Bei SoTR sieht es vergleichbar aus, auch wenn bei dem Spiel die Unterschiede geringer ausfallen und aufgrund der geringeren Abstände und der leichten Abweichungen der einzelnen Runs nicht so gut festgemacht werden können.
Hinzu kommt bei diesem Spiel, dass es nicht immer im CPU Limit ist, auch nicht mit einer RTX 4090 und einer Auflösung von 1080p. Die zweite Benchmark Szene (Dschungel) liegt fast immer im GPU Limit.

Ich glaube daher, dass die Veränderungen an der Architektur 7000er zu 9000er leider keinen besonderen Effekt bei der X3D Variante der 9000er Serie haben werden. Vielmehr glaube ich, dass man bei gleichen Speichersettings abseits vom ggf. vorhanden Taktvorteilen keine besonderen Steigerungen in Spielen erwarten sollte. Bei Anwendungen wird aber sowohl der 9950X3D wie auch der 9800X3D schon einen schönen Sprung hinlegen. Damit dürfte der 9800X3D mehr Allrounder mit vorzüglicher Spieleleistung und anständiger Anwendungsperformance werden und sich von dem Image der reinen Spiele-CPU teilweise verabschieden.

Also für Aufrüster ohne X3D CPU bestimmt interessant. Für die, die schon einen 7950X3D / 7800X3d und vielleicht auch 5800X3D haben und ebenso für Besitzer von dicken Intel CPU (sofern nicht andere Argumente greifen) eher uninteressant, da der Sprung wahrscheinlich viel zu klein sein wird um da wirkliche Vorteile herauszuholen.
In diesem Bereich, der Mehrperformance für Spieler, sind sich die beiden großen CPU Hersteller bei den neuen Generationen wohl mal einig, da gibt es wahrscheinlich einfach nichts was den Basteldrang wieder anregt und das Geld locker sitzen lässt ;-)

Sardaukar.nsn

2024-10-14, 13:12:54

@Angiesan: Daniel Owen spricht in seinem Video auch viele Dinge an die du aufführst. Wenn du es noch nicht kennst, schau ruhig mal rein. Dein Fazit teile ich auch größtenteils.

l0n81AWpkAs

Gipsel

2024-10-14, 13:14:23

Wenn man sich die Benchergebnisse von MSI mal genauer anschaut, könnte man da so einiges rein interpretieren

Ich meine diese hier: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/msi-laesst-blicken-erste-spiele-benchmarks-mit-ryzen-9000x3d.89949/

Zum einen und das finde ich etwas schade, der 9950X3D wird wohl wieder in einem asymmetrischen Design erscheinen, sonst ist es kaum zu erklären, dass er z.B. in dem FC6 Test langsamer ist wie der 7800X3D.
Also ich sehe da für FC6 folgende Zahlen, wenn man die Balkenbezeichnungen auf den Slides direkt ansieht:
7950X3D - 160fps
7800X3D - 168fps
9950X3D - 178fps
9800X3D - 190fps

Die verwürfeln zwar zwischen Balkenbezeichnungen und Überschrift die 8/16-Kerner, aber selbst wenn man das offenläßt, wo genau der Fehler liegt, ergibt sich daß beide 9000er X3D schneller sind als beide 7000er X3D. Also laut MSI ist der 9950X3D schneller als der 7800X3D, genau wie der 9800X3D schneller ist als der 7800X3D.
Ob das nun am asymmetrische verteilten Cache liegt, oder daran, daß CPUs mit 2 CCDs dort generell langsamer sind (auch wenn sie identisch sind), kann ich Dir nicht sagen.

SamLombardo

2024-10-14, 13:36:52

@Angiesan Sardaukar.nsn und Gispel, vielen Dank für die Ausführungen. Wirklich sehr interessant.

Angiesan

2024-10-14, 13:39:18

Also ich sehe da für FC6 folgende Zahlen, wenn man die Balkenbezeichnungen auf den Slides direkt ansieht:
7950X3D - 160fps
7800X3D - 168fps
9950X3D - 178fps
9800X3D - 190fps

Die verwürfeln zwar zwischen Balkenbezeichnungen und Überschrift die 8/16-Kerner, aber selbst wenn man das offenläßt, wo genau der Fehler liegt, ergibt sich daß beide 9000er X3D schneller sind als beide 7000er X3D. Also laut MSI ist der 9950X3D schneller als der 7800X3D, genau wie der 9800X3D schneller ist als der 7800X3D.
Ob das nun am asymmetrische verteilten Cache liegt, oder daran, daß CPUs mit 2 CCDs dort generell langsamer sind (auch wenn sie identisch sind), kann ich Dir nicht sagen.
Du hast natürlich recht :redface: der Effekt ist bei SoTR

9950X3D - 285 FPS
7800X3D - 288 FPS

auch wenn man da eher von einem Gleichstand sprechen könnte.

Gipsel

2024-10-14, 13:46:49

Du hast natürlich recht :redface: der Effekt ist bei SoTR

9950X3D - 285 FPS
7800X3D - 288 FPS

auch wenn man da eher von einem Gleichstand sprechen könnte.Gibt es in dem Spiel nicht ein 300fps FrameCap, in das die CPUs dort ständig rennen? Und oben Gesagtes mit 1 CCD vs. 2 CCDs bleibt natürlich auch gültig (hier wäre der Vergleich 7950X vs. 7700 vs. 9950X vs. 9700X hilfreich).

Angiesan

2024-10-14, 16:31:16

Gibt es in dem Spiel nicht ein 300fps FrameCap, in das die CPUs dort ständig rennen? Und oben Gesagtes mit 1 CCD vs. 2 CCDs bleibt natürlich auch gültig (hier wäre der Vergleich 7950X vs. 7700 vs. 9950X vs. 9700X hilfreich).
Nein das kann ich nicht bestätigen, hier mal ein Bild vom Benchergebnis:
oft über 300 FPS und bei dem Flyby in dem Tal im 3 Test 450+ FPS.

Bezüglich der CCD ja da bin ich voll bei Dir gerade auch wegen dem Thema interne Latenzen, die sollen mit dem neuen AGESA 1202 für die mehr CCD CPUs der 9000 Serie gefixt sein. Es geht aus dem Test von MSI nicht hervor ob die schon die neue Version auf dem Testsystem aufgespielt hatten. Weiter kann ich auch nicht sagen welche Auswirkungen dies auf die Spieleperformance hat, wenn dies nicht der Fall sein sollte.

Ich denke um Handfestes zu bekommen, müssen wir die offiziellen Tests abwarten, ich wollte mit meinem Ausgangspost auch nur zum Ausdruck bringen, dass man die Erwartungen vielleicht nicht so hoch ansetzten sollte, dann wird man vielleicht eher positiv und nicht negativ überrascht :wink:

MiamiNice

2024-10-14, 16:55:28

Eigentlich™ musste die Gamingleistung der neuen 3D-Chips schon ordentlich steigen. Es gibt scheinbar keine Taktdegression mehr für den X3D. Zusätzlich wurde der 3D-Cache aktualisiert und sollte nun ein wenig besser zu kühlen sein (darauf deutet schon die nicht vorhandene Taktdegression hin). Speziell der 9950X3D bekommt pro CCD einen 3D-Cache, das sollte auch noch mal für Schub sorgen in Spielen die mit so vielen Cores was anfangen können (z.b. Star Citizen spawnt bis zu 32 Threads, wenn man genug Kerne hat).
Scheinbar sind die CPUs allesamt auch ein Stück unter ihren Möglichkeiten was Takt angeht. Generell scheint OC auf AMD zurückzukommen, falls das stimmt, geht wahrscheinlich deutlich mehr weil OOTB auf Strom sparen ausgelegt ist. So weit mir bekannt schaltet AMD die Boards auch für CUDIMMs frei, da kommen dann nochmal ein paar Prozent her.

Ist jetzt nur eine nicht strukturierte Liste an Vorteilen. Habe sicherlich noch das ein oder andere vergessen.

Generell würde ich anhand von Far Cry 6 und Cinebench nichts ablesen wollen. Dafür ist das Game nicht geeignet und Cinebench ebenfalls nicht. Anno 1800 Benches würden mich mehr interessieren und mich zu Performance Aussagen bewegen.

Angiesan

2024-10-14, 17:42:09

ich teile deine Meinung ja und schrieb auch, dass abgesehen vom Taktvorteil der neuen Generation eben keine besonderen Effekte erwartet werden sollten.
Zuerst überlesen, nein ich glaube nicht, dass wir den 3D Cache auf beiden CCDs sehen werden, ich würde mir wünschen es wäre so.

Der Takt der neuen X3ds scheint sich ja so zu verhalten wie der der neuen non X3D CPUs da aber die alte Riege (7950X und 7700X) ja schon höher takteten wie die alten X3ds kann man davon ausgehen, das der höhere Takt der neuen Generation, generationsintern einen höheren Vorsprung zwischen non und X3D CPUs bescheren wird wie bei der Vorgängergeneration (7000er).

Es ändert aber niochts daran, dass man davon ausgehen sollte, dass im Vergleich X3D alt gegen neu eben nicht viel mehr bleibt wie der Taktvorsprung der sich ja aufgrund der Ergebnisse sehr genau beziffern lässt. Man kann einfach ausgedrückt davon ausgehen, dass wie schon oft kolportiert, es egal ist ob non oder X3D auf der Verpackung steht der Takt wird annähernd gleich ausfallen. Das sagen ja auch die Slides von MSI mehr oder weniger.

Wenn wir jetzt mal annehmen, dass es Spiele gibt die den Mehrtakt 1:1 umsetzen können, kann man also optimistisch von 2% aus den Änderungen der neuen Generation plus den Taktvorteil max. 7800X3D = 5050 MHz und wenn ich es richtig verstanden und gelesen habe 5500 MHz bei dem 9700X/9800X3D ausgehen. Dies würde wie schon gesagt bei einer 1:1 Skalierung in Spielen, was ich so noch nicht gesehen habe, bedeuten, dass wir als Bestcase 2% + aufgerundet 10% aus dem Takt sehen würden, macht zusammen 12%. Und ob klassisches OC auf den X3Ds möglich sein wird, da mache ich aktuell noch ein dickes Fragezeichen dran, glaube ich erst dann, wenn ich es sehe. Was sicherlich gehen wird ist per Cuver- Optimizer und Shaper die CPU zu optimieren aber das habe ich ja schon berücksichtigt in dem ich den maximalen Takt schon angenommen habe.

Also Bestcase 12% nein das lockt mich nicht wirklich, wäre aber einem Generationssprung angemessen. Es hätte wohl niemand gemeckert wenn das die non X3D geliefert hätten. Ich bleibe dabei, im Schnitt sehen wir 10% oder etwas weniger bei Spielen.

Der_Korken

2024-10-14, 18:54:50

Für mich sieht es mit den Leaks so aus als wäre die Speicherlimitierung auf Zen 5 nicht größer als bei Zen 4. Das war ja zu Beginn eine Hypothese, dass Zen 5 seine Spieleleistung deswegen nicht auf die Straße bekommt, weil der größere Core noch stärker am Cache/Speicher hängt und die 3D-Modelle deren Potenzial besser entfalten würden als das bei Zen 4 der Fall war. Das scheint sich aber nicht zu bestätigen. Die Antwort scheint eher in Latenzsteigerungen innerhalb der Architektur zu liegen, die dem typischen Spieleworkload mal so gar nicht schmecken.

Nightspider

2024-10-14, 19:02:48

Eigentlich™ musste die Gamingleistung der neuen 3D-Chips schon ordentlich steigen.

Definiere "ordentlich"!?

Wie viel schneller der 9800X3D werden wird, wenn es keine Taktregression gibt, haben einige hier ja schon relativ genau ausgerechnet.

Irgendwas zwischen 11 bis 15% im Durchschnitt. Mit 5090 und Cherrypicking-Lategame-Szenarien kommt man dann vielleicht auf 15 bis 20%.

Zu deinem 6Ghz Allcore 13900K wird sich der Leistungszuwachs auch in Grenzen halten.

Wie ein 9950X3D mit V-Cache auf beiden CCDs in Star Citizen performen wird, darauf bin ich auch gespannt.

Sardaukar.nsn

2024-10-14, 19:53:05

...Also Bestcase 12% nein das lockt mich nicht wirklich, wäre aber einem Generationssprung angemessen. Es hätte wohl niemand gemeckert wenn das die non X3D geliefert hätten. Ich bleibe dabei, im Schnitt sehen wir 10% oder etwas weniger bei Spielen.

Wobei ich mich immer noch an der Aussagen wie "... ist x% schneller im Gaming bzw. bei Spielen" störe. Dazu fehlt mir irgend eine Definition was "Gaming" Ende 2024 bedeutet und da spielt dann auch das Thema Auflösung mit rein, die in der breite relevant ist.
Ich sage ja gar nicht das synthetische Tests und konstruktionen mit extrem niedriegen Auflösungen nicht dazu gehören, aber sie sind auch nur ein Teil. Dazu auch nur zum Teil geeignet aussagen über den Wert als "Gaming CPU" zu beurteilen. Ein Mittelweg könnte über einen Preis/FPS Quotient gängigen Auflösungen dargestellt werden. Für GPUs ist das ja auch möglich: https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Grafikkarten-Preise-Vergleich-Kauftipps-1418023/

Angiesan

2024-10-14, 22:42:30

@Sardaukar.nsn
Ja, da wollen wir uns mal nichts vormachen, alles was in der Leistungsklasse ab 7700X und zum Teil schon darunter und bei Intel ab 13/14600K ist selbst mit einer 4090 immer noch leistungsfähig genug wenn es um Gaming in höheren Auflösungen geht. Es wird ja auch ab und an so hingestellt als ob ein 7950 oder 9950 fürs Spielen nicht taugen würde, das ist ja Quatsch. Es geht am Ende darum das man seine Ruhe haben will und eben wenn möglich immer das Optimum an Leistung für seine überteuerte Grafikkarte von der CPU geliefert zu bekommen. Hinzu kommt dann noch oft die Argumentation der Zukunftssicherheit ganz nach dem Motto was heute das schnellste ist wird auch noch in 2 Jahren zum Spielen in der Oberliga taugen.

Getrieben wird das ganze von der Presse aber auch von den vielen Influencer die für Bezahlung eigentlich alles toll reden und Dir genau erklären warum Du genau diesen neuen heißen Sch.... jetzt sofort kaufen solltest. Und natürlich auch so Sachen wie hier, wo genug Bekloppte zusammen kommen und sich gegenseitig erklären warum man was braucht oder eben auch nicht (an Alle das ist nicht böse gemeint, ich zähle mich ja auch zu dieser Gruppe, der Bekloppten und will niemand beleidigen).

Ja ich kann mich von diesen Einflüssen auch nicht frei reden, natürlich wird es so sein, dass z.B. die RTX 5090 direkt bei Vorstellung wieder in meinen Rechner gesteckt wird sofern sie verfügbar sein wird, weil sie eben wieder alles viel besser können wird wie die alte und schöner und schneller und..... Braucht man das, nein bestimmt nicht, wird das Spielen damit besser? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich weiß leider heute schon das ich das Ding haben will, ist das rational, mitnichten. PC Gaming oder und PC HW ist eines meiner beiden Hobbys, ich mag die Technik ich finde es einfach geil was da immer wieder zusammengebrutzelt wird.
Ja ich werde wieder ein Opfer von Jensen sein und das schlimme, ich werde zu dem Zeitpunkt wo ich abermals abgerippt werde wohl noch ein Lächeln auf dem Gesicht tragen:freak: Viele, gerade hier, werden jetzt ein Schmunzeln auf den Lippen haben und sich denken was für ein Opfer, das ist mir aber reichlich egal ich habe selten Kaufreue bei so etwas und sehe das auch als Eigenbelohnung an.

Was will ich damit sagen, Du bist doch jetzt auch schon lange genug dabei und nicht nur hier im 3DC, die Enthusiasten werden Dir immer erklären das es nicht schnell genug sein kann und man überhaupt nicht verstehen kann wie man mit weniger toller HW spielen kann.
Die rational Denkenden die es auch in jedem Forum gibt, werden Dir immer erklären das es nicht mehr wie dies und das braucht für ein tolles Spielgefühl.

Das was Du letztendlich haben möchtest ist eine DIN, die gibt es aber in diesem Hobby nicht sondern nur Empfehlungen. Die sind in der Regel immer von dem geprägt der sie ausspricht und dessen Motivation für diese Empfehlung ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auch von seiner persönlichen Situation, seinen Möglichkeiten oder einfach durch Vorlieben geprägt.
Da musst Du schon selbst deine Prioritäten setzen, genug Material um diese zu setzen findest Du ja im Netz. Es gibt genug Seiten wie z.B. TPU die testen auch CPUs mit 4K Auflösung, das machen sie sicherlich nicht einfach so, sondern um genau solche Fragen was brauche ich für.... zu beantworten. Es gibt auch genug andere Seiten die das vergleichbar handhaben.

Die Frage über die Zukunftssicherheit kann Dir aber keiner wirklich beantworten. Man muss sich nur mal die neue UE5 ansehen, die gerade massiv an Verbreitung erfährt, die braucht oft wenig VRAM, oft noch weniger CPU Power wenn kein Online-Spiel damit befeuert wird, dafür kann die GPU auch ohne HW RT nicht schnell genug sein. Das sind komplett andere Anforderungen wie z.B die öfter von Ubi genutzte Snowdrop und ihre Derivate, die kann eigentlich nicht genug VRAM bekommen und braucht auch noch einen schnelle CPU.

Sorry aber was ist Gaming im Jahr 2024 kann zumindest ich auch nach dieser langen Antwort, Dir nicht belastbar beantworten.

La Junta

2024-10-14, 22:46:56

@Sardaukar.nsn :
Bei gängigen Auflösungen CPUs zu testen geht ja nicht wenn die GPU limitiert.
Dann siehst du wieviel GPU XYZ leistet und nicht die CPU.
Für GPUs ist es ja genau deswegen möglich :D.

Sardaukar.nsn

2024-10-15, 03:04:26

@Angiesan: Danke für deinen ausführlichen Beitrag, habe ich gerne gelesen und sehe ich in weiten Teilen auch ganz ähnlich. Schön das du auch Spiele Leistung von den großen 10+ Kern CPUs ansprichst. Hier habe ich auch schon beobachtet das es in diversen Foren sogar als schlecht oder sogar ungeeignet zu Spielen dargestellt werden.
Denn es darf ja nur der eine 8-Kerner mit X3D-Cache sein, und alles andere kommt ja gaaaar nicht in Frage. Preisentwicklung, Preis/Leistung scheinbar völlig egal. Da habe ich so meine Bauchschmerzen bei der aktuellen Situation. In der Theorie, ohne CPU- oder Game-Engine Limits (danke nochmal das du das angesprochen hast) mag das ja vielleicht noch alles gerechtfertigt sein. Aber die Praxis in-Game mit verschiedenen Spielen auf diversen Engines, unterschiedlich anspruchsvollen Szenen und gängigen Auflösungen sieht die Sache doch ganz anders aus. Ja, dann rückt die Wichtigkeit und der Anteil des CPU am Gesamtergebnis doch teilweise zurück. Für eine Produktvorstellung die jedes Jahr neue Hardware verkaufen soll, ist das natürlich nicht so gewünscht. Da haben wir sicher auch ein Dilemma zwischen Käufern und Hardware Reviews.

Die Frage zum Gaming 2024 brauchst du mir auch nicht beantworten. Aber ich denke du verstehst warum ich mit pauschalen Aussagen hadere wie: Prozessor X ist 15% besser "im Gaming".

@Off-Topic: Bei den Grafikkarten sehe ich das etwas anders, aber auch da sollte man genau hinschauen. In den vergangenen 10 Jahren konnte z.B. nVidia alle zwei Jahre +50-70% Rohleistung liefern. Nur eine Generation war zwar wegweisend, aber der Mehrwert zunächst nicht so sichtbar. So hab ich für mich die 2080ti ausgelassen und die 1080ti lief dann noch etwas weiter weil RTX am Anfang noch kein großes Thema war. Bei der 5090 bin ich noch unentschlossen, ich erwarten wieder einen ordentlichen Leistungsschub von mind. 50%, oder besonderes Features die für mich interesst sein könnten. In DLSS+FG und deren Verbreitung in den letzten zwei Jahren sehe ich noch großes Potential das Grafikkarten, mit kleinen Abstrichen (DLSS-Qualität auf Balance ect.) auch noch deutlich länger durchhalten.

@La Junta: Du beschreibst eine Theorie. In der Praxis treten Limits aber bei jeden Spiel unterschiedlich durch die Engine, Spielszene oder Zielauflösung aus. Möchte man realistische Aussagen über die Qualität von Gaming-CPUs machen, finde ich das man dies nicht ignorieren sollte. Dazu gehört natürlich auch die Feststellung das ein X3D-Cache z.B. bei Spielen wie Anno 1800 im Endgame mit 100.000 Investoren ganz hervorragend funktioniert. Bei anderen Spielen vielleicht aber nicht so starke Vorteile hat. Darüber kann, und sollte man in einer Bewertung eines Gaming CPU auch sprechen.

latiose88

2024-10-15, 07:46:22

Denke mal das die fps limit sich mit der Auflösung ändert. So wird diese mit nur full HD ja schneller erreicht als mit höheren Auflösung. Je niedriger die fps desto schneller kommt ein Spiel bzw deren engine an seine limits. oder sehe ich das falsch?

Badesalz

2024-10-15, 08:15:28

Denn es darf ja nur der eine 8-Kerner mit X3D-Cache sein, und alles andere kommt ja gaaaar nicht in Frage. Preisentwicklung, Preis/Leistung scheinbar völlig egal. Da habe ich so meine Bauchschmerzen bei der aktuellen Situation.Inwiefern? Aktuell ist das für den Zocker das Optimum und wird auch noch eine Weile so bleiben. Warum sollte man das kritisch beäugeln?

Das ist nicht nur bei Spielen so, daß die Grenzen der Parallelisierung kaum absehbar sind. Eher umgekehrt...
Selbst Anwendungen wo man sich das einfacher vorstellt, knicken irgendwann ein. Es sind eher die Spezialfälle an Soft mit einer so breiten Skalierung.

Daß wir die Resterampe der Rechenzentren verwerten ist nicht erst seit gestern klar. Damit bekommen wir zwar auch mehr als die 8 Kerne, aber besonders sinnig ist das eher selten und eben nur, wenn man zu den Spezialfällen gehört.

Sardaukar.nsn

2024-10-15, 08:30:54

Inwiefern? Aktuell ist das für den Zocker das Optimum und wird auch noch eine Weile so bleiben. Warum sollte man das kritisch beäugeln?

Isoliert betrachtet der beste, ja. Aber auch sehr hochpreisig. Baue ich einen neuen Rechner mit Budget X, kann es durchaus Sinn machen zu Gunsten der eine besseren Grafikkarte einen günstigeren CPU zu wählen. Einfach nur zu sagen X3D ist gesetzt, und dann schauen wir mal was vom Budget noch übrig bleibt finde ich nicht optimal.

OgrEGT

2024-10-15, 08:43:31

Vielleicht muss man bzgl. Kaufentscheidung unterscheiden ob es ein Budget gibt oder nicht... Ansonsten gibt es CPU Benchmarks zu Spielen 720p bis 4K bspw. bei Techpowerup... Hinzu kommt die Frage ob man eine Präferenz für bestimmte Spiele hat... So kann jeder sehen wieviel Mehrleistung im CPU oder GPU Limit durch eine neue CPU erreicht werden kann...

Badesalz

2024-10-15, 09:06:42

So kann jeder sehen wieviel Mehrleistung im CPU oder GPU Limit durch eine neue CPU erreicht werden kann...Ich glaub das funktioniert nicht so gut...

Isoliert betrachtet der beste, ja. Aber auch sehr hochpreisig. Baue ich einen neuen Rechner mit Budget X, kann es durchaus Sinn machen zu Gunsten der eine besseren Grafikkarte einen günstigeren CPU zu wählen. Einfach nur zu sagen X3D ist gesetzt, und dann schauen wir mal was vom Budget noch übrig bleibt finde ich nicht optimal.Dann nimmt man einen 5700X3D für 180€ passend zu Graka und Auflösung. 5800X3D kostet 300€.

Man stellt sich das so zusammen, daß man so im GPU-Limit läuft, daß die FPS noch reichen. Oder macht man das heutzutage anders? Grafikkarten kosten wieviel? :rolleyes: Wer eine 4080S anpeilt guckt wohl nicht 3x nach was ein X3D kostet (??)

Und wer sich dafür einen 7800X3D leistet, der weiß, daß die CPU auch noch 5080-ready ist.

Sardaukar.nsn

2024-10-15, 09:30:30

Ich glaub das funktioniert nicht so gut...

Dann nimmt man einen 5700X3D für 180€ passend zu Graka und Auflösung. 5800X3D kostet 300€.

5700X3D als Upgrade für ein bestehendes Board, okay. Aber neu anschaffen würde ich AM4 heute nicht mehr. Dafür sind die Einsteiger AM5 CPUs heute zu stark.
Ich hatte den Fall hier im August. 1440p/144hz PC für den Sohn mit Budget X. Wir sind alle möglichen Kombinationen für optimale 1440p Performance durch und sind nicht auf einen X3D CPU gekommen.

MiamiNice

2024-10-15, 09:35:07

Oder macht man das heutzutage anders? Grafikkarten kosten wieviel?

Kommt auf Deine Spieleblase an. Der übliche Tip die GPU deutlich dicker als die CPU zu kaufen, greift nur bei den eher GPU lastigen Games dieser Welt. Bei z.b. WoW, Anno, Star Citizen, Stellaris, und alles andere was in diese Kerbe greift, willst Du es eher anders herum haben.

Daher ist mein Tip immer beides dick zu kaufen. Es gibt Spiele mit GPU und CPU Limit, die meisten wechseln je nach Szene zwischen diesen Zuständen.

Max FPS ist fürn Popo, min. FPS ist der einzigste Wert mit Wert für den Gamer. In den meisten Games gilt: Je mehr CPU Power in der Kiste steckt, desto höher sind die min. FPS. Die meisten Monis machen heute um die 144 Hz. Also ist eine CPU erst gut genug, wenn sie in jedem Spiel 144 min FPS wirft.
Davon sind wir idR. weit entfernt, egal ob AMD oder Intel. 3D oder nicht 3D.

latiose88

2024-10-15, 10:07:06

Ja oder man bewirkt durch Aktion das die minimum fps auch gleich die maximum fps sind und macht daraus ein besseres spielgefühl weil dann die fps nicht mehr schwanken sondern immer gleich sind.
ich könnte mir auch vorstellen wenn die fps stark schwanken also die minimum und maximum das man die obere sache opfert zum wohle des besseren spielgefühls.
ist nur die frage wenn fps so stark schwanken also zwischen 60 und 144 fps immer hin und her pendeln. wie würdet ihr euch entscheiden, auf 60 fps gehen oder auf 75 oder zumindest 85 fps um das Spielraum einzuschränken. Ich würde dann wohl eher zu 75 fps gehen weil das sind dann keine sehr starken Schwankungen mehr. Ein paar fps schwankend empfindet man nicht mehr als störend.
bei meinem besten Kumpel waren es bei einem game 65-95 fps schwankend gewesen. Ich ging dann her und habe dann auf so 70 fps limitiert und sorgte so für ein deutlich besseres spielgefühl und die Steigerung fühlte sich direkter an.
Die CPU brachte genug fps aber die gpu anscheinend nicht. Die zuvor stärkere gpu brachte nur etwa mehr fps. Das Spiel bzw die engine limitert das ganze. Das Ende ist bei 125 fps erreicht. tya gut ist das nicht. Wenn sogar die beste CPU nicht mehr wirklich an fps mehr erreicht, dann ist es wohl offensichtlich.
Nun ja das ist nur eines der Beispiele wo ihr geschrieben hattet. Ich habe es also selbst erlebt. scheinbar kommt es echt der Situation bedingt drauf an.
durch die Limitierung verbessert sich freilich auch die frametimes deutlich.
und ja ich habe damit kein Problem fps zu limitieren. Durch das fühlt sich es auch bei mir besser an.
irgendwo muss man es ja ausgleichen wenn man selbst nicht so gut beim zocken ist.

La Junta

2024-10-15, 10:14:57

@Sardaukar.nsn
Das was ich geschrieben habe ist eher Praxis und das was du willst Theorie. Das was du wissen willst ist wie schnell der Bolt ist, aber wenn er keine anderen Passanten überhollen darf und nur wenn die abbiegen, darf er für eine Sekunde bis zum nächsten sprinten....
Nihm einfach eine X beliebigen CPU Review und kombiniere das mit Reviews von der GPU mit welcher du es paaren willst und kauf das was dem Budget entspricht und mehr leistet als die GPU. Oder du kaufst das dickste was es gibt(das Budget zulässt). Hier ist z.B ein CPU Review in 4K, aber eben es limitiert die 4090er https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/20.html

Badesalz

2024-10-15, 10:23:29

5700X3D als Upgrade für ein bestehendes Board, okay. Aber neu anschaffen würde ich AM4 heute nicht mehr. Dafür sind die Einsteiger AM5 CPUs heute zu stark.Also wäre das nächste Problem gelöst? :wink:

@Miami
Kommt auf Deine Spieleblase an.
Daher ist mein Tip immer beides dick zu kaufen.
Was denn jetzt? Die Blase genauer anschauen oder einfach immer alles in möglichst dick? :ulol:

Exxtreme

2024-10-15, 10:41:19

Was denn jetzt? Die Blase genauer anschauen oder einfach immer alles in möglichst dick? :ulol:

Natürlich. Man sollte nämlich noch einen anderen Faktor berücksichtigen: bei einer zu schwachen CPU kann man nicht viel tun um sie zu entlasten. Ausser Sichtweite reduzieren und vielleicht auch noch die Schatten abzuschalten gibt es nichts mehr was so richtig wirkt. Bei zu schwachen Grafikkarten kann man viel mehr tun.

Ach ja, falls man RT mit Pathtracing nutzt dann braucht man auch eine dicke CPU.
https://www.pcgameshardware.de/Black-Myth-Wukong-Spiel-72938/Specials/Prozessor-Test-Benchmarks-1454239/

MiamiNice

2024-10-15, 10:44:44

Die Blase genauer anschauen oder einfach immer alles in möglichst dick?

So etwas solltest Du mich nicht fragen und für Dich selber entscheiden. Ich kommt aus einer Spieleecke in der man nie genug CPU Power haben kann.

latiose88

2024-10-15, 10:59:14

@exxtreme

das stimmt nicht ganz. Ich bin genau an dem Punkt angekommen wo genau das leider auch nix hilft. Wo ich alle Optionen schon voll ausgereizt habe, aber es nix genutzt hatte.
ich weiß ich habe ht abgeschaltet und den takt gesenkt, aber die gpu scheint der volle Flaschenhals zu sein. Wobei in der Auflösung wohl die CPU auch ein Wörtchen mit reden wird.
ich zocke das game a way out. kein über spiel bei Grafik und so aber dennoch bei gewissen gpus sehr wohl. gezockt wird mit einer gtx 750 ti. alles auf low, 720p aber die fps bleiben bei 40 hängen. Bei full HD sind es 30 fps. ist nun die frage was machen ohne da noch was zu infestieren. ich scheine wohl am Limit zu sein. ne niedrigere Auflösung als 720p bietet mir leider das game nicht an, sonst würde ich da noch weniger mache als 720p, so 480p oder sowas nur um die fps zu erhöhen.
ich scheine genau in der extremen Situation zu hängen. Da gibt es keine Option mehr. Da ist das Ende erreicht. Wenn es noch ne Option gibt um mehr fps zu bekommen, dann kann ich diese auch noch nutzen. Hauptsache keine neue gpu.
aber scheint wohl Wunsch denken zu sein.
Das zocken gestaltet sich jedenfalls sehr zäh.
Es scheint wohl für alles ein Limit zu geben.
wie weit ich bei der Auflösung runter gegangen wäre, ist ne gute frage. Ich hätte es drauf ankommen lassen. Nun gut wenn es das game nicht will, kann man nix machen.

Badesalz

2024-10-15, 11:02:28

...oder...
Natürlich.
Ist mir zu hoch ;)

Sardaukar.nsn

2024-10-15, 11:06:31

.... Oder du kaufst das dickste was es gibt(das Budget zulässt). Hier ist z.B ein CPU Review in 4K, aber eben es limitiert die 4090er https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/20.html

Schönes Beispiel wie egal die CPU in der Praxis ist. Die meisten Leute haben sogar keine 4090, und dann verschiebt sich die Differenz noch weiter zu Ungunsten der teuren CPUs. Praxis heißt bei den meisten Leuten auch nicht unbegrenzte Budgets für Hardware.

Wie gesagt, ich hatte im August die Frage und bin auf der Suche nach der P/L Optimum für einen 1440p Rechner für den Nachwuchs. Es ist diese Kombination geworden, ab er der CPU war im August noch knapp 20€ günstiger. Dafür war die größtmögliche Grafikkarte im Budget drin. https://geizhals.de/wishlists/3968683

MiamiNice

2024-10-15, 11:28:46

Ist mir zu hoch ;)

Was ist Dir daran zu hoch? Exxtreme + Ich haben eigentlich alles dazu geschrieben, was es zu schreiben gibt. Wo kommst Du nicht mit?

Badesalz

2024-10-15, 13:09:38

@Miami
:biggrin: Überschlag dich mal nicht.

Angiesan

2024-10-15, 23:36:14

Ach ja, falls man RT mit Pathtracing nutzt dann braucht man auch eine dicke CPU.
https://www.pcgameshardware.de/Black-Myth-Wukong-Spiel-72938/Specials/Prozessor-Test-Benchmarks-1454239/

Da muss aber bei dem Test ganz schön was schief gelaufen sein, dass ein 13600K deutlich schneller ist wie ein 14900K :freak:
Der PCGH getunte 14900KS kassiert dann alles inklusive 7800X3D und soll somit satte 49% vor dem 14900k mit Standardsettings liegen?:biggrin: Dafür braucht er dann 250 Watt:freak:. Die Erklärung ist dann sehr einfach gehalten.

Das Fazit ist dann eigentlich genau das Gegenteil von dem was Du versuchst hier zu vermitteln. Eine Mittelklasse CPU reicht durchaus aus um Wu Kong auch mit PT zu befeuern meist wird die Grafikkarte (RTX 4090) limitieren, erst der theoretische Test mit einer Taktrate von unter 2 GHz mit einem betagten und nicht gerade für seine überragende Spieleleistung bekanntem 5950x zeigt, dass man auf dieser Über-CPU für 60 FPS mindestens 2,0 GHz braucht:eek: Ja das sind CPU-Anforderungen die sich gewaschen haben.

Aber vielleicht haben wir auch unterschiedliche Auffassungen was eine "dicke CPU" ist. Wenn aber ein 13600k in dem Testfeld nur 17% hinter einem 7800X3D liegt und das hochgezüchtete GPU-Testsystem mit frei drehendem 14900KS nicht beachtet, an 2 Stelle liegt noch knapp vor oder auf Augenhöhe mit einem 9700X, hmmm was ist der 13600er dann? Für mich ist das eine Mittelklasse CPU und bestimmt keine dicke CPU. Selbst der noch betagtere und heute in der Unterklasse angesiedelte 3600er schafft ja noch die 60 FPS.

Über die ganzen anderen Unzulänglichkeiten die man ggf. mit einer schnellen CPU aber einer kleinere Grafikkarte hat, gehe ich nur mal mit diesem Zitat aus dem von Dir verlinkten Test ein:
Bedauerlicherweise nimmt im CPU-Limit - also niedrigen Auflösungen oder mit hohem Upsampling - das Stottern der Engine zu. Dagegen hilft jedoch nicht einmal die schnellste CPU. Selbst mit einem übertakteten Ryzen 7 7800X3D oder Core i9-14900K(S) ruckelt und zuckelt es öfter, als es dem Spieler lieb ist.

Ich habe den Fehler des original Textes in dem Zitat bewusst drin gelassen, denn es müsste aufgrund der folgenden Zeilen eigentlich GPU Limit und nicht CPU Limit am Anfang des Zitates heißen.

SamLombardo

2024-10-16, 08:03:31

Ach ja, falls man RT mit Pathtracing nutzt dann braucht man auch eine dicke CPU.
https://www.pcgameshardware.de/Black-Myth-Wukong-Spiel-72938/Specials/Prozessor-Test-Benchmarks-1454239/
Wie ich das gelesen habe testet PCGH dir CPUs in 720p mit DLSS Ultra-Performance. Praxisrelevante Tests wären mal schön, etwa 1440p oder 4k mit DLSSQ. Wäre mal interessant wie das Feld dann aussieht.

Darkearth27

2024-10-16, 08:45:29

Natürlich tun sie das, wie soll man denn sonst die CPU Leistung abbilden, wenn die GPU zu langsam ist?

#44

2024-10-16, 09:00:47

Über die ganzen anderen Unzulänglichkeiten die man ggf. mit einer schnellen CPU aber einer kleinere Grafikkarte hat, gehe ich nur mal mit diesem Zitat aus dem von Dir verlinkten Test ein:
Bedauerlicherweise nimmt im CPU-Limit - also niedrigen Auflösungen oder mit hohem Upsampling - das Stottern der Engine zu. Dagegen hilft jedoch nicht einmal die schnellste CPU. Selbst mit einem übertakteten Ryzen 7 7800X3D oder Core i9-14900K(S) ruckelt und zuckelt es öfter, als es dem Spieler lieb ist.

Ich habe den Fehler des original Textes in dem Zitat bewusst drin gelassen, denn es müsste aufgrund der folgenden Zeilen eigentlich GPU Limit und nicht CPU Limit am Anfang des Zitates heißen.
Wenn du das für einen Fehler hältst, musst du erklären wie denn für eine 4090 ein GPU-Limit entstehen soll, wenn man die Last auf der GPU (deutlich) reduziert.

SamLombardo

2024-10-16, 09:38:34

Natürlich tun sie das, wie soll man denn sonst die CPU Leistung abbilden, wenn die GPU zu langsam ist?
Schon klar. Um CPU Leistung abzubilden muss man das so machen keine Frage. Die Frage ist eher wie praxisrelevant das ist. Wenn in den verlinkten techpowerup Benchmark in 4k mit 4090 selbst bei den min fps ein 5900x und ein 7800X3D gerade fünf Prozent auseinander liegen, dann kann man diese Frage schon stellen ;).

#44

2024-10-16, 09:49:12

Die Frage ist eher wie praxisrelevant das ist.
Kein Benchmark ist in Gänze praxisrelevant - außer man bencht Komplettsysteme die so gekauft werden können mit den Spielen, die dann darauf gespielt werden...

Da es aber recht "schwierig" ist, die Menge der möglichen Kombinationen abzudecken, muss man sich halt darauf beschränken wichtige Aspekte einzelner Komponenten herauszuarbeiten.

Und zum Beispiel 5900X vs 7800X3D: Da muss man sich mal fragen, wie praxisrelevant Enthusiasten sind, die jede Generation Upgraden...
Jemand der (mehrere) Generationen überspringt nimmt 5% dankend mit - wenn sich das preislich nicht verbietet.

Mit der Kombination aus CPU+GPU Benches (die im Limit testen und 1% lows enthalten) kann man immerhin Abschätzungen für ein breites Spektrum an Käufern treffen.

Sonyfreak

2024-10-16, 09:55:18

Darkearth27

2024-10-16, 09:55:27

Kenne die TPU Benchmarks nicht, da ich die Seite meide.

Verangene Benchmarks zeigten aber oft, dass die einfach nicht die "schlimmsten Szenen" wählen, wenn man sie denn überhaupt mal zu Gesicht bekommen hat (sind also nicht ansatzweise so transparent wie andere Redaktionen).

Und natürlich liegen in höheren Auflösungen die CPUs näher beisammen, das ist ja der Grund wieso man einen CPU Test nicht im GPU Limit macht.

Hast du eine 4090 die 200 FPS schafft, die CPU aber nur 100 ist eben 100 das maximale.
Hier ist der größte Unterschied dann bei den 0.2% tilen zu finden.

Dropped es mit einer CPU unter 60 wird auch die 4090 an der Stelle maximal 60 liefern können.
Eben genau so wie beim Benchmark bei PCGH (sortiere mal nach 0.2%) dann erkennt man den Unterschied schon deutlicher.

Außerdem kommt es dann halt immer auf die Szene an.
Natürlich gibt es auch welche, die CPUs und GPUs nicht ansatzweise so stark belasten, aber genau das macht PCGH immer.

Dort wird nach der möglichst schlimmsten Stelle im Spiel gesucht (mit maximalen Details) und dann verglichen (was mMn. das wohl beste Vorgehen ist, denn dann kann man sicher sein, dass der Rest des Spiels vermutlich besser läuft).

Banshee18

2024-10-16, 10:24:39

In der Praxis sollte die CPU aus meiner Sicht niemals (*) der limitierende Faktor beim Spielen sein. Falls doch, hat man bei der Komponentenauswahl oder den Spieleinstellungen etwas falsch gemacht.
Warum? Warum fragt immer jeder, ob die CPU limitiert, aber niemand nach der Grafikkarte? Ich finde eher, die Grafikkarte sollte niemals limitieren.
Ich hab nen 5800x und ne 4090 und bin glücklich. Ich lasse mir nicht die fps anzeigen, wie manche das immer tun und freue mich einfach, dass meine Spiele flüssig laufen. Das einzige Spiel, wo die CPU im kritischen Bereich limitiert hat, war Star Wars Jedi Survivor in einem Gebiet. Aber da gab's ja einige Patches, weiß nicht, ob es immernoch so ist. Wenn meine CPU meine Spiele nicht mehr flüssig darstellen kann, Kauf ich ne Neue, ganz einfach. :smile:

Badesalz

2024-10-16, 10:27:17

Jemand der (mehrere) Generationen überspringt nimmt 5% dankend mit - Diese Theorie ist mir tatsächlich absolut neu :| Als ich noch in meinem Alter war erwartete man je größeren Sprung je länger man abgewartet hat.

Ich finde eher, die Grafikkarte sollte niemals limitieren.Machs doch. Hält dich ja keiner von ab auf 720 + DLSS-UP zu zocken.

Banshee18

2024-10-16, 10:33:47

Machs doch. Hält dich ja keiner von ab auf 720 + DLSS-UP zu zocken.

Dafür hab ich ja ne dicke Grafikkarte, damit ich das nicht muss. Sie limitiert nicht so, dass es ruckelt.

Sonyfreak

2024-10-16, 10:45:20

Warum? Warum fragt immer jeder, ob die CPU limitiert, aber niemand nach der Grafikkarte? Ich finde eher, die Grafikkarte sollte niemals limitieren.Weil ich die Auflösung und die Details im Anlassfall herunterregeln kann. Als neuere Werkzeuge stehen außerdem DLSS/FSR zur Verfügung, um die Grafiklast bedeutend zu reduzieren. Wenn die CPU limitiert, hat man oft keine Möglichkeit, die Last ernsthaft zu verringern.

mfg.

Sonyfreak

#44

2024-10-16, 10:47:19

Diese Theorie ist mir tatsächlich absolut neu :| Als ich noch in meinem Alter war erwartete man je größeren Sprung je länger man abgewartet hat.
Es geht um die Wahl zwischen [größerer Sprung] und [größerer Sprung] +5%.

latiose88

2024-10-16, 12:19:12

@banshee18
woher weißt du denn das du wirklich 60 fps und mehr hast wenn du nicht anzeigen lässt wie viel du hast, oder gehst du nach gefühl das es sich flüssig anfühlt auch wenn es nicht unbedingt mehr als 60 fps sind? und du merkst das es nicht genug fps sind anhand von ruckern oder stottern nicht wahr?

es gibt aber auch Fälle von Eingabe Verzögerung, kann man das auch anhand von zu wenig fps ausmachen oder nicht?

ich hatte mal einige Jahre cpu Limit gehabt. Ich weiß noch als ich nen fehlkauf gemacht hatte mit dem AMD atlohn 64 x2 4600 und da kaufte ich eine gtx 8800.
Das Problem des Spiels war bei Company of heroes.
hohe auflösung und alles was mit gpu zu tuen hatte auf maximal. Der Rest auf medium oder low weil die CPU nicht hinter her gekommen war.
die fps waren dementsprechend nicht so hoch gewesen. Ich musste also zweigeteilt fahren. Die settings bei gpu so weit nach oben was geht und die CPU settings so weit wie nötig nach unten.

Es fühlte sich hier und da teilweise ruckelig an, aber war die meisten fps schon gewesen also wo flüssig war.
ich merkte es wie ne Achterbahn hin und her.
Ich bin jedenfalls froh das diese Zeit endlich vorbei ist. Das auch mal mehr geht, das ist gut so, puh.

Banshee18

2024-10-16, 12:19:30

Weil ich die Auflösung und die Details im Anlassfall herunterregeln kann. Als neuere Werkzeuge stehen außerdem DLSS/FSR zur Verfügung, um die Grafiklast bedeutend zu reduzieren. Wenn die CPU limitiert, hat man oft keine Möglichkeit, die Last ernsthaft zu verringern.

mfg.

Sonyfreak
Ist es nicht egal, was limitiert, solange man genug fps hat?

MiamiNice

2024-10-16, 12:35:41

Was sind den genug FPS?
Und eher es eine Ratestunde wird, 60 FPS sind nicht ansatzweise genug ;)

Schon klar. Um CPU Leistung abzubilden muss man das so machen keine Frage. Die Frage ist eher wie praxisrelevant das ist. Wenn in den verlinkten techpowerup Benchmark in 4k mit 4090 selbst bei den min fps ein 5900x und ein 7800X3D gerade fünf Prozent auseinander liegen, dann kann man diese Frage schon stellen ;).

Dann sollte man vielleicht Spiele testen die mehr an der CPU hängen?

SamLombardo

2024-10-16, 12:52:48

Dann sollte man vielleicht Spiele testen die mehr an der CPU hängen?
Auf jeden Fall, das würde mich sehr interessieren. Wie verhalten sich CPU lastige Spiele in 4k mit max Settings. Benchmaks wären schön, gibt´s da was Brauchbares? Wie gesagt, ich bin kein Vertreter der "CPU ist unwichtig" Fraktion, ich überlege selbst, von meinem 5900x mal upzugraden. Ich will mir nur ein Bild machen, was das für mich wirklich ausmacht. Wenn mir das selbst bei den min FPS dann 5% bringt, wäre das dann doch irgendwie sinnlos.

Sonyfreak

2024-10-16, 12:57:49

Ist es nicht egal, was limitiert, solange man genug fps hat?Solange man genug FPS hat, ja. Ich gehe halt davon aus, dass man bei den ersten Starts des Spiels die Einstellungen so hoch dreht, wie es die Hardware ermöglicht. Wenn es im weiteren Verlauf irgendwo hakt, reduziere ich die Qualität wieder. Sollte ich aber in ein CPU-Limit geraten, bin ich in einer Sackgasse, weil ich es nicht beheben kann.

Wie sieht dieser Prozess bei dir aus? Gut, mit der RTX 4090 wirst du aktuell selten in ein Grafiklimit laufen. Aber was machst du, wenn die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist und du deine Zielbildrate trotzdem nicht erreichst?

Was sind den genug FPS? Und eher es eine Ratestunde wird, 60 FPS sind nicht ansatzweise genug ;)Ob 60 FPS genug sind oder nicht, hängt vom Spiel und vor allem vom eigenen Anspruch ab. Ich limitiere in letzter Zeit die Framerate oft auf 48 FPS (Metro Exodus) oder sogar nur 40 FPS (Divinity 2).

mfg.

Sonyfreak

Banshee18

2024-10-16, 13:09:19

Aber was machst du, wenn die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist und du deine Zielbildrate trotzdem nicht erreichst?
Eine neue CPU kaufen. :biggrin:
60 fps reichen mir oft auch. Hat außerdem den Vorteil, das es Strom spart und die 4090 leise bleibt. Die kann nämlich richtig laut werden, wenn man sie voll ausgelastet.

Badesalz

2024-10-16, 13:13:31

Leute... Was für ein belangloser Geschwätz, was?

Banshee18

2024-10-16, 13:16:14

Ja.
Bald kommt Planet Coaster 2 raus. In solchen Spielen bringt man viele CPUs auch in den einstelligen Bereich, wenn man es drauf anlegt. Solche Tests waren doch interessant.

ChaosTM

2024-10-16, 13:28:58

Badesalz

2024-10-16, 13:47:46

- das liegt immer im Auge des Betrachters.Ja. Das oder ein Balken.

Oh! Grad ein Schmetterling am Fenster vorbeigeflogen!

Darkearth27

2024-10-16, 13:48:09

Benchmaks wären schön, gibt´s da was Brauchbares? Wie gesagt, ich bin kein .

Ist die GPU auch in 4k nicht zu 100% ausgelastet verhält sich das mit den FPS genauso wie bei den Benchmarks in 720p + Upscaler.

Liegt ein "Partielles GPU Limit" an, also ist diese nur ab und zu mal im Limit, dann kann das natürlich wieder Variieren.

Desweiteren gibt es auch noch Engine Limits und Bandbreiten Limits usw. Usw.

Generell gilt allerdings:
Für die CPU gibt es keine Auflösung!

Einzig ein Unterschied zwischen 4:3 - 16:9 und 21:9 usw. gibt es, denn das verbreitert den Bereich und Daten die bereitgestellt werden müssen (mehr zu berechnen für die CPU).

Bestes Beispiel war damals "Total War Troy", ein CPU Limit in 4k (mit einem 3600X) weil das Spiel enorm mit Kernen skaliert.

Da kannst du dann die Auflösung hoch und runter drehen wie du lustig bist, es werden einfach nicht mehr FPS.

So verhält sich das mit jedem Spiel, das stark von der CPU abhängig ist.

Ist die CPU in 720p (und niedriger) zu schwach und die GPU schnell genug für 8k (aus den fingern gesogen) bleiben die FPS gleich.
https://www.youtube.com/watch?v=6lEn7CaJfgc

Da haste ein Video, dass dir das ganze hoffentlich noch einmal mit Daten untermauert.

Banshee18

2024-10-16, 14:03:24

@banshee18
woher weißt du denn das du wirklich 60 fps und mehr hast wenn du nicht anzeigen lässt wie viel du hast, oder gehst du nach gefühl das es sich flüssig anfühlt auch wenn es nicht unbedingt mehr als 60 fps sind? und du merkst das es nicht genug fps sind anhand von ruckern oder stottern nicht wahr?
Damit ich dich nicht ignoriere, noch eine kurze Antwort.:smile:
Klar merke ich das, wenn ich zu wenig fps habe.
Es gab noch ein Gebiet bei Avatar, wo ich auch im kritischen Bereich CPU-limitiert war. Hab dann doch den Framecounter angemacht und hatte unter 40fps. Das AMD-Framegen-Gedöns hat das Problem gelöst. Zwar geht der FPS-Counter dann nicht mehr, aber es hat sich flüssig angefühlt. Hab dann angefangen, die FPS auf 60 zu begrenzen, war okay für mich. Und die Karte war aufeinmal leise.
Wenn du dich wunderst, warum in Avatar meine CPU so kotzt: Ich habe einen 32:9-Bildschirm, das zieht auch an der CPU.

Lehdro

2024-10-16, 15:10:32

Auf jeden Fall, das würde mich sehr interessieren. Wie verhalten sich CPU lastige Spiele in 4k mit max Settings. Benchmaks wären schön, gibt´s da was Brauchbares? Wie gesagt, ich bin kein Vertreter der "CPU ist unwichtig" Fraktion, ich überlege selbst, von meinem 5900x mal upzugraden. Ich will mir nur ein Bild machen, was das für mich wirklich ausmacht. Wenn mir das selbst bei den min FPS dann 5% bringt, wäre das dann doch irgendwie sinnlos.
Aus meiner Anekdotenkiste:

Black Desert Online (MMORPG) im RBF (PvP Arena) mit einer OC 6900XT, 120 FPS mit 5950X+3733CL14 auf 175 FPS mit 5800X3D + 3200CL14, da war dann das GPU Limit in 1440p. Das sind satte 46% mehr Leistung, trotz langsamerem RAM.
Mit Scheduling Tuning erreichte der 5950X mit getuntem RAM 160 FPS, was - 8% vs. Stock 5800X3D ohne Scheduling Tuning/RAM OC sind, der aber wie gesagt schon im GPU Limit rumlungerte.
Mit 4090, RAM OC auf 3800CL14 und Scheduling Tuning erreichte der 5800X3D dann 325 FPS, >+100%, wieder im GPU Limit(!). Das Ruckeln vom Streaming bei Städtdurchquerungen mit einem schnellen Gaul ist DEUTLICH angenehmer und man schafft überhaupt erst dreistellige FPS in den geschäftigen Hubs. Von Bossfights mit hunderten Spielern fange ich lieber gar nicht erst an...

Darktide (Hordeshooter), der recht anspruchslose Hub, Startpunkt (ingame ist es anspruchsvoller aber quasi unmöglich zu reproduzieren):
5950X ohne manuelle Eingriffe 3200CL14, 1440p + 6800XT und später 7800XT (Austausch wegen Defekt): ca. 80 FPS
5950X mit manuellen Eingriffen (Threadlimiter auf 8, bleiben dann auf CCD0): ca. 110 FPS (CPU Limit)
5800X3D/3200CL14 mit 1440p + 6900XT ohne manuelle Eingriffe (sind nicht nötig): ca. 130 FPS (GPU Limit)
5800X3D/3800CL14 mit 4090: ca. 160 FPS (CPU Limit)
Wenn du RT aufdrehst wird es viel schlimmer. Da langweilt sich dann eine 4090 in 1440p komplett, weil die CPU absolut nicht mehr hinterherkommt. Konsistente dreistellige FPS ohne FG kannst du dann vergessen. Mit einem 5950X würde ich an RT nicht einmal denken wollen...

Stellaris (4X):
5950X 3733CL14 vs 5800X3D 3800CL14: ca. 20% weniger Sim-time, im Lategame steigt aber der Abstand zugunsten des 5800X3D. Nur beim Laden der Galaxie ist der 5950X erheblich schneller!

Allein für Stellaris und Darktide hätte ich gerne 20-30% oder mehr Leistung, weil ich ständig im CPU Limit hänge. Ich habe einen 1440p 240 Hz Monitor und das will ich eigentlich auch ausnutzen.

SamLombardo

2024-10-16, 15:36:21

Aus meiner Anekdotenkiste:

Black Desert Online (MMORPG) im RBF (PvP Arena) mit einer OC 6900XT, 120 FPS mit 5950X+3733CL14 auf 175 FPS mit 5800X3D + 3200CL14, da war dann das GPU Limit in 1440p. Das sind satte 46% mehr Leistung, trotz langsamerem RAM.
Mit Scheduling Tuning erreichte der 5950X mit getuntem RAM 160 FPS, was - 8% vs. Stock 5800X3D ohne Scheduling Tuning/RAM OC sind, der aber wie gesagt schon im GPU Limit rumlungerte.
Mit 4090, RAM OC auf 3800CL14 und Scheduling Tuning erreichte der 5800X3D dann 325 FPS, >+100%, wieder im GPU Limit(!). Das Ruckeln vom Streaming bei Städtdurchquerungen mit einem schnellen Gaul ist DEUTLICH angenehmer und man schafft überhaupt erst dreistellige FPS in den geschäftigen Hubs. Von Bossfights mit hunderten Spielern fange ich lieber gar nicht erst an...

Darktide (Hordeshooter), der recht anspruchslose Hub, Startpunkt (ingame ist es anspruchsvoller aber quasi unmöglich zu reproduzieren):
5950X ohne manuelle Eingriffe 3200CL14, 1440p + 6800XT und später 7800XT (Austausch wegen Defekt): ca. 80 FPS
5950X mit manuellen Eingriffen (Threadlimiter auf 8, bleiben dann auf CCD0): ca. 110 FPS (CPU Limit)
5800X3D/3200CL14 mit 1440p + 6900XT ohne manuelle Eingriffe (sind nicht nötig): ca. 130 FPS (GPU Limit)
5800X3D/3800CL14 mit 4090: ca. 160 FPS (CPU Limit)
Wenn du RT aufdrehst wird es viel schlimmer. Da langweilt sich dann eine 4090 in 1440p komplett, weil die CPU absolut nicht mehr hinterherkommt. Konsistente dreistellige FPS ohne FG kannst du dann vergessen. Mit einem 5950X würde ich an RT nicht einmal denken wollen...

Stellaris (4X):
5950X 3733CL14 vs 5800X3D 3800CL14: ca. 20% weniger Sim-time, im Lategame steigt aber der Abstand zugunsten des 5800X3D. Nur beim Laden der Galaxie ist der 5950X erheblich schneller!

Allein für Stellaris und Darktide hätte ich gerne 20-30% oder mehr Leistung, weil ich ständig im CPU Limit hänge. Ich habe einen 1440p 240 Hz Monitor und das will ich eigentlich auch ausnutzen.

Sehr interessant, danke! Darktide spiele ich auch gern. Ich denke da wird demnächst doch mal ein Upgrade fällig.

latiose88

2024-10-16, 16:26:31

aha also unterscheidet es sehr deutlich welche Auflösung man so verwendet. Bei full HD verhält es sich anderst als unter wqhd und so.

Darkearth27

2024-10-16, 16:31:38

Nochmal, natürlich.
Denn man ist bei WQHD vermutlich eher an einem GPU / FPS / Engine / Bandbreiten Limit.

Aber die CPU selbst rechnet immer gleich schnell solange das Seitenverhältnis gleich bleibt.

latiose88

2024-10-16, 16:36:06

Ja stimmt, nur bei eigenmächtige Verhältnissen also custom sieht es anderst aus. naja mal sehen und klar je niedriger die CPU desto mehr Einfluss hat die CPU bei der gleichen Leistung gegenüber der gpu. Nun ja sehe ich auch so das das gpu Limit unter full HD weniger so stark auftritt als unter wqhd.

Villeicht kann man ja bei cpu limit mit höheren ramtakt was bewegen. Den allcore takt kann auch noch Einfluss nehmen aber geht auch nur bis zu einer bestimmten Grenze beeinflussen.

The_Invisible

2024-10-16, 17:25:34

Sehr interessant, danke! Darktide spiele ich auch gern. Ich denke da wird demnächst doch mal ein Upgrade fällig.

Anno1800 und cityskylines jeweils lategame hatte ich von 5950x auf 7800x3d auch knapp doppelte FPS, die 4090 langweilt sich da noch immer in 4k...

Wie ich schon öfter sagte, bei CPU Tests werden oft die falschen Games gebenchmarkt...

gedi

2024-10-16, 18:57:47

Gibt es eigentlich ein Review, wo die 9xxx-Serie mit Agesa 1.2.0.2 getestet wurde? Für den Moment habe ich noch einen 7950x3d verbaut, was hier allerdings weniger Sinn ergibt, da mehr kompiliert und programmiert, als gespielt wird. Sicher würde es sich wahrscheinlich lohnen auf den 9950x3d zu warten, um einfach sorgenfreie Overall-Performance haben zu können. Nur wird der Aufschlag in Bezug auf € wahrscheinlich heftig ausfallen....

Der_Korken

2024-10-16, 19:10:47

Aus meiner Anekdotenkiste:

Bei solchen Extremfällen würde mich mal interessieren, wie sich ein vergleichbarer Intel schlägt. Als Alder Lake rauskam, habe ich hier mehrfach von absurden Performance-Verbesserungen gegenüber Zen 3 gelesen, wenn man bestimmte CPU-Killer anwirft. Generell verhalten sich die Golden Cove Modelle bei Gaming-Last mehr wie die 3D-Modelle von AMD als wie die non-3D-Modelle, auch was die Skalierung mit schnellem RAM angeht. Zumindest in den einschlägigen Reviews.

Und dass die Limitierung der Spielethreads auf 8 teilweise 30% mehr Performance bringt, ist absolut bekloppt. Da kann man guten Gewissens eigentlich keine 2CCD-Modelle mehr empfehlen fürs Gaming.

SamLombardo

2024-10-16, 19:12:45

Angiesan

2024-10-16, 20:24:59

Wenn du das für einen Fehler hältst, musst du erklären wie denn für eine 4090 ein GPU-Limit entstehen soll, wenn man die Last auf der GPU (deutlich) reduziert.

So wie ich es geschrieben habe, hast Du natürlich recht, bzw. ist das Zitat richtig. Ich wollte eigentlich was anderes zum Ausdruck bringen habe aber einen halben Satz vergessen :freak:

Nightspider

2024-10-16, 20:29:25

So, den 7800X3D zum Einkaufspreis verkauft.

9800X3D kann kommen. ^^

Badesalz

2024-10-16, 20:36:31

Bei solchen Extremfällen würde mich mal interessieren, wie sich ein vergleichbarer Intel schlägt.Ich kann mir das gut vorstellen :rolleyes: aber mittlerweile gehörst du damit zu den wenigen...

Und dass die Limitierung der Spielethreads auf 8 teilweise 30% mehr Performance bringt, ist absolut bekloppt. Da kann man guten Gewissens eigentlich keine 2CCD-Modelle mehr empfehlen fürs Gaming.Kann man. Ab Zen5 kannst du das wieder machen. Keine Panik...

Radeonfreak

2024-10-16, 21:54:00

Kann man. Ab Zen5 kannst du das wieder machen. Keine Panik...

Das kannste auch mit Zen4 machen. Denn was hat bitteschön ein 5950 mit einer CCD Zuweisung einer 7000X3D Cpu zu tun?

Maorga

2024-10-16, 22:25:41

Aus meiner Anekdotenkiste:

....Mit 4090, RAM OC auf 3800CL14 und Scheduling Tuning erreichte der 5800X3D dann 325 FPS, [B]...

Hallo Lehdro,

könntest du mir bitte Scheduling Tuning erklären? Was ist das, wie aktiviere ich es?

Liebe Grüße

Maorga

kmf

2024-10-16, 22:32:48

Lehdro

2024-10-17, 15:51:37

Bei solchen Extremfällen würde mich mal interessieren, wie sich ein vergleichbarer Intel schlägt. Als Alder Lake rauskam, habe ich hier mehrfach von absurden Performance-Verbesserungen gegenüber Zen 3 gelesen, wenn man bestimmte CPU-Killer anwirft. Generell verhalten sich die Golden Cove Modelle bei Gaming-Last mehr wie die 3D-Modelle von AMD als wie die non-3D-Modelle, auch was die Skalierung mit schnellem RAM angeht. Zumindest in den einschlägigen Reviews.
Im Bezug auf BDO kann ich dir sagen, dass es "nur" einen gut optimierten RPL-S (>7000MT/s DDR5) braucht um auch in die Nähe der X3Ds zu kommen. BDO spricht auf Cache, RAM-Latenz und Takt an, genau in dieser Reihenfolge. Die avg. FPS kriegst du auch mit "normalen" ADL-S, RPL-S oder Zen 4/5 ordentlich hoch, allerdings sind diese dann deutlich weniger konstant als mit den Latenz/Cachemonstern, von den Sonderfällen wie Städten/Hubs, PvP Arenen oder Bossfights reden wir dann aber noch nicht. Erst dort wirst du die richtigen Unterschiede merken. Zum PvE Grinden mit 144+ FPS langt aber auch ein kleiner, flotter ADL-S/RPL-S/Zen 3/4.
Mit folgenden CPUs habe ich BDO schon gespielt: 3770k, 1800X, 2950X, 4600H, 5950X und 5800X3D. Zen, Zen+ und Zen 2 sind ohne besondere Eingriffe (Scheduling, RAM Tuning) arg schwierig gewesen, der 3770k war fühlbar über die Kernanzahl limitiert. Dort waren 8 Threads deutlich besser als 4 Threads, obwohl BDO SMT eigentlich gar nicht mag. Ab Zen 3 lief es zumindest ootb vernünftig, nur halt weit unter dem möglichen Potenzial. Apropos Potenzial: Ein 7800X3D mit DDR5 6000/C30 schafft wohl in der Spitze noch einmal deutlich mehr FPS als der 5800X3D, die Skalierung ist dort also durchaus noch vorhanden.

Und dass die Limitierung der Spielethreads auf 8 teilweise 30% mehr Performance bringt, ist absolut bekloppt. Da kann man guten Gewissens eigentlich keine 2CCD-Modelle mehr empfehlen fürs Gaming.
Man kann das schon, allerdings kommt es spezifisch auf das Game an. Vermintide 2 (selbe Engine wie Darktide) profitierte von mehr als 8 Threads FPS-technisch, selbst >20 brachten noch einen kleinen Vorteil. Nur blöd dass der 5800X3D dort auch mit nur 8 Threads Runden um die 5950X drehte...
Vermintide 1 war mit dem 2950X ohne Threadlimitierung quasi unspielbar bei sub 60 FPS.

Wichtig als Nutzer von 2CCD AMD CPUs (und auch E-Core Modellen bei Intel) ist halt das Wissen, das nicht jedes Spiel gleich darauf anspringt. Bei den meisten kann man sich einfach mit einer Affinity Mask oder Process Lasso behelfen (oder bei AMD ab Zen 4 Ryzen 9 X3D GameBar nutzen) - oder halt simpel im Taskmanager manuell die Kerne zuweisen und damit den Spread/Threadanzahl einschränken.

Hallo Lehdro,

könntest du mir bitte Scheduling Tuning erklären? Was ist das, wie aktiviere ich es?

Kommt auf das Game an.

Manche Games mögen kein SMT, dann willst du pro Kern nur einen Thread haben. Also 8C/16T CPU = 8 Threads. 16C/32T CPU = 16 Threads.
Manche Games mögen keine 2 CCDs, dann musst du alle Threads auf einen CCD pinnen und die Anzahl dementsprechend beschränken.
Manche Games mögen kein CCD-Hopping und kein SMT. Dann musst du bei einem 5950X halt jeden zweiten "Kern" auf CCD0 benutzen und CCD1 komplett leer lassen.

Vorgehensweise:
In BDO zum Beispiel mit dem 5800X3D gehe ich einfach über den Taskmanager, "Details", den Prozess auswählen und dann Rechtsklick drauf und "Zugehörigkeit zuweisen" und selektiere jeden zweiten Kern (quasi um SMT zu vermeiden) für das Game, beim 5950X deaktiviere ich alle Kerne, außer jeden zweiten, da aber nur auf CCD0.
Das kann man mit Process Lasso, CFX, GameBar, Affinity Mask (gibt wirklich viele Wege diese Funktionalität zu nutzen) oder ähnlichem tun - selbst der Taskmanager tut es.
Es gibt auch Spiele die eine Threadanzahlbeschränkung/Vorgabe direkt im Launcher haben. Alle "-tide" Games (Vermintide, Vermintide 2, Darktide) haben das zum Beispiel. Im Normalfall ist dort glaube ich "max Threads - 2 oder 4" eingetragen, also bei einem 8 Kerner mit SMT halt ein oder zwei Kerne unangetastet. Cyberpunk hat etwas ähnliches in den Optionen.

Bei Games mit Kopierschutz wird es tricky, da dort der Zugriff über den Taskmanager gesperrt ist. Meist kann man dann bei geöffnetem Launcher die richtige Zuweisung für den Launcher erstellen und das danach gestartete Spiel übernimmt dass dann so. So war das bei BDO möglich, als dort noch EAC benutzt wurde. Dann geht das aber halt nur vor dem Spielstart, nicht währenddessen.

Im Normalfall sollte der AMD Chipsatztreiber + GameBar / Intel Thread Director oder gar Windows selbst eigentlich einen ganz guten Job machen, so dass Eingriffe nur selten nötig sind.

MiamiNice

2024-10-17, 16:22:18

Bei solchen Extremfällen würde mich mal interessieren, wie sich ein vergleichbarer Intel schlägt.

Ein OC Intel lacht in diesen Games über alles unter einen 58003D. Generell ist ein OC RPL irgendwo zwischen 5800 3D und 7800 3D einzuordnen. Je nach Spiel ein wenig mehr oder weniger. Das ist auch der Grund warum Leute wie ich immer einen OC Intel hatten und über AMD gelacht haben. Bis zum 5800 3D waren alle AMD CPUs quasi nur Spielzeug @Gaming.

Pirx

2024-10-17, 20:05:36

das klingt ja, als ob "Gaming" eine ernst zu nehmende Sache wäre

Nightspider

2024-10-17, 20:40:56

das klingt ja, als ob "Gaming" eine ernst zu nehmende Sache wäre

Unser ehemaliges 3DC Battlefield Squad würde definitiv mit einem "JA!" antworten. :D

Raff

2024-10-18, 22:49:28

Ein OC Intel lacht in diesen Games über alles unter einen 58003D. Generell ist ein OC RPL irgendwo zwischen 5800 3D und 7800 3D einzuordnen. Je nach Spiel ein wenig mehr oder weniger. Das ist auch der Grund warum Leute wie ich immer einen OC Intel hatten und über AMD gelacht haben. Bis zum 5800 3D waren alle AMD CPUs quasi nur Spielzeug @Gaming.

Ein RPL OC vernascht einen X3D OC eigentlich nur dann, wenn mehr als 8 Kerne genutzt werden. Das ist in typischen Gameplay-Loops noch selten der Fall, wird mit den Jahren aber öfter vorkommen. Die E-Cores waren zum Launch von ADL noch ziemlicher Ballast, da die Software nicht damit klarkam, mittlerweile helfen sie aber tatsächlich so, wie Intel sich das vorgestellt hatte. Shader-Compiling ist ein typischer, moderner "Gaming-Workload", bei dem sich 24 Kerne (8P+16e) massiv auszahlen. Das lässt sich einfach nicht durch Cache kompensieren und selbst ein aufgedonnerter 9800X3D wird hier den Kürzeren ziehen. In den allermeisten Spiele-Szenarien dürfte Zen 5 X3D jedoch mit allen Intels den Boden aufwischen, gerade in Sachen Effizienz.

MfG
Raff

Armaq

2024-10-19, 09:05:09

Anno1800 und cityskylines jeweils lategame hatte ich von 5950x auf 7800x3d auch knapp doppelte FPS, die 4090 langweilt sich da noch immer in 4k...

Wie ich schon öfter sagte, bei CPU Tests werden oft die falschen Games gebenchmarkt...
Es ist relativ schwierig das gut abzubilden. Aufgrund eines Mainboard-Defekts hab ich vom 5900x auf 7950x3D gewechselt und was soll ich sagen, gerade auch weil ich 32:9 fahre, hat die CPU die 6900XT massiv ausgebremst. Helldivers, Starfield und viele andere waren einfach nur CPU Bound und mit dem Wechsel habe ich deutlich höhere FPS, mit einer nicht übermäßig potenten GPU. Hätte man mir das vorher erzählt, hätte ich es nicht geglaubt, weil es in den meisten Tests auch nicht den Eindruck macht. Auch in synthetischen Benchmarks kommt das einfach nicht raus. Miami kann ich demnach nur zustimmen, für ein rundes Erlebnis zählen insbesondere die Min-FPS und tatsächlich kann es eigentlich nicht dick genug sein, selbst ohne 4090.

The_Invisible

2024-10-19, 09:20:20

latiose88

2024-10-19, 12:52:42

wow do wenig fps. Das Spiel muss ja super schlampig Entwickelt worden sein. Mich würde so wenig fps echt stören.

kmf

2024-10-19, 13:42:20

Ja, glaub einem halt keiner, gerade wenn man zb bei Anno von low 20er in den 40er Bereich kommt macht das einen gigantischen Unterschied. Klar kann man Anno auch mit 20er durchruckeln wegen Gameplay aber lieber wäre mir das die 9000er x3d nochmal 50% drauflegen, zumindest dürfte es dann mal in den 50er Bereich gehen :DBin noch nie in den FPS so tief gesunken. Bei mir sind es zwischen min 55 und max 80 FPS. Da muss was anderes bei dir massiv gebremst haben.

][immy

2024-10-19, 19:01:54

Es ist relativ schwierig das gut abzubilden. Aufgrund eines Mainboard-Defekts hab ich vom 5900x auf 7950x3D gewechselt und was soll ich sagen, gerade auch weil ich 32:9 fahre, hat die CPU die 6900XT massiv ausgebremst. Helldivers, Starfield und viele andere waren einfach nur CPU Bound und mit dem Wechsel habe ich deutlich höhere FPS, mit einer nicht übermäßig potenten GPU. Hätte man mir das vorher erzählt, hätte ich es nicht geglaubt, weil es in den meisten Tests auch nicht den Eindruck macht. Auch in synthetischen Benchmarks kommt das einfach nicht raus. Miami kann ich demnach nur zustimmen, für ein rundes Erlebnis zählen insbesondere die Min-FPS und tatsächlich kann es eigentlich nicht dick genug sein, selbst ohne 4090.
Ähm, dein "Problem" war wohl eher, das du von einer 2x6 core auf eine 2x8 core CPU umgestiegen bist. Das macht hier wohl den größten Sprung aus. Der 5900x ist zwar nicht schlecht, aber für Spiele halt auch nicht optimal.
Und dann direkt auf einem x3d, das macht dann auch noch mal einiges aus.

Ja, glaub einem halt keiner, gerade wenn man zb bei Anno von low 20er in den 40er Bereich kommt macht das einen gigantischen Unterschied. Klar kann man Anno auch mit 20er durchruckeln wegen Gameplay aber lieber wäre mir das die 9000er x3d nochmal 50% drauflegen, zumindest dürfte es dann mal in den 50er Bereich gehen :D

Anno ist halt übelst single-core abhängig. Über dual core hinaus hat es nie wirklich gut skaliert. Und auf x3d spricht das Spiel so richtig gut an. Mag aber Intel doch noch eine Spur lieber.

robbitop

2024-10-19, 19:31:58

][immy

2024-10-19, 20:27:56

Naaaja. 16% mehr Takt, 13% mehr IPC und je nach Spiel 30% durch VCache. Je nach Spiel kann das bis zu 70% Mehrleistung ausmachen. Ich denke das bringt deutlich mehr als die 2x6er CCD vs 2x8er CCD Nummer.
Das stimmt zwar, allerdings erklärt es nicht warum hier die GPU nicht das Limit ist. Die CPU sollte auch auf AM4 Basis mehr als ausreichend sein. Außer es wandern Daten von einem CCD zum anderen, weil heute fast alles auf 8 Kerne skaliert wird.

Sardaukar.nsn

2024-10-19, 22:44:33

Aktuelles Theorie vs. Praxis Problem.

Ich kann mir heute eine PCIE 4.0 M2 einbauen die X-Fach schneller ist als meine jetzige. Auf Ladezeiten von Spielen wird es sich im Alltag nur minimal auswirken. https://www.pcgames.de/SSD-Hardware-255552/Specials/Leistung-Ladezeiten-von-12-Games-mit-Festplatte-SATA-M2-m-2-im-Vergleich-pcie-3-4-Marktuebersicht-1412751/3/

Ähnlich ist es inzwischen mit den CPUs. Im realen Betrieb mit Auflösungen von 1440p bis 4K wird selbst mit der schnellsten Grafikkarte im Durchschnitt irgendwas zwischen +2-5% raus kommen.

Beim RAM ist es auch ähnlich. DDR5 sollte laut Benchmarks massiv schneller sein DDR4. Trotzdem kommt der Vorteil noch nicht so recht in Spielen an und eine AM4 Plattform mit Top GPU ist auch noch zwei Jahren immer noch auf Augenhöhe mit einem AM5 System.

robbitop

2024-10-19, 23:01:15

[immy;13633547']Das stimmt zwar, allerdings erklärt es nicht warum hier die GPU nicht das Limit ist. Die CPU sollte auch auf AM4 Basis mehr als ausreichend sein. Außer es wandern Daten von einem CCD zum anderen, weil heute fast alles auf 8 Kerne skaliert wird.
Naja ein 32:9 FoV was er erwähnt hat bedarf ordentlich mehr CPU Berechnung weil mehr Geometrie sichtbar ist.
Ansonsten kommt es natürlich immer auf das Spiel und die Settings und die GPU an wann man im CPU Bottleneck ist. So pauschal kann man das gar nicht sagen dass die CPU schnell genug ist um nie im Bottleneck zu sein.

The_Invisible

2024-10-19, 23:32:10

Bin noch nie in den FPS so tief gesunken. Bei mir sind es zwischen min 55 und max 80 FPS. Da muss was anderes bei dir massiv gebremst haben.

Musst halt mal eine größere Stadt bauen, mal schnell ein Video gefunden auf Youtube, drops auf 3xfps, GPU langweilt sich: https://www.youtube.com/watch?v=WQALtlFgeg4

@latiose88
Ja wie schon gesagt leider nicht wirklich multithreaded, ich hoffe sehr Anno 117 kriegt hier mal die Kurve

Nightspider

2024-10-19, 23:48:37

Beim RAM ist es auch ähnlich. DDR5 sollte laut Benchmarks massiv schneller sein DDR4. Trotzdem kommt der Vorteil noch nicht so recht in Spielen an

Wenn man nicht versteht das den Spielen die RAM Bandbreite egal ist, dann bringen dir Benchmarks auch nichts.

Ein Noctua Lüfter macht deine Spiele auch nicht schneller, nur weil er mehr Luft befördert als andere Lüfter.

Ein 2000 Watt Netzteil sorgt auch nicht für doppelte Framerate.

x-force

2024-10-20, 00:04:16

Wenn man nicht versteht das den Spielen die RAM Bandbreite egal ist, dann bringen dir Benchmarks auch nichts.

Ein Noctua Lüfter macht deine Spiele auch nicht schneller, nur weil er mehr Luft befördert als andere Lüfter.

Ein 2000 Watt Netzteil sorgt auch nicht für doppelte Framerate.

zugriffszeit + übertragungszeit/bandbreite ist wichtig, wenn die recheneinheiten auf daten warten.

wie lange du auf deine bestellte pizza wartest, hängt nicht nur von der fahrtzeit ab, sondern auch davon wie lange die pizza im ofen ist ;)

Nightspider

2024-10-20, 00:08:28

Nur ist die Latenz eben 20 mal wichtiger für Games.

MiamiNice

2024-10-20, 14:35:54

Semikorrekt.
Die meisten Spiele reagieren gut auf die Latenz und Bandbreite ist zweitrangig. Allerdings gibt es auch, selten, den umgekehrten Fall.

Armaq

2024-10-20, 21:12:04

[immy;13633547']Das stimmt zwar, allerdings erklärt es nicht warum hier die GPU nicht das Limit ist. Die CPU sollte auch auf AM4 Basis mehr als ausreichend sein. Außer es wandern Daten von einem CCD zum anderen, weil heute fast alles auf 8 Kerne skaliert wird.
Viele Spiele skalieren überhaupt nicht mit vielen Kernen, ja eine 12 Kern CPU mag vll. nicht perfekt sein und der Scheduler bei den X3D CPUs hilft sicher auch, aber der Unterschied ist schon heftig. Ich rede nicht von 5 fps, sondern von nicht mehr ganz spielbar hinzu flüssig. Auch das meine 6900XT gebremst wird, hätte ich nicht mal vermutet.

Angiesan

2024-10-21, 08:32:35

Jetzt liegen vermutlich die offiziellen Daten für die neuen X3D vor. Wie es aussieht hat sich am Takt nicht viel getan nur 5200MHz, ob man dann manuell übertakten kann, bleibt abzuwarten. Damit dürften wir wie schon vermutet einen vergleichbaren Leistungssprung sehen wie bei den non X3D CPUs. Es bleibt spannend :biggrin:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-ryzen-7-9800x3d-4-7-bis-5-2-ghz-takt-und-120-watt-tdp-ab-rund-520-us-dollar.90035/

Dorn

2024-10-21, 08:47:51

. Es bleibt spannend :biggrin:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-ryzen-7-9800x3d-4-7-bis-5-2-ghz-takt-und-120-watt-tdp-ab-rund-520-us-dollar.90035/+ neues Stepping. Mal schauen obwohl mein System mehr als ausreicht, hätte ich Lust was neues zusammen zu klöppeln. Dazu gleich ein überteuertes x870, das wird großartig aber X3D muss richtig abliefern.

Edit: Die Asus x870 Mainboard Preise sind schon unverschämt teuer wenn die mit der Konkurrenz vergleicht. Würde mir aber wie seit ca. 20 Jahren wieder ein Gigabyte holen, wenn die Tests des CPU grandios ausfallen.

dildo4u

2024-10-21, 08:51:06

MiamiNice

2024-10-21, 12:20:40

Gibt es eigentlich, wie bei Intel, das typische AMD Nerdboard von Asus? Also so etwas wie das Apex bei Intel von Asus? Welches wäre das?

€: Nein, gibt es nicht. Es gibt generell nur uncoole Boards für Ryzen :( Es muss ein X870E sein und diese gibt es nur mit 4 Dimm Slots und den bekannten Nachteilen. Keine 2 Sockel Boards außer mini ITX mit nur einem PCI-E Steckplatz.

Was denn da los bei AMD an der MB Front?

Nightspider

2024-10-21, 12:38:23

Der IMC im IO Die ist eh das schwächste Glied. Daher ist die Nachfrage nach extremen RAM OC sehr verhalten.

MiamiNice

2024-10-21, 12:59:54

Ist mir schon klar. Allerdings senken die 2 offnen Ports den Speed der belegten Ports. Geht also weniger um Ram OC sondern um das ausfahren was vom MB Hersteller beworben wird.

Asus bewirbt DDR5 9000 auf AMD Boards.

(30 September 2024) – G.SKILL International Enterprise Co., Ltd., the world’s leading brand of performance overclock memory and PC components, is thrilled to showcase an incredibly high-speed overclock of G.SKILL DDR5 memory at DDR5-9000 CL44-56-56 with 48GB (24GBx2) kit capacity, featuring AMD EXPO overclock profile and demonstrating the memory overclock capability of the ASUS ROG CROSSHAIR X870E HERO motherboard and the AMD Ryzen 7 8700G processor.

Das geht, zumindest bei Intel, nur auf 2 Sockel Boards.

fondness

2024-10-21, 13:45:39

Bei AMD brauchst du dafür keine 2 Sockel Boards, weils die gar nicht gibt wie schon gesagt. Allerdings wird es wohl nur mit 2 RAM Riegel funktionieren und nicht mit 4.

MiamiNice

2024-10-21, 14:08:22

Wenn da geht es eher mit 4 statt mit 2 Riegeln.

https://youtu.be/ypZ25WaolgU?feature=shared

Aber ich vermute eher, dass geht weder mit 2 Slots noch mit 4 Riegeln.

Gipsel

2024-10-21, 15:18:08

Bei AMD brauchst du dafür keine 2 Sockel Boards, weils die gar nicht gibt wie schon gesagt.Geben tut es schon ein paar AM5-Boards mit 2 Slots (https://geizhals.de/?cat=mbam5&xf=317_B650%7E317_B650E%7E317_X670%7E317_X670E%7E317_X870%7E317_X870E%7E493_2x+D DR5+DIMM).

Angiesan

2024-10-21, 18:33:29

Der 9700X hatte weniger Takt als 7700X, 9800X3D CPU hat mehr Takt als der Vorgänger das ist der Unterschied.

Nicht wirklich Vergleichbar.

Ich dachte die ganze Zeit der hat 100Hz mehr Takt!?

7700X = 5400 MHz
9700X = 5500 MHz

Dann ist der neu X3D ja auch nicht vergleichbar mit dem Alten, denn der soll ja mit 105 Watt kommen der 7800X3D macht ja bei 88 Watt zu. :wink:

Linmoum

2024-10-21, 19:11:19

Der 7800X3D hat genau dieselbe 120W TDP wie der 9800X3D auch. Für Spiele am Ende sowieso völlig irrelevant.

Angiesan

2024-10-21, 20:29:28

Der 7800X3D hat genau dieselbe 120W TDP wie der 9800X3D auch. Für Spiele am Ende sowieso völlig irrelevant.

Wir werden sehen was da passiert die TDP Einstufung des 7800X3D muss eh niemand verstehen, denn die angeschlagenen 120 Watt werden nie, egal welches Szenario, erreicht.
Wahrscheinlich hat man das gemacht, damit nicht irgend ein Produktmanager bei einem PC-Hersteller auf die Idee kommt und da einen 90 Watt Kühler drauf schraubt. Denn unabhängig von dem Verbrauch, mein alter Intel ist mit der gleichen Kühlung auch bei doppeltem Verbrauch nicht wärmer geworden wie der 7800X3D.
Sollte der neue X3D wie vermutet mit 105 Watt kommen, die geleakten Anwendungsbenchmarks (23K in CB23) lasen das zumindest vermuten. Dann steht zwar auf beiden Verpackungen 120 Watt drauf, der Inhalt der einen nimmt sich aber max. 88W und der Inhalt der anderen 105W. Dies wäre eine Steigerung des möglichen Verbrauchs von runden 20%.

Ich bin gespannt ob es ein Reviewer wagt und eine 7950X3D mit einem deaktivierten CCD gegen testet. Dann hätten wir Taktgleichstand und man könnte sehr gut sehen, was bei dem 9800X3D die Neuerungen wirklich bringen.

In etwas mehr wie zwei Wochen wissen wir mehr.

Hakim

2024-10-22, 00:01:54

Steht es eigentlich fest das am 25ten es auch wirklich vorgestellt wird?

dildo4u

2024-10-22, 09:06:07

Steht es eigentlich fest das am 25ten es auch wirklich vorgestellt wird?
Wir kennen die 9800x3D Specs schon den Test gibt es meisten erst direkt vor dem Verkauf also 6 November.

maximus_hertus

2024-10-22, 09:21:17

Wir werden sehen was da passiert die TDP Einstufung des 7800X3D muss eh niemand verstehen, denn die angeschlagenen 120 Watt werden nie, egal welches Szenario, erreicht.
Wahrscheinlich hat man das gemacht, damit nicht irgend ein Produktmanager bei einem PC-Hersteller auf die Idee kommt und da einen 90 Watt Kühler drauf schraubt.

Korrekt, bei der TDP geht es NICHT(!) um den Stromverbrauch, sondern um die benötigte Kühlung. Und ein X3D braucht eine stärkere Kühlung als ein non-X3D (bei sonst gleichen Daten).

Ansonsten bleibt es beim Tipp, den ich immer (kurz) vor den LAunches gebe: Wait for the Benchmarks. PCGH, CB, Igor usw. werden die X3D sicher in ihre Einnzelteile zerlegen und viele informative MEssungen durchführen. Danach können wir uns immer noch die Köpfe einschlagen ;) Aber dann wenigstens mit "realen" Daten ^^

MiamiNice

2024-10-22, 13:31:24

Mal blöd in die Runde gefragt, welchen WaKü Block für AM5? Gibt es welche die speziell für die krummen Chiplet Positionen gebaut wurden? Ich habe ehrlich keine Ahnung, bei Intel musste man sich da nie einen Kopf drüber machen.

Bin bisher beim Asus X870E Hero und dem 9800 3D mit Upgrade auf den 16 Kerner nächstes Jahr. Dazu habe ich nich 8000er DDR5 aus dem Intel Board.
Dürfte passen oder? Ziel ist quasi nur OC.

fondness

2024-10-22, 13:50:33

OC bei den aktuellen CPUs mit Turbo-Modes? Da holst du vielleicht 5% raus, das rentiert sich Nüsse. Speicher-OC bringt es noch ein bisschen.

Die AMD-CPUs werden zudem durch die TDP defacto nicht limitiert, da bringt dir also auch mehr Watt nichts.

MiamiNice

2024-10-22, 13:58:52

Das ist so eine Kategorie von Antwort, bei der mir beim lesen, die Kinnlade runter klappt :(
Und Du schreibst auch noch 5-10% dabei. Das ist in diversen Games ein Galaxie an FPS Unterschied im CPU Limit.
Ist schon OK, ich schaue bei overclockers :freak:

Daredevil

2024-10-22, 13:59:44

Das war nicht die Frage fondness. ;)

Bei meiner Arctic 420er AiO gibt es speziell ein Offset Mount, um die Chiplets besser zu kühlen.
Würde mich also wundern, wenn "richtige" WaKü Hersteller diese Mounts nicht haben.
Du brauchst dort nicht unbedingt nen neuen Block, sondern schlicht das verschieben des "Sweet Spots" auf der Höhe der Chiplets, wo halt die Hitze generiert wird.

In der Tat prophezeie ich dir aber Frust an der Stelle, weil Chiplets ab einem bestimmten Punkt einfach unkühlbar werden, weil die einfach winzig sind. Direct DIE wäre dort ggf. sinnvoll, wenn du alles rausholen willst.
Ein Beispiel: Meine 420er AiO hat Peaks über 80°C nicht gehandled bekommen, obwohl der 5600X "nur" 120-140w gezogen hat. Limitierung war hier nicht die Kapazität der Wärme, sondern Abgabe Chiplet>Kühlblock. Das kann man jetzt auf 2x120-140w verdoppeln und dann landest du vielleicht bei 250w verbraucht, obwohl du eigentlich 300-400w für MAX Oc rausknallen willst mit VCore Keule. Insofern gibt es hier andere Probleme als bei Intel mit ihrem 14900K. Mein alter Intel 5650X hat bei 200w+ vielleicht die 60-70°C gesehen, der war aber halt dicker.
Allerdings haben laut Roman die neuesten Intel ebenso einen neuen Sweetspot um die Core Chiplets rum und deswegen gibt es von ihm eine Offset Halterung.

Und da hat sich im laufe meines Posts auch gerade gedanklich eine Lösung gefunden :D
Roman bietet natürlich auch Offset Mounts für AM5 an.
Mit Hilfe der Offset-Halterungen kann der CPU-Kühler näher am Hotspot des Prozessors montiert werden, wodurch sich Wärme schneller und effizienter von den CPU-Chiplets abführen lässt. Die Offset-Halterungen verfügen über UNC 6-32-Gewinde und können mit den Adapter-Schrauben auf M3/M4-Gewinde verwendet werden.

Das AM5 Adapter & Offset Mounting Kit erhöht außerdem die Kompatibilität bei der CPU-Kühler Montage bei verwenden des Thermal Grizzly Ryzen 7000 Direct Die Frames. Durch die geänderte Montagehöhe bei Direct Die Kühlung muss der Kühler tiefer montiert werden, was durch die M3- und M4-Adapterschrauben möglich ist.
https://geizhals.de/thermal-grizzly-am5-adapter-offset-mounting-kit-tg-ad-am5-mk-a2946390.html
Direct Die und Offset Mount sind insofern wohl das, was du willst Miami.

Exxtreme

2024-10-22, 14:57:24

dildo4u

2024-10-22, 15:05:51

aufkrawall

2024-10-22, 15:06:43

Ach, prozentual in fps ist das auch nicht spannend.

MiamiNice

2024-10-22, 15:10:00

Das war nicht die Frage fondness. ;)

Bei meiner Arctic 420er AiO gibt es speziell ein Offset Mount, um die Chiplets besser zu kühlen.
Würde mich also wundern, wenn "richtige" WaKü Hersteller diese Mounts nicht haben.
Du brauchst dort nicht unbedingt nen neuen Block, sondern schlicht das verschieben des "Sweet Spots" auf der Höhe der Chiplets, wo halt die Hitze generiert wird.

In der Tat prophezeie ich dir aber Frust an der Stelle, weil Chiplets ab einem bestimmten Punkt einfach unkühlbar werden, weil die einfach winzig sind. Direct DIE wäre dort ggf. sinnvoll, wenn du alles rausholen willst.
Ein Beispiel: Meine 420er AiO hat Peaks über 80°C nicht gehandled bekommen, obwohl der 5600X "nur" 120-140w gezogen hat. Limitierung war hier nicht die Kapazität der Wärme, sondern Abgabe Chiplet>Kühlblock. Das kann man jetzt auf 2x120-140w verdoppeln und dann landest du vielleicht bei 250w verbraucht, obwohl du eigentlich 300-400w für MAX Oc rausknallen willst mit VCore Keule. Insofern gibt es hier andere Probleme als bei Intel mit ihrem 14900K. Mein alter Intel 5650X hat bei 200w+ vielleicht die 60-70°C gesehen, der war aber halt dicker.
Allerdings haben laut Roman die neuesten Intel ebenso einen neuen Sweetspot um die Core Chiplets rum und deswegen gibt es von ihm eine Offset Halterung.

Und da hat sich im laufe meines Posts auch gerade gedanklich eine Lösung gefunden :D
Roman bietet natürlich auch Offset Mounts für AM5 an.

https://geizhals.de/thermal-grizzly-am5-adapter-offset-mounting-kit-tg-ad-am5-mk-a2946390.html
Direct Die und Offset Mount sind insofern wohl das, was du willst Miami.

Wir sind im 3DC doch noch nicht ganz verloren :up:
Danke Devil, genau der wird es mit DD und Flüssigmetall. Dickes :up:

https://www.thermal-grizzly.com/am5-mycro-direct-die/s-tg-my-dd-am5-rgb

AMD ist nix für Übertakter. Da limitieren zu viele Dinge zu schnell. AMD läuft halt ootb extrem gut, dafür gibt es kaum Spielraum nach oben. Bei Intel ist das andersrum. Läuft ootb eher mehh, dafür kann man durch Tuning sehr viel mehr rausholen wenn man die Silizium-Lotterie gewonnen hat.

Die Zeiten sind ab Ryzen 9000 imo vorbei. Jetzt wird auch bei AMD scharf geschossen :biggrin:

Ryzen 9000/ 7800X3D Nachtest mit Win 24H2.

9800X3D wird locker 40% schneller als Zen 5 in Anno :lol:

Genau deswegen kaufe ich jetzt AMD. Jetzt bängt der Ryzen endlich wie er sollte.

HOT

2024-10-22, 15:11:34

Die CPUs werden eigentlich nur wirklich spannend im Anno 117, Civ7, Stellaris, HW3 usw. lategame und bei allen Spielen, die so lahm laufen, dass sie unter 100FPS landen. Allerdings findet man auch in viele älteren Spielen immer wieder Stellen, bei denen ne möglichst schnelle CPU ne Rolle für die Performance spielt. So unwichtig ist die CPU dann doch wieder nicht... Ist nicht so einfach, CPU-Leistung für Spiele zu bewerten.

MiamiNice

2024-10-22, 15:41:43

Ist nicht so einfach, CPU-Leistung für Spiele zu bewerten.

Doch, sogar sehr einfach und dazu noch tausende Male durchgekaut in den letzten 20 Jahren. Das Problem ist nur, das immer Dudes auftauchen die was von Praxisnähe und 720p faseln. Denen fehlt leider das Hintergrundwissen, welches wie gesagt, breit verfügbar ist und tausende Male in hunderten Foren dieser Welt, bis ins letzte Detail, durchgekaut wurden.

Anno, und das schreibe ich auch schon seit min. 2 Jahrzehnten in dieses Forum, ist einer der besten Tests für CPUs überhaupt, da im Endgame absolutes CPU Limit herrscht und das kein lineare Mist wie z.b. Cinebench ist. Wenn der Ryzen hier +40% macht, macht er diese auch in Star Citizen generell, bei den von Dir genannten Games, und bei jedem anderen Game wenn eine Szene mal wieder vom GPU ins CPU Limit schwenkt. Das Gerät hebt die min FPS enorm, und min FPS sind der heilige Gral beim gamen.

So easy kann das sein :biggrin:

Matrix316

2024-10-22, 15:42:17

Ryzen 9000/ 7800X3D Nachtest mit Win 24H2.

9800X3D wird locker 40% schneller als Zen 5 in Anno :lol:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-intel-core-gaming-benchmarks-windows-11-24h2.90044/seite-2#abschnitt_anno_1800

Fehlen da nicht ein paar Angaben wie: Was hatten die 9000er CPUs vorher? Wie sieht das ganze mit den normalen 7000ern aus?

Dino-Fossil

2024-10-22, 15:54:26

Leider scheint ein direkter Vergleich Release-heute in der Tat nicht möglich. Im Vergleich zum Test bei Erscheinen hat sich auch der Testparkour geändert.

dargo

2024-10-22, 17:37:08

AMD ist nix für Übertakter. Da limitieren zu viele Dinge zu schnell. AMD läuft halt ootb extrem gut, dafür gibt es kaum Spielraum nach oben. Bei Intel ist das andersrum. Läuft ootb eher mehh, dafür kann man durch Tuning sehr viel mehr rausholen wenn man die Silizium-Lotterie gewonnen hat.
Wo hast du den Quatsch wieder her? Seit vielen Jahren wird das Silizium an die Grenzen gejagt (nennt sich Boosttakt), egal ob AMD, Intel oder Nvidia.

dildo4u

2024-10-22, 17:40:18

Zumindest geht mehr mit RAM OC bei Intel, Zen 5 hat es schwer X3D zu schlagen da die alte I/O Die genutzt wird.

Daredevil

2024-10-22, 17:51:41

@Miami
Die Kiste sieht doch gut aus, wenn sie dann noch auf den X3D passt, haste wohl das beste was geht. :up:

@All
Es stimmt, das AMD Kisten von sich aus schon ziemlich herbe hoch boosten. Neben der Aufnahme ist hier aber die Temp ziemlich wichtig, weil kühler = hoher Boost, gell?
Wenn man einen Stock Ryzen easy peasy fast 20°C kühler bekommt, wird er schon völlig von alleine schneller, auch wenn man keine Settings geändert hat.
Manuell Hand anlegen bringt dann was für die restlichen Prozente und speziell im MC Score wo man die Aufnahme sprengt, die Basis des Takts ist aber tatsächlich Kühlung.
Und klar ist direkt DIE und WaKü für nen Ryzen eigentlich Banane, wenn man das schnellste aber schneller bekommen will, braucht es das halt. ^^

https://www.youtube.com/watch?v=8wDqTSJ_jRA&
https://s20.directupload.net/images/241022/q992uqh8.png

dargo

2024-10-22, 17:57:58

Zumindest geht mehr mit RAM OC bei Intel, Zen 5 hat es schwer X3D zu schlagen da die alte I/O Die genutzt wird.
RAM-OC ist dank X3D Steinzeit.

aufkrawall

2024-10-22, 18:04:15

Bis es in Titel x doch mal zweistellig bringt.

dargo

2024-10-22, 18:31:48

Diese Titel gibt es beim X3D nicht, zumindest ist mir noch nichts dergleichen untergekommen. Zwischen XMP und optimiert ist der Unterschied im niedrigen, einstelligen Bereich. Praktisch komplett wayne.

Radeonfreak

2024-10-22, 18:45:19

Aber im 3Dmark Timespy CPU ganz dolle. Jawohl.

fondness

2024-10-22, 19:14:33

Radeonfreak

2024-10-22, 19:48:08

Wo 7950X3d?

fondness

2024-10-22, 19:49:48

Wo 7950X3d?

Sie haben wohl noch nicht alles nachgetestet. Ist immerhin ein enormer Aufwand alle Tests für alle AMD CPUs neu zu machen.

Exxtreme

2024-10-22, 21:03:22

AMD Ryzen vs. Intel Core im Test: Gaming-Benchmarks mit Windows 11 24H2 & BIOS-Updates
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-intel-core-gaming-benchmarks-windows-11-24h2.90044/

7800X3D sehr schnell mit Patch. Wenn der 9800X3D da nochmal nachlegt und von Intel nichts mehr kommt wird das deutlich.

Wobei das schon witzig ist, dass der 14700K bei den 1%-Frametimes genauso schnell ist wie der 14900KS. X-D Die neuen Spiele und BIOSse haben da einiges durcheinandergewirbelt.

Armaq

2024-10-22, 21:12:25

Doch, sogar sehr einfach und dazu noch tausende Male durchgekaut in den letzten 20 Jahren. Das Problem ist nur, das immer Dudes auftauchen die was von Praxisnähe und 720p faseln. Denen fehlt leider das Hintergrundwissen, welches wie gesagt, breit verfügbar ist und tausende Male in hunderten Foren dieser Welt, bis ins letzte Detail, durchgekaut wurden.

Anno, und das schreibe ich auch schon seit min. 2 Jahrzehnten in dieses Forum, ist einer der besten Tests für CPUs überhaupt, da im Endgame absolutes CPU Limit herrscht und das kein lineare Mist wie z.b. Cinebench ist. Wenn der Ryzen hier +40% macht, macht er diese auch in Star Citizen generell, bei den von Dir genannten Games, und bei jedem anderen Game wenn eine Szene mal wieder vom GPU ins CPU Limit schwenkt. Das Gerät hebt die min FPS enorm, und min FPS sind der heilige Gral beim gamen.

So easy kann das sein :biggrin:
Inzwischen muss du aber 32:9 mittesten, vor 20 Jahren eher nicht so. ;)

The_Invisible

2024-10-22, 23:11:54

AMD Ryzen vs. Intel Core im Test: Gaming-Benchmarks mit Windows 11 24H2 & BIOS-Updates
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-intel-core-gaming-benchmarks-windows-11-24h2.90044/

7800X3D sehr schnell mit Patch. Wenn der 9800X3D da nochmal nachlegt und von Intel nichts mehr kommt wird das deutlich.

Wie der 7800x3d bei fps/watt einfach alles zerstört, vor allem die Intels :freak:

MiamiNice

2024-10-23, 01:33:45

Inzwischen muss du aber 32:9 mittesten, vor 20 Jahren eher nicht so. ;)

Du meinst weil die Auflösung so sehr auf die CPU drückt? :cool:

aufkrawall

2024-10-23, 02:06:08

Das Seitenverhältnis wird die Relationen der CPUs untereinander nicht signifikant beeinflussen. Theoretisch wär 21:9 natürlich besser, weil höhere Anforderungen und damit seltener GPU-Limit. Praktisch nervt das aber für User-Tests, genauso wie verpfuschtes FoV etc.

latiose88

2024-10-23, 04:36:04

und auch für die wo bei 16:9 geblieben sind ebenso.Ich bin einer der auf das Verhältnis bleibt.Dazu auch auf dem Standard Full HD und manchmal sogar auf 720p zurück geht.Hier spielt die CPU Leistung eine sehr große Rolle.Mehr als bei den höheren Auflösung.Wobei Full HD teilweise ja noch immer sehr GPU Lastig ist.Bei 720p ist man auf der sicheren Seite mehr CPU Lastig zu sein.
Erst dann wenn egal welche CPU es sein mag,man immer bei nur rund 40-45 FPS liegt egal ob 4 Kerner oder 8 oder 16,erst dann ist es sicher das es eine GPU Limit ist ,selbst unter 720p.
Ich habe also eines gefunden wo auf low und 720p noch immer GPU Lastig ist.Das scheint wohl ne Ausnahme zu sein.

robbitop

2024-10-23, 07:57:39

Du meinst weil die Auflösung so sehr auf die CPU drückt? :cool:
Sofern das Seitenverhältnis sich nicht einfach nur verändert, sondern auch das horizontale FoV vergrößert wird (wovon ich ausgehe), sieht man mehr von der Spielwelt. Mehr Geometrie, mehr dynamisches Geschehen, mehr draw calls. Entsprechend muss auch die CPU mehr ackern. :)

MiamiNice

2024-10-23, 10:33:53

Man testet auf einem 32:9 Moni mit der selben Auflösung wie auf einem 16:9 oder 5:4 Moni. Zumindest wenn man die CPU testet ;)

Sardaukar.nsn

2024-10-23, 11:11:45

Ist ja auch nur einer von mehreren Tests. Inzwischen gehört ja auch mehr dazu. Wie Leistungsaufnahme, gängige Auflösungen oder gerne auch Preis/FPS. Ich denke Igor wird da morgen wieder recht komplett aufgestellt sein: https://www.igorslab.de/amd-ryzen-9-9950x-im-gaming-und-workstation-test-geistesblitze-beim-arbeiten-und-effizienter-gleichstand-beim-spielen/6/

Raff

2024-10-23, 11:23:13

Man testet auf einem 32:9 Moni mit der selben Auflösung wie auf einem 16:9 oder 5:4 Moni. Zumindest wenn man die CPU testet ;)

1.280 × 360 wäre das CPU-Test-Äquivalent, um die gesteigerte Last von 32:9 (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4090-Grafikkarte-279170/Tests/Ist-meine-Grafikkarte-schnell-genug-fuer-32-zu-9-1458006/) abzubilden.

MfG
Raff

MiamiNice

2024-10-23, 12:26:58

Nutzen unter 1% der Spieler und damit irrelevant.
Aber 100% der Gamer mit Intel CPU nutzen mehr als 5600 CL32.
Vielleicht als Anreiz :D

Nightspider

2024-10-23, 12:29:51

21:9 fänd' ich sinnvoll weil es immer mehr User nutzen

M4xw0lf

2024-10-23, 12:32:21

Nutzen unter 1% der Spieler und damit irrelevant.
Aber 100% der Gamer mit Intel CPU nutzen mehr als 5600 CL32.
Vielleicht als Anreiz :D
100% deiner Posts zu CPU-Tests könntest du dir auch einfach sparen. So als Anreiz.

Darkearth27

2024-10-23, 12:32:44

Aber 100% der Gamer mit Intel CPU nutzen mehr als 5600 CL32.
Vielleicht als Anreiz :D
Und AMD AM5 CPU Nutzer mehr als 5200 CL30 aber ist eben nicht Spezifikation (selbst die CL30 sind ja schon "OC").

Atma

2024-10-23, 14:37:27

Wobei das schon witzig ist, dass der 14700K bei den 1%-Frametimes genauso schnell ist wie der 14900KS. X-D Die neuen Spiele und BIOSse haben da einiges durcheinandergewirbelt.
Nur sofern man die Intel Profile überhaupt nutzt - was bei mir nicht der Fall ist. PCGH nutzt das von Intel ausdrücklich nicht empfohlene Baseline Profil für alle Raptor Lake CPUs. So was kann und sollte man nicht ernst nehmen. Ein i9 mit Baseline ist wie mit angezogener Handbremse fahren ...

Armaq

2024-10-23, 23:31:15

Sofern das Seitenverhältnis sich nicht einfach nur verändert, sondern auch das horizontale FoV vergrößert wird (wovon ich ausgehe), sieht man mehr von der Spielwelt. Mehr Geometrie, mehr dynamisches Geschehen, mehr draw calls. Entsprechend muss auch die CPU mehr ackern. :)
Wer den FOV nicht hochdreht bei 32:9, dem kann ich nicht helfen. Klar, 21:9 ist deutlich verbreiteter und ehrlicherweise profitiert nicht jedes Spiel maximal, aber bei Shootern (die man konfigurieren kann) ist es mega. Cyberpunk, Starfield (alles was Space ist sowieso!) und viele weitere profitieren hingegen sehr von 32:9, aber wie gesagt, 5900x vs. 7950x3d hat mich schon ziemlich aus den Socken gehauen, denn trotz der 5120x1440 war die 6900XT überwiegend! CPU limitiert. Mit dem x3d gibts überall deutlich mehr fps.
1.280 × 360 wäre das CPU-Test-Äquivalent, um die gesteigerte Last von 32:9 (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4090-Grafikkarte-279170/Tests/Ist-meine-Grafikkarte-schnell-genug-fuer-32-zu-9-1458006/) abzubilden.

MfG
Raff
Schöne Vergleichsbilder die den Vorteil auch nochmal gut aufzeigen. So ist es für nicht Besitzer verständlich.

dildo4u

2024-10-25, 10:03:46

Gigabyte BIOS mit 9800X3D "Turbo"

https://wccftech.com/amd-agesa-1-2-0-2a-bios-performance-optimizations-ryzen-9000x3d-cpus/

Radeonfreak

2024-10-25, 13:19:56

Ich hab immer noch keine Benchmarks gesehen was das bringen soll.

Und ich schalt doch nicht SMT und meine bis 5.8GHZ Kerne ab um 5fps mehr zu haben. :confused:

The_Invisible

2024-10-25, 13:26:57

Kommt heute diese x3d Vorstellung?

Lyka

2024-10-25, 13:53:51

ich sehe bisher nur Gerüchte, dass es heute käme, aber es gibt keine Videoankündigung aktuell bei YT. hmmmmmm

Gipsel

2024-10-25, 14:27:41

ich sehe bisher nur Gerüchte, dass es heute käme, aber es gibt keine Videoankündigung aktuell bei YT. hmmmmmm
Launch soll doch erst Anfang November sein. Erwartet wurde ein Teaser/Ankündigung zum Start von Arrow Lake. Eventuell verschiebt AMD das mangels Konkurrenz für die X3D das noch mal, um sicherzustellen, daß das diesmal glatter über die Bühne geht als die letzten Produktvorstellungen von Zen5 und Arrow Lake. :rolleyes:

fondness

2024-10-25, 14:32:16

Ich denke das waren die zwei Folien plus das X-Video, die ja schon am 21. kamen.
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-vs-intel-ryzen-7-9800x3d-in-17-tagen-ryzen-9000x-faellt-im-preis.90036/
https://x.com/AMDRyzen/status/1848352802558353583

Launch ist erst am 7. November.

Gipsel

2024-10-25, 14:35:31

Ich denke das waren die zwei Folien plus der X-Teaser, die ja schon am 21. kamen.
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-vs-intel-ryzen-7-9800x3d-in-17-tagen-ryzen-9000x-faellt-im-preis.90036/
Ja der Teaser, klar. Ich hatte mich etwas unklar ausgedrückt. Ich meinte (nicht ganz ernst), daß AMD den Launch der X3Ds vielleicht noch verschiebt, nachdem man Arrow Lake gesehen hat.

fondness

2024-10-25, 14:36:30

Übrigens könnte man das X3D-Video, wo AMD den neuen "X3D-Reimagined" nennt und das X3D-Logo selbst aus 3 Schichten zusammengeklebt ist durchaus so interpretieren, dass der X3D diesmal aus 3 Schichten besteht. ;) AMD hinterlässt ja gerne solche Eastereggs. Oder es ist einfach nur ein blöder Zufall :D

https://x.com/AMDRyzen/status/1848352802558353583

https://i.postimg.cc/bv7jys5F/Screenshot-2024-10-25-143736.png (https://postimg.cc/f3fP5TDx)

Tesseract

2024-10-25, 20:05:57

3 layer mit wieder nur 96MB wär etwas seltsam.

fondness

2024-10-25, 20:37:13

3 layer mit wieder nur 96MB wär etwas seltsam.

Warum? Der Cache wurde bei Zen5 deutlich dichter gepackt und wenn das Cache-die nicht zur Hälfte die Kerne überdeckt kann man besser kühlen.

gedi

2024-10-25, 22:07:03

Ein Vögelchen hat gezwitschert, dass Agesa 1.2.0.2a den 3/4 Teiler bringen wird. Dann wäre DDR5 8000 erst recht interessant.

Angiesan

2024-10-26, 02:58:53

Ein Vögelchen hat gezwitschert, dass Agesa 1.2.0.2a den 3/4 Teiler bringen wird. Dann wäre DDR5 8000 erst recht interessant.
ich habe das schon drauf und nein ist nicht dabei

robbitop

2024-10-26, 09:53:41

Warum? Der Cache wurde bei Zen5 deutlich dichter gepackt und wenn das Cache-die nicht zur Hälfte die Kerne überdeckt kann man besser kühlen.

Also dann 32 MiB pro Etage? Macht aus den von dir genannten Gründen Sinn sofern sie nicht auch die Dichte des VCache dies deutlich erhöhen können.

fondness

2024-10-26, 11:33:56

Also dann 32 MiB pro Etage? Macht aus den von dir genannten Gründen Sinn sofern sie nicht auch die Dichte des VCache dies deutlich erhöhen können.

Ja, wäre meine Annahme. Also die 32MB im CCX plus 2 mal 32MB oben drauf. Ich denke die Dichte des VCache lässt sich nicht mehr steigern. Man hat vielleicht sogar bewusst den L3 in der Vergangenheit weniger dicht gepackt um da noch 64MB VCache drauf packen zu können. Jetzt schafft TSMC womöglich auch 3 Etagen und man kann den L3 dichter packen.

robbitop

2024-10-26, 11:46:31

winzige, günstige kleine dice dann :)
Hoffe das Packaging kostet nicht zu viel.

fondness

2024-10-26, 12:25:43

winzige, günstige kleine dice dann :)
Hoffe das Packaging kostet nicht zu viel.

Mal abwarten ist nur eine Theorie. Bei zu kleinen dies wird es auch nicht mehr wirklich billiger, weil der Verschnitt immer größer wird. Würde auch keinen Sinn machen wenn das Cache die unterhalb ist, denn dann hat man genug Platz unterhalb (außer man macht es aus Laufzeitgründen).

Nightspider

2024-10-26, 12:45:18

Übrigens könnte man das X3D-Video, wo AMD den neuen "X3D-Reimagined" nennt und das X3D-Logo selbst aus 3 Schichten zusammengeklebt ist durchaus so interpretieren, dass der X3D diesmal aus 3 Schichten besteht.

Ist mir auch aufgefallen aber die 96MB passen irgendwie nicht dazu.

Bei zu kleinen dies wird es auch nicht mehr wirklich billiger, weil der Verschnitt immer größer wird. Würde auch keinen Sinn machen wenn das Cache die unterhalb ist, denn dann hat man genug Platz unterhalb (außer man macht es aus Laufzeitgründen).

Genau und das Verhältnis der Kosten von Cache-Größe zu Packaging Kosten verschiebt sich stark.

Da hätte man auch gleich den V-Cache vergrößern können um 50%.

Allerdings wissen wir ja auch noch nicht in welchem Prozess der V-Cache gefertigt wird und ob dieser teurer ist als noch beim V-Cache der 1. Generation.
3 Layer würden jedenfalls kürzere Latenzen zu den äußeren Zellen bedeuten. Da die L3 Logik zentral um den Mittelstrang liegt dauert der Zugriff auf die äußersten L3 Zellen ja am längsten, richtig?

Vielleicht bringt AMD jetzt auch die Version mit 64MB V-Cache und kündigt für später noch eine 128MB Variante an. :naughty:

fondness

2024-10-26, 13:35:48

Da hätte man auch gleich den V-Cache vergrößern können um 50%.

Vielleicht bekommen nur die großen X3D-Modelle mehr als 96MB Cache pro CCX? :naughty:
Wenn mehrere Schichten möglich sind, dann kann man das ja sehr flexibel gestalten. Und das würde wohl auch den späteren Launch-Termin erklären.

Allerdings wissen wir ja auch noch nicht in welchem Prozess der V-Cache gefertigt wird und ob dieser teurer ist als noch beim V-Cache der 1. Generation.
3 Layer würden jedenfalls kürzere Latenzen zu den äußeren Zellen bedeuten. Die die L3 Logik zentral um den Mittelstrang liegt dauert der Zugriff auf die äußersten L3 Zellen ja am längsten, richtig?

Korrekt, das wäre die Überlegung gewesen. Die Cache-Latenz wird maßgeblich durch die Signallaufzeiten bestimmt.

Lehdro

2024-10-26, 14:16:48

Ein Vögelchen hat gezwitschert, dass Agesa 1.2.0.2a den 3/4 Teiler bringen wird. Dann wäre DDR5 8000 erst recht interessant.
Schau mal dieses Video:
Xcn_nvWGj7U

DDR 5 8000 mit Ryzen 7000/9000 könnte ein richtiger Flitzer sein wenn richtig eingestellt: 4000/2000/2000 Takt für MCLK, UCLK und FCLK, satter Durchsatz UND niedrige Spannungen. Muss man halt nur stabil kriegen. Nächster sinnvoller Schritt dann 8400 mit 4200/2100/2100, aber das scheint utopisch ohne richtig gutes Mainboard.

mboeller

2024-10-31, 15:01:07

https://www.notebookcheck.com/fileadmin/_processed_/2/d/csm_Bench-AMD_5ede9d7e88.jpg

https://www.notebookcheck.com/AMD-praesentiert-Ryzen-7-9800X3D-bewirbt-bis-zu-59-bessere-Gaming-Leistung-als-Intel-Core-Ultra-9-285K.911594.0.html

Das Chart mit dem Vergleich zum 285K spare ich mir

Nightspider

2024-10-31, 15:06:26

Wenn man dann noch 4% durch OC herausholen kann, kann ich mit den 12% leben.

Besser als nichts und besser als Intel sowieso.

Etwas Spannung bleibt ja noch wegen dem 9900X3D und dem 9950X3D in der Luft.

Sardaukar.nsn

2024-10-31, 15:16:02

Steht da auch irgendwas zur Auflösung? 720p, 1080p oder sogar höher? Ich habe nicht sehen können.

dildo4u

2024-10-31, 15:18:27

Immer noch Ashes of the singularity :lol: AMD.

Nightspider

2024-10-31, 15:19:33

Zen 5: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/zen-5-amd-stellt-den-ryzen-7-9800x3d-mit-104-mb-cache-offiziell-vor.90145/

Der 3D V-Cache wandert unter acht Zen-5-Kerne

Das Gerücht, dass der 64 MB große Zusatz-Cache-Baustein der zweiten Generation erstmals unter dem Chiplet (CCD) sitzt, hat sich bestätigt. Der Cache-Baustein stellt damit keine thermische Barriere mehr zwischen den Kernen und den Heatspreader dar, was gegenüber den Vorgängern den höheren Takt möglich macht: 4,7 GHz sind es in der Basis, 5,2 GHz maximal – auch das war zuletzt schon ein offenes Geheimnis. Auch dass der Prozessor über den offenen Multiplikator weiter übertaktet werden kann, bestätigt AMD nun doch noch vorab.

ZTMBqNbHUrs

][immy

2024-10-31, 15:29:30

Immer noch Ashes of the singularity :lol: AMD.

Naja, wie Anno 1800 für single Thread Leistung ist das ein guter CPU Test ;)

Also die Neuigkeiten sind alles nichts wirklich neues. Und nachdem AMD sich mit den letzten benches bei einem CPU Release nicht gerade so gut angestellt hat, würde ich jetzt nicht so viel auf die benches geben.

Da die Intel CPU nun etwas weniger Leistungsfähig als ihr Vorgänger ist, ist der Abstand jetzt auch nicht erstaunlich. Nur blöd für Intel das AMD die CPU so kurz nach ihrem missglückten Launch bringt.

E39Driver

2024-10-31, 15:49:42

Nicht ganz so teuer wie befürchtet. 30$ Aufpreis zum Vorgänger. Man hätte die fehlende Konkurrenz sicherlich auch dreister ausnutzen können

Radeonfreak

2024-10-31, 16:05:12

Zen 5: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/zen-5-amd-stellt-den-ryzen-7-9800x3d-mit-104-mb-cache-offiziell-vor.90145/

https://youtu.be/ZTMBqNbHUrs

4,7 GHz sind es in der Basis, 5,2 GHz maximal – auch das war zuletzt schon ein offenes Geheimnis. Auf dem Papier liegt der Takt des Ryzen 9 7950X3D zwar mit bis zu 5,7 GHz höher, das betrifft aber nur das CCD ohne 3D V-Cache. Tatsächlich bietet der Ryzen 7 9800X3D die höchste Taktfrequenz auf einem X3D-CCD.

Also nach meiner Mathematik sind meine 5.25 GHZ auf den 3dCache Kernen höher als 5.2GHZ. :confused:

arcanum

2024-10-31, 16:09:17

Ca. 530-540 €. Geht eigentlich für einen 8-Kerner in der heutigen Zeit.

dildo4u

2024-10-31, 16:24:57

4,7 GHz sind es in der Basis, 5,2 GHz maximal – auch das war zuletzt schon ein offenes Geheimnis. Auf dem Papier liegt der Takt des Ryzen 9 7950X3D zwar mit bis zu 5,7 GHz höher, das betrifft aber nur das CCD ohne 3D V-Cache. Tatsächlich bietet der Ryzen 7 9800X3D die höchste Taktfrequenz auf einem X3D-CCD.

Also nach meiner Mathematik sind meine 5.25 GHZ auf den 3dCache Kernen höher als 5.2GHZ. :confused:
Hast du PBO an?

Lawmachine79

2024-10-31, 16:29:24

AMD! AMD!

Her mit dem 9950X3D! Acht Kerne sind für Frugalisten.

Wo sind die Scheissbenchmarks? NDA bis 7.11?

Radeonfreak

2024-10-31, 16:48:46

Hast du PBO an?

Nur ein Clock Offset von +75MHZ, aber das gilt nur für die Frequenzkerne. Sonst nix ausser guter Kühlung.

Der VCache taktet immer bis 5250 MHZ.

Hat sogar CB bei Ihrem Test zum 7950X3D selber geschrieben die Vollhonks.

https://i.imgur.com/TXILsYV.png

fondness

2024-10-31, 16:52:39

Beim 16 Kerner ja.

Der 9950X wird sicher höher takten. Hier gehts um den 9800X.

Radeonfreak

2024-10-31, 16:55:55

Inder Tat.

Aber CB hat geschieben

Tatsächlich bietet der Ryzen 7 9800X3D die höchste Taktfrequenz auf einem X3D-CCD.

Und das stimmt nun mal nicht.

Atma

2024-10-31, 17:59:43

Ca. 530-540 €. Geht eigentlich für einen 8-Kerner in der heutigen Zeit.
War das ironisch gemeint?

Nightspider

2024-10-31, 18:59:29

Sicherlich nicht. Der 7800X3D begann auch bei 500 Euro und war später auf 300 runter.

30 Euro für das schnellste Produkt ist günstig, wenn man sich die Preisentwicklung von allen anderen Sachen über die vergangenen 2 Jahre ansieht.

Lyka

2024-10-31, 19:10:41

insbesondere, wenn man keine wirkliche Konkurrenz hat, ist das noch fast freundlich von AMD :)

ChaosTM

2024-10-31, 19:11:24

30€ mehr klingt nach eine sehr überschaubaren Mehrleistung.
Aber das wissen wir schon, oder glauben es zu wissen.

Geht in Ordnung, wenn die Mehrleistung bei Spielen wirklich nur 8% sein sollte.

Erinnert an die "guten alten Zeiten" zwischen 2600k und 4770 , wo es jedes Jahr 5% Mehrleistung gab, bei relativ konstanten Preisen

@ Lyka ja

fondness

2024-10-31, 19:23:05

Bei den benchs von AMD sind sogar Werte im gpu Limit dabei wie Wukong.

Freestaler

2024-10-31, 20:00:14

@ChoasTM, es gab vom 3770k zum 7700k (3770,4770,4790,5775,6700,7700) keine 15%. Es gab also eher 3% pro gen. Da sind 8-10 ne gute Nummer (wie traurig eigentlich)

BlacKi

2024-10-31, 20:28:42

War das ironisch gemeint?

4 kerne reichen doch für eine 400€ cpu anno 2016 ist dasselbe wie heute 8 kerne für 500€. nur die leute die das verteidigen sind andere.

arcanum

2024-10-31, 20:44:33

War das ironisch gemeint?

Ja und nein. 8 Kerne für das Geld sind meiner Meinung nach lächerlich, vor allem 2 Jahre später mit 8% Performanceplus nach AMD-Folie aber auf der anderen Seite explodieren gerade die Hardwarekosten für viele zuletzt auf den Markt gekommene Halbleiterendprodukte. Wahrscheinlich schlagen die erhöhten Kosten für Rohstoffe und verarbeitete Güter endgültig durch und ich glaube nicht, dass wir die Preisgestaltungen der vergangenen Jahre jemals wieder sehen werden. Ich hoffe also dass wir die alten Preise wieder sehen und rümpfe die Nase bei dem was die Hersteller heute aufrufen, glaube aber im Inneren auch, dass es wie die 1-2k Nvidia GPU zur Normalität werden wird.

The_Invisible

2024-10-31, 22:10:14

Gibt für jeden Geldbeutel was, einen 7500F bereits um 150EUR und eine 4090 brauchst du auch nicht, eine 4070/7800xt tuts genauso. ;)

Nightspider

2024-10-31, 22:54:41

@ChoasTM, es gab vom 3770k zum 7700k (3770,4770,4790,5775,6700,7800) keine 15%. Es gab also eher 3% pro gen. Da sind 8-10 ne gute Nummer (wie traurig eigentlich)

3770K zum 7700K sind teilweise >40% (https://www.computerbase.de/2017-01/intel-kaby-lake-test-core-i7-7700k-i5-7600k/3/#diagramm-gta-v-720p)

Im Durchschnitt waren es laut dem damaligen Computerbase Test 27% und damals wurde noch nicht mal so präzise getestet wie heute, ganz zu schweigen von low_fps und es wurden auch nur 6 Spiele getestet.

Die 35-45% sollten für moderne Spiele mit hohen Anforderungen eher die Regel sein zwischen 3770K und 7700K.

Lyka

2024-11-04, 19:15:11

user77

2024-11-04, 20:01:38

3770K zum 7700K sind teilweise >40% (https://www.computerbase.de/2017-01/intel-kaby-lake-test-core-i7-7700k-i5-7600k/3/#diagramm-gta-v-720p)

Im Durchschnitt waren es laut dem damaligen Computerbase Test 27% und damals wurde noch nicht mal so präzise getestet wie heute, ganz zu schweigen von low_fps und es wurden auch nur 6 Spiele getestet.

Die 35-45% sollten für moderne Spiele mit hohen Anforderungen eher die Regel sein zwischen 3770K und 7700K.

over all 27% bei 15% mehr Takt.

https://i.ibb.co/Kxx3w9r/Screenshot-2024-11-04-200035.png

Thomas Gräf

2024-11-04, 20:33:08

ich weiß nicht, ob das hier bekannt ist

AMD Ryzen 7 9800X3D Overclocked to 5.46 GHz, Beating Ryzen 7 7800X3D by 24%

https://www.techpowerup.com/328453/amd-ryzen-7-9800x3d-overclocked-to-5-46-ghz-beating-ryzen-7-7800x3d-by-24

Danke, hört sich gut an. Hat sich das lange Warten wohl gelohnt.
Mit 1 GHz mehr als mein 5800x3D sollte was rumkommen an Leistung.

Freestaler

2024-11-04, 20:37:17

over all 27% bei 15% mehr Takt exakt. OC 3770 kam an die 7700 ran. 4790, das OC Wunder gemäss Intel... am releasetag gekauft da oc gehypt..pff.. war das ein trauerspiel, geköpft bei max 4,7ghz bei mir im Rechner (was auch gute 3770 hingekriegt haben, 2 gen vorher). erst der 8700k hat mMn. wieder nachgelegt wie auch der 9900k.

Radeonfreak

2024-11-04, 20:41:34

OgrEGT

2024-11-04, 20:47:35

ich weiß nicht, ob das hier bekannt ist

AMD Ryzen 7 9800X3D Overclocked to 5.46 GHz, Beating Ryzen 7 7800X3D by 24%

https://www.techpowerup.com/328453/amd-ryzen-7-9800x3d-overclocked-to-5-46-ghz-beating-ryzen-7-7800x3d-by-24
Interessant wird sein wieviel das in Spielen bringt und wie hoch der Verbrauch sein wird...

The_Invisible

2024-11-04, 22:05:30

ich weiß nicht, ob das hier bekannt ist

AMD Ryzen 7 9800X3D Overclocked to 5.46 GHz, Beating Ryzen 7 7800X3D by 24%

https://www.techpowerup.com/328453/amd-ryzen-7-9800x3d-overclocked-to-5-46-ghz-beating-ryzen-7-7800x3d-by-24

Kann man da mit jedem Board OCen oder braucht man ein special feature?

Lyka

2024-11-04, 22:29:09

Colin MacLaren

2024-11-05, 09:11:52

Ich will nächstes Jahr mit Blackwell wieder einen Desktop bauen. Meint ihr, es lohnt sich, da jetzt zu versuchen einen 9800X3D zu sichern, bevor die wieder ein halbes Jahr lang ausverkauft sind?

00-Schneider

2024-11-05, 09:43:44

Ich will nächstes Jahr mit Blackwell wieder einen Desktop bauen. Meint ihr, es lohnt sich, da jetzt zu versuchen einen 9800X3D zu sichern, bevor die wieder ein halbes Jahr lang ausverkauft sind?

Der wird nicht ausverkauft sein, war der 7800X3D auch nicht.

Wenn der 3D-Cache diesmal wirklich über alle Kerne geht, dürften die 12- und 16-Kern Varianten eh interessanter sein.

HOT

2024-11-05, 10:12:20

Die Preise können eigentlich wieder nur sinken, wie beim 7800X3D, weil wieder das Angebot die Nachfrage übersteigen wird mMn. Das wird eben wieder die CPU für Gamer und die wird genauso der Verkaufsschlager sein wie der 5800X3D und 7800X3D, aber wird genauso überversorgt werden die beiden Vorgänger.

MiamiNice

2024-11-05, 10:21:37

ich weiß nicht, ob das hier bekannt ist

AMD Ryzen 7 9800X3D Overclocked to 5.46 GHz, Beating Ryzen 7 7800X3D by 24%

https://www.techpowerup.com/328453/amd-ryzen-7-9800x3d-overclocked-to-5-46-ghz-beating-ryzen-7-7800x3d-by-24

Der wurde mit Luft oder AIO gekühlt , es geht wohl noch ein wenig höher nach Release mit richtiger WaKü. Ich hörte was von 5,7Ghz+ leuten mit potentem custom Loop.

The_Invisible

2024-11-05, 10:30:48

interweb sagt erstmal:

Let’s start with the basics – you’ll need a motherboard that supports overclocking, such as any of the AM5 boards from the X or B series. In our example, we’re using the Asrock X670e Taichi motherboard. All the overclocking settings are done using the Ryzen Master software, so you don't even need to access the BIOS.

https://www.a2kmedia.net/post/ryzen-9000-series-oc

................

Das neuste Bios sollte imho eh drauf sein (habe heute auch mal mein Biosupdate durchgeführt^^)

ich gehe also erstmal davon aus, dass es keine Einschränkungen gib vom Board her - die 9000er CPU wird ja explizit als übertaktbar beworben.

OK weil ich noch was im Hinterkopf habe wegen "external clock generator" oder so, kann aber sein das ich da was vermische. Aber selbst wenn , das Board tausche ich deswegen nicht.

Warte mit dem BIOS noch bis zuletzt, hoffentlich wird das BIOS mit 1.2.0.2a für mein Board bis dahin noch stable, habe eh noch ein BIOS von 10/2023 drauf, freu mich schon die lüfterkurven und alles wieder einzustellen :freak: