Ryzen 9000 Review-Thread

[Leonidas]

Ryzen 9000 aka Zen 5 Desktop auf Basis von "Granite Ridge"
- 4nm CCDs mit 6nm IODs
- Zen 5 Architektur
- bis zu 16 CPU-Kerne
- RDNA2 iGPU
- Sockel AM5 mit Support für DDR5-Speicher
- 9600X & 9700X: Launch-Reviews am 7. August, Marktstart am 8. August
- 9900X & 9950X: Launch-Reviews am 14. August, Marktstart am 15. August

Zen 5|Basis|Kerne|Takt|L2+L3|iGPU|TDP|Release
Ryzen 9 9950X|Granite Ridge|16C/32T|4.3/5.7 GHz|16+64 MB|RDNA2, 2 CU @ ≤2.2 GHz|170W|15. August 2024
Ryzen 9 9900X|Granite Ridge|12C/24T|4.4/5.6 GHz|12+64 MB|RDNA2, 2 CU @ ≤2.2 GHz|120W|15. August 2024
Ryzen 7 9700X|Granite Ridge|8C/16T|3.8/5.5 GHz|8+32 MB|RDNA2, 2 CU @ ≤2.2 GHz|65W|8. August 2024
Ryzen 5 9600X|Granite Ridge|6C/12T|3.9/5.4 GHz|6+32 MB|RDNA2, 2 CU @ ≤2.2 GHz|65W|8. August 2024

Listen der Launch-Reviews für 9600X & 9700X:
3DCenter (https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-die-launch-reviews-gehen-online) und VideoCardz (https://videocardz.com/184233/amd-ryzen-7-9700x-and-ryzen-5-9600x-review-roundup)

Listen der Launch-Reviews für 9900X & 9950X:
3DCenter (https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-9-9900x-9950x-die-launch-reviews-gehen-online) und VideoCardz (https://videocardz.com/184541/amd-ryzen-9-9950x-and-ryzen-9-9900x-review-roundup)

[fondness]

Erster NDA-bruch:
https://3d-info.pl/amd-nie-chcialo-bym-sprawdzil-ryzena-7-9700x-i-tak-to-zrobilem-czy-lepiej-kupic-poprzednia-generacje-lub-poczekac-na-modele-x3d/37806/

[Lawmachine79]

Erste NDA-bruch:
https://3d-info.pl/amd-nie-chcialo-bym-sprawdzil-ryzena-7-9700x-i-tak-to-zrobilem-czy-lepiej-kupic-poprzednia-generacje-lub-poczekac-na-modele-x3d/37806/
Kurwa! Ich verstehe kein Wort!

[fondness]

Ich auch nicht, Bilder lesen. :D Bzw in 7 min gehts offiziell los. ;)

[Disco_STFU]

GO GO GOOOOOOO

[Raff]

Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/)

Ich bin trotz geringer Erwartungen etwas unterhelmiert. Sagt man das so?

MfG
Raff

[fondness]

Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/

Mit Zen 5 liefert AMD eine Architektur für einen modernen Desktop-Prozessor, die schon bei den beiden kleinen CPUs die höchste IPC aller bisherigen Prozessoren zeigt. Fortan ist der AMD Ryzen 9 9700X schon der Spitzenreiter in Single-Core-Tests, bis in der nächsten Woche die schnelleren Prozessoren folgen. AMD liefert exakt das, was versprochen wurde. Auch die Effizienz steigt bei den neuen Modellen an. Dennoch überzeugen sie erst so richtig, wenn man selbst Hand anlegt und insbesondere beim Sechskerner der Preis sinkt.

[mboeller]

gerade gesehen:

https://www.notebookcheck.com/Test-AMD-Ryzen-5-9600X-Desktop-CPU-laesst-Intels-Raptor-Lake-CPUs-dank-effizienter-Zen-5-Architektur-alt-aussehen.870546.0.html

[Lawmachine79]

AMD! AMD!

[fondness]

Der 9700X ist teils TDP-limitiert, taktet deutlich niedriger wie der 7700X. AMD will wohl den Abstand zu den 12- und 16-Kernen vergrößern.

[fondness]

Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/)

Ich bin trotz geringer Erwartungen etwas unterhelmiert. Sagt man das so?

MfG
Raff

Eure Werte sind seltsam und decken sich nicht mit den anderen Reviews was die Perf/Watt betrifft.

Das wäre alles halb so schlimm, wenn die beiden Testkandidaten zumindest effizienter als ihre Vorgänger wären, doch auch hier zeigen sich Schwächen. Sie sind im Vergleich zu vielen anderen CPUs zwar nicht als ineffizient zu bewerten, doch Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X schlagen 7700X und 7600X im Hinblick auf die Fps-pro-Watt-Leistung nicht. Wir haben schon daran gezweifelt, ob unsere Werte korrekt sind und sie deshalb doppelt überprüft.

Vielleicht hättet ihr noch mal überprüfen sollen.

[y33H@]

Ich bin ernüchtert und freue mich auf Arrow Lake :ulove:

Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/Hmmmm:
AMDs Aussagen, dass ein AMD Ryzen 7 9700X nicht nur ein Konkurrent zum AMD Ryzen 7 7800X3D in Spielen sein soll, sondern ihn eventuell schlagen könnte, kann heute ganz klar als Märchen zu den Akten gelegt werden. Er spielt nicht in der gleichen Liga, schafft es aber, sich vor reguläre Ryzen 7000 zu setzen. Er bleibt so allerdings auch noch immer hinter den stärkeren Intel-Lösungen zurück und kann nur einem Core i5 Paroli bieten.
Auch der zuletzt wiederholt auftretende Fakt, dass Hersteller ihre Produkte in Präsentationen vorab viel zu schön darlegen, hat bei AMD erneut voll zugeschlagen.
Zum geplanten Starttermin am 31. Juli wäre das ein Desaster geworden.

[Matrix316]

Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister
https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/

Warum sind die AMDs auf dem Desktop immer noch so hungrig? Was bringt mir es, wenn ich in Spielen 70 Watt oder so weniger verbrauche, wenn es auf dem Desktop 20 Watt mehr sind?! :freak: https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme_mit_rtx_4090_und_uhd_in_windows_11

[RoughNeck]

Schade das AMD nicht den hohen Idle Verbrauch angegangen ist.

[w0mbat]

Zen 5% :ugly:

Eigentlich ein nettes Upgrade, aber durch die TDP-Änderungen sieht es schlimmer aus als gedacht. 10%+ effizienter, kühler, schneller, single-thread vor 14900K.
Und trotzdem bekommt es AMD hin, wieder RAM/AGESA Probleme zu haben. Das kann doch nicht sein...


Ich bin ernüchtert und freue mich auf Arrow Lake :ulove:
Ich denke auch, dass ARL gute Chancen hat, Zen 5 (non-X3D) zu schlagen.

[[MK2]Mythos]

Roman ist auch dabei:


-qIhfJ58Uww

[MSABK]

Abseits vom X3D kann man sich als Gamer die normalen Ryzen alle sparen. Die werden nie an den Vorgänger X3D rankommen und somit automatisch eine Enttäuschung sein. Gut, dass es den X3D gibt, da wird niemand so schnell an die Performance/Watt herankommen.

[w0mbat]

Wenn Zen5 in Spielen nur ca. 5% schneller als Zen4 ist, wird Zen5X3D wohl auch nur ca. 5% vor Zen4X3D liegen. Außer Zen5 profitiert aus Gründen deutlich mehr vom 3D V-Cache und/oder Zen5X3D senkt die Taktraten nicht so stark ab wie Zen4X3D.

In jedem Fall reicht mein 5800X3D sicher bis Zen6(X3D) :D

[Linmoum]

Wenn man das Fundament sieht wird erneut klar, dass die X3D mit allen anderen non-X3D wieder den Boden wischen werden. Daran wird IMO auch ARL nichts ändern. Wenn sie dann auch noch die Taktbremse lösen können...

[mocad_tom]

Hat schon irgendwer Tests gesehen, wo SMT abgeschalten wird?

Oder wird das erst bei den 16-Kerner interessant?

[Mortalvision]

Puuh, ich vermute auch ganz schwer, dass der 9800X3D meinem 5800X3D „nur“ um bis zu 50% im Schnitt schlagen wird. Da werde ich wohl auch bis Zen 6 aussitzen.

Danke für die Übersicht, Leo!

[dildo4u]

9700X massiv TDP Limitiert Linus hätte gerne mehr da man dann unter Garantie fällt.


DWYFfzHFtM8

[maximus_hertus]

Irgendwie underwhelming.

Das Zen 5 ein eher gemäßigter Sprung anch vorne sein würde, war klar, aber zumindest beim 9700X und 9600X sieht es nicht wirklich gut aus.

Teilweise wirkt das eher wie ein Refresh und nicht wie eine neue Gen.


Wenn man dann noch liesst, das Zen 5 massive Probleme verursacht hat, frage ich mich, warum man unbedingt im Juli launchen wolllte? So wie es aussieht, wäre es besser, wenn man den Zen 5 Launch von Anfang an eher Richtung ENDE August gelegt hätte.


Für mich persönlich ist es (natürlich) positiv, der 5800X3D ist in Games gerade mal 5-10% langsamer als die non X3D-Zen5. Und die X3D sollten gegenüber dem 5800X3D wohl kaum über 30% schneller sein. Ergo kann ich mindestens bis Zen 6 mit einem Upgrade warten.

[dildo4u]

Strix Benchmarks angucken das ganze wurde für Notebooks und Server optimiert.
Eins der Nachteile wenn man eine Architektur für alles nutzt,AMD hat Desktop on Lock.
In Notebooks hat man noch Generationen vor sich bis man dominiert.

[w0mbat]

Das Anandtech-Review (https://www.anandtech.com/show/21493/the-amd-ryzen-7-9700x-and-ryzen-5-9600x-review) zeigt ein ziemlich positives Bild von Zen5.

[Dino-Fossil]

Zum aktuellen Stand gibt es mMn kaum einen Grund die 9000er zu nehmen, es sei denn, man benötigt unbedingt jetzt eine CPU und muss unbedingt das neueste haben (oder AVX 512 is einem wichtig). Ansonsten dürften die meisten rein aus P/L Sicht mit den 7000ern besser bedient sein.

Wenn sich die Preise ein wenig eingependelt haben (schätze in 2-3 Monaten), sind sie aber wohl ein no-brainer auf AMD-Seite. Wer die stärkste Spiele CPU will muss eh noch auf die 9000er X3D Modelle warten.

P.S.: Die laufen aber schon noch auf meinem AM4 Board, oder? :biggrin:

[Platos]

Enttäuschend.

Man könnte es Zen 4.1 nennen

Idle-Verbräuche leider immer noch schlecht. AMD will das wohl einfach nicht angehen...

Dass die Effizienz bei niedrigerem Powerlimit steigt, war anzunehmen.

Leider hat sich irgendwie niemand die Mühe gemacht, Zen 4 und Zen5 bei gleicher Verlustleistung zu testen und dann dort so die Effizienz zu messen. Also bis jetzt habe ich noch keinen Test gefunden, der das macht. Hat hier einer sowas gefunden? CB testet nur Takt bei Verbrauch und nicht Perfomance bei gleichem Verbrauch und daraus die Effizienz.

[Lawmachine79]

Ich bin ernüchtert und freue mich auf Arrow Lake :ulove:

Hmmmm:
Ja, bei Arrow Lake muss man sich bestimmt keine Sorgen über zu restriktive Power Limits machen.

[Exxtreme]

Perfomance bei gleichem Verbrauch

Das kann man nicht so wirklich nachstellen. Denn du kannst die CPUs nicht so einstellen, dass sie beim Spiel X exakt soviel und soviel Strom ziehen sollen. Zumal das auch noch sehr praxisfremd wäre. Denn so nutzt so ziemlich niemand seine CPU.

[robbitop]

Mike Clark hatte in einem Interview gesagt, dass Zen 5 viele der "bones" eingebaut hat, bei denen die Vorteile aber erst von späteren Iterationen wirklich herausgeholt werden können.

Ich denke, dass viele Dinge, die am Design geändert worden sind einfach bei Spielen kaum ein Flaschenhals waren. In Anwendungen schlägt es (insbesondere im nicht TDP limittierten ST) durch.
Mal schauen, wie der X3D werden wird.

[Raff]

Zumindest die IPC-Stichprobe hier ist beeindruckend: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/4/ :up:

MfG
Raff

[DeadMeat]

Scheinen relativ gut unter Linux zu sein:
The Ryzen 7 9700X delivered 1.195x the performance of the Core i5 14600K competition or 1.15x the performance of the prior generation Ryzen 7 7700X. The Ryzen 5 9600X came in at 1.35x the performance of the Core i5 14500 and 1.25x the performance of the Ryzen 5 7600X

On average across the nearly 400 benchmarks the Ryzen 5 9600X and Ryzen 7 9700X were consuming 73 Watts on average and a peak of 101~103 Watts. The Ryzen 5 7600X meanwhile had a 92 Watt average and a 149 Watt peak while the Ryzen 7 7700X had a 99 Watt average and 140 Watt peak. The Core i5 14600K with being a power hungry Raptor Lake had a 127 Watt average and a 236 Watt peak. The power efficiency of these Zen 5 processors are phenomenal!

https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/16

Zumindest mal gut für Linux und ITX Fans

[Lawmachine79]

Weiß gar nicht, wieso hier einige enttäuscht sind. Ab ins Bios, Power Limits auf die 7700X-Werte setzen und ab dafür.

[Platos]

Das kann man nicht so wirklich nachstellen. Denn du kannst die CPUs nicht so einstellen, dass sie beim Spiel X exakt soviel und soviel Strom ziehen sollen. Zumal das auch noch sehr praxisfremd wäre. Denn so nutzt so ziemlich niemand seine CPU.

Es muss ja nicht EXAKT gleich sein. Es geht nur darum, dass nicht die eine CPU 65Watt zieht und die andere 100Watt. Ob da jetzt die eine 70 oder 65Watt zieht, ist da nicht soo relevant. Und idealerweise testet man das dann auch mit z.B 45Watt, 65Watt, 85Watt, 105Watt usw. Das wäre einfach aufwändiger.

Und es geht darum, herauszufinden, welche Architektur um wie viel % effizienter ist. Gerade für Leute, die CPUs/GPUs sowieso selber tunen, sind solche "Default-Tests" teilweise nichtsaussagend.

Und das Argument "Man spielt es ja in der Praxis so nicht" würde auch 720p Benchmarks unsinnig machen. Es geht btw. nicht zwingend um Spiele.

[Lurtz]

Ich hoffe mal mit Frame Generation halte ich mit meinem Alder Lake bis Zen 6 durch... Mal schauen ob die Spieleanforderungen demnächst nochmal hochgehen oder ob der "neue Konsolengeneration-Schock" jetzt schon durch ist.

[Linmoum]

Weiß gar nicht, wieso hier einige enttäuscht sind. Ab ins Bios, Power Limits auf die 7700X-Werte setzen und ab dafür.Je mehr Benchmarks und Fakten ich sehe, desto mehr frage ich mich tatsächlich, wie man von Zen5 (also der Architektur selbst, nicht diesen zwei speziell (vor)konfigurierten SKUs) enttäuscht sein kann.

Es zeigt aber (auch) mal wieder, dass es egal ist, wie der Hersteller seine Produkte auf den Markt wirft. Packt er die Brechstange aus, wird er dafür in der Luft zerrissen. Packt er sie dann mal nicht aus (wie AMD hier bei den beiden CPUs), ist es plötzlich "enttäuschend".

[Platos]

Zumindest die IPC-Stichprobe hier ist beeindruckend: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/4/ :up:

MfG
Raff

Also mal ne Frage an den Abschnitt zu Effizienz: Ihr schreibt da, ihr hättet die Zen5 CPUs mit verschiedenen Limits betrieben. Hier stellt sich mir nun aber folgende Frage: Welche Limits? Weil im Text schreibt ihr von "erhöhtem Power-Limit" und von 61Watt PPT. Was ist denn das "erhöhte" Limit? Und wie viel Strom haben die CPUs dann real in den jeweiligen Limits gezogen? Limit ist ja schön und gut, aber wie viel haben sie gezogen dabei?

Und dann die Frage: Warum habt ihr denn nur Zen5 mit niedrigeren Limits betrieben und nicht Zen4 und Zen5 miteinander bei gleichen Limits verglichen ? Das wäre doch das wichtige gewesen oder? Ist doch klar, dass bei niedrigerem Limit (bis zu einem gewissen Grad) die CPUs effizienter werden. Aber das gilt ja auch für Zen4. Ich will doch aber wissen, ob Zen5 hier besser wurde.

Finde das bisschen schade, dass ihr das nicht gemacht habt. Fast jede Desktop-CPU kann man effizienter machen, wenn man ein Limit setzt. Wichtig ist doch, CPUs bei gleichen Limits bzw. möglichst ähnlichem Stromverbrauch zu vergleichen (man muss wissen, ob die Limits halbwegs ausgelastet werden).

[HOT]

Da hat Intel mal irre Glück gehabt würd ich sagen :freak:

[robbitop]

Scheinen relativ gut unter Linux zu sein:




https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/16

Zumindest mal gut für Linux und ITX Fans
Die haben aber auch keine Spiele getestet. In Anwendungen scheint Zen 5 in Windows auch beschleunigt zu sein. Für Spiele bringen anscheinend noch mehr decoder und noch mehr breite in der jetzigen Konfiguration wenig.

Da hat Intel mal irre Glück gehabt würd ich sagen :freak:
Erstmal den X3D abwarten. Der löst ja einige der Bottlenecks die es in Spielen gibt. Ggf. bringen dann die anderen Verbesserungen schon etwas mehr.

[HOT]

Das sind alles Verbeserungen die mMn für Serverworkloads vorteilhaft sind, da kommt im Consumer aber wenig von an. Da er ja einen veränderten Cache-Chip bekommen soll, kann das sein, dass der X3D etwas besser performt, aber ich würd mir davon trotzdem nicht allzu viel erwarten. Ich brauch jedenfalls nicht wechselnl, hat auch was für sich.

[Badesalz]

Die haben aber auch keine Spiele getestet.Oh wie schlimm :wink:

In Anwendungen scheint Zen 5 in Windows auch beschleunigt zu sein.Ich fand auf Nexus den 7zip Bench vs. 7700X irgendwie so lala...

[HOT]

Da scheints aber nach wie vor ne menge Kaputte CPUs zu geben... GN hatte einen defekten 9600X und der 9700X von HUB scheint nicht seine volle Leistung erbraucht zu haben, da ist noch was fishy. Außerdem traue ich dem F31b-BIOS von Gigabyte nicht über den Weg.

[Windi]

Also im Vergleich zum Ryzen 7700 nonX (beide gleicher Verbrauch) hat man in Spielen eine Steigerung von durchschnittlich 12%.

Für eine CPU Architektur eigentlich nicht so schlecht. Es war ja vorher schon bekannt, das viele Neuerungen bei Spielen nicht so viel bringen.

AMD hat mal wieder die Namensgebung verbockt. Hätte man das X weggelassen, wären viele Fazits positiver gewesen.

Vielleicht schiebt AMD ja noch einen 9800X nach, um Benchmarks zu gewinnen.
Und die X3D Modelle kommen auch noch.

[Lawmachine79]

Da hat Intel mal irre Glück gehabt würd ich sagen :freak:
Ich denke AMD steht gut da. AMD hat die IPC-Krone und hat einfache Skalierungsoptionen, nämlich die Erhöhung TDP/PPT. Das kann der Benutzer selbst machen oder AMD bringt halt einfach einen 9800X raus, der höhere Limits hat, wenn der 9700X nicht einschlägt.

Als Intel die IPC-Krone hatte, hatten sie keine Skalierungsoptionen, da die Prozessoren ja bereits mit den Default TDP/PPT kaputtgegangen sind.

[fondness]

Also im Vergleich zum Ryzen 7700 nonX (beide gleicher Verbrauch) hat man in Spielen eine Steigerung von durchschnittlich 12%.


Stimmt, das wäre der sinnige Vergleich. 65W vs. 65W. Das wird man dann auch bei den größeren Modellen ohne TDP-Einschränkung sehen.

Aber ja letztes mal wurde sich hier aufgeregt, warum AMD so viel TDP gibt, diesmal wird wegen 5% Performance durch weniger TDP gejammert. :ugly:

[dildo4u]

Da scheints aber nach wie vor ne menge Kaputte CPUs zu geben... GN hatte einen defekten 9600X und der 9700X von HUB scheint nicht seine volle Leistung erbraucht zu haben, da ist noch was fishy. Außerdem traue ich dem F31b-BIOS von Gigabyte nicht über den Weg.

Die Transistoren wurden in Teile gesteckt die man aktuell gut vermarkten kann.
Hat natürlich kein Einfluss aufs Gameing.

https://i.ibb.co/NjkkhV2/136661.png (https://ibb.co/k8rrnH2)

https://www.anandtech.com/show/21493/the-amd-ryzen-7-9700x-and-ryzen-5-9600x-review/8

[robbitop]

Oh wie schlimm :wink:
Habe nichts von schlimm gesagt. Sondern der Vergleichbarkeit erwähnt. Anwendungen skalieren auch in Windows ziemlich gut.


Ich fand auf Nexus den 7zip Bench vs. 7700X irgendwie so lala...
Das ST Performance Rating (ein Index mit Anwendungsbenchmarks, die einen Core belasten -> also nicht TDP limitiert) war da immerhin +15%. Nicht weit weg von den 20% in Phoronix. Deswegen ist der Schluss, dass es in Linux besonders gute Ergebnisse gibt nicht so richtig nachvollziehbar. Sind einfach nur andere Anwendungen.

[fondness]

Die Transistoren wurden in Teile gesteckt die man aktuell gut vermarkten kann.
Hat natürlich kein Einfluss aufs Gameing.

https://i.ibb.co/NjkkhV2/136661.png (https://ibb.co/k8rrnH2)

https://www.anandtech.com/show/21493/the-amd-ryzen-7-9700x-and-ryzen-5-9600x-review/8

Der Fokus liegt auf dem DataCenter, das ist klar.

[HOT]

Ich denke AMD steht gut da. AMD hat die IPC-Krone und hat einfache Skalierungsoptionen, nämlich die Erhöhung TDP/PPT. Das kann der Benutzer selbst machen oder AMD bringt halt einfach einen 9800X raus, der höhere Limits hat, wenn der 9700X nicht einschlägt.

Als Intel die IPC-Krone hatte, hatten sie keine Skalierungsoptionen, da die Prozessoren ja bereits mit den Default TDP/PPT kaputtgegangen sind.

Jo ist durchaus richtig, aber die eine Generation, bei der es was gebracht hätte machen sie 65W, das ist schon echt bescheuert... Mir gefällt das ja so auch besser, es ist nur wieder mal ein Marketing-Fail.

[Windi]

Es zeigt aber (auch) mal wieder, dass es egal ist, wie der Hersteller seine Produkte auf den Markt wirft. Packt er die Brechstange aus, wird er dafür in der Luft zerrissen. Packt er sie dann mal nicht aus (wie AMD hier bei den beiden CPUs), ist es plötzlich "enttäuschend".

AMD hätte auch einfach einen 9700 und einen 9800X herausbringen können, dann wären alle glücklich gewesen. Da sind sie jetzt auch ein wenig selbst Schuld.

[fondness]

Tendenziell stimmt es aber sicher, das Ding ist vor allem ein FPU-Monster. Deshalb profitieren Anwendungen auch stärker als Spiele. Bei Anwendungsbechmarks trotz weniger TDP 15-20% mehr Performance. Fokus wohl klar auf das AI-Zeug bzw. DataCenter und Perf/Watt.

[nairune]

Bin jetzt noch nicht in die Tiefe gegangen, aber der Spiele-Bench mit erhöhtem Powerlimit bei Computerbase ist schon sehr ernüchternd, nachdem man sich die ganze Zeit dachte: ja ok, 65W sind halt ein zu enges Korsett.
Hoffe, dass da noch eine Bremse gelöst werden kann, sonst ist es aus Desktop-/Zockersicht wohl eine "verlorene" Generation.

[Badesalz]

Ich bin ernüchtert und freue mich auf Arrow Lake :ulove:Du bist ja auch auf der falschen Party hier und solltest eher schauen wie die Zen5 Epycs laufen :wink:

[HOT]

AMD hätte auch einfach einen 9700 und einen 9800X herausbringen können, dann wären alle glücklich gewesen. Da sind sie jetzt auch ein wenig selbst Schuld.

Ein 9800X kommt nach den ersten Preissenkungen sowieso noch nach, da bin ich sicher.

[Badesalz]

Jo ist durchaus richtig, aber die eine Generation, bei der es was gebracht hätte machen sie 65W, das ist schon echt bescheuert...
Mir gefällt das ja so auch besser, es ist nur wieder mal ein Marketing-Fail.In beiden Fällen 100% :up:

@fondness
Datacenter ist ja nicht unbedingt generell FPU...

@nairune
Du weißt aber schon, daß die X3D davon noch kommen?

[Der_Korken]

Warum sind die AMDs auf dem Desktop immer noch so hungrig? Was bringt mir es, wenn ich in Spielen 70 Watt oder so weniger verbrauche, wenn es auf dem Desktop 20 Watt mehr sind?! :freak: https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme_mit_rtx_4090_und_uhd_in_windows_11

Sag das bloß nicht zu laut im CB-Forum. Da kommen direkt die Experten an und erklären dir, dass du deinen PC falsch nutzt. Sobald er idlet, schaltest du den PC nämlich aus und damit ist die Idle-Aufnahme egal. Surfen, Texte schreiben, etc. ist kein Idle. Und überhaupt soll man sich dafür doch gefälligst einen sparsamen Zweitrechner kaufen :freak:.

Wenn Zen5 in Spielen nur ca. 5% schneller als Zen4 ist, wird Zen5X3D wohl auch nur ca. 5% vor Zen4X3D liegen. Außer Zen5 profitiert aus Gründen deutlich mehr vom 3D V-Cache und/oder Zen5X3D senkt die Taktraten nicht so stark ab wie Zen4X3D.

Ich habe leider noch keine Spannungen für die jeweiligen Taktraten gesehen, aber falls Zen 5 pro Takt weniger Spannung als Zen 4 braucht, wäre es durchaus möglich, dass Zen5X3D (im Gegensatz zu Zen5) beim Takt zulegt und somit mehr als die 5-7% rauskommen. Außerdem könnte man noch hoffen, dass Zen 5 durch die breitere Architektur ein größeres Memory-Bottleneck hat und somit auch durch den Cache stärker profitiert. Das ist aber reine Spekulation - es könnte auch umgekehrt sein und die bisherigen 5-7% kommen ausschließlich daher, dass Zen 5 die Latenzen von Zen 4 verstecken kann durch größere OoO-Strukturen.

Enttäuschend.

Man könnte es Zen 4.1 nennen

Idle-Verbräuche leider immer noch schlecht. AMD will das wohl einfach nicht angehen...

Technisch gesehen ist 4.1 natürlich Quatsch, da sich anscheinend extrem viel unter der Haube geändert hat. Performance-technisch ist es aber tatsächlich eher ein Zen4+ als ein Zen 5. Einzig die AVX512-Benches scheinen den Schnitt etwas nach oben zu ziehen.

Je mehr Benchmarks und Fakten ich sehe, desto mehr frage ich mich tatsächlich, wie man von Zen5 (also der Architektur selbst, nicht diesen zwei speziell (vor)konfigurierten SKUs) enttäuscht sein kann.

Es zeigt aber (auch) mal wieder, dass es egal ist, wie der Hersteller seine Produkte auf den Markt wirft. Packt er die Brechstange aus, wird er dafür in der Luft zerrissen. Packt er sie dann mal nicht aus (wie AMD hier bei den beiden CPUs), ist es plötzlich "enttäuschend".

Die Architektur selbst mag tatsächlich ganz OK sein, aber die Zuwächse liegen eben genau da, wo die meisten Nutzer sie nicht brauchen: Bei Vektorisierung. INT-Performance ist gerade mal 10% höher (laut SpecINT auf AT), Spiele nur magere 7% bei CB und das btw bei gleichem Verbrauch. AMD ist es also nicht gelungen die Memory-Bottlenecks so zu weiten wie Intel das mit Raptor Lake geschafft hat. Letzterer ist trotz allgemeinem Anwendungs-Rückstand gegenüber Zen 5 in Spielen weiterhin eine gute Ecke schneller und das ohne 3D-Cache und trotz mehr Cores bzw. schlechteren L3-Latenzen (durch mehr Teilnehmer am Ring). Für mich hat das starke Parellelen zu Zen 1, nur dass Zen 4 eben kein Bulldozer ist.

Hinterher kann man immer leicht "told you so" schreiben, allerdings haben mich die Slides zur Computex bereits frühzeitig stutzig gemacht, dass wir einen Performance-Knaller sehen würden. Die 16% IPC ohne mehr Takt waren für viele bereits ernüchternd genug, aber für non-AVX-Anwendungen sind diese 16% - wie ich damals schon spekuliert habe - immer noch zu optimistisch.

Dass der 9700X nur mit 88W PPT auf den Markt kommt, finde ich persönlich nicht schlimm. Ich kann nur für mich sprechen, aber wenn ich irgendwas dickes rechnen lasse, dann dauert das in der Regel so lange, dass ich sowieso nicht aktiv darauf warte, dass es fertig wird, sondern ich mache in der Zwischenzeit was anderes. Ob ich dann 15 oder 17 Minuten warte, ist für mich kein Drama. Würde es mich sehr stören, hätte ich mir ja einfach mehr Kerne kaufen können, denn 12 oder gar 16 Kerne ziehen 8 Kerne immer so ab, dass 88W oder 140W für letztere auch nicht mehr stark ins Gewicht fallen. Bei Zen 4 wurde das hohe PPT kritisiert, u.a. auch weil die Kerne so heiß wurden und vor allem, weil der Performance-Unterschied winzig war. Jetzt hat AMD den 9700X so ausgelegt, dass der von jedem Schrott-Kühler in einem Gehäuse ohne Airflow easy gekühlt werden kann. Aber gut, haters gonna hate, da hast du schon Recht.

Edit:

Also im Vergleich zum Ryzen 7700 nonX (beide gleicher Verbrauch) hat man in Spielen eine Steigerung von durchschnittlich 12%.

Für eine CPU Architektur eigentlich nicht so schlecht. Es war ja vorher schon bekannt, das viele Neuerungen bei Spielen nicht so viel bringen.

Bedenke bitte, dass der 9700X nur 200Mhz niedriger taktet als der Topdog (9950X), während es beim 7700 schon 400Mhz sind (zum 7950X). Dadurch sehen die 12% imho größer aus, als das, was wirklich in der Architektur drinsteckt.

[Platos]

Hat denn nun jemand einen Test gefunden, in dem Zen5 mit (wenigstens) Zen4 unter verschiedenen Limits verglichen wird hinsichtlich Effizienz?

Warum sind die AMDs auf dem Desktop immer noch so hungrig? Was bringt mir es, wenn ich in Spielen 70 Watt oder so weniger verbrauche, wenn es auf dem Desktop 20 Watt mehr sind?! :freak: https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme_mit_rtx_4090_und_uhd_in_windows_11

Man darf die CPUs nur als reine Gaming-Maschine nutzen. Also PC einschalten, zocken, ausschalten. Oder als 24/7 Workstation-Maschine. Beim Rest kommt man je nach Lastverteilung dann mit Intel besser weg. Gut, dass das immer noch einige testen.

[Badesalz]

Das ST Performance Rating (ein Index mit Anwendungsbenchmarks, die einen Core belasten -> also nicht TDP limitiert) war da immerhin +15%. Nicht weit weg von den 20% in Phoronix. Deswegen ist der Schluss, dass es in Linux besonders gute Ergebnisse gibt nicht so richtig nachvollziehbar. Sind einfach nur andere Anwendungen.Verstehe die Antwort nicht. Ich schrieb, daß auf Nexus der 7zip Bench zwischen 9700X und 7700X bisschen seltsam aussieht. im Sinne von, ernüchternd.

Jetzt besser?

@all
Idle wird nicht aufgebessert, weil im Server nicht vom Belang :freak:

[aufkrawall]

Tendenziell stimmt es aber sicher, das Ding ist vor allem ein FPU-Monster. Deshalb profitieren Anwendungen auch stärker als Spiele. Bei Anwendungsbechmarks trotz weniger TDP 15-20% mehr Performance. Fokus wohl klar auf das AI-Zeug bzw. DataCenter und Perf/Watt.
In der Breite als Produkt auch nicht überzeugend, 13600K ist beim Kompilieren immer noch schneller.

[Tesseract]

Was bringt mir es, wenn ich in Spielen 70 Watt oder so weniger verbrauche, wenn es auf dem Desktop 20 Watt mehr sind?!


weil der lastverbrauch nicht nur auf der stromrechnung auftaucht (wo geringerer idleverbrauch zwar nett aber wenig praxisrelevant ist) sondern direkten einfluss auf kühlanforderungen, lautstärke, zimmertemperatur im sommer usw. hat und in spielen genau dann auftritt wenn auch die GPU am heizen ist.

[fondness]

In der Breite als Produkt auch nicht überzeugend, 13600K ist beim Kompilieren immer noch schneller.

Naja der hat deutlich mehr Cores, oder meinst du Single-Threaded?

[Der_Korken]

Idle wird nicht aufgebessert, weil im Server nicht vom Belang :freak:

Leider wahr. Allerdings liegt das Problem hier nicht bei den Kernen, sondern entweder beim SoC oder bei den Boards. Dragon Range zieht trotz gleichem Package Kreise um Raphael beim Idle-Verbrauch, also scheinen die Chips es generell zu können. AMD hat nur entweder kein Bock ihr AGESA für Desktops zu updaten oder die Board-Hersteller schludern hier rum. An Intel-Boards sieht man ja, dass die höhere Bestückung von Desktop-Boards allein nicht der Grund sein kann.

-------

Was ich gerade noch sehe: https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/3/

Wenn man 7700X und 9700X bei gleichem DDR5-6000 bencht, liegt der Performance-Vorteil nur noch bei 1% :freak:

Man sieht außerdem (auf der nächsten Seite), dass 140W statt 88W den 9700X im Schnitt nur um 1% schneller machen in Spielen. Wenig überraschend, weil es bisher immer so war, aber nur um der Ausrede vorzubeugen, dass der 9700X durch das kleinere PPT im Nachteil wäre.

[dildo4u]

Naja der hat deutlich mehr Cores, oder meinst du Single-Threaded?
Wayne juckt das die Preise macht AMD,9600X ist locker 30% zu teuer.

[Platos]

weil der lastverbrauch nicht nur auf der stromrechnung auftaucht (wo geringerer idleverbrauch zwar nett aber wenig praxisrelevant ist) sondern direkten einfluss auf kühlanforderungen, lautstärke, zimmertemperatur im sommer usw. hat und in spielen genau dann auftritt wenn auch die GPU am heizen ist.

Also bezüglich Zimmertemperatur: Wenn im Mittel der Stromverbrauch höher ist wegen dem hohen Teillastverbrauch, dann ist auch die Temperatur höher. Kühlanforderung und Lautstärke hängt aber nicht nur vom Stromverbrauch, sondern vor allem von der Energiedichte ab. Aber Zen5 soll ja hier deutlich weniger hitzig sein und das ist auch gut so, den bisher war ja Zen immer mühsam zu kühlen. War ja oft so: Zen deutlich niedrigerer Stromverbrauch und trotzdem hohe Temperaturen.

Leider wahr. Allerdings liegt das Problem hier nicht bei den Kernen, sondern entweder beim SoC oder bei den Boards. Dragon Range zieht trotz gleichem Package Kreise um Raphael beim Idle-Verbrauch, also scheinen die Chips es generell zu können. AMD hat nur entweder kein Bock ihr AGESA für Desktops zu updaten oder die Board-Hersteller schludern hier rum. An Intel-Boards sieht man ja, dass die höhere Bestückung von Desktop-Boards allein nicht der Grund sein kann.

-------

Was ich gerade noch sehe: https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/3/

Wenn man 7700X und 9700X bei gleichem DDR5-6000 bencht, liegt der Performance-Vorteil nur noch bei 1% :freak:

Man sieht außerdem (auf der nächsten Seite), dass 140W statt 88W den 9700X im Schnitt nur um 1% schneller machen in Spielen. Wenig überraschend, weil es bisher immer so war, aber nur um der Ausrede vorzubeugen, dass der 9700X durch das kleinere PPT im Nachteil wäre.

Naja, bei der AM4 Plattform hat man aber zwischen den -G Desktop APUs und den Chiplet-CPUs deutliche Unterschiede gesehen. Also ja, Mainboard macht schon viel aus, vor allem auch untereinander (das tut es aber auch bei Intel), aber die CPU ist hier nicht unschuldig.

[Badesalz]

@Der_Korken
Komplett bei dir. Auf CB beim 7zip beide Default auch Stück langsamer als 7700X. Mit schnellerem RAM... (?)

Irgendwie so ein ähnliches Gefühl wie bei... RDNA 3? :freak:

[Leonidas]

AMD hätte auch einfach einen 9700 und einen 9800X herausbringen können, dann wären alle glücklich gewesen. Da sind sie jetzt auch ein wenig selbst Schuld.

AMD könnte durchaus jetzt auch noch mit einem 9800X nachlegen. Die Nummer ist frei, besonders viel Mehrperformance erwartet auch keiner - nur eine sinnvolle TDP.

[aufkrawall]

Naja der hat deutlich mehr Cores
Ja, für wesentlich weniger Geld (240€ als KF) und ST ist auch immer noch stark im Vergleich.
Der 9700X ist für >300€ einfach nur ein komplett überflüssiges Produkt.

[Platos]

AMD könnte durchaus jetzt auch noch mit einem 9800X nachlegen. Die Nummer ist frei, besonders viel Mehrperformance erwartet auch keiner - nur eine sinnvolle TDP.

Mir ist da Effizienz der Architektur (also bei ~gleichen Limits) wichtiger. Die TDP kann man doch selber einfach höher einstellen oder nicht?

Ja, für wesentlich weniger Geld (240€ als KF) und ST ist auch immer noch stark im Vergleich.
Der 9700X ist für >300€ einfach nur ein komplett überflüssiges Produkt.

This!

AMD bietet einfach zu wenig Kerne bei dem Preis im Vergleich zu Intel.

[Matrix316]

Das Unterwältigende ist halt, dass man erst mal a) nur die kleineren Chips rausgebracht hat und b) in den Benchmarks jede Menge 7000er Ryzens noch davor stehen. Nach dem Relases des 7800X3D hatte man damals die 7700er auch komplett vergessen eigentlich. Der Fluch des 3D Cache. ;)

[Gumril]

Die Verwunderung über den Preis verstehe ich nicht, ist ja nicht so das Intel und AMD das schon seit Ewigkeiten so machen das die CPU-UVP gleich zur Vorgängergeneration ist.
Man hat eigentlich immer ein halbes Jahr gewartet und dann stimmen die Preise.

[Badesalz]

@Matrix316
Wie der Fluch des Caches? Da steht auch nicht selten der 7700X davor...

Ich hätte das SO garnicht gebracht. Benchen die selbst nicht um zu gucken was für ein Chaos das verursachen würde?
Ich hätte nur die X3D gebracht und dann die beiden dicksten für die Arbeitstiere, wenn man keine Threadreaper bezahlen will. Fertig.

[Der_Korken]

Immerhin sollen die X3D zeitnah im September kommen. Ich weiß noch wie einige Leaker meinten, dass AMD die erst nächstes Jahr bringen würde als Überbrückung zu Zen 6. Ich würde AMD sogar zutrauen das mal so geplant zu haben, bis denen mal ein Licht aufgegangen ist, welches Zen4-Modell sich im Retail-Markt mit Abstand am besten verkauft und wie sich ihre neue HPC-Architektur so in Alltagsanwendungen schlägt.

[robbitop]

Verstehe die Antwort nicht. Ich schrieb, daß auf Nexus der 7zip Bench zwischen 9700X und 7700X bisschen seltsam aussieht. im Sinne von, ernüchternd.

Jetzt besser?
Mein Punkt ist dass das nur 1x Datenpunkt ist und eigentlich war mein ursprünglicher Post auf einen Post von einem dritten User gerichtet der von einer tollen Linux Performance gerichtet war. Und du hast dich dann darauf bezogen. Verstehe nicht was es daran nicht zu verstehen ist X-D
Aber von mir aus lassen wir das jetzt.

[Matrix316]

@MAtrix316
Wie der Fluch des Cahces? Da steht auch nicht selten der 7700X davor...

Ich hätte das SO garnicht gebracht. Benchen die selbst nicht um zu gucken was für ein Chaos das verursachen würde?
Ich hätte nur die X3D gebracht und dann die beiden dicksten für die Arbeitstiere, wenn man keine Threadreaper bezahlen will. Fertig.
Das hab ich ja schon vor längerem im Spekulationsthread geschrieben, dass man lieber nur 3D Varianten für Konsumer bringen sollte. Wer keine Ahnung hat und sieht dann Gaming Benchmarks wo ein 7800X3D ~ 30% vor dem 9700X steht... der denkt sich auch: Aha. ;)

Im Schnitt ist der 7700X 2% schneller im Schnitt und quasi gleichauf mit dem 5800X3D. Der 9700X 20% langsamer als der 7800X3D. Da könnte es selbst der 9700X3D schwer haben, da selbst der 7700 mit reduziertem TDP nur 2% hinter dem 5800X3D ist...

[Tesseract]

Also bezüglich Zimmertemperatur: Wenn im Mittel der Stromverbrauch höher ist wegen dem hohen Teillastverbrauch, dann ist auch die Temperatur höher.

ist sie nicht. ein zimmer ist kein über wochen hinweg geschlossenes system. ein paar watt idle über den tag hinweg wenn man abends sowieso lüftet sind weitgehend irrelevant, wenn die ganze kiste z.B. am wochenende 5+ stunden am stück mit mehreren hundert watt läuft ist es schlimm und da ist es sehr von vorteil wenn man mit last-effizienter hardware - vielleicht auch mit UV - einen teil davon einsparen kann.

das gesamtverbrauchüberzeit-argument ist nur für den stromzähler wirklich relevant.

[HOT]

Mein Punkt ist dass das nur 1x Datenpunkt ist und eigentlich war mein ursprünglicher Post auf einen Post von einem dritten User gerichtet der von einer tollen Linux Performance gerichtet war. Und du hast dich dann darauf bezogen. Verstehe nicht was es daran nicht zu verstehen ist X-D
Aber von mir aus lassen wir das jetzt.
Zumal es da ein kleines Problem mit der Speicherbandbreite zu geben scheint, was 1:1 da durchschlagen würde. Ich wette, das ist in 1-2 AGESA-Upgrades verschwunden. GN hatte auf dem Asus-Brett auch Probleme mit der Stabilität von mem-Kits, Steve von HUB hatte ne sehr langsame CPU auf dem Gigabyte-Brett, da scheint auch von Board zu Board was zu kleimmen. Ein verkackter Launch á la AMD eben. Und dann gibts auch immer noch CPUs, die ihre Takte nicht schaffen, man also offensichtlich nicht alle zurückholen konnte, die man wollte in den paar Tagen.
Wer sich so ein Ding kauft, auf jeden Fall drauf achten, ob der SC-Takt > 5,5GHz ist beim 9700X.

[maximus_hertus]

Je mehr Reviews ich lese und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr hätte es imo Sinn gemacht, eventuell das Namensschema im größeren Stile anzupassen.

Aktuell, wenn man das ganze Intel Drama "ignoriert" und nur auf die Performance guckt, ist ein Ryzen 7 bestenfalls ein i5 Konkurrent. Und zwar von einem i5 aus 2022/2023....

Anwendungen Single Core: Sieg 9700X
Anwendungen Multi Core: Sieg 14600K
Games: Sieg 14600K

Effizienz: Sieg 9700X


Für Arrowlake auf dem Desktop sind das natürlich richtig gute Nachrichten.


Klar, die X3D werden in Games "rocken", jedoch wird ein 9800X3D zum Start sicherlich mindestens 400 Euro kosten, vielleicht sogar 450+ Euro (399 USD => 439-449 Euro).


Der Bereich von 350 USD und darunter wäre dann ein schwieriges Terrain für AMD, es sei denn, man senkt mal wieder nach sehr kurzer Zeit massiv die Preise.

Schaun mer mal, wie es weiter geht.

[basix]

Resultate unter Linux sehen deutlich besser aus:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

[dargo]

OF_bMt9fVm0

Was ein Reinfall, das hätte ich nicht erwartet.

Edit:
Ich frage mich echt was AMD zwei Jahre lang gemacht hat? Das Ding ist in vielen Games kaum schneller als Zen4, in manchen sogar langsamer. :freak: Zudem ist der Stromverbrauch beim Gaming auch noch etwas höher als beim 7800X3D, diese offiziellen TDP-Klassen sind doch komplette Irreführung beim Kunden. :down:

[basix]

Detaillierte Analyse des Cores und AVX512 vom y-cruncher Developer:
http://www.numberworld.org/blogs/2024_8_7_zen5_avx512_teardown/

[/Locutus oB]

Resultate unter Linux sehen deutlich besser aus:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

sehr interessant.

[dildo4u]

Hier wird wieder von RAM Problemen Berichtet


c7MT8MLzSio

[M4xw0lf]

Man kann wohl getrost davon ausgehen, dass die Verzögerungen für die Agesa/Bios/Treiberpflege benötigt wurden, und dass auch so immer noch reichlich mit der heißen Nadel gestrickt wurde.

[BBig]

Die Verwunderung über den Preis verstehe ich nicht, ist ja nicht so das Intel und AMD das schon seit Ewigkeiten so machen das die CPU-UVP gleich zur Vorgängergeneration ist.
Man hat eigentlich immer ein halbes Jahr gewartet und dann stimmen die Preise.

+1

===

Ich finde die Richtung, weniger TDP, gut.
Wer bessere Kühlung hat, kann ja PBO und Co anwerfen.

Aber der Idle-Verbrauch stört mich.
Paßt auch nicht dazu.

Und, wenn man schon Delayed, warum dann nicht, bis alles stimmt.
Iwas mit RAM, Mobo und AGESA stimmt da zur Zeit nicht. :frown:

Edit:

Man kann wohl getrost davon ausgehen, dass die Verzögerungen für die Agesa/Bios/Treiberpflege benötigt wurden, und auch so immer noch reichlich mit der heißen Nadel gestrickt wurde.

So sehe ich das auch.

[HOT]

Detaillierte Analyse des Cores und AVX512 vom y-cruncher Developer:
http://www.numberworld.org/blogs/2024_8_7_zen5_avx512_teardown/
Da sieht man ja, wohin der Hase läuft mit dem CCD ;).

Resultate unter Linux sehen deutlich besser aus:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

Als EPYC muss das Ding DER WAHNSINN sein.

Seh ich das richtig, dass das CCD unglaublich schnell ist im SC aber total unter geht, wenn sie in irgendein Speicherlimit läuft?

[rentex]

Hmm, nicht so dolle Vorstellung. Kann mir gut vorstellen, das es wieder am AGESA hängt.

[Platos]

ist sie nicht. ein zimmer ist kein über wochen hinweg geschlossenes system. ein paar watt idle über den tag hinweg wenn man abends sowieso lüftet sind weitgehend irrelevant, wenn die ganze kiste z.B. am wochenende 5+ stunden am stück mit mehreren hundert watt läuft ist es schlimm und da ist es sehr von vorteil wenn man mit last-effizienter hardware - vielleicht auch mit UV - einen teil davon einsparen kann.

das gesamtverbrauchüberzeit-argument ist nur für den stromzähler wirklich relevant.

Ich habe ja auch nicht wirklich mehrere Tage gemeint, sondern einen Tag. Es ist natürlich klar, dass wenn man im Durchschnitt am Tag 5h zockt, der Stromverbrauch niedriger sein drüfte (pro Tag). Aber wenn man eben ein Nutzungsverhalten hat, bei dem der PC am Tag hauptsächlich nur Teillast/Niedriglast hat und man dann vlt. am Abend 1-2h zockt, dann ist der PC, der unter Vollast etwas mehr zieht (im Gaming ziehen sowieso alle nicht viel) besser dabei. Zumal wie du ja schon sagst man am Abend lüften kann.

Es kommt aber auf das Nutzungsverhalten an, das habe ich aber schon weiter oben angemerkt.


Ich frage mich echt was AMD zwei Jahre lang gemacht hat? Das Ding ist in vielen Games kaum schneller als Zen4, in manchen sogar langsamer. :freak: Zudem ist der Stromverbrauch beim Gaming auch noch etwas höher als beim 7800X3D, diese offiziellen TDP-Klassen sind doch komplette Irreführung beim Kunden. :down:

Das habe ich ja glatt vergessen. AMD hat ja einen 2 Jahres-Zyklus hingelegt, wo normalerweise einen 1-Jahres Zyklus herrschte (finde ich nicht zwingend schlecht). Dafür ist es dann also wirklich nicht so geil.

[Der_Korken]

Ich frage mich echt was AMD zwei Jahre lang gemacht hat? Das Ding ist in vielen Games kaum schneller als Zen4, in manchen sogar langsamer. :freak:

HPC und Datacenter, siehe den Phoronix-Link. Spiele haben keine Rolle gespielt bei der Architektur-Entwicklung. Gut möglich, dass Zen 5 bei den Client-Verkäufen einen Negativ-Rekord hinlegen wird, da es absolut Null Sinn macht Zen 5 für Gaming zu kaufen, solange man für weniger Geld einen gleichschnellen Zen 4 bekommt.

[fondness]

HPC und Datacenter, siehe den Phoronix-Link. Spiele haben keine Rolle gespielt bei der Architektur-Entwicklung. Gut möglich, dass Zen 5 bei den Client-Verkäufen einen Negativ-Rekord hinlegen wird, da es absolut Null Sinn macht Zen 5 für Gaming zu kaufen, solange man für weniger Geld einen gleichschnellen Zen 4 bekommt.

Abwarten. Es wurde ein neuer Cache-Die geteasert und es ist durchaus vorstellbar, dass die wesentlich breitere Zen5-Architektur vom großen Cache mehr profitiert als Zen4 (ergo das Speichersubsystem limitiert).

[HOT]

Hmm, nicht so dolle Vorstellung. Kann mir gut vorstellen, das es wieder am AGESA hängt.
Das könnte auch einfach ne Sache des Tunings sein. Die CPU berechnet ist ja grundsätzlich neu, vielleicht ist das nicht so einfach mit dem vorhandenen IOD in Einklang zu bringen. Im schlimmsten Fall bremst das IOD wieder die CPU aus...

Wenn man sich die Linux-Benchmarks anschaut, ist Zen5 vor allem bei FPU-Code sehr sehr stark. Wenn AVX 512 im Spiel ist sowieso, das sieht man ja daran, dass der 14100 mithalten kann, alle anderen Intels haben ja kein AVX512.

[MSABK]

Der Bereich von 350 USD und darunter wäre dann ein schwieriges Terrain für AMD, es sei denn, man senkt mal wieder nach sehr kurzer Zeit massiv die Preise.

Schaun mer mal, wie es weiter geht.

In dem Bereich von $350 ist der 7800X3D und der 9800X3D wird wahrscheinlich $480. ich erwarte, dass die dann jeweils $100 runterrutschen nach einer Weile. Darunter gibt es halt AM4 mit X3D.

AMD sollte sich überlegen für Gamer nur noch X3D zu bringen, die non3d lohnen sich 0.

[Badesalz]

Das hab ich ja schon vor längerem im Spekulationsthread geschrieben, dass man lieber nur 3D Varianten für Konsumer bringen sollte.
Die Frage aller Fragen jetzt: Ist ein 9800X3D soviel schneller als ein 7800X3D, wie ein 9700X schneller ist als ein 7700X? :usweet:

[mocad_tom]

Detaillierte Analyse des Cores und AVX512 vom y-cruncher Developer:
http://www.numberworld.org/blogs/2024_8_7_zen5_avx512_teardown/

Intel ist mit Sapphire Rapids und Emerald Rapids in den KI-Clustern von Microsoft und Meta, weil sie so starke AMX Units haben.

Und diese AMX Units werden dazu eingesetzt, damit CPU-offloading bei Deepspeed betrieben werden kann.
Im großen Speicher bei der CPU wird entschieden welche Daten in den Speicher der GPU reingeladen werden kann:

https://www.deepspeed.ai/tutorials/zero-offload/

Und Zen 5 wurde deshalb so unsymmetrisch aufgeblasen. Damit man diese Sockets im Datacenter gewinnt.

Und die Breite AVX-512 Unit macht eigentlich für den Desktop-Einsatz null sinn. Man harvested einfach nur Dies für die Server und die schlechten kommen in den Desktop - ansonsten müsste man sie wegschmeißen.

[Rabiata]

Wayne juckt das die Preise macht AMD,9600X ist locker 30% zu teuer.
AMD kontrolliert die Preise erst, wenn die Verfügbarkeit in der Breite da ist. In den ersten Wochen ist halt der große Ansturm mit Ausverkauf und Scalping-Preisen. Etwas Geduld...

[Exxtreme]

Resultate unter Linux sehen deutlich besser aus:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

Könnte mal wieder irgendein WinDOS-Fuckup sein, den Micros~1 reparieren muss. Oder ein neuer Chipsatztreiber regelt das. Ansonsten ja, lohnt sich wohl nicht wenn man bereits Zen 4 hat.

[robbitop]

Resultate unter Linux sehen deutlich besser aus:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

In Anwendungen sieht Zen 5 in Windows außerhalb von TDP Limits (siehe single core anwendungsindex bei cab) auch fast genauso gut aus. Es scheint vor allem so zu sein, dass die uArch Verbesserungen unterdurchschnittlich stark in Spielen wirken.


——————

Dank Single Cycle AVX512 könnte Zen 5 ggf in RPCS3 (PS3 Emulator) richtig schnell werden. Das bringt für die Emulation von den Cell SPEs einiges.

edit aus dem Y Cruncher Artikel:

So sorry to disappoint the RPCS3 community here. As much as they love AVX512, they primarily only use 128-bit AVX512 - which does not significantly benefit from Zen5's improvements to the vector unit.

[The_Invisible]

Die Frage aller Fragen jetzt: Ist ein 9800X3D soviel schneller als ein 7800X3D, wie ein 9700X schneller ist als ein 7700X? :usweet:

Wenn man den taktmalus aus dem Weg räumt den die x3ds bis jetzt immer gehabt haben nicht, ich hoffe da tut sich was.

[Nightspider]

Nunja zumindest stimmen die +40% IPC bei ganz bestimmten Anwendungsfällen aber die +5% in Spielen sind für uns Gamer natürlich traurig.

Da hätte ein Zen4 Refresh in N4P wohl mehr für uns Spieler gebracht.

Wenn die X3D Variante 10% schneller takten sollte würden wir zumindest auf +10-15% mehr Gaming Performance ggü dem 7800X3D kommen.

[HOT]

Wenn das mit den Spielen am IOD liegt müsste der X3D abgehen wie Schmidts Katze...

[Badesalz]

Ich weiß nicht was das für Launch sein soll, wenn man noch 2x Bios und 2x Chipsatztreiber nachtrimmen müsste. Sollte das nicht vor dem Launch alles geklärt sein?

Gleiches wenns an Mickeysoft liegen würde. Die sind ja nicht die größten, aber halt gute Partner geworden. Kann man das nicht analysieren und den Buddys zeitig bescheid sagen, damit die KBs ;) vor dem Launch längst raus sind?

Was wären das denn für Graupen?

[HOT]

Ist das was neues?

Ich mein, ist die Frage ernst gemeint? JA!

[Nightspider]

Wenn das mit den Spielen am IOD liegt müsste der X3D abgehen wie Schmidts Katze...

Inwiefern am IOD liegen?

[#44]

Leider hat sich irgendwie niemand die Mühe gemacht, Zen 4 und Zen5 bei gleicher Verlustleistung zu testen und dann dort so die Effizienz zu messen. Also bis jetzt habe ich noch keinen Test gefunden, der das macht. Hat hier einer sowas gefunden? CB testet nur Takt bei Verbrauch und nicht Perfomance bei gleichem Verbrauch und daraus die Effizienz.

Zu Cinebench gibt's bei CB auf Seite 2 ein Diagramm zur Leistungsaufnahme, welches zeigt, dass das der 9700X ein erhöhtes PPT auch ausnutzt.
Zumindest für Cinebench kann man da also auch einen Vergleich am Limit ziehen.

Dann kann man noch mit dem 7700 nonX vergleichen und hat ebenfalls das gleiche PPT.

Und für Teillast (Games) haben sie ebenfalls Perf/W ermittelt.

Was fehlt dir? Die Bestätigung, dass die CPU ihr PPT auch wirklich nutzt?

[Hakim]

Also ehrlich gesagt bin ich enttäuscht, aber vermutlich nur deswegen weil ich schon einen großen Sprung erwartet habe. Der Sprung vom Zen4, naja es ist zwar da, aber kaum der Rede wert. Selbst der alte X3D hält noch gut gegen die neuen an.

[Badesalz]

Spiele beiseite bin ich ehrlich gesagt schon beeindruckt, daß man gleiche Leistung wie ein 7700X erreicht und dafür bis zu 40% weniger aus dem Netzteil zieht. An der Stelle chapeau, TSMC.
Wieviel nochmal ist das dann an der Steckdose, erzählte der b8uer?

Nur wer wäre jetzt die Zielgruppe? Das ist wohl kaum jemand daheim oder? Wenn man an so einer Kiste sozusagen auch wirklich "arbeitet", DAHEIM, dann hat man weniger Jobs die zig Minuten oder Stunden laufen. Man ist eher in einer Interaktion mit dem System. Maus, Tastatur, Trackball usw. D.h. man hat immernoch zum allergrößten Teil idle. Und mittlere Teillasten und sehr kurze Vollasten.
Was war nochmal mit der Platform und Idle?

Eine andere Frage die sich mir grad stellte: Was ist eine "Linux-Performance"? Was testet Phoronix da so alles? Zum großen Teil Entwicklerzeug? Ah echt? Was für ein Markt ist das?

[BlacKi]

Also ehrlich gesagt bin ich enttäuscht, aber vermutlich nur deswegen weil ich schon einen großen Sprung erwartet habe. Der Sprung vom Zen4, naja es ist zwar da, aber kaum der Rede wert. Selbst der alte X3D hält noch gut gegen die neuen an.


jesus christus, heilige maria gottes:redface:


https://i.ibb.co/mvB4yQf/Screenshot-2024-08-07-at-19-35-48-Gaming-Performance-des-Ryzen-5-9600-X-Ryzen-7-9700-X-Spiele-Benchm.png


jesus christus, heilige maria gottes 2.0:eek:


https://i.ibb.co/27xRWnJ/Screenshot-2024-08-07-at-19-36-00-Gaming-Performance-des-Ryzen-5-9600-X-Ryzen-7-9700-X-Spiele-Benchm.png
https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/2/#abschnitt_gamingbenchmarks_mit_einer_geforce_rtx_4090

[mczak]

Dank Single Cycle AVX512 könnte Zen 5 ggf in RPCS3 (PS3 Emulator) richtig schnell werden. Das bringt für die Emulation von den Cell SPEs einiges.
Leider nein. Laut dem vorher verlinkten blog, http://www.numberworld.org/blogs/2024_8_7_zen5_avx512_teardown/ verwendet RPCS3 bloss AVX512-128.
Uebrigens werden dort auch einige andere interessante Dinge erwähnt - z.B. dass die Latenz aller SIMD-Befehle die bloss 1 Zyklus brauchten jetzt 2 Zyklen sind (was man in den Compiler-Patches nicht sah), und dass das eher ein Unfall zu sein scheint ("While I won't disclose their response (which I assume remains under NDA), I'll describe it as a CPU hazard that "almost always" turns 1-cycle SIMD instructions into 2-cycle latency. So while the 1-cycle instructions technically remain 1-cycle, for all practical purposes they are now 2 cycles.").

[Zossel]

Detaillierte Analyse des Cores und AVX512 vom y-cruncher Developer:
http://www.numberworld.org/blogs/2024_8_7_zen5_avx512_teardown/

The biggest achilles heel of Zen5 is the memory bandwidth and the limited adoption of AVX512 itself. There simply isn't enough memory bandwidth to feed such an overpowered vector unit. And the amount of people who use AVX512 is rounding error from zero - thus leaving the new capability largely unutilized.

Memory bandwidth will not be easy to solve. We can expect Zen6 to improve things here with the new I/O and packaging improvments. But the bottleneck on AM5 and dual-channel DDR5 will remain. Perhaps a future platform with bigger caches (dual CCD X3D?) and 4-8 channels of CAMM memory will we see some light at the end of the tunnel.

Das Ding wird ja auch in APUs und Beschleunigern mit schnelleren DRAM verbaut.

[Badesalz]

@Blacki
Wenn schon Maria dabei ist, dann nimmt man nicht den shice AVG sondern Perzentil.

edit:
Echt keine Ahnung wen AVX512 interessiert...

[[MK2]Mythos]

Echt ganz schön ernüchternd, das Ding. Auch wenn Roman gezeigt hat, dass es mit PBO und mehr Powerbudget dann nochmal nen ordentlichen Schub gibt.
Ich hatte befürchtet dass ich mit meinem relativ späten Kauf vom 7950x3d einen Fehler gemacht habe, nur wenige Monate vor Zen5, aber der Launch heute lässt mich dann doch wieder beruhigt schlafen. :freak:

[Hakim]

Das Ding ist, es gab ja so Spekulationen das die CPUs sich ein Kopf an Kopf rennen mit dem X3D liefern werden und nur knapp geschlagen werden. Glaub mit der Erwartungshaltung ist man halt enttäuscht wenn man das jetzt sieht.

[Badesalz]

Das Ding wird ja auch in APUs und Beschleunigern mit schnelleren DRAM verbaut.Das war aber auch cool...

"To be clear, Zen5 mobile still supports the full AVX512 instruction set. But the performance will be similar to Zen4 where the throughput of 512-bit instructions are halved by means of running through 256-bit hardware twice. Nevertheless, this stripped-down AVX512 is still better than most of Intel's offerings."

[The_Invisible]

jesus christus, heilige maria gottes:redface:


https://i.ibb.co/mvB4yQf/Screenshot-2024-08-07-at-19-35-48-Gaming-Performance-des-Ryzen-5-9600-X-Ryzen-7-9700-X-Spiele-Benchm.png


jesus christus, heilige maria gottes 2.0:eek:


https://i.ibb.co/27xRWnJ/Screenshot-2024-08-07-at-19-36-00-Gaming-Performance-des-Ryzen-5-9600-X-Ryzen-7-9700-X-Spiele-Benchm.png
https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/2/#abschnitt_gamingbenchmarks_mit_einer_geforce_rtx_4090

Ja schon etwas entäuschend, hatte gehofft das man näher an x3d kommt und den Rest per besseren RAM OC rausholen könnte. So ist es ja nicht Mal zum basteln interessant...

[basix]

Als EPYC muss das Ding DER WAHNSINN sein.

Mich interessieren vor allem die sehr schnellen Browser und Python Messwerte. Brauche ich beruflich beides sehr viel auf der lokalen Workstation. Mal abwarten ob es mit Windows auch mal paar gute Benches zu dem Thema gibt. Strix Point scheint hier deutlich schwächer zu sein als die Desktop Parts.

[Matrix316]

Die Frage aller Fragen jetzt: Ist ein 9800X3D soviel schneller als ein 7800X3D, wie ein 9700X schneller ist als ein 7700X? :usweet:
Also ich hatte ja schon gehofft, dass wenn der 9700X den 7800X3D in Spielen schon nicht schlägt, dass er wenigstens auf einem Level wäre und den 7700X deutlich deklassiert...

[BlacKi]

selbst wenn der 9800x3d deutlich schneller wäre, der 7800x3d ist doch mittlerweile zum schnäpchen zu haben, während der 9800x3d wohl erstmal 70% teurer wäre für 10-15% mehr leistung.

[dargo]

selbst wenn der 9800x3d deutlich schneller wäre, der 7800x3d ist doch mittlerweile zum schnäpchen zu haben, während der 9800x3d wohl erstmal 70% teurer wäre für 10-15% mehr leistung.
Was redest du da schon wieder für einen Unsinn?

1. Warum sollte man einen 9800X3D direkt zum Launch kaufen? Man kann genauso gut warten bis der zum heutigen Preis vom 7800X3D zu haben ist. Ein 7800X3D war zum Launch auch nicht für ~360€ zu haben. :rolleyes:
2. Wie zum Teufel kommst du darauf der 9800X3D würde >600€ zum Launch kosten? :freak:

[Badesalz]

Man kann genauso gut warten bis der zum heutigen Preis vom 7800X3D zu habenAlso knapp 2 Jahre ab jetzt?

[dargo]

Also knapp 2 Jahre ab jetzt?
Ist dir langweilig? Jeder entscheidet für sich selbst ob ihm/ihr Preis X bei Hardware Y zum Launch es wert ist oder er/sie lieber X Monate wartet bis der Preis akzeptabler wird. So einfach kann das Leben sein.

Edit:
Bei der PCGH sehe ich gerade, dass der 9700X als UVP 359$ hat während es beim 7700X noch 399$ waren. Insofern würde es mich nicht überraschen wenn der 9800X3D eine UVP von 399$ bekommt da der 7800X3D eine UVP von 449$ hatte. Wie schnell und stark der Preis vom 9800X3D fällt steht natürlich in den Sternen. Ist ja bekanntlich nicht nur vom Faktor Zeit abhängig sondern auch was die Konkurrenz zu bieten hat und wie der Kurs $ vs. € steht.

PS: wobei ich zugeben muss, dass die 399$ für den 9800X3D verdammt merkwürdig vs. 359$ beim 9700X wirken würden bei angeblich 2 Monaten Lauchabstand. Die Preisdifferenz ist zu niedrig vs. Leistungsdifferenz in Games. Möglich, dass der 9800X3D doch wieder für 449$ UVP kommt.

[Der_Korken]

Es gibt eine V/f-Kurve aus folgendem Video: https://www.youtube.com/watch?v=3GV7q6CV7GY

1,2V reichen für etwa 5250Mhz. Ich weiß nicht, wie genau die beim 7800X3D aussieht, aber mehr als 5,2Ghz Boost würde ich für den 3D-Cache nicht erwarten. Das wären im besten Fall +4% Takt bzw. +0% auf CCD0 im 7950X3D. Die Mehrleistung gegenüber dem 7800X3D müsste ein potenzieller 9800X3D also aus der Arch rausholen - über den Takt wird eher nicht viel kommen.

Die Spekulation um höhere Taktraten für den 3D-Cache kam afaik von einem CPU-Z-Screenshot eines ES, wo jemand einen 9600X übertaktet haben soll und auf dem Bild 5,6x Ghz und 1,2xV Spannung zu sehen waren.

[Platos]

Zu Cinebench gibt's bei CB auf Seite 2 ein Diagramm zur Leistungsaufnahme, welches zeigt, dass das der 9700X ein erhöhtes PPT auch ausnutzt.
Zumindest für Cinebench kann man da also auch einen Vergleich am Limit ziehen.

Dann kann man noch mit dem 7700 nonX vergleichen und hat ebenfalls das gleiche PPT.

Und für Teillast (Games) haben sie ebenfalls Perf/W ermittelt.

Was fehlt dir? Die Bestätigung, dass die CPU ihr PPT auch wirklich nutzt?

Ja eben: Effizienz bei verschiedenen Limits. Also z.B 45Watt, 65Watt, 85(88)Watt, 105Watt. Natürlich wäre es auch nicht schlecht, wenn man dann genaue Zahlen kriegt und nicht grob an unbeschrifteten kurven irgendwas ablesen muss, um das dann mit einer anderen Grafik abzugleichen.

Aber ja, du hast recht, wenn man sich alles selber zusammenbastelt, kommt man bei CB für Cinebench immerhin auf einen groben Anwendungs-Wert (denn die Kurve ist unbeschriftet). Man muss allerdings zuerst auf Seite 2 das nachschauen, dann auf Seite 3 gehen, um die Perfomance abzuschätzen.

Anwendungsperfomance ist dann im Schnitt 2% schneller und bei Cinebench 4% schneller im Vergleich zum 7700, der fast gleich viel Strom zieht unter Cinebench (wie viel die Abweichung ist, sagt uns CB nicht...).

Beim Gaming: Ja ok, wie ich jetzt sehe, ist der 7700 fast gleich auf im Stromverbrauch, also ja, hast recht. Gibt Werte dazu. Aber wie gesagt: Mich würden eben auch verschiedene Limits interessieren, um die Architektur besser abschätzen zu können.

Ich sage immer: Bitte mit verschiedenen Limits testen.

Aber danke für den Hinweis. Dann sehe ich jetzt etwas besser, dass der 9700X bzw. Zen5 nicht (viel) effizienter ist. Es liegt primär am Powerlimit, welches einfach reduziert wurde und dadurch ein effizienterer Betrieb möglich ist.

Spiele beiseite bin ich ehrlich gesagt schon beeindruckt, daß man gleiche Leistung wie ein 7700X erreicht und dafür bis zu 40% weniger aus dem Netzteil zieht.

Ja, aber vergleich mal mit dem 7700 ohne X. Da siehts dann auf einmal nicht mehr so gut aus. Es liegt also einfach am gesenkten Powerlimit und nicht an der Architektur.

[dargo]

Wäre es eigentlich denkbar, dass Zen5 noch bei Teillast vermurkst ist? Aus welchen Gründen auch immer, Murks AGESA oder was weiß ich? Auffällig ist bei der PCGH, dass Zen5 bei der Effizienz durchaus bei Anwendungen vs. Zen4 gut punktet während er bei Games richtig schlecht dabei rauskommt im Vergleich.

[lilgefo~]

Lol. Wie immer das Gleiche mit dem Hypetrain bei AMD. Von "20+%" pre-release auf "naja aber vielleicht wird ja Agesa mit der Zeit noch besser" nach den ersten Reviews. Finde die ST Verbesserung aber gut. Nur halt leider nicht besser als 13/14th Gen.

[Radeonfreak]

Nur halt leider nicht besser als 13/14th Gen.

Schluckt halt nur 200W weniger. :freak:

[Der_Korken]

Wäre es eigentlich denkbar, dass Zen5 noch bei Teillast vermurkst ist? Aus welchen Gründen auch immer, Murks AGESA oder was weiß ich?

Wenn es dir explizit um die Differenz zwischen Anwendungen und Spielen geht: Ich würde sagen Nein. Bereits Zen 4 hat im Vergleich zu Raptor Lake die Performance in Spielen schlechter auf die Straße bekommen bzw. hat dafür guten RAM gebraucht, während Intel auch mit Krüppel-RAM noch ansehlich lief. Irgendwas hat Intel also nach wie vor deutlich besser gemacht, um RAM-Latenzen zu verstecken. Zen 5 hat an allen möglichen Stellen die Flaschenhälse geweitet, nur offenbar bei Speicherzugriffen nicht. Wenn bei Zen 5 irgendwas grundlegend kaputt wäre, hätte AMD nicht gelauncht und man müsste auch in Anwendungen sehen, das da was nicht rund läuft. Vielleicht hat AMD einfach nur drauf gewettet, dass der 3D-Cache die Spieleperformance rettet und ansonsten null in diese Richtung investiert.

[lilgefo~]

Schluckt halt nur 200W weniger. :freak:

Klar, die Effizienz ist ein großer Vorteil. Aber wenn nur Leistung zählt dann ists halt egal. Bin 4k Spieler, daher meist GPU limitiert und mich interessieren die minfps und ST Leistung (verkürzt ja auch Ladezeiten von Spielen z.b. bei Asset-Dekompression etc.) der CPU, die Verbrauchshöhen die RPL erreichen kann sieht man da sowieso niemals. Für Leute die tagtäglich Dauervolllast fahren auf allen Kernen sind AMD CPUs schon lange die bessere Wahl. Im Endeffekt ists für mich ja gut, da ich meinen LGA1700 Wasserblock für PantherLake behalten kann weil ich nicht auf AM5 umsteigen muss.

[BlacKi]

Schluckt halt nur 200W weniger. :freak:man sollte der cpu das x wegnehmen und gegen non x / non k cpus testen.

[Hakim]

Der8auer hat bei seinem Cyberpunk Bechmark (er setzt auf eigene Szene statt Ingame Benchmark) niedrigere 1% Werte mit dem 9700x gegenüber dem 7700x. Hat es auch mehrfach überprüft weil es im selber Komisch vorkam. Vielleicht hätte man der CPU wirklich etwas mehr Watt spendieren sollen.

[Lawmachine79]

Was redest du da schon wieder für einen Unsinn?

1. Warum sollte man einen 9800X3D direkt zum Launch kaufen? Man kann genauso gut warten bis der zum heutigen Preis vom 7800X3D zu haben ist. Ein 7800X3D war zum Launch auch nicht für ~360€ zu haben. :rolleyes:
2. Wie zum Teufel kommst du darauf der 9800X3D würde >600€ zum Launch kosten? :freak:
Zu 1) Weil ich kein Frugalist bin. Aber im Ergebnis hast Du recht, ich kaufe den 9950X3D - und weil ich kein Frugalist bin, direkt zum Launch.
Zu 2) Fühle ich mich nicht angesprochen, da nicht "man" sondern "Du" und "Ich" nicht "Du" bin.

[Nightspider]

Auf jeden Fall scheint es Spiele kein bisschen zu interessieren das einige Caches gewachsen sind und L1 und L2 viel höhere Bandbreiten besitzen und während die Latenzen sogar noch leicht reduziert wurden.

Auch das RAM Tuning scheint erstmal nicht viel zu bringen.

Sieht so aus als hätte AMD sich stark auf AVX und einige HPC Anwendungen fokussiert.

Für Gamer ist die Architektur quasi nicht erwähnenswert.

Für HPC ist die verbesserte Effizienz und Wärmeabgabe ebenfalls von Bedeutung. Dort wird sich Zen5 sicherlich wieder hervorragend verkaufen.

[Hammer des Thor]

https://www.youtube.com/watch?v=m1ZDF8ZOVrI

Ein Magazin hat den mal mit einen frischen Windows getestet und dann war er propmt 16% schneller als ein 7700X!

[Hakim]

Also wenn ich mir bei CB und PCGH die Handbrake Werte zwischen dem 14600K und dem 9600x vergleiche, wo der 14600k bei beiden klar vorne liegt und mich dann nochmal an diese Folie erinnere, wo es fast Doppelt so schnell sein sollte.... :uponder:

https://s20.directupload.net/images/240808/temp/9t2nmczv.png (https://www.directupload.eu/file/d/8640/9t2nmczv_png.htm)

[dildo4u]

AMD hat bei Spielen und Anwendungen bewusst einige Beispiele mit AVX-512 gewählt, ohne diese jedoch besonders zu kennzeichnen. Besonders Handbrake sticht dabei
heraus, denn welcher Encoder genau verwendet wird, verschweigt AMD. Wir vermuten x265 mit AVX-512. Das sorgt für einen höheren Durchschnittswert und unrealistische Vorstellungen
Intel hat kein 512 da die E-cores es nicht können.

https://www.golem.de/news/ryzen-7-9700x-im-test-amd-hat-zuviel-versprochen-und-gewinnt-trotzdem-2408-187800.html

MxOL56hjXW4

[Kriegsgeier]

Wie ich oft in den letzten Wochen geschrieben habe:
Es wird wieder so kommen, dass sehr viele eher zum Arrow Lake greifen werden.

Intel bleibt wahrscheinlich der König und ende 2025 wird Zen6 gegen einen neuen „core2duo“ antreten müssen - und das wird schwer werden.

AMD ist in meinen Augen nun in der Sättigung der Zen Architektur angekommen!
AMDs Pentium4 Moment ist nun da!

Der alte Jim Keller muss wieder aus dem Keller und auf neue Architektur umstellen helfen!

[dildo4u]

Ich würde mit dem Fazit noch warten AMD hat einfach falsch konfiguriert.

8HsKMz92HwA

[Badesalz]

Ist dir langweilig? Jeder entscheidet für sich selbst ob ihm/ihr Preis X bei Hardware Y zum Launch es wert ist oder er/sie lieber X Monate wartet bis der Preis akzeptabler wird. So einfach kann das Leben sein.Hast du nichts zu tun? Klar entscheidet das jeder für sich selbst. Da nervt auch nichts dabei. Was dabei nervt sind irgendwelche Typen die bestimmen wollen ob und wie man sich darüber mit anderen unterhält.

@Kriegsgeier
Keine Ahnung was du gesoffen hast, aber was du da schreibst hat etwas psychedelisches.

[robbitop]

Auf jeden Fall scheint es Spiele kein bisschen zu interessieren das einige Caches gewachsen sind und L1 und L2 viel höhere Bandbreiten besitzen und während die Latenzen sogar noch leicht reduziert wurden.

Einige Caches? Es ist doch nur der L1D Cache gewachsen?
Cachebandbreite bringt in Spielen kaum was. Die ist für den AVX512 Datapath gewachsen und sollte bei exzessiver avx512 Nutzung dann auch was bringen.

[Badesalz]

Ja, aber vergleich mal mit dem 7700 ohne X. Da siehts dann auf einmal nicht mehr so gut aus. Es liegt also einfach am gesenkten Powerlimit und nicht an der Architektur.Ist er denn DABEI so schnell wie ein 7000 oder wie ein 7700X?
Stock ist das echt so lala...

Golem hat die Limits aber auf das Niveau des 7700X gesetzt (mit 1,25V) und kam mit ihrem Testparcour auf +16%. Man läuft dann auch wirklich ins PPT, bevor man ins Templimit läuft.
Auch die 16% sind imho aber alles andere als generell.

Speicherkontroller gutes Stück besser. FCLK 2.2Ghz mit "6400" und UCLK=MEMCLK, stressfrei.

[rentex]

Wie ich oft in den letzten Wochen geschrieben habe:
Es wird wieder so kommen, dass sehr viele eher zum Arrow Lake greifen werden.

Intel bleibt wahrscheinlich der König und ende 2025 wird Zen6 gegen einen neuen „core2duo“ antreten müssen - und das wird schwer werden.

AMD ist in meinen Augen nun in der Sättigung der Zen Architektur angekommen!
AMDs Pentium4 Moment ist nun da!

Der alte Jim Keller muss wieder aus dem Keller und auf neue Architektur umstellen helfen!

Keller ist mit anderen Dingen beschäftigt...Tenstorrent.

[Badesalz]

Werden wir bald sehen wie er Intel geholfen hat auf eine neue Architektur umzustellen...

[horn 12]

Gebt dem Launch mal 4 bis 7 Tage Zeit dem Preis gerecht zu werden und jener wird eh angepasst bei den Strassenpreisen,- rechne ich mit 270 bis 285 Euro innerhalb einer Woche.

Zudem warten wir bis zum 14/15 mit den Großen Modellen
Weiteres kommen ja noch die X3D im September/ Oktober zum Arrow Lake Launch daher.

Man sollte nicht frühzeitig schon Schlüsse ziehen!

[dildo4u]

Es gibt keine Hinweise wann x3D erscheint es macht keinen Sinn die vor Intel neuen CPU zu bringen.
Der 7800x3D ist in allen Gaming Benches noch vorne.

[MSABK]

Es gibt keine Hinweise wann x3D erscheint es macht keinen Sinn die vor Intel neuen CPU zu bringen.
Der 7800x3D ist in allen Gaming Benches noch vorne.

Genau. Wahrscheinlich wird der 7800x3d auch gegen Arrow Lake vorne sein.

[dargo]

Der8auer hat bei seinem Cyberpunk Bechmark (er setzt auf eigene Szene statt Ingame Benchmark) niedrigere 1% Werte mit dem 9700x gegenüber dem 7700x. Hat es auch mehrfach überprüft weil es im selber Komisch vorkam. Vielleicht hätte man der CPU wirklich etwas mehr Watt spendieren sollen.
Erstmal müsste man aufklären warum Zen5 bei Games so ineffizient vs. Zen 4 geworden ist während dies in Anwendungen nicht der Fall ist. Einfach sich den Abschnitt fps pro Watt und Leistungsaufnahme in Games und Anwendungen ansehen.
https://youtu.be/mOcR6-ocXO8?si=ZsdyiPuDp_ZX2iaQ&t=539

[Badesalz]

Hat der Alex Yee (Y-Cruncher) nicht erzählt, SSE hat jetzt eine 2 bis 3 Takte Latenz, wogegen beim Zen4 das meiste 1-Takt hatte? Oder hab ich das komplett falsch verstanden?

[Twodee]

Spiele beiseite bin ich ehrlich gesagt schon beeindruckt, daß man gleiche Leistung wie ein 7700X erreicht und dafür bis zu 40% weniger aus dem Netzteil zieht. An der Stelle chapeau, TSMC.
Finde ich auch nicht schlecht.
Vergleicht man den 9700x mit einem 7700 non-x (beides gleiche TDP), dann ist der 9700x ~9% schneller bei ~0.3% weniger Verbrauch (laut CB)

[Pirx]

...
Speicherkontroller gutes Stück besser. FCLK 2.2Ghz mit "6400" und UCLK=MEMCLK, stressfrei.
bei gleichem I/O-die, ob die Verbesserungen auch Ryzen 7000 zugute kommen? https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/2/#abschnitt_nach_vielen_updates_laeuft_auch_ddr58300

[Badesalz]

Was sollen einem die aida64 (ja ich weiß) Cryptotests vs. 7700X genau sagen? :|

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/16.html

[HOT]

Ich würde mit dem Fazit noch warten AMD hat einfach falsch konfiguriert.

https://youtu.be/8HsKMz92HwA

Das würd ich 100% unterschreiben.

- Verschiebung auf Ende August
- 105W statt 65W
- DDR6400 ist das neue Normal
- 9950X Launch am gleichen Tag

niemand hätte über die Leistung gemeckert.

[Ätznatron]

Hat der Alex Yee (Y-Cruncher) nicht erzählt, SSE hat jetzt eine 2 bis 3 Takte Latenz, wogegen beim Zen4 das meiste 1-Takt hatte? Oder hab ich das komplett falsch verstanden?

IIRC nur bei AVX-512 Instructions. Die sollen wohl 2 Takte erfordern.

[Badesalz]

Ah ok. Thx.

@Pirx
Ich weiß nicht wie "gleich" das I/O ist, aber Golem hatte da imho noch kein nochmals nachgepimptes AGESA. Also wie HOT schon sagt, 6400 das neue Normal. Das konnte an sich noch kein 7000er.

[Hikaru]

Das neue AVX512 is irgendwie enttäuschend. Fast alles 256bit wurde auf 512bit verbreitert, sprich doppelt so schnell wie bei Zen4 aber nur wenn 512bit instructions verwendet werden.

Sind es hingegen nur 256bit instructions läuft der halbe 512er Laden leer. Es können nicht 2x256bit gleichzeitig durchgenudelt werden. Oder anders ausgedrückt, für RPCS3 Spieler bringt der Zen5 praktisch garnix. Der emu nutzt sogar nur 128bit AVX512.

Schnüff, aber andererseits Geld gespart:)

[dargo]

Das würd ich 100% unterschreiben.

- Verschiebung auf Ende August
- 105W statt 65W
- DDR6400 ist das neue Normal
- 9950X Launch am gleichen Tag

niemand hätte über die Leistung gemeckert.
Mit der Brechstange würde sicherlich kaum jemand dann über die Performance meckern. Aber damit wäre die CPU noch ineffizienter als jetzt schon da sie dann höher in der V/F-Kurve operieren würde was immer ineffizienter ist.

Hast du nichts zu tun?
Zur aktuellen Stunde tatsächlich nicht da ich meinen morgentlichen Kaffee schlürfe. :tongue:

[dildo4u]

Kein Plan ob alles neu gestestet wurde aber Cyberpunk hat der 9700X deutlich besser Lows als X3D warum auch immer.

https://i.ibb.co/0Fc0F68/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-08-26-22.png (https://ibb.co/VQtFQzr)

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/64107-mit-zen-5-auf-bewaehrter-plattform-amd-ryzen-5-9600x-und-ryzen-7-9700x-im-test.html?start=8

[Ätznatron]

Das neue AVX512 is irgendwie enttäuschend. Fast alles 256bit wurde auf 512bit verbreitert, sprich doppelt so schnell wie bei Zen4 aber nur wenn 512bit instructions verwendet werden.

Sind es hingegen nur 256bit instructions läuft der halbe 512er Laden leer. Es können nicht 2x256bit gleichzeitig durchgenudelt werden. Oder anders ausgedrückt, für RPCS3 Spieler bringt der Zen5 praktisch garnix. Der emu nutzt sogar nur 128bit AVX512.

Schnüff, aber andererseits Geld gespart:)

Andererseits:

Torvalds sieht kaum praktische Vorteile in AVX-512
(https://www.golem.de/news/x86-torvalds-sieht-kaum-praktische-vorteile-in-avx-512-2211-170114.html)

Und daran hat sich bis heute nichts geändert.

[dildo4u]

Andererseits:

Torvalds sieht kaum praktische Vorteile in AVX-512
(https://www.golem.de/news/x86-torvalds-sieht-kaum-praktische-vorteile-in-avx-512-2211-170114.html)

Und daran hat sich bis heute nichts geändert.
Hilft das nicht bei bestimmten Emulatoren?Selbe Performance wie 14900k bei 80?Watt

https://i.ibb.co/hV4D6qb/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-08-36-47.png (https://ibb.co/L1cnFGm)
yellow light png (https://imgbb.com/)


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/8.html

[Ätznatron]

Hilft das nicht bei bestimmten Emulatoren?Selbe Performance wie 14900k bei 80?Watt

https://i.ibb.co/hV4D6qb/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-08-36-47.png (https://ibb.co/L1cnFGm)
yellow light png (https://imgbb.com/)


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/8.html

Natürlich gibt es Ausnahmen von der Regel, aber die sind rar gesät.

[HOT]

Mit der Brechstange würde sicherlich kaum jemand dann über die Performance meckern. Aber damit wäre die CPU noch ineffizienter als jetzt schon da sie dann höher in der V/F-Kurve operieren würde was immer ineffizienter ist.

Hör auf so einen Unsinn zu verbreiten. We got it, du bist total unzufrieden.
Andererseits:

Torvalds sieht kaum praktische Vorteile in AVX-512
(https://www.golem.de/news/x86-torvalds-sieht-kaum-praktische-vorteile-in-avx-512-2211-170114.html)

Und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Der Phoronix-Test widerlegt das komplett. für Windows mag das gelten, für Linux offensichtlich auf keinen Fall. Klar, es kommt aufs Anwendungssprektrum an.

[dargo]

Gerade eben den "Spezialindex" von PCGH entdeckt. Die Skalierung von Zen5 ist echt komplett gaga. 5,4Ghz mit PBO vs. 4,2Ghz im Ecomode (>+28% Frequenz) bringen im Schnitt der getesteten Games nur magere 6% mehr Speed. WTF? :freak:
https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/3/

Hör auf so einen Unsinn zu verbreiten.
Muss ich dir echt die einzelnen Betriebspunkte in einer V/F-Kurve erklären wie diese sich auf Perf/W auswirken? Mach dich doch nicht lächerlich.

Edit:
Hier extra für dich.

https://i.postimg.cc/HxntRwfj/PCGH.jpg

Wobei ich das Ergebnis vom 9600X schon wieder extrem merkwürdig finde. Wie können lächerliche 100Mhz bzw. 2% weniger (Eco vs. Stock) die Perf/W so stark verbessern? :freak:

[dildo4u]

Das erklärt doch das gewählte TDP im Gameing bewegen die sich eh nicht über 70 Watt egal wie offen das Powerlimit ist.

[robbitop]

Werden wir bald sehen wie er Intel geholfen hat auf eine neue Architektur umzustellen...
Er hatte IIRC besonders die E Core Leute gelobt in irgendeinem Interview IIRC. Ggf. ist Skymont bereits die erste dieser Früchte. Mich wundert aber wie lange das noch dauern soll. Keller ist vor 4 Jahren dort weg. Bei AMD kam mit Ryzen diese Frucht und das war weniger als 2 Jahre nach seinem Weggang. Man könnte so langsam annehmen, dass da kein besonderer "Jim Keller Sprung" mehr kommt.

[Badesalz]

Golem testet erfreulicherweise auch mit Faststone Viewer, falls man sich nicht nur ST, sondern auch die IPC real world anschauen will...

Wir sollten die Benches mal, wie robbitop sagen würde, normalisieren :wink: Die einen meinen OC mit Watts nah 7700X bringt garnichts, die anderen holen dabei 16% raus. Hmm...

[Der_Korken]

Gerade eben den "Spezialindex" von PCGH entdeckt. Die Skalierung von Zen5 ist echt komplett gaga. 5,4Ghz mit PBO vs. 4,2Ghz im Ecomode (>+28% Frequenz) bringen im Schnitt der getesteten Games nur magere 6% mehr Speed. WTF? :freak:

Das beantwortet indirekt deine Frage nach der schlechteren Spiele-Effizienz von Zen 5: Du hast einen fetteren Kern, der bei gleichem Takt mehr zieht als der alte, aber bei Spielen quasi keinen Vorteil aus seiner Breite zieht. Ergebnis: Mehr Verbrauch, aber keine Mehrleistung.

[dargo]

Das erklärt doch das gewählte TDP im Gameing bewegen die sich eh nicht über 70 Watt egal wie offen das Powerlimit ist.
Bei der PCGH liegt der 9700X im Gaming (Schnitt von 10 Games) bei 83W. Kann mir kaum vorstellen, dass die Streuung bei den CPUs zwischen den einzelnen Reviewern so groß sein soll. Wobei ganz ausschließen lässt sich eine gewisse Streuung nicht. Womöglich messen andere aber nicht im vollständigen CPU-Limit. Schwierig einzuschätzen.

[Exxtreme]

Es können nicht 2x256bit gleichzeitig durchgenudelt werden.

Die CPU kann das wahrscheinlich nicht ohne Weiteres autonom durchführen. Wenn man sowas will dann braucht man spezielle neue Instruktionen in der CPU dafür. Und dann müssen die Anwendungen diese Instruktionen auch noch nutzen.

[dargo]

Das beantwortet indirekt deine Frage nach der schlechteren Spiele-Effizienz von Zen 5: Du hast einen fetteren Kern, der bei gleichem Takt mehr zieht als der alte, aber bei Spielen quasi keinen Vorteil aus seiner Breite zieht. Ergebnis: Mehr Verbrauch, aber keine Mehrleistung.
Möglich... ist aber auch wurscht. Imo ist jeder Zen ohne X3D fürs Gaming eher uninteressant. Mal abwarten wie der 9800X3D innerhalb der Zen5 Architektur performt und was der dann dabei säuft.

[Badesalz]

Die CPU kann das wahrscheinlich nicht ohne Weiteres autonom durchführen.Darum ging es ja :wink: Intels AVX512 kann das auch nicht?

[Gipsel]

Hat der Alex Yee (Y-Cruncher) nicht erzählt, SSE hat jetzt eine 2 bis 3 Takte Latenz, wogegen beim Zen4 das meiste 1-Takt hatte? Oder hab ich das komplett falsch verstanden?So ziemlich.
IIRC nur bei AVX-512 Instructions. Die sollen wohl 2 Takte erfordern.
Auch nicht. Es gibt sehr viele verschiedene AVX(2/512)-Instruktionen, die in verschiedene Gruppen fallen. Einige haben 1 Takt Latenz (wieviele davon pro Takt geschafft werden [Durchsatz], ist nochmal eine andere Frage), einige 2 Takte, einige 3 Takte und einige auch 4 Takte (und ab und zu auch mal mehr). Einige Instruktionen sind mit Zen5 gleichgeblieben, einige haben die Latenz verkürzt (z.B. Additionen von 3 Takten auf 2), wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind und bei einigen ist die Latenz von 1 auf 2 erhöht (laut AMD eventuell auch nicht immer), unabhängig wie breit der Vektor ist (128, 256bit und 512bit).
An den FPU-/Vektoreinheiten wurde aber noch mehr geändert (mehr Register, besseres Forwarding, so daß die 10 Read-Ports des Registerfiles seltener limitieren, größere Scheduler usw.), so daß es in Abhängigkeit vom ausgeführten Code recht stark variieren kann, wie sich diese Änderungen konkret Auswirkungen.

===================

Das neue AVX512 is irgendwie enttäuschend. Fast alles 256bit wurde auf 512bit verbreitert, sprich doppelt so schnell wie bei Zen4 aber nur wenn 512bit instructions verwendet werden.Das passiert eben, wenn man die 256bit-Einheiten auf 512bit erweitert. Mit 256bit war Zen4 schon sehr "beefy" (4x 256bit Pipelines). Wie viele 256bit-Instruktionen willst Du denn parallel ausführen können? Dein Vorschlag würde auf 8 hinauslaufen (8 arithmetische, L/S kommen ja noch obendrauf, also 10+?). Wie soll das realistisch im Rahmen der heutigen Möglichkeiten funktionieren? Registerfile mit über 20 Ports bei >5GHz?!?

=====================

Andererseits:

Torvalds sieht kaum praktische Vorteile in AVX-512
(https://www.golem.de/news/x86-torvalds-sieht-kaum-praktische-vorteile-in-avx-512-2211-170114.html)

Und daran hat sich bis heute nichts geändert.Doch. AMDs Umsetzung von AVX512 hat nicht diese enorm lange Anlaufphase (~50000 Takte), bis der volle Durchsatz erreicht wird (siehe Ausführungen vom y-Cruncher-Author). Dadurch lohnt sich AVX512 bei intel nur, wenn man wirklich große Dinge durchnudelt. AMDs Umsetzung leidet offenbar nicht unter dem Problem. Da kann man ohne Probleme eine Handvoll 512bit AVX-Instruktionen in den Code hineinsprenkeln und es bringt sofort Vorteile (und sei es nur zum Umkopieren von wenigen kB Speicher im Cache [passiert recht häufig]).

[dildo4u]

Bei der PCGH liegt der 9700X im Gaming (Schnitt von 10 Games) bei 83W. Kann mir kaum vorstellen, dass die Streuung bei den CPUs zwischen den einzelnen Reviewern so groß sein soll. Wobei ganz ausschließen lässt sich eine gewisse Streuung nicht. Womöglich messen andere aber nicht im vollständigen CPU-Limit. Schwierig einzuschätzen.
Ist das nicht immer noch im Limit von 88?
CB sieht nur + 1% mit offen Limit.

https://i.postimg.cc/t4v9V59x/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-09-08-23.png (https://postimages.org/)

[Lawmachine79]

Wie ich oft in den letzten Wochen geschrieben habe:
Es wird wieder so kommen, dass sehr viele eher zum Arrow Lake greifen werden.

Intel bleibt wahrscheinlich der König und ende 2025 wird Zen6 gegen einen neuen „core2duo“ antreten müssen - und das wird schwer werden.

AMD ist in meinen Augen nun in der Sättigung der Zen Architektur angekommen!
AMDs Pentium4 Moment ist nun da!

Der alte Jim Keller muss wieder aus dem Keller und auf neue Architektur umstellen helfen!
Du meinst der Athlon 64 Moment ist da ;). Den Pentium 4 Moment hat Intel und Arrow Lake wird Prescott ;).

Ich sehe aber keinen Athlon 64 Moment. AMD hat die höchste IPC und den höheren Core Count. Die Prozessoren sind energieeffizienter. Die mit den jeweiligen Architekturen erreichbaren Taktraten sind nahezu identisch. Leistungslimitierender Faktor momentan ist ein selbstgewählte TDP-Limitierung, die sich aber
einfach entfernen lässt. Und wer sich fürs Gaming eine CPU kauft, wird 1) jawohl nicht zu dumm sein, im Bios zwei Werte zu verändern und 2) sich einen X3D-Prozessor kaufen wollen.

Ich weiß auch nicht, ob Intel die Innovationskraft hat, nochmal so etwas wie Core2Duo zu schaffen. Dann laufe ich natürlich sofort über ;). Aber Intel ist inzwischen ein unbeweglicher und tönerner Koloss. Was gibt es denn für Anhaltspunkte für die neue Architektur?

Sehr unglücklich gelaufen ist seitens AMD aber das gesamte Marketing rund um Zen 5.

[Gipsel]

Ist das nicht immer noch im Limit von 88?
CB sieht nur + 1% mit offen Limit.

https://i.postimg.cc/t4v9V59x/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-09-08-23.png (https://postimages.org/)
Haben nur das PPT auf 142W gezogen und EDC auf den niedrigen 75A vom Default bei 65W TDP/88W PPT gelassen?

[Badesalz]

Ich weiß auch nicht, ob Intel die Innovationskraft hat, nochmal so etwas wie Core2Duo zu schaffen.
Ich glaub nicht, daß die Israelis aktuell nochmal so abliefern können. Sonst hatten und haben sie niemanden dafür.

[Matrix316]

Stichwort "Core 2 Duo" - den hat AMD in den eigenen Reihen schon mit den X3D Chips.

[Badesalz]

Passender vom Einsatz her, eher mit dem 365 Strix ;) Da glaubte man wirklich nicht, daß sie an der Stelle Intel je so versenken können wie mit Epyc.

[dildo4u]

Haben nur das PPT auf 142W gezogen und EDC auf den niedrigen 75A vom Default bei 65W TDP/88W PPT gelassen?
Takt steigt also es greift?

https://i.ibb.co/rb8Np2G/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-09-28-59.png (https://imgbb.com/)

https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/4/#abschnitt_eine_analyse_der_gamingperformance

[Lawmachine79]

Haben nur das PPT auf 142W gezogen und EDC auf den niedrigen 75A vom Default bei 65W TDP/88W PPT gelassen?

Das war das, was ich mit meinem Post meiner, dass man ZWEI Parameter im Bios verändern muss ;).

[y33H@]

Golem testet erfreulicherweise auch mit Faststone Viewer, falls man sich nicht nur ST, sondern auch die IPC real world anschauen will ...Mein Legacy :freak:

[Badesalz]

Mein Legacy :freak::up:

Was aber ein Schwert ist welches beidseitig gleich scharf ist :wink:

[Flusher]

Habe jetzt einige Testberichte gelesen, andere überflogen und bei mir ist der Eindruck entstanden, dass die Resultate "all over the place sind". Da scheint noch beim Bios/AGESA irgendwas im Argen zu liegen.

Tendenziell kann man aber sagen: AMD hätte besser daran getan den 9600X und 9700X als non-X Variante zu vermarkten. Die Effizienz und die Performance hätten einen positiveren Eindruck hinterlassen. Die X-Varianten hätten dann bspw. mit einer TDP von 95W deutlich besser dagestanden und wären immer noch meilenweit besser als die Intel-Konkurrenz. Zum aktuellen Stand ist das aber weder Fisch noch Fleisch.

Da haben die Productmanager einfach Mist gebaut.

Mein 5800X3D wird wohl also noch mindestens bis zum 9800X3D durchhalten müssen. Vielleicht liegt das neue System ja dann bei mir unterm Baum. :freak:

[Emil_i_Lönneberga]

Kann mir kaum vorstellen, dass die Streuung bei den CPUs zwischen den einzelnen Reviewern so groß sein soll. Wobei ganz ausschließen lässt sich eine gewisse Streuung nicht. Womöglich messen andere aber nicht im vollständigen CPU-Limit. Schwierig einzuschätzen.

Abgesehen von der Frage "Messung im vollständiges CPU-Limit?" ist die Streuung bei "gleichen" CPUs doch natürlich:

7-w1upXu4Tk

9u9sRmo-rH0

[Der_Korken]

Tendenziell kann man aber sagen: AMD hätte besser daran getan den 9600X und 9700X als non-X Variante zu vermarkten. Die Effizienz und die Performance hätten einen positiveren Eindruck hinterlassen. Die X-Varianten hätten dann bspw. mit einer TDP von 95W deutlich besser dagestanden und wären immer noch meilenweit besser als die Intel-Konkurrenz. Zum aktuellen Stand ist das aber weder Fisch noch Fleisch.

Da haben die Productmanager einfach Mist gebaut.

Imho haben sie mit dem 7700X Mist gebaut. Bei Zen 2 und 3 war der 700er jeweils ein 8-Kerner mit 65W TDP, nur bei Zen 4 hat AMD gemeint sie müssten jetzt alle Modelle quasi ohne Powerlimit ausliefern, sodass diese immer im Temp-Limit laufen. Hätte man den 7700X als 7800X vermarktet, würde jetzt alles zusammen passen.

[dargo]

Takt steigt also es greift?

https://i.ibb.co/rb8Np2G/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-09-28-59.png (https://imgbb.com/)

https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/4/#abschnitt_eine_analyse_der_gamingperformance
Lol... in Starfield sieht bei CB die Skalierung wieder in Ordnung aus. :freak: +4% Takt resultieren in +3% mehr Performance. Nicht, dass wieder manche Biose im Arsc... sind. Würde mich aber auch kaum bei frischen Releases wundern. :ulol:

[MSABK]

Hmm, je mehr Tests ich lese desto mehr macht sich Ernüchterung bei mir breit. Ich habe nicht 7800x3d Performance erwartet, aber zumindest einen klaren Vorsprung zu Zen4. Glaube nicht, dass da durch neue Bios-Updates was kommt.

Aber inmerhin hat AMD in jedem Preisbereich etwas anzubieten und mit dem 7800x3d auch die schnellste Gaming cpu.

Mobil sieht aber gut aus soweit.

[dildo4u]

Imho haben sie mit dem 7700X Mist gebaut. Bei Zen 2 und 3 war der 700er jeweils ein 8-Kerner mit 65W TDP, nur bei Zen 4 hat AMD gemeint sie müssten jetzt alle Modelle quasi ohne Powerlimit ausliefern, sodass diese immer im Temp-Limit laufen. Hätte man den 7700X als 7800X vermarktet, würde jetzt alles zusammen passen.
Die Dinger sind mit dem 65 Watt nicht Konkurrenzfähig 9700X = 13600k in Anwendungen, daher machen offene Limits Sinn.

270 vs 400€.

PCGH testet beide mit DDR5 5600 da spec

https://i.ibb.co/JdmfLYM/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-10-08-42.png (https://ibb.co/VNJ7yFP)

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/2/

[Lyka]

Hmm, je mehr Tests ich lese desto mehr macht sich Ernüchterung bei mir breit. Ich habe nicht 7800x3d Performance erwartet, aber zumindest einen klaren Vorsprung zu Zen4. Glaube nicht, dass da durch neue Bios-Updates was kommt.

Aber inmerhin hat AMD in jedem Preisbereich etwas anzubieten und mit dem 7800x3d auch die schnellste Gaming cpu.

Mobil sieht aber gut aus soweit.


ich habe die Vermutung, dass wir gar nicht mehr so große Sprünge sehen wie früher in CPU. Meistens fühlen sich Upgrades nur noch wie Sidegrades an. Daher wird Zen6 und Zen7 mMn mehr Papiertiger sein bzw. nicht wirklich relevant für Gamer/Desktop-PC-Nutzer. Wäre schön, wenn ich mich irre (ich hoffe, dass ich mich irre)

[Matrix316]

ich habe die Vermutung, dass wir gar nicht mehr so große Sprünge sehen wie früher in CPU. Meistens fühlen sich Upgrades nur noch wie Sidegrades an. Daher wird Zen6 und Zen7 mMn mehr Papiertiger sein bzw. nicht wirklich relevant für Gamer/Desktop-PC-Nutzer. Wäre schön, wenn ich mich irre (ich hoffe, dass ich mich irre)

Ach was. Schau dir die X3D Benchmarks in Games an. 30% mehr das gab es zuletzt beim Core 2 Duo bzw. Sandy Bridge. Das ist doch schon der Mega Sprung gewesen. Egal ob 5800X3D oder 7800/7950X3D. Wenn man das noch mit anderen Techniken kombiniert, die für mehr IPC sorgen... dann haben wir vielleicht 50% mehr Leistung.

Wobei in Games muss man eh die Auflösung und Grafikkarte noch bedenken. Würde man alle Benchmarks in 4K machen, wären die Unterschiede insgesamt ja nicht so hoch. ;)

[mocad_tom]

Habt ihr einen Test gesehen, wo die Latenzen der Caches abgefragt werden?

Bei Anandtech nix
Bei Andreas Schilling/hardwareluxx macht den Review gerade ein anderer - deshalb auch nix

Wenn man sich Phoronix bei der Datenbank-Seite die Tests mit Postgres / MemCached... anschaut.

Und bei Phoronix die Compiler Seite.

Mir schaut es so aus, als wäre Zen5 auf drei Sachen optimiert:
1. AVX 512 (kann man bei y-cruncher lesen und bei genug anderen Seiten)
2. Throughput ( im Sinne von Throughput vs. Latency)
3. mehr gleichzeitige/konkurrierende Cache-Zugriffe

Die Caches sind so aufgesetzt, dass sie mehr Durchsatz schaffen, dies aber erkauft ist durch mehr Latency.

Und die Caches sind jetzt besser für Datenbanken - ich vermute mehr Ports bei der SRAM-Zelle.

Ich hoffe auf Chips and Cheese - aber mal schauen

[Badesalz]

Wobei in Games muss man eh die Auflösung und Grafikkarte noch bedenken. Würde man alle Benchmarks in 4K machen, wären die Unterschiede insgesamt ja nicht so hoch. ;)Auch 2K reicht schon für eine allgemeine Ernüchterung.

@mocad_tom
Du meinst, daß wir mehr denn je mit den Resten vom Servergabentisch gefüttert werden sollen? Ja. Kann sein. Wenigstens bei den GPUs haben sie noch RDNA und CDNA. Und massiv stärkere Konkurrenz. Und massiv weniger Erfolg als mit Zen.

Kann Aida64 keine Cachelatenzen mehr? :|

[Exxtreme]

Und die Caches sind jetzt besser für Datenbanken

Datenbanken eher nicht denn die kleben am I/O des Rechners und nicht am Cache. Und dann sind die Datenmengen, die die Datenbanken so abrufen auch viel zu hoch. Da würde der Cache ständig überlaufen.

[mocad_tom]

https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/9

Aber schau mal, was der 9700X in Postgres und Memchached so hinzaubert, das ist brachial.
Das war ein Steckenpferd bei Intel.


Von 7700X auf 9700X

Wobei ich mich frage, warum er Maria DB nicht auch bencht, das hat er nämlich im Werkzeugkasten.

[Lyka]

Ach was. Schau dir die X3D Benchmarks in Games an. 30% mehr das gab es zuletzt beim Core 2 Duo bzw. Sandy Bridge. Das ist doch schon der Mega Sprung gewesen. Egal ob 5800X3D oder 7800/7950X3D. Wenn man das noch mit anderen Techniken kombiniert, die für mehr IPC sorgen... dann haben wir vielleicht 50% mehr Leistung.

Wobei in Games muss man eh die Auflösung und Grafikkarte noch bedenken. Würde man alle Benchmarks in 4K machen, wären die Unterschiede insgesamt ja nicht so hoch. ;)


ich schließe mal für mich die X3D-CPU aus, weil die ja grundsätzlich "nur" Gamer-CPU sind (du hast natürlich recht, ich beziehe mich aber auf die Standard-CPU, nicht die West Coast Customs :freak:)

[fondness]

Ich muss sagen je genauer ich mir die Resultate ansehe, desto spannender finde ich sie. In Anwendungen schafft man +15-20% Performance trotz 65W statt 105W TDP. In Spielen vielleicht 5%. Das entscheidende dabei: Kaum eine Anwendung verwendet AVX512. An was liegt dieser große Unterschied dann? Was ist in Spielen so anders wie in typischen Anwendungen? Die Antwort ist aus meiner Sicht am ehesten, dass Spiele wesentlich stärker auf die Speicherlatenz reagieren bzw. von dieser limitiert werden. Hat jemand schon Speicherlatenztests mit Zen5 gefunden?

[mocad_tom]

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/15.html

Da bei Techpowerup MongoDB und Mysql

[fondness]

Er hatte IIRC besonders die E Core Leute gelobt in irgendeinem Interview IIRC. Ggf. ist Skymont bereits die erste dieser Früchte. Mich wundert aber wie lange das noch dauern soll. Keller ist vor 4 Jahren dort weg. Bei AMD kam mit Ryzen diese Frucht und das war weniger als 2 Jahre nach seinem Weggang. Man könnte so langsam annehmen, dass da kein besonderer "Jim Keller Sprung" mehr kommt.

Ein bisschen OT, aber da gabs vor kurzem Futter:
https://www.notebookcheck.com/Intel-spaltet-angeblich-Jim-Kellers-revolutionaeres-Royal-Core-Projekt-auf-und-stoppt-Beast-Lake.872443.0.html

[Exxtreme]

https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/9

Aber schau mal, was der 9700X in Postgres und Memchached so hinzaubert, das ist brachial.
Das war ein Steckenpferd bei Intel.


Von 7700X auf 9700X

Wobei ich mich frage, warum er Maria DB nicht auch bencht, das hat er nämlich im Werkzeugkasten.

Ist aber nicht ersichtlich, dass das am Cache liegt. Das können auch ganz andere Optimierungen sein, die Postgres schmecken. Datenbanken sind allgemein bissl eigen. Selbst der Bulldozer war bei Datenbanken sehr gut, ist aber woanders hart abgestürzt.

[etp_inxession]

Ernüchterung eigentlich nur, wenn man die krasse Effizienz ausblendet

Auf der Suche nach dem längsten kann man wirklich von Ernüchterung sprechen.

Der Fokus lag aber scheinbar auf "Green IT" oder was auch immer.

IDLE Verbrauch wird sich mit der Chiplet Geschichte nicht arg viel weiter senken lassen.
Das Zeug braucht eben immer etwas Energie um zeitnah wieder "erweckt" zu werden.

Mir stellt sich eher die Frage, ob Zen5 X3D noch so viel an Effizienz hinzu gewinnen kann. Bei dieser eh schon beeindruckenden Eff...

[mocad_tom]

Kann auch sein, dass AMD-Software Engineers rechtzeitig Patches reincommited haben.

Aber mich hat immer dieser "loose coupled" Cache ein bisschen aufgeregt.

Tausend instanzen nebeneinander laufen - da ist man gut

Aber wehe man macht mal zwischen den Reads ein Write auf die Datenbank.

Bei Memcached Phoronix hat er zwei Szenarien einmal 1:100 (set to get) und einmal 1:10 (set to get).

Der 9700X ist da halt auch gut, weil kein zweites CCD.
Emerald Rapids hat bei diesen Tests auch gut abgeschnitten, weil ein homogener Pool an gleichartigen Cores und gleichartigen Cache Latencies da ist.
Raptor hat da schon wieder die E-Cores mit drin.

[Badesalz]

Ich muss sagen je genauer ich mir die Resultate ansehe, desto spannender finde ich sie. In Anwendungen schafft man +15-20% Performance trotz 65W statt 105W TDP.In einigen wohlwollend ausgesuchten?

[mocad_tom]

Ich weiß ich kann mich auch brutalst in die Nesseln setzen.

Aber weil die Caches auf Throughput hin optimiert sind:

der X3D bringt da noch ein bisschen was.

aber der 9800X3D wird gegenüber dem 7800X3D in !Spielen! nur etwa 3% zulegen.

Die Latency killt ihn.

Auch da wird der zusätzliche Cache für Throughput (Throughput vs Latency) genutzt.

[fondness]

In einigen wohlwollen ausgesuchten?

Natürlich average.

[fondness]

Die Speicherlatenz mit dem selben Mainboard und Speicher ist gestiegen , IMO killt das die Spieleleistung, denn die hat schon bei Zen4 limitiert:

https://i.postimg.cc/JyJKpDwT/3-1280-4be4d8f5.png (https://postimg.cc/JyJKpDwT)

https://i.postimg.cc/62XcgWtB/5-1280-f0f22b4c.png (https://postimg.cc/62XcgWtB)

https://www.computerbase.de/2024-08/amd-ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-test/2/

[The_Invisible]

Dann müsste der 9000er x3d ja noch mehr auftrumpfen, den Taktmalus noch weg und dürfte eine schöne Steigerung geben.

[Badesalz]

Dann müsste der 9000er x3d ja noch mehr auftrumpfenDen wird man aber vs. 7000X3D und nicht gegen 9000X messen. Ja. Spannend.

[dildo4u]

Hängt das nicht mit den Bios Versionen zusammen am Anfang werden langsame Timings gefahren damit es überhaupt läuft?
Das dürfte mit der Zeit schneller werden.
Ich meine damit nicht das was bei AIDA zu sehen ist z.b tRFC

[Badesalz]

Die Speicherlatenz mit dem selben Mainboard und Speicher ist gestiegen , IMO killt das die Spieleleistung,Das kann zwar einerseits sein, aber die Zahlen die Aida da liefert sind viel zu klein dafür.

Dafür sind die Durchsätze massiv gestiegen, und mögen sich nicht nur bei Spielen (vs. 7700X) auch nicht so wirklich auswirken :wink: (bis auf die Soft auf Phoronix...)

[Gipsel]

Das war das, was ich mit meinem Post meiner, dass man ZWEI Parameter im Bios verändern muss ;).
Takt steigt also es greift?

https://i.ibb.co/rb8Np2G/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-09-28-59.png (https://imgbb.com/)

https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-5-9600x-ryzen-7-9700x-gaming-performance/4/#abschnitt_eine_analyse_der_gamingperformanceNun, gilt der TDC-Wert (die 75A sind TDC für dauerhafte Leistung, EDC ist für kurze Spitzen, hatte mich vertippt) nicht eigentlich nur für die Core-Powerplane? Der SoC-Krams hat ja eine eigene Versorgung. Das PPT gilt für das gesamt Package, aber falls TDC nur für die Kerne gelten und der IO-Die sagen wir mal 15-20W (der ist ja nicht im komplett idle, bei Spielen wird es schon ordentlich Speicherzugriffe geben) zieht, wären die 108W Packageverbrauch dann geschätzt 88-93W CCD-Verbrauch 88W..93W/75A= 1,175V..1,24V macht (wäre ja eher Mittelwert, nicht Peak, was für 5,3GHz hinkommen könnte)?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=89096&d=1723058183

Dagegen spricht ein wenig, daß der 7700X auch nicht mehr zieht, die Kern-Auslastung ist also nicht gerade maximal ist (aber dann sollte der 9700X etwas höher boosten, der 7700X ist ja fast am Anschlag mit seinen 5,4GHz).
Keine Ahnung.

[Hakim]

Mal etliche Kommentare von verschiedenen Tester Seiten übersprungen, und ja leider sehr viele enttäuscht. Irgendwie ist AMD selber schuld daran, man hat halt damals mit der Präsentation Erwartungen geweckt die jetzt halt nicht standhalten. Hätte man evt einfach etwas zurückhaltender präsentieren können.

Naja letzten Endes wird der Markt das schon regeln über den Preis.

[dildo4u]

Mal etliche Kommentare von verschiedenen Tester Seiten übersprungen, und ja leider sehr viele enttäuscht. Irgendwie ist AMD selber schuld daran, man hat halt damals mit der Präsentation Erwartungen geweckt die jetzt halt nicht standhalten. Hätte man evt einfach etwas zurückhaltender präsentieren können.

Naja letzten Endes wird der Markt das schon regeln über den Preis.
AMD eigene Benches hatten das schon gespoilert Geekbench war z.b nur die Single Core Score beim 9700X ohne CB

9900X hingegen zeigt Cinebench.

https://i.ibb.co/h1pC1Jb/9700-X-pcgh.png (https://ibb.co/JFXCFwV)

https://i.ibb.co/54PygBf/9900-X-pcgh.png (https://ibb.co/Syz84R9)

[Nightspider]

Wenn Spiele wirklich nur noch an der RAM Latenz hängen kann man nur hoffen das die X3D Variante mit größerem Cache daherkommt.
Ich hätte gerne 2 Slices V-Cache. Das würde nochmal einen ordentlichen Schub geben.

[Sardaukar.nsn]

Ach was. Schau dir die X3D Benchmarks in Games an. 30% mehr das gab es zuletzt beim Core 2 Duo bzw. Sandy Bridge. Das ist doch schon der Mega Sprung gewesen. Egal ob 5800X3D oder 7800/7950X3D. Wenn man das noch mit anderen Techniken kombiniert, die für mehr IPC sorgen... dann haben wir vielleicht 50% mehr Leistung.

Wobei in Games muss man eh die Auflösung und Grafikkarte noch bedenken. Würde man alle Benchmarks in 4K machen, wären die Unterschiede insgesamt ja nicht so hoch. ;)

Gerade im 4K Gaming rückt halt alles so dicht zusammen. Meinen 5800x3D werd ich wohl sehr lange behalten können bis da in mal in 4K nen echter Mehrwert (+30% aufwärts) bei einem CPU Upgrade kommt.

[dargo]

Abgesehen von der Frage "Messung im vollständiges CPU-Limit?" ist die Streuung bei "gleichen" CPUs doch natürlich:

https://youtu.be/7-w1upXu4Tk

https://youtu.be/9u9sRmo-rH0
Darum gehts mir nicht. Es geht mir speziell um die von dildo genannten <70W beim 9700X. Ich sehe weder bei der PCGH sowas (83W) noch bei CB (88W und somit im PPT-Limit).

Ernüchterung eigentlich nur, wenn man die krasse Effizienz ausblendet

Keine Ahnung wo du die krasse Effizienz beim Zen5 siehst. Games kann du damit nicht meinen. In Anwendungen sieht es ok aus.

[dildo4u]

Meinst du wo ich den Wert her habe?
Techpowerup.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/23.html

https://i.ibb.co/cTkx7Dg/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-12-57-10.png (https://ibb.co/4NKJ5Pm)

[dargo]

Meinst du wo ich den Wert her habe?
Techpowerup.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/23.html

https://i.ibb.co/cTkx7Dg/Bildschirmfoto-vom-2024-08-08-12-57-10.png (https://ibb.co/4NKJ5Pm)
Danke... da sehe ich direkt, dass man die nicht ernst nehmen kann. Ein 5800X3D säuft nie im Leben in Games nur magere 58W @Stock! Die messen entweder nicht im vollständigen CPU-Limit und/oder in Games die schlecht multithreaden. Gleiches gilt für den 7800X3D mit 46W, absoluter Witz.

[Platos]

Natürlich average.

TDP ist wertlos. In den letzten Seiten wurde fröhlich über Effizienz bei TDP oder anderen Limits gesprochen, aber das sagt einfach gar nichts aus.

Wenn man nicht weiss, ob das Limit ausgelastet wird bzw. wie viel Strom tatsächlich gebraucht wird, kann man solche Tests auch gleich in die Tonne kippen.

Bei CB sieht man doch, dass der 9700X etwa gleich viel zieht, wie der 7700 und dabei im Bereich unter 5% an Perfomance (im Schnitt) zulegt. Der 7700X ist hier z.B im Gaming nicht drastisch schlechter, denn er kommt nicht annähernd an sein 105W Limit.

Perfomance bei verschiedenen Limits zu testen ohne genauen Stromverbrauch zu kennen, ist eine total wertlose Testmethodik.

[Twodee]

TDP ist wertlos. In den letzten Seiten wurde fröhlich über Effizienz bei TDP oder anderen Limits gesprochen, aber das sagt einfach gar nichts aus.

Wenn man nicht weiss, ob das Limit ausgelastet wird bzw. wie viel Strom tatsächlich gebraucht wird, kann man solche Tests auch gleich in die Tonne kippen.

Bei CB sieht man doch, dass der 9700X etwa gleich viel zieht, wie der 7700 und dabei im Bereich unter 5% an Perfomance (im Schnitt) zulegt. Der 7700X ist hier z.B im Gaming nicht drastisch schlechter, denn er kommt nicht annähernd an sein 105W Limit.

Perfomance bei verschiedenen Limits zu testen ohne genauen Stromverbrauch zu kennen, ist eine total wertlose Testmethodik.

Quatsch! Laut CB sind es im Schnitt von 7700 auf 9700X
bei Games +12%
bei Anwendungen +9%

[Undertaker]

In einigen wohlwollend ausgesuchten?

Offensichtlich. 7700 vs. 9700X ist eine ziemlich gute Vergleichsbasis, hier sehe ich bei CB genau 9% Mehrleistung (Multi-Core Anwendungen) bei 2% Mehrverbrauch. Das wären dann 7% Effizienzsteigerung normiert auf gleichen Verbrauch, wenn man mal kein Cherry-Picking betreibt sondern auf das große ganze Bild schaut.

[Flusher]

Gerade im 4K Gaming rückt halt alles so dicht zusammen. Meinen 5800x3D werd ich wohl sehr lange behalten können bis da in mal in 4K nen echter Mehrwert (+30% aufwärts) bei einem CPU Upgrade kommt.

Min bzw. Percentile-FPS sind aber weniger sensitiv zu hohen Auflösungen. Will sagen: wenn es an einer bestimmten Stelle aufgrund CPU-bottleneck ruckelt, dann in allen Auflösungen. Hier hilft dann eine schneller CPU durchaus.

Bei VR macht das dann schonmal einen enormen Unterschied wenn die 1% Perzentile FPS auf >90 FPS gehievt werden können

[The_Invisible]

Gerade im 4K Gaming rückt halt alles so dicht zusammen. Meinen 5800x3D werd ich wohl sehr lange behalten können bis da in mal in 4K nen echter Mehrwert (+30% aufwärts) bei einem CPU Upgrade kommt.

Hm, in CitySyklines oder Anno1800 Lategame schaltet meine 4090 in den Sparmodus in 4k und die CPU röchelt sich fast zu Tode, sogar in StarCitizen :D

[Lyka]

JZuV35LgjxU

wegen RAM: Er vermutet Probleme mit dem Prefetch Algorithmus

[TheAntitheist]

Quatsch! Laut CB sind es im Schnitt von 7700 auf 9700X
bei Games +12%
bei Anwendungen +9%
Hardware Unboxed sagt 3%, also was ist jetzt Quatsch? Alle Tests sagen aus, das AMDs Werte gelogen waren, das sollten man mal festhalten.

HW Unboxed fand die schlechten Werte auch merkwürdig, hat bei AMD nachgefragt. Antwort: sind 1-2% unter den erwarteten Ergebnissen.

also kommt das mit 5% schon gut hin.

[Hakim]

HWUB ist Reißerisch mit dem Video Titeln. Gestern beim Review "Zen 5 Sucks For Gaming!" oder heute "Extremely BAD Value!". Aber naja waren noch vor Tagen auch sehr Kritisch bei Intel wegen der Problematik.

[RoughNeck]

Ich wäre nicht verwundert wenn die Performance steigt wenn es neuere Biose gibt.
Wäre bei AMD nicht das erste mal, zudem hätte ich das ganze Non X3D Lineup gelaunchet. So scheibchenweise launchen bei den ganzen negativ Schlagzeilen von Intel ist mal wieder eine Chance die nicht genutzt wurde & das obwohl es ihnen am Silbertablet serviert wurde.

Aber launches kann / konnte AMD ja noch nie.

[Matrix316]

Kann es sein, dass AMD schon mit neuen Mainboards getestet hat? Die Reviewer hatten ja alle noch die alten 600er Chipsätze, oder?

[Exxtreme]

Eventuell gibt es dann eine Vorstellung wenn man auch halbwegs liefern kann. Das ist immer so eine Dauerbaustelle bei AMD. ;D

[HOT]

HWUB ist Reißerisch mit dem Video Titeln. Gestern beim Review "Zen 5 Sucks For Gaming!" oder heute "Extremely BAD Value!". Aber naja waren noch vor Tagen auch sehr Kritisch bei Intel wegen der Problematik.
Die sind immer krass auf die Preise fixiert, was ja auch ok ist. Für das Abgelieferte sind die Preise ja auch so nicht konkurrenzfähig.

Kann es sein, dass AMD schon mit neuen Mainboards getestet hat? Die Reviewer hatten ja alle noch die alten 600er Chipsätze, oder?

Das wäre dann ja nach wie vor ein reines Firmwareproblem. Die Chipsätze sind ja sogar einfach relabelt.

[Twodee]

Hardware Unboxed sagt 3%, also was ist jetzt Quatsch? Alle Tests sagen aus, das AMDs Werte gelogen waren, das sollten man mal festhalten.

HW Unboxed fand die schlechten Werte auch merkwürdig, hat bei AMD nachgefragt. Antwort: sind 1-2% unter den erwarteten Ergebnissen.

also kommt das mit 5% schon gut hin.
CB war das Thema auf das ich geantwortet habe.

Btw. hast du das HW Unboxed Video zur Hand wo gegen einen 7700 non-x verglichen wird?

[Der_Korken]

CB war das Thema auf das ich geantwortet habe.

Btw. hast du das HW Unboxed Video zur Hand wo gegen einen 7700 non-x verglichen wird?

Der 7700 non-X ist ein schlechterer Bin mit beschnittenem Boost. Die identischen Boost-Takte von 7950X und 9950X deuten stark darauf hin, dass beide Architekturen gleich viel Takt schaffen, sodass ein taktbereinigter Vergleich für mich legitim ist. Im übrigen gewinnt der 9700X in Games durch 140W PPT laut CB nur 1-2% dazu.

Ansonsten würde ich, wie ich bereits schrieb, keine Hoffnungen in irgendwelche magischen BIOS/Chipsatz-Updates setzen, die plötzlich die Spieleperformance fixen. Das konnte man bei Zen 1 noch durchgehen lassen, weil es eine komplett neue CPU auf einer komplett neuen Plattform und komplett neuen Technologien war, nachdem man 4 Jahre lang keine neuen Produkte mehr auf den Desktop-Markt geworfen hat. Bei Zen 5 ist nur der Kern neu, während Sockel und SOC bereits 2 Jahre alt sind. Da wird nicht mit einem Update plötzlich der RAM 1000Mhz schneller laufen und 10ns Latenz verschwinden.

[HOT]

Oh doch, da wird noch das ein oder andere % an Spieleleistung durch Firmwares dazukommen. Nichts weltbewegendes natürlich, dafür hätte es schlichtweg eines neuen IODs bedurft. Anders als bei Zen3 gabs halt keinen doppelten L3$. Die Spieleleistung wird mit der Zeit kommen und natürlich durch den X3D, der die I/O-Limitierungen umgeht.

[fondness]

Die Tests zeigen auch, warum AMD IPC-Angaben gemacht hat. Zen5 taktet niedriger als Zen4, auch bei derselben TDP. Dadurch kommen die +16% IPC nur bei Single-Threaded-Last an.

Mehr TDP sollte allerdings helfen. Den Werten mit PBO traue ich noch nicht, denke nicht, dass sich das gleich verhält wie mehr TDP. Dafür sind die Sprünge viel zu gering.

[Platos]

Quatsch! Laut CB sind es im Schnitt von 7700 auf 9700X
bei Games +12%
bei Anwendungen +9%

Musst hald den Kontext beachten. Es geht um Effizienz. Der 9700X braucht auch bisschen mehr Strom als der 7700. Es sind genau 5.8% höhere Effizienz im Gaming bei minFPS und bei Blender sind es 6.8%.

Ok, knapp über 5%. Spielt keine Rolle für das Gesamtbild.

HWUB ist Reißerisch mit dem Video Titeln. Gestern beim Review "Zen 5 Sucks For Gaming!" oder heute "Extremely BAD Value!". Aber naja waren noch vor Tagen auch sehr Kritisch bei Intel wegen der Problematik.

Stimmt doch auch. Im Vergleich zu Zen4 hat Zen5 einen "extrem bad value". Das kann man genau so sagen. P/L miserabel im Vergleich zu Zen4 auf der Strasse.

Listenpreismässig sind sie auch nicht günstiger geworden, nein, sie sind wieder näher in Richtung von Zen2 gegangen. Zuerst Preise erhöhen und dann paar Generationen später weider senken ist nichts, was man rühmen sollte.

Hardware Unboxed sagt 3%, also was ist jetzt Quatsch? Alle Tests sagen aus, das AMDs Werte gelogen waren, das sollten man mal festhalten.

HW Unboxed fand die schlechten Werte auch merkwürdig, hat bei AMD nachgefragt. Antwort: sind 1-2% unter den erwarteten Ergebnissen.

also kommt das mit 5% schon gut hin.

Hardware Unboxed sagt 3% Reduktion beim kompletten System. Ist natürlich klar, dass das prozentual viel weniger ausmacht, wenn man das ganze System betrachtet und nicht wie CB nur die CPU. ABsolut sind es 16Watt, bei CB sind es absolut 3.6Watt weniger zum 7700x (witziger weise genau auch 3.6Watt mehr zum 7700).

Edit: Im Gegenteil also: Hardware Unboxed hat viel mehr Reduktion wie CB gemessen. Aber es ging ja um Effizienz und hier muss man dann sagen, dass bei CB die reine Perfomance (ohne Effizienz) weiter auseinander ist, wie bei Hardwareunboxed. Also bei Hardware unboxed sind Perfomance praktisch identisch, Stromverbrauch aber 16Watt unterschied. Bei CB aber sind es 6% schneller beim 9700x aber auch etwas weniger Stromverbrauch. Da man bei Hardwareunboxed aber keinen Stromverbrauch nur von der CPU kriegt, kann man das also gar nicht genau vergleichen. Vlt. zieht ja das Mainboard etwas mehr/weniger oder was weiss ich...

Leonidas muss dann alle Tests ausmitteln...

[Tesseract]

Die identischen Boost-Takte von 7950X und 9950X deuten stark darauf hin, dass beide Architekturen gleich viel Takt schaffen

falls sie diese generation bei X3D wirklich die taktregression gelöst haben werden die wahrscheinlich die besten takt-bins bekommen und nicht wie die letzten 2 generationen die voltage-bins.

[Twodee]

Musst hald den Kontext beachten. Es geht um Effizienz. Der 9700X braucht auch bisschen mehr Strom als der 7700. Es sind genau 5.8% höhere Effizienz im Gaming bei minFPS und bei Blender sind es 6.8%.

Ok, knapp über 5%. Spielt keine Rolle für das Gesamtbild.


Ich beziehe mich auf diesen Satz von dir: "Bei CB sieht man doch, dass der 9700X etwa gleich viel zieht, wie der 7700 und dabei im Bereich unter 5% an Perfomance (im Schnitt) zulegt. "

Da steht nichts von Effizienz, und auch nicht eine Anwendung ala Blender. Da steht Performance im Schnitt. Und da sind die 5% Käse! Klar soweit?

[Platos]

Das Lösungswort ist "dabei". Und was steht vor "dabei" ? Genau, der Stromverbrauch, der gleich ist. Kontext verstehen bitte, der im Übrigen nicht nur auf meine Antwort zurück geht, sondern natürlich vor allem auf die vorherigen. Es ging in der ganzen Antwort um Effizienz.

Wenn du keinen Kontextverstehst, kann ich auch nichts dafür...

[MSABK]

Bin aber scht gespannt auf den x3d. Da muss AmD mächtig nachlegen, sonst wird es da auch eng mit 7800X3D.

[Twodee]

Das Lösungswort ist "dabei". Und was steht vor "dabei" ? Genau, der Stromverbrauch, der gleich ist. Kontext verstehen bitte, der im Übrigen nicht nur auf meine Antwort zurück geht, sondern natürlich vor allem auf die vorherigen. Es ging in der ganzen Antwort um Effizienz.

Wenn du keinen Kontextverstehst, kann ich auch nichts dafür...
Natürlich ist der Stromverbrauch (annähernd) gleich - sonst würde ich doch nicht intervenieren mit deinen 5% im Schnitt. Die CB Übersicht sagt halt etwas anderes, wie oben geschrieben.

[Matrix316]

Hardware Canucks

wZ1vJP8GMuE

[Platos]

Natürlich ist der Stromverbrauch (annähernd) gleich - sonst würde ich doch nicht intervenieren mit deinen 5% im Schnitt. Die CB Übersicht sagt halt etwas anderes, wie oben geschrieben.

Wie gesagt: Kontext. Kannst noch 3 Stunden weiter nur einzelne Wörter aus dem ganzen Satz zitieren und was behaupten.

Ich habe geschrieben, dass es "dabei"....

Hardware Canucks

https://youtu.be/wZ1vJP8GMuE

Ja, die Ergebnisse streuen hald bisschen umher. Das ist ganz normal.

Für die absolutige Prozentgenauigkeit, muss man auf Leonidas Analyse warten, um das ganze zu mitteln.

[TobiWahnKenobi]

super uninteressant - wie alles von AMD und ATI.. seit immer.. hinter der erwartungshaltung zurück und immer hoffnung auf besserung durch updates und treiber.. naja.. muss man haben wollen oder zu genötigt werden.. obwohl.. besser los wird man es dann auch nicht, wenn man es satt hat.

aber was der 8auer sagt mit den 20/25% finde ich spannend.. wielange kann man das wohl machen, bis spiele nicht mehr starten und gepacktes nicht mehr fehlerfrei entpackt wird.

völlig bekloppt OC bei einem ryzen zu erwarten oder als geschürte erwartungshaltung in den raum zu stellen.. nach 2-3 tagen.. die aktuellen intel gurken semmeln manchmal auch erst nach wochen bis monaten ab.. mit pech ab dann immer wieder.


(..)

mfg
tobi

[][immy]

HWUB ist Reißerisch mit dem Video Titeln. Gestern beim Review "Zen 5 Sucks For Gaming!" oder heute "Extremely BAD Value!". Aber naja waren noch vor Tagen auch sehr Kritisch bei Intel wegen der Problematik.

Haben aber durchaus Recht. Wenn man nicht gerade avx512 nutzt, sind die alten und günstigeren CPUs teils besser. Sie haben ja auch bei AMD nachgefragt und die haben gesagt "alles OK mit euren Tests".

Schätzungsweise wird es aber noch BIOS Updates geben. Aktuell sie es für mich so aus, als wenn der boost takt nie anliegt. Da der Basistakt niedriger ist, könnte ein Taktproblem hier die benches erklären.

Dem Stromverbrauch den hwu angibt ist leider kaum zu gebrauchen. Denn wenn die CPU für weniger frames sorgt, ist die GPU weniger ausgelastet. Also Komplettsystemwerte sind entsprechend nichtssagend, außer im Leerlauf oder bei gleicher rechenlast auf allen Komponenten.

[Platos]

Ja Komplettsystemeangaben finde ich ohne andere Angaben jetzt auch bisschen blöd. Aber hier muss man sagen: 9700X und 7700x haben mit 108 und 109minFPS praktisch genau gleiche Auslastung bei der GPU erzeugt.

Andererseits ist die reine Betrachtung von der CPU ohne Mainboard auch wieder Käse.

[dildo4u]

Hier kann man sich den Takt in verschiedenen Games angucken

eGokO_cItF8

[Hakim]

Hier kann man sich den Takt in verschiedenen Games angucken

https://youtu.be/eGokO_cItF8

Wie bei Ghost of Tsushima die 14700k weniger zieht als der 9700X

[dildo4u]

Funktioniert die TDP Anzeige?Es bewegt sich gar nichts egal welches Game.
Kann sein das RTSS erst ein Update für Zen 5 braucht.

[Hakim]

Ich glaub da ist was Faul bei der Verbrauchsanzeige, paar spiele wo die 14700k weniger ziehen soll, kann ich mir nicht vorstellen.

Edit: ja wie du schon Sagst, bleibt stur bei 88W bei der AMD, wird nicht korrekt sein.

[Badesalz]

Hauptsache der Typ hat das null geschnallt :D Direkt auf die Blacklist mit dem Kanal. Danke =)

[Platos]

Hauptsache der Typ hat das null geschnallt :D Direkt auf die Blacklist mit dem Kanal. Danke =)

Hauptsache schnell schiessen ;)

Er hat ja ein Kommentar geschrieben, dass die Werte vermutlich falsch sind.

[TheAntitheist]

Kann es sein, dass AMD schon mit neuen Mainboards getestet hat? Die Reviewer hatten ja alle noch die alten 600er Chipsätze, oder?
die Chipsätze werden nur rebranded, ist schon lange bekannt. sind haargenau die gleichen, hardwareseitig

[Angiesan]

Das mit den 88W stimmt wohl nicht, ist aber auch, wenn man andere Seiten bemüht nicht oft viel niedriger.

Und das die 13 und 14000 nicht in allen Spielen so viel verbrauchen wie z.B. in CP2077 oder auch Helldivers 2 sollte sich auch hier rumgesprochen haben.

Aus eigener Erfahrung kann ich jetzt mit meinem relativ frisch aufgebautem AMD System mit 7800X3D, B650 Board und 6000 Ram berichten, AMD muss jeden Tag froh sein, dass die einschlägigen Seiten nicht mal auf die Idee kommen einen 13/14900 non k mit Intel Vorgaben 219W/65W/279A zu testen, das würde nicht nur hier bei einigen das Weltbild komplett verändern.

[Immortal]

Der Review bei Hermitage Akihabara:
ワットパフォーマンスが飛躍的に向上したAMDの新型CPU「Ryzen 7 9700X/Ryzen 5 9600X」 AMD's new CPU Ryzen 7 9700X/Ryzen 5 9600X with dramatic improvement in Watt performance (https://www.gdm.or.jp/review/2024/0807/549647)

[SentinelBorg]

Bin nicht arg überrascht über die Ergebnisse in Games, seit ich gesehen habe was eigentlich verbessert wurde.


Branch Prediction hilft in Games primär nur bei AI Code und genau da sieht man dann auch entsprechende Steigerungen z.B. bei Stellaris oder Civ5
AVX512 ist in Games schlicht ungenutzt
Die breiteren INT Units könnten helfen, darben aber an der Speicherbandbreite
Verbesserte Inter-CCDs-Kommunikation bringt natürlich nix bei Single-CCD Chips

Hier und da kann man hoffen, dass die Games die man spielt Updates bekommen wo einer der neuen Compiler-Versionen verwendet wurden. Wie sowas ausgehen kann hat man gerade bei FFXIV gesehen, das seit der 7.0 Version nun plötzlich auf AMD viel besser läuft.

Ich erwarte auch, dass Zen 5 vom Vcache mehr prozentual profitieren wird als noch Zen 4.