Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 11. September 2024
Leonidas
2024-09-12, 09:09:03
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-11-september-2024
"Von "Marktanteil" bei Mobile dGPUs kann man daher bei AMD wohl überhaupt nicht mehr reden, selbst Intel dürfte hierbei besser dastehen (iGPUs wie gesagt nicht gezählt). Und so lange AMD nicht mit Grafiklösungen auf derselben Energieeffizienz wie bei nVidia kommt, dürfte sich daran wohl auch nichts ändern, unterhalb dieses Levels lohnt sich für die Notebook-Hersteller schlicht kein Einstieg in die Mobile-Grafiklösungen von AMD."
Deine Schlüsse sind da leider unlogisch:
AMD hat keine Marktanteile, weil sie weniger effizient als NVidia sind. Intel hat höhere Marktanteile als AMD, obwohl die noch mal erheblich ineffizienter als AMD sind. Das passt nicht zusammen und trifft nicht das Problem. Wenn es wirklich um die Effizienz gehen würde, gäbe es keinen Laptop mit Intel dGPU.
Woran es tatsächlich liegt, kann man als Außenstehender schlecht sagen, aber vermutlich liegt es eher an geringen Stückzahlen (die OEMs wollen eine höhere Stückzahl garantiert abnehmen können, als AMD liefern kann) und beim Start häufig technischen Problemen (bei der 7900M gab es anfangs unschöne Probleme mit der Umschaltung zwischen IGP und dGPU). Auch die Zeit, neue GPUs in Laptops zu bringen ist relativ lang. Bei NVidia ist man da schneller und mit einer breiteren Palette an GPUs. Die Effizienz ist sicherlich auch ein Argument, aber offensichtlich nicht das Entscheidende (siehe Intel).
Computerbase hat übrigens den Artikel etwas korrigieren müssen, weil es doch ein paar Geräte mehr gibt. Aber im Endeffekt gibt es einfach zu wenige verschiedene Geräte, um potentielle Käufer abzuholen.
Dazu dann noch spezielle Deals (Hersteller X bekommt dGPU Y exklusiv für 1 Jahr), um scheinbar überhaupt einen Fuß in die Türe zu bekommen. Dann endet das so, wie bei der 7900M: Exklusiv im Alienware M18, aber da dann auch nur in den USA und nicht weltweit. Da hilft es dann auch nicht, wenn das Ding mehrere Hundert Dollar billiger als das Vergleichsmodell mit Intel/NVidia ist (welches laut NBC ähnlich effizient und ähnlich schnell ist), weil AMD GPUs in den USA sowieso einen eher schweren Stand haben (in D hätte man da sicher mehr Erfolg gehabt).
Alles in allem ist das dGPU Geschäft für Laptops AMDs größtes Sorgenkind, und eine Besserung ist da leider seit längerem nicht erkennbar.
Gemäß VideoCardz kann Synnex Hongkong, ein ist Ostasien breit vertretener Hardware-Distributor, derzeit keine Core i9-14900K mehr ersetzen und bietet in solchen Fällen nur noch Gutschriften an
Das ist für Kunden, deren CPU tatsächlich so geschädigt ist, dass sie nicht mehr stabil ist, natürlich ein Schlag in's Gesicht. Der PC muss dann erst mal ruhen, oder man wechselt auf eine "kleinere" CPU. Da wird es sicherlich Kunden geben, die das nächste mal lieber AMD nehmen, weil sie vom Warten auf Ersatz durch Intel genervt sind. Wenn die dann noch lesen, dass Intel die Produktion der CPUs reduziert hat (egal ob das tatsächlich stimmt oder nicht), auf die sie warten, gießt nur noch mehr Öl in's Feuer.
Gast Ritis
2024-09-12, 12:11:54
manomanoman....
Mobile GPUs werden bei AMD erst dann gelaunched wenn ein OEM die irgendwo in der Konfiguration auch so einbauen will. Die werfen doch nicht irgend ein Modell auf den öffentlich sichtbaren Markt bevor nicht jemand die Specs mit AMD ausgehandelt hat unter denen dann Produkte konfiguriert und bepreist werden.
Wenn die jetzt erst kommt wollte die vorher kein Anbieter verbauen, die Chips sind schon länger produziert.
mGPUs werden immer erst mit realen Produktankündigungen in den offiziellen Tabellen bei AMD eingetragen....
OpenVMSwartoll
2024-09-12, 12:40:00
Gemäß VideoCardz kann Synnex Hongkong, ein ist Ostasien breit vertretener Hardware-Distributor, derzeit keine Core i9-14900K mehr ersetzen und bietet in solchen Fällen nur noch Gutschriften an
Das ist für Kunden, deren CPU tatsächlich so geschädigt ist, dass sie nicht mehr stabil ist, natürlich ein Schlag in's Gesicht. Der PC muss dann erst mal ruhen, oder man wechselt auf eine "kleinere" CPU. Da wird es sicherlich Kunden geben, die das nächste mal lieber AMD nehmen, weil sie vom Warten auf Ersatz durch Intel genervt sind. Wenn die dann noch lesen, dass Intel die Produktion der CPUs reduziert hat (egal ob das tatsächlich stimmt oder nicht), auf die sie warten, gießt nur noch mehr Öl in's Feuer.
Ist die Frage, wie die rechtlichen Bedingungen dort sind.
Als Kunde würde ich das MB mit retournieren und auf AMD umsteigen. Denn der Sockel ist bei Intel EOL.
Das ist für Kunden, deren CPU tatsächlich so geschädigt ist, dass sie nicht mehr stabil ist, natürlich ein Schlag in's Gesicht.
Das ist für die Kunden das beste was ihnen passieren kann, damit können sie die Gutschrift dafür nutzen gleich beim Nachfolger zuzuschlagen und bekommen eine neue Generation quasi for free.
Als Kunde würde ich das MB mit retournieren und auf AMD umsteigen. Denn der Sockel ist bei Intel EOL.
Wenn nicht als Bundle gekauft, keine Chance.
Intel dürfte die Prozessoren-Fertigung gerade der Spitzenmodelle bzw. von deren 8+16-Die sicherlich auch schon vor Monaten gekürzt haben, da gerade jene Spitzen-Modelle mit dem Start der neuen Prozessoren-Generation umgehend obsolet werden und nachfolgend im Absatz abstürzen.
Intel hat die Fertigung garantiert nicht heruntergefahren, schließlich weiß man schon monatelang von den Problemen und damit dem potentiell notwendigen Austausch.
Auch macht es für Intel aktuell überhaupt keinen Sinn die Fertigung runterzufahren, die eigene Fertigung ist aktuell ein Milliardengrab weil man sie nicht auslasten kann, und Intel ist generell nicht dafür bekannt Fertigungen frühzeitig einzustellen. Bis vor ein paar Jahren hat man sogar noch Itaniums gefertigt.
manomanoman....
Mobile GPUs werden bei AMD erst dann gelaunched wenn ein OEM die irgendwo in der Konfiguration auch so einbauen will. Die werfen doch nicht irgend ein Modell auf den öffentlich sichtbaren Markt bevor nicht jemand die Specs mit AMD ausgehandelt hat unter denen dann Produkte konfiguriert und bepreist werden.
Bei AMD sieht es ja aktuell in der Grafiksparte schlimmer aus, als in der CPU-Sparte zu Bulldozer Zeiten.
Platos
2024-09-12, 13:26:02
Das ist für die Kunden das beste was ihnen passieren kann, damit können sie die Gutschrift dafür nutzen gleich beim Nachfolger zuzuschlagen und bekommen eine neue Generation quasi for free.
Sehe ich auch so. Geld zurück ist doch immer das beste, was man kriegen kann (solange es Vollpreis ist).
Lehdro
2024-09-12, 13:26:24
Das ist für die Kunden das beste was ihnen passieren kann, damit können sie die Gutschrift dafür nutzen gleich beim Nachfolger zuzuschlagen und bekommen eine neue Generation quasi for free.
Und ein Mainboard was quasi Elektroschrott ist, aber man trotzdem voll bezahlen muss. Wirklich gut ist das wohl nur in der Traumwelt, aber nicht für den Endkunden.
Ich hoffe das gibt für Intel noch einen Shitstorm. Der Aufreger als die ersten Betroffenen von Intel selbst mit mindestens 1 Monat Wartezeit vorläufig vertröstet wurden, ist dagegen echt ein Luxusproblem.
Sehe ich auch so. Geld zurück ist doch immer das beste, was man kriegen kann (solange es Vollpreis ist).
Wer sagt dir, dass das in Asien bezüglich RMA so gemacht wird? Ich kenne die Regelungen für solche Fälle dort nicht. Aber wenn ich als Kunde monatelang vertröstet werde und das Board für die CPU wegwerfen kann (weil nutzlos), dann fände ich das definitiv nicht das beste, was einem passieren kann...
Dino-Fossil
2024-09-12, 14:54:14
Halte das Argument "Energieeffizienz" in diesem Fall auch für zu kurz gedacht. Zumal es dann wohl auch kaum Ampere im Notebook gegeben hätte, oder?
Also entweder ist AMDs (mobile) GPU Sparte eine komplette Dilettantentruppe, so dass einfach kein OEM mit denen Arbeiten möchte (durchaus möglich), oder nVidia (und Intel) nutzen ihre sicherlich vorhandene Marktmacht aus um AMD soweit möglich aus dem lukrativen Geschäft rauszuhalten.
Dass nVidia als Marke generell besser zieht als AMD kommt noch dazu. Wobei ich für einen Linux-basierten Gaminglaptop definitiv AMD bevorzugen würde - aber das ist zugegeben auch sehr nieschig.
Halte das Argument "Energieeffizienz" in diesem Fall auch für zu kurz gedacht. Zumal es dann wohl auch kaum Ampere im Notebook gegeben hätte, oder?
Damals gab es nichts wesentlich besseres.
Lehdro
2024-09-12, 15:24:39
Damals gab es nichts wesentlich besseres.
RDNA2 war im Mobilebereich teilweise deutlich effizienter (https://www.computerbase.de/2022-03/amd-radeon-rx-6800s-test/)(wie auch im Desktop). Dazu kommt dass RDNA2 bei Teillast deutlich genügsamer war.
Bleibt also beim Fazit: Geforce verkauft sich besser und keiner interessiert sich für Effizienz, wenn nicht NV auf der Packung steht.
Gast Ritis
2024-09-12, 15:26:52
Bei AMD sieht es ja aktuell in der Grafiksparte schlimmer aus, als in der CPU-Sparte zu Bulldozer Zeiten.
Ich kann da keine Parallelen erkennen. Bulldozer hat ja vor allem an der viel schlechteren Fertigung von GloFo vs Intel und dem deshalb kastrierten FP-Design gelitten. Dem konnte man erst mit kleineren Chiplets entkommen.
Dass aber AMD die letzten Generationen immer wieder mGPU Varianten und APUs designed hat, die dann doch nicht in konkret spezifizieren SKUs zeitnah in Laptops zu kaufen waren, ist kein Geheimnis.
Die Mär ist, die Kunden würden ausschliesslich Nvidia in Laptops kaufen wollen.
Ich denke es muss mehr Gründe geben als das.
Die Framework 7700S hat aber recht viel Applaus bekomen, so schlecht kann es nicht sein. Die Radeons in MacMinis und iMacs waren auch beliebt.
Am Ende ist es Marktwirtschaft. Laptop-Support ist sicherlich viel einfacher wenn man da auf Alternativen im Angebot verzichten kann.
Leonidas
2024-09-12, 17:12:07
Und ein Mainboard was quasi Elektroschrott ist, aber man trotzdem voll bezahlen muss.
Mainboards haben einen guten Gebrauchtwert, weil die häufiger "natürlich" kaputt gehen und daher seltener als Prozessoren gebraucht angeboten werden.
Deine Schlüsse sind da leider unlogisch:
AMD hat keine Marktanteile, weil sie weniger effizient als NVidia sind.
Der Grund mag zur Diskussion stehen. Aber wir können uns sicherlich darauf einigen, dass AMD in dem Segment keinen Fuß auf die Erde bekommt.
RDNA2 war im Mobilebereich teilweise deutlich effizienter (https://www.computerbase.de/2022-03/amd-radeon-rx-6800s-test/)(wie auch im Desktop).
Auf vergleichbaren Powerlimits gibt sich RDNA2 und Ampere nicht viel, je nach genauem Modell vielleicht mal 10% in die eine oder andere Richtung, aber nichts weltbewegendes.
Dazu kommt dass RDNA2 bei Teillast deutlich genügsamer war.
Und das schon gar nicht, Teillast war und ist noch immer AMDs Schwäche sowohl bei CPUs als auch bei GPUs, was man aktuell leider schmerzhaft bei den ganzen AMD-Handhelds spürt.
Platos
2024-09-12, 19:11:12
Wer sagt dir, dass das in Asien bezüglich RMA so gemacht wird? Ich kenne die Regelungen für solche Fälle dort nicht. Aber wenn ich als Kunde monatelang vertröstet werde und das Board für die CPU wegwerfen kann (weil nutzlos), dann fände ich das definitiv nicht das beste, was einem passieren kann...
Und wer sagt dir, dass bei einem Austausch nicht das gleiche Vertrösten kommt?
Sinnfreies Argument...
Ich kann da keine Parallelen erkennen.
Die Parallele ist, das man ähnlich abstürzt, und nicht mal mehr das langjährig stabile 80:20 Verhältnis halten kann.
Lehdro
2024-09-13, 13:34:56
Und das schon gar nicht, Teillast war und ist noch immer AMDs Schwäche sowohl bei CPUs als auch bei GPUs, was man aktuell leider schmerzhaft bei den ganzen AMD-Handhelds spürt.
AMDs monolithische APUs (die auch in den Handhelds verbaut sind) haben nicht das Teillastproblem. Das rührt eher vom Chiplet-Design her, wobei auch hier die mobile Parts deutlich besser abschneiden.
Aber davon ab: Es ging hier um den Vergleich von Ampere gegen RDNA2. Erst mit Ada hat NV das Manko des Teillastverbrauches behoben, hier ein paar Daten von CB: Die 6800XT ist bei z.B. 144fps 1080p um 40%(!) effizienter als eine 3080. (https://www.computerbase.de/2022-05/amd-radeon-rx-6650-xt-6750-xt-6950-xt-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop)
Auch die Mobile Varianten schafften sehr gute Werte, wurden aber, wie schon so oft geschrieben, nur sehr selten verbaut.
Mainboards haben einen guten Gebrauchtwert, weil die häufiger "natürlich" kaputt gehen und daher seltener als Prozessoren gebraucht angeboten werden.
Der Markt für gebrauchte Highend S1700 Boards (also das was der geneigte i9-K(S) Käufer wohl zur CPU dazugekauft hat) wird extrem nischig sein. Eben weil:
1. Plattform tot
2. CPUs sterben (russisch Roulette beim Gebrauchtkauf)
3. CPUs kaum verfügbar (sehen wir hier...)
4. Niemand kauft ein Highend Board für lowend CPUs (also die, die nicht sterben)
5. Gebrauchte Highend Boards haben schon immer krassen Wertverlust, hier wird es extrem werden
6. Potenziell wird es eine Flut davon geben, weil jeder so schnell wie möglich von der Plattform weg will, denn wie man sieht, ist die Intelgarantie nichts wert, weil die CPUs schlichtweg fehlen. Da hilft einem die Garantieverlängerung sehr :freak:
Einfach nur die gängigen Weisheiten von anderen, veralteten Intel-Plattformen auf S1700 zu übertragen finde ich sehr kurz gedacht in Anbetracht der Ursache des ganzen: Intel.
Und vor allem nicht wenn man faktisch durch Intel dazu GEZWUNGEN wird. Sehr toll.
downforze
2024-09-13, 15:01:38
Aber davon ab: Es ging hier um den Vergleich von Ampere gegen RDNA2. Erst mit Ada hat NV das Manko des Teillastverbrauches behoben, hier ein paar Daten von CB: Die 6800XT ist bei z.B. 144fps 1080p um 40%(!) effizienter als eine 3080. (https://www.computerbase.de/2022-05/amd-radeon-rx-6650-xt-6750-xt-6950-xt-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop)
.
Der 144 fps Test bezieht sich nur auf ein Spiel, nämlich Doom. Die ohnehin sonderbaren CB Leser (nicht du gemeint) raffen das nur nicht und setzen es immer in Allgemeinbezug.
Die Aussagekraft des 144 fps Tests ist gleich 0 wie so häufig bei CB, wo ein Szenario auf alles übertragen wird.
Lehdro
2024-09-13, 15:37:10
Der 144 fps Test bezieht sich nur auf ein Spiel, nämlich Doom. Die ohnehin sonderbaren CB Leser (nicht du gemeint) raffen das nur nicht und setzen es immer in Allgemeinbezug.
Die Aussagekraft des 144 fps Tests ist gleich 0 wie so häufig bei CB, wo ein Szenario auf alles übertragen wird.
Hast du denn bessere Quellen? Teillastverbrauch (2D mit mehreren Monitoren ausgenommen, sondern explizit Gaming@Framelock) galt immer als große Stärke von RDNA2 vs. Ampere.
AMDs monolithische APUs (die auch in den Handhelds verbaut sind) haben nicht das Teillastproblem. Das rührt eher vom Chiplet-Design her, wobei auch hier die mobile Parts deutlich besser abschneiden.
Nur weil die APUs nicht so schlecht wie die Multichip-CPUs sind, sind sie noch lange nicht gut.
Google mal nach <beliebiger Handheld> Auto-TDP, das wäre nicht notwendig wenn der Teillastbetrieb von selbst ordentlich funktionieren würde.
Altehardware
2024-09-14, 01:35:03
Wenn man jetzt auf Effizienz pocht indem man die Settings von spielen auf feste fps Anapsst macht man das falsche narrativ
Dann kann man ja ein festes Settings vermarkten und alles Automaitisch sich anpasst wieso gibt es den Settings in Videopsielen am pc
Das hatte man gemacht damit man mehr gpu gen abdecken kann nicht dafür das man gpu Klassen für settings auswählt den die rop sind dafür da die gpu Klassen auf Auflösungen geordnet sind
50/60 class haben 32-48rop was maximal 1080p an pixeln über 60fps ermöglicht
70class 64rop für 1440p
alles darüber min 100 rop für 2160p
Und die rop sind seit Jahren nicht mehr wesentlich gestiegen
Spiele Anforderungen steigen dank ständig neu erscheinender Konsolen. jetzt ist die ps5 pro da zwar zu teuer aber das wird definitiv der standard für 1080p 40 fps ab 2027
Die preise müssen fallen das ist sicher.
downforze
2024-09-14, 08:26:03
Hast du denn bessere Quellen? Teillastverbrauch (2D mit mehreren Monitoren ausgenommen, sondern explizit Gaming@Framelock) galt immer als große Stärke von RDNA2 vs. Ampere.
Das ist wirklich schwierig, weil man für einen sinnvollen Testparcour Karten braucht, die alle 144 fps packen. Ich habe tatsächlich nichts dazu gefunden.
Hier beim Test der 4090 genau der gleiche Mist: nur Doom wurde getestet und die Grafik am unteren Ende suggeriert, dass das allgemein so wäre. Wer den Text nicht liest, unterliegt einer Fehlannahme.
https://www.computerbase.de/2022-10/nvidia-geforce-rtx-4090-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_im_detail
Ich habe meine 7800 XT grundsätzlich auf 144 fps limitiert. In Diablo 4 sind es dann bei FullHD maximal 160 Watt. In EA WRC 2023 läuft sie hingegen am Anschlag, also 260 Watt. Deshalb sind solche Tests einfach schwierig. GPUs unter Vollast sind ja nun immer ineffizienter durch den hohen Takt.
Lehdro
2024-09-14, 18:07:18
Nur weil die APUs nicht so schlecht wie die Multichip-CPUs sind, sind sie noch lange nicht gut.
Google mal nach <beliebiger Handheld> Auto-TDP, das wäre nicht notwendig wenn der Teillastbetrieb von selbst ordentlich funktionieren würde.
Das ist aber ein generelles Problem aller CPUs, Case in Point: Die Profileinschränkung von RPL-S hat teilweise massive Effizienzsteigerungen erzielt, bei quasi nahezu null Leistungsverlust. Selbes in umgekehrter Form bei Zen 5: Die 105W TDP Schalter machen die CPUs massiv ineffizienter in Games, obwohl die Leistung nur minimal steigt. Das Problem betrifft also Intel und AMD gleichmaßen.
Das ist wirklich schwierig, weil man für einen sinnvollen Testparcour Karten braucht, die alle 144 fps packen. Ich habe tatsächlich nichts dazu gefunden.
Hier beim Test der 4090 genau der gleiche Mist: nur Doom wurde getestet und die Grafik am unteren Ende suggeriert, dass das allgemein so wäre. Wer den Text nicht liest, unterliegt einer Fehlannahme.
https://www.computerbase.de/2022-10/nvidia-geforce-rtx-4090-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_im_detail
Ich habe meine 7800 XT grundsätzlich auf 144 fps limitiert. In Diablo 4 sind es dann bei FullHD maximal 160 Watt. In EA WRC 2023 läuft sie hingegen am Anschlag, also 260 Watt. Deshalb sind solche Tests einfach schwierig. GPUs unter Vollast sind ja nun immer ineffizienter durch den hohen Takt.
Verständlich, weswegen es sinnvoll ist Karten zu nehmen die unter keinem Limit ungefähr gleich schnell agieren, so dass die Lastreduktion vergleichbar wäre. Müsste man echt mal testen.
Die Daten von PCGH sind auch Bullshit, weil teilweise mit unterschiedlichen Spielen im 60 FPS Limit gestestet wird (soll angeblich nur illustrieren was Teillast wäre, aber warum dann nicht gleich vergleichbar testen?).
Das ist aber ein generelles Problem aller CPUs, Case in Point: Die Profileinschränkung von RPL-S hat teilweise massive Effizienzsteigerungen erzielt, bei quasi nahezu null Leistungsverlust. Selbes in umgekehrter Form bei Zen 5: Die 105W TDP Schalter machen die CPUs massiv ineffizienter in Games, obwohl die Leistung nur minimal steigt. Das Problem betrifft also Intel und AMD gleichmaßen.
Es geht nicht um minimale Mehrleistung bei viel stärkerem Verbrauchsanstieg, sonder ens geht um die genau gleiche Leistung bei viel höherem Verbrauch.
An meinem Z1E mit Framelimiter klar unter dem Leistungslimit der APU boostet die einfach bis zum Maximum was das Powerlimit hergibt. Deaktivier ich den Turbo hab ich exakt die selbe Leistung bei viel geringerem Verbrauch.
Und das macht Intel wesentlich besser, wenn ich bei einer Intel APU das Framelimiter deutlich unter dem Leistungslimit setze verringert sich auch der Verbrauch. Man könnte sicher mit manuellem Powerlimit noch mehr optimieren, aber es läuft von Haus aus schon mal recht gut. Das einzige Problem, mangels Leistung ist es bei Intel viel schwerer überhaupt ein Spiel zu finden bei dem man das Framelimiter sinnvollerweise weit unter der Leistungsgrenze setzen kann.
downforze
2024-09-16, 08:07:38
Für AMD gibt es doch den Curve Optimizer. -30 machen ja die meisten auch mit. So läuft auch mein 5800 x3d. Ins Limit sollte man gemäß P = U * I dann nicht mehr kommen.
Lehdro
2024-09-16, 13:51:26
Es geht nicht um minimale Mehrleistung bei viel stärkerem Verbrauchsanstieg, sonder ens geht um die genau gleiche Leistung bei viel höherem Verbrauch.
Mein sarkastisches Ich zeigt trotzdem weiter auf Zen 5 und RPL-S: Die Leistungssteigerungen sind teilweise in der Messungenauigkeit verschwunden, während die Leistungsaufnahme das klar verneint.
An meinem Z1E mit Framelimiter klar unter dem Leistungslimit der APU boostet die einfach bis zum Maximum was das Powerlimit hergibt. Deaktivier ich den Turbo hab ich exakt die selbe Leistung bei viel geringerem Verbrauch.
Das Problem hatte ich bei meinem Steamdeck nicht, aber da gibt es auch kein "Turbo"-Setting. Das SD skaliert halbwegs vernünftig mit dem Framelimiter. Besser natürlich noch mit TDP Reduktion, allerdings leiden dann die Frametimes überproportional.
Das Problem hatte ich bei meinem Steamdeck nicht, aber da gibt es auch kein "Turbo"-Setting.
Genau deshalb schneidet das Steamdeck bei den Effizienztests immer so gut ab. Das ist die einzige AMD-Hardware die ich gesehen habe, dessen Leistungsaufnahme mit den Anforderungen ohne manuellen Eingriff vernünftig skaliert, wieviel auch immer davon Valve oder AMD zuzuschreiben ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.