Diskussion zu: News des 18. September 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-18-september-2024

[ChaosTM]

4x FG und/oder größere DLSS "Bandbreite" (Ludacris Performance) als Alleinstellungsmerkmal von Blackwell.
Klingt nach etwas das Jensen H. ersinnen könnte - das alte Marketing Genie...

[Gast]

Eine besondere Bedeutung kann dies kaum entwickeln, da DLSS "Ultra Performance" jetzt nicht unbedingt unter der Kategorie "looks photorealistic" läuft, so wie vom nVidia-CEO in seiner Aussage beschrieben.

Weshalb ich auch von DLSS-P + 3 generierte Frames ausgehen würde.

DLSS-P = 2 x 2.
3 Generierte Frames sind 2 x 2 x 2
Also insgesamt 2^5 =32

Nvidia hat DLSS-UP bisher immer eher außer Konkurrenz laufen lassen, und abgesehen vom 8k-Stunt aus den Marketingfolien ferngehalten.

Mehrfache FG sollte eigentlich gesetzt sein, da man sofern man die Frames schnell genug generieren kann keine weiteren Nachteile zu einfacher FG hat.

[aceCrasher]

4x FG und/oder größere DLSS "Bandbreite" (Ludacris Performance) als Alleinstellungsmerkmal von Blackwell.
Klingt nach etwas das Jensen H. ersinnen könnte - das alte Marketing Genie...
Lieber als DLSS Ultra Hyper Performance mode wäre mir ein Ultra Quality mode mit 0.75x internem Skaling-Faktor. Gibt es bei XESS oder per Nvidia Inspector ja jetzt schon...

[Platos]

Also DLSS Ultra Perfomance ist m.M.n abseits von 8k Ausgabeauflösung völlig Nutzloser Mist. Selbst unter 4k sieht Ultra Perfomance schrecklich aus. Und etwas noch höheres wird m.M.n nie kommen bzw. wäre es noch nitzloser wie U-Perfomance jetzt schon.

Und bei 4-Fach Framegen... Ich will zuerst mal echtes 2-fach sehen, bevor man von 4-fach redet. Bisher ist es ja eher so +50-70%. Wird dann "4-Fach" +100-140% ?

[Raff]

UP sieht zwar nicht gut aus ... aber viel besser als die Urversion. Verglichen mit rein spatialen oder älteren Verfahren ist das Ergebnis sogar unfassbar gut, wenn man sich die interne Auflösung vor Augen führt.

MfG
Raff

[Platos]

Ja wenn, man sich die interne Auflösung vor Augen führt heisst so viel wie "technisch ist es erstaunlich, was möglich ist.", und das interessiert mich genau 0. Es interessiert nur, wie es aussieht und nicht, wie toll die technik/Leistung eig. ist.

Und dass UP besser als die Urversion aussieht, bringt mir auch nichts. Die sah ja auch scheisse aus. Dann ist es eben bisschen weniger scheisse, aber immer noch scheisse.

[Gast]

Also DLSS Ultra Perfomance ist m.M.n abseits von 8k Ausgabeauflösung völlig Nutzloser Mist.


Hängt vom Content ab, in PortalRTX sieht UP mittlerweile richtig gut aus.

Bei Grafik die mehr Wert auf Fotorealismus legt eher weniger.

[Raff]

Um ehrlich zu sein, kann man sich auch UHD mit DLSS UP noch geben, wenn man sich einen halben Meter weiter wegsetzt. Mit einem 5K-Target (also 2880p statt 2160p) wird das sogar regelrecht hübsch. Ist natürlich alles von der Bildschirmgröße und eigenen Sensorik abhängig (UHD auf 15 Zoll am Notebook? Perfekt!), aber ich sitze auch an einem ausgewachsenen Screen ein wenig ehrfürchtig vor diesen Bildern, wenngleich sie bei Weitem nicht perfekt sind.

MfG
Raff

[Gast]

Was AMD für die 4 Jahre alten Gurken noch verlangt geht auf keine Kuhhaut. Wer das zu solchen Preisen kauft ist selbst Schuld, zukunftssicher gleich Null. In RT Pflichtspielen meilenweit hinter der Konkurrenz.

[Platos]

Ja klar, sitz doch einfach so weit weg, bis du es nicht mehr siehst :freak:

Dann sieht natürlich alles "hübsch" aus.

Aber jedem das Seine... Manche haben halt lieber 144FPS und spielen 1440p Ultra Perfomance, andere in 4k + DLDSR/DLAA und 30-60FPS.

Ps: 5k Bildschirme für Gamer gibts doch gar nicht. Also 5k wird man als Gamer dann realerweise trotzdem in 2160p anzeigen. Ist also nur Kantenglättung quasi. Bin mir auch nicht so sicher, ob das dann besser aussieht. Was sieht besser aus: UP und 2880p auf nem 2160p Monitor oder Perfomance direkt auf 2160p Monitor? Die Renderauflösung ist fast gleich (UP @ 2880p liegt bei 960p und Perfomance bei 2160p bei 1080p).

Wobei mich das eig. gar nicht so interessiert. Mich interessieren da eher Fragen wie ob 2880p Perfomance (1440p Renderauflösung) besser ist auf nem 2160p Monitor als 2160p Quality (1440p Renderauflösung).

Oder noch besser: 4k DLAA vs 5k Quality (auf 2160p Monitor) vs 4k DLDSR (beide faktoren).

Aber am liebsten immer noch einen 32-34" 5k, 6k oder am besten einen 10bit 8k 4:4:4 Gamingmonitor mit 120Hz, was mit DSC möglich ist, (ingame muss man ja nicht gleich bei jedem Game 8k fahren. Man kann ja auch 4k, 5k oder 6k oder sowas.)

Edit: Aber um nochmals zum Thema zu kommen: Gerade bei hohen Auflösungen hat ja Framegen bisher einen ziemlichen Nachteil. Unter 8k bringt alles ab 40-50 gerenderte Bilder/s keinen Vorteil mehr mit Framegen (gibt sogar weniger dann). Und unter 4k ist es glaube ich bei etwa 4x soviel (was nicht so schlimm ist, da man dann selbst 4k 240FPS noch locker schafft, ohne das Framegen limitiert). Aber bei z.B 5k könnte dann (rein rechnerisch von der Pixelanzahl) schon bei 90-113 gerenderten Bilder/s schluss sein, was dann das Ziel 5k 240Hz unmöglich macht (Also z.B bei 4k + DLDSR mit einer Auflösung von z.B 2880p oder höher).

Mit "4-Fach" Framegen könnte sich das natürlich verbessern.

Anyway: nvidia und AMD Framegen sind schon bei 2-Fach nicht perfekt. Vor allem bei schnellen Bewegungen ist dann schnell aus, wenn man nicht gerade 90FPS baseframes hat. Mit 4-Fach dürfte das dann nur noch schlimmer sein. Gibts ein Fehler, wird er auch noch deutlich länger als das gerenderte Frame angezeigt (prozentual gesehen). Ich wäre ja eher für ein Framegen, dass besser mit niedrigen Baseframeraten klar kommt, als mit mehr Zwischenbilder (und das von vielen berichtete schwammige Gefühl eliminiert)

[Gast-1]

Hat AMD RDNA2 in 6nm noch so lange nachproduzieren lassen oder werden alle Restbestände global in D zum Abverkauf zusammengezogen?

Ich dachte RDNA3 ist auch schon mindestens bei den Chiplet-Varianten aus der Produktion genommen, weil man mit CDNA und AI-Kunden mehr Geld verdient.
Nur Navi33 würde heute in Produktion noch Sinn ergeben oder höchstens noch bis Navi44 raus ist.

[Leonidas]

Hat AMD RDNA2 in 6nm noch so lange nachproduzieren lassen oder werden alle Restbestände global in D zum Abverkauf zusammengezogen?

Interessante Fragestellung, die ich mir auch schon gestellt habe. Es sieht fast nach letzterem aus.

[The_Invisible]

Weiß ja net ob mir 4fach framegen was geben würde für eine neue Hardwaregeneration... Die sollen eher RT Leistung ordentlich aufbohren bzw zusehen das des normale fg immer entsprechend skaliert...

[Altehardware]

Es ist ein cb23 st score von arrow lake aufgetaucht 19xx ich gehe von 1999 aus angeblich bei 4,5ghz (5,0ghz 2221)
Ich ahne aber das arrow lake maximal 5,0ghz Takten wird womit die neue gen nicht schneller ist als die alte aber deutlich effizienter ist.
Da Intel aber klar sich auf mehr e-core Fokussieren wird ist arrow lake die letzte gen mit mehr als 4p cores Die Zukunft ist düster

[dildo4u]

Es ist ein cb23 st score von arrow lake aufgetaucht 19xx ich gehe von 1999 aus angeblich bei 4,5ghz (5,0ghz 2221)
Ich ahne aber das arrow lake maximal 5,0ghz Takten wird womit die neue gen nicht schneller ist als die alte aber deutlich effizienter ist.
Da Intel aber klar sich auf mehr e-core Fokussieren wird ist arrow lake die letzte gen mit mehr als 4p cores Die Zukunft ist düster
Die Specs sind schon längst geleakt 5.7Ghz SC Boost was immer noch eine Reduktion von Raptor Lake ist.

https://videocardz.com/newz/intel-core-ultra-200k-final-specs-leak-core-ultra-9-285k-boasts-816-cores-5-7-ghz-boost-and-250w-max-power

[Rabiata]

Was AMD für die 4 Jahre alten Gurken noch verlangt geht auf keine Kuhhaut. Wer das zu solchen Preisen kauft ist selbst Schuld, zukunftssicher gleich Null. In RT Pflichtspielen meilenweit hinter der Konkurrenz.
Das wird nicht AMD sein, sondern die Kartenhersteller oder auch die Händler. Die versuchen jetzt, die Restbestände noch für Mondpreise an schlecht informierte Kunden abzusetzen. Hier und da gibt es noch einzelne Soderangebote, Geizhals % Co. sind Deine Freunde.

[Raff]

Weiß ja net ob mir 4fach framegen was geben würde für eine neue Hardwaregeneration... Die sollen eher RT Leistung ordentlich aufbohren bzw zusehen das des normale fg immer entsprechend skaliert...

Vermutlich gibt der Fertigungsschritt nicht genug her. Faktor 2 ist IMHO sowieso nur beim Ray bzw. Path Tracing greifbar, weil’s da einfach noch mehr zu holen gibt und das so schön skalierbar ist. Beim Rasterizing werden wir uns wohl mit +50 Prozent zufrieden geben müssen. Da sind "Cheats" wie bessere Frame Generation natürlich gern gesehen.

MfG
Raff

[downforze]

Wer kauft noch eine 6800 XT für 500€, wenn es die 7800 XT ab 460€ gibt? Sonderbare Preisentwicklung. Selbst uralte Karten sinken nicht im Preis.

[Leonidas]

Die 6800XT wird für den Preis angeboten - gekauft wird sie aber wenig:
Radeon RX 6800 XT ..... 60 Stück
Radeon RX 6800 ....... 2340 Stück
... im Q2/2024 bei der MF, siehe hier:
https://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-verkaufsstatistik-mindfactory-q22024