Diskussion zu: News des 30. September 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-30-september-2024

[Zossel]

Eigentlich bestätigt das Benchmark-Bild eher die originale TDP-Festsetzung von AMD, allenfalls bei jenem Ryzen 7 9700X könnte man wohl über einen sinnvollen Mittelweg zwischen den Extremen 65W oder 105W reden.

Schön das du mittlerweile zu dieser Erkenntnis gelangt bist.

[NOFX]

Das man mit der erhöhten TDP Bäume ausreißen würde, hat wohl keiner geglaubt aber zeigt, dass die TDP eigentlich sinnvoll gewählt wurde. Der liegt ja im Rahmen dessen, was man beim 3700X vs. 3800X, 5700X vs. 5800X und 7700 vs. 7700X gesehen hat, mit leichter Tendenz nach unten, da der Base Clock beim Single Core ja mit 65 W nicht/kaum gebremst wird.

Imho hätte man einfach 9700 mit 65 W und 9700X mit 105 W TDP direkt bringen können, dann wären die Tester zufrieden und es hätte sich direkt ein runderer Eindruck gebildet. Aber das weiß man jetzt sicher auch bei AMD...

[Gast Ritis]

Also für Anwender mit häufigen MT-Anforderungen bringt die höhere TDP schon gut was.

Aber für den typischen User sollte doch die TDP beim Default bleiben. Denn so wie ich das verstehe läuft der Rechner generell niedriger im Verbrauch auch im Gaming, wenn dort ide 1-2% Leistungsspitze nicht gefordert sind.

Bin mal gespannt ob sich da etwas ändert sobald mehr AVX512 in Game-Engines verwendet wird. Wäre aber sehr speziell, ist ja nix was Konsolen brauchen, nur Emulatoren dafür.... ;)

[Gortha]

Ich denke dass mit allen nach-Release Optimierungen die bisher gekommen sind und noch kommen, wie an AGESA, (Mikrocode), Windows die 16% IPC bald auch durchscheinen werden. Zumindest annähernd.
Gerade sind wir erst bei 10% Mehrleistung.

Was mir bisher besonders aufgefallen ist, dass das abschalten von Psuedo-SecFeatures wie SVM im BIOS, VBS/HVCI im Windows die 9000er einen etwas größeren Schub als andere AMDs bekommen.

Unabhängig davon, dass ich denke, dass man diese Features auf normalen rechnern immer ausgeschaltet lassen sollte, muss man an dieser Stelle nochmal genauer hinschauen.

____________________________

Beim Ryzen 9700X wäre ein 88 oder 90 Watt Modus passend gewesen bei Release. Die 65 Watt passen ja für den 6Kerner.
Warum AMD Schablonenmäßig mit 65 oder 105Watt auf jeden Nagel haut, wissen wie wohl selber nicht.

[Leonidas]

Warum AMD Schablonenmäßig mit 65 oder 105Watt auf jeden Nagel haut, wissen wie wohl selber nicht.

Exakt meine Rede. 90W für den 9700X wären der richtige Kompomiß gewesen.

[Zossel]

Warum AMD Schablonenmäßig mit 65 oder 105Watt auf jeden Nagel haut, wissen wie wohl selber nicht.

Das ist eine Optimierung für OEMs bzgl. Auslegung der Stromversorgung und Kühlung.

[Gast]

Bin mal gespannt ob sich da etwas ändert sobald mehr AVX512 in Game-Engines verwendet wird.


Also nie

[Lehdro]

Imho hätte man einfach 9700 mit 65 W und 9700X mit 105 W TDP direkt bringen können, dann wären die Tester zufrieden und es hätte sich direkt ein runderer Eindruck gebildet. Aber das weiß man jetzt sicher auch bei AMD...
Nein.
Der 9700X mit 65W hat zu dem gewünschten Ergebnis geführt, dass er meist gegen den 7700X getestet wird, nicht gegen den 7700. Sonst wäre noch deutlicher geworden, dass sich bei der Effizienz quasi nix tut. PCGH hat das schon skizziert, bei denen sieht man was das ausmacht. (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/3/) So sieht er rein von den kosmetischen Datenpunkten viel effizienter aus, als er es tatsächlich ist. Als Generationensprung kann man sich so immerhin die Verringerung der TDP auf die Fahne schreiben, wenn sich schon bei der Leistung kaum was tut.

AMD hat quasi ein paar Prozentchen Leistung gegen Effizienz getauscht mit dem zusätzlichen Bonus einer wohlwollenderen Gegenüberstellung zum direkten Vorgänger. Was halt auch wieder witzig ist, der 7700X wurde für seine Effizienzabstinenz kritisiert und jetzt ist der 9700X nicht "durstig" genug :D

[Grafikspachtel]

Der Sprung von Zen1 auf Zen2 war der Oberhammer (ich rede von 8C):
+36% Anwendungen
+28% Spiele
...unglaublich.

Zweiter Platz geht an Zen3 zu Zen4:
+27% Anwendungen
+18% Spiele
...aber die Taktrate kannste halt nur einmal fast 1000MHz hochschrauben.

Und dann haben wir das Trauerspiel Zen4 zu Zen5(%)
+7% Anwendungen
+6% Spiele
...beides weit unterhalb jeglicher Wahrnehmungsschwelle.

@Leonidas
Sind bei den Zen5%-Werten eigentlich die ganzen Fine-Wine-Nachbelichtungsmanöver schon mit drin? Wenn ja, um so schlimmer.

[Exxtreme]

Und dann haben wir das Trauerspiel Zen4 zu Zen5(%)
+7% Anwendungen
+6% Spiele
...beides weit unterhalb jeglicher Wahrnehmungsschwelle.



Man sollte anmerken, dass das nur unter Spielzeugbetriebssystemen der Fall ist.

Unter anderen Betriebssystemen sieht das anders aus:
https://www.phoronix.com/review/amd-9600x-9700x-105w/7

Und mit Kernel 6.12 gibt es noch mehr Performance unter Linux und Zen 5:
https://www.phoronix.com/news/Linux-6.12-Early-AMD-Zen-5

[Zossel]

Also nie

Das hat die Propaganda der Spielehersteller gut hinbekommen das immer die HW für schlechte Performance verantwortlich ist und nie die schlechte Softwarequalität der Spiele.

Allerdings braucht es immer zwei Parteien für eine funktionierende Propaganda. Und wer sich wissend Rootkits unterjubeln lässt ist bestimmt ein williges Opfer.

[Gast]

@Leonidas
Sind bei den Zen5%-Werten eigentlich die ganzen Fine-Wine-Nachbelichtungsmanöver schon mit drin? Wenn ja, um so schlimmer.
Ich meine aus dem Text herauszulesen, dass es sich dabei um die Launchwerte handelt.
Also kein aktualisiertes AGESA für niedrigere Latenzen, kein Windows-Update und kein 105W Modus. Das heißt da kommt nochmal etwas hinzu, aber wie viel kann ich jetzt auch nicht sagen, weil in den seltensten Fällen diese 3 Effekte summiert werden können.
Vielleicht nochmal 5-10% im Schnitt? Je nachdem ob man 105W aktiviert, aber dann hat man auch einen Vorteil der neuen Zens weggeworfen, nämlich die Effizienz

[Grafikspachtel]

Man sollte anmerken, dass das nur unter Spielzeugbetriebssystemen der Fall ist.

Unter anderen Betriebssystemen sieht das anders aus:
https://www.phoronix.com/review/amd-9600x-9700x-105w/7


Dasselbe Bild auf der Linux-Party (https://linuxparty.ytmnd.com/)

https://www.imghost.net/ib/60UQ2P4vBXUFmUO_1727790509.png

Zen3->Zen4
+43%
...Hammerperformancesprung!

Zen4->Zen5%
+15%
...egal wie frenetisch die Pinguine da noch hinterfrickeln, es werden nie im Leben +43%
Kann ja sein, dass Zen5 ganz gut als Server taugt, aber das ist nicht das, was bei mir zuhause unter dem Schreibtisch steht.

[Schnitzl]

ich versteh das Problem nicht so ganz.
bei Intel gabs keine so große Welle, als die Generation um Generation 5% oder weniger Leistungssteigerung gebracht haben, jetzt hat AMD mal (für Gamer) ne nicht so gute Gen und die Welt geht unter?

[Exxtreme]

Zen4->Zen5%
+15%


Japp, ist trotzdem mehr als die +7% unter Spielzeugbetriebssystemen. Und immer noch viel mehr als bei der Konkurrenz. Wieviel mehr Leistung gab es von der 13ten auf die 14te Generation?

[Gast]

Wer soll bitte die Zielgruppe von 9700\9600x sein?

Der Gamer? Die CPU reißt doch nix
Der Büro-Nerd? Dafür ist das Teil viel zu teuer.
Der Linux_Fuzzi? Zu Teuer.

Fail.

[Zossel]

Wer soll bitte die Zielgruppe von 9700\9600x sein?Der Linux_Fuzzi? Zu Teuer.

Linux_Fuzzis werden schlecht bezahlt?

[Schnitzl]

Linux_Fuzzis werden schlecht bezahlt?
;D

also ich hab das Gast Posting nicht freigeschaltet, weils einfach nur ein dummer Rant ist. Es gibt immer Leute für die JETZT ein 9700X genau das Richtige sein kann, je nach Situation.