Diskussion zu: News des 15. Oktober 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-15-oktober-2024

[Altehardware]

Bei intel gilt immer die Treiber sind das problem da aber battlemage etwas kleiner ausfällt als alchemist (6xe cores 3072 alu) wird es maximal sparsamer bei gleicher perf.
Es hat sich seit alchemist beim Treiber viel getan aber perfekt ist es noch nicht.

[Sonyfreak]

Sind CUDIMM-Module kompatibel mit allen bisherigen DDR5-Systemen oder müssen die Systeme explizit auf sie ausgelegt sein? Wenn ich Computerbase richtig interpretiere, kann man nicht einfach CUDIMM-Riegel in aktuellen Plattformen verwenden und glauben, dass das dann auch funktioniert.

CUDIMM und UDIMM im gleichen Slot (https://www.computerbase.de/news/arbeitsspeicher/was-ist-cudimm-das-steckt-hinter-den-neuen-ddr5-modulen-fuer-arrow-lake-h.89855/)
CUDIMM- und UDIMM-Module finden im selben DIMM-Steckplatz Platz, darauf achten müssen Käufer also nicht. Die Plattform muss aber allem Anschein nach auf CUDIMM ausgelegt sein. Zuletzt standen auch AMD Ryzen 9000 und AMD Ryzen 8000G für Sockel AM5 im Raum. Welche das neben Arrow Lake-S alias Core Ultra 200S genau sind, versucht die Redaktion zu klären.

mfg.

Sonyfreak

[Sweepi]

Bei Heise & ComputerBase beschäftigt man sich zudem mit CUDIMM, einer neuen, zu normalen PC-DIMMs kompatiblen Speichersorte – welche als Unterschied schlicht einen eigenen Taktgeber auf der Speicherplatine trägt, welcher die Signalqualität verbessert. Damit sind in der Praxis höhere Speichertaktraten möglich, natürlich nur im Rahmen dessen, was der Speichercontroller der CPU mitmacht. Ein wichtiger Punkt hierbei, welcher gern vergessen wird zu erwähnen: Ein DDR5/6400-Speicher auf Basis DIMM oder CUDIMM ist natürlich gleich schnell. Die Möglichkeit zu schnellerem Speicher äußert sich bei CUDIMM in höheren nominellen Ratings – und mitnichten darin, dass CUDIMM irgendwie auf gleicher Taktung schneller wäre. Interessant ist das ganze also nur für diejenigen, welche den Speichertakt wirklich deutlich nach oben treiben wollen – jene bekommen mit CUDIMM ein feines neues Spielzeug.
Schön dass es die Option gibt, wenn denn interessante (aka hoch getaktete) Module auf den Markt kommen.
Mir kommt zudem der Verdacht, dass CUDIMM durch den nötigen Signalverstärker eine höhere Latenz als UDIMM haben wird.


Fuer bessere Bandbreite im Desktop wäre ein anderes Schritt mMn besser geeignet: endlich mehr als DUAL-Channel auf Mainstreamsockeln/CPUs!

Context: Alle Mainstream Desktop haben ein

128 bit (dual-Channel) Interface (mit ECC sinds mehr Bits, aber nicht mehr Bandbreite)
@AMD (DDR5-5600): 90 GB/s
@Intel (DDR5-6400): 100 GB/s

Bei Apple bekommt man folgendes:

CPU | Interface | "Channel" | Bandbreite
M3: |128 bit |Dual-Channel | 100 GB/s
M3 Pro: |192 bit |Tripple-Channel | 150 GB/s
M3 Max: |512 bit (!!) |Octa-Channel | 400 GB/s

Dabei muessen CPU und GPU sich die Bandweite teilen, und es ist schwierig sie nur mit der CPU alleine auszunutzen, aber laut Anandtech (https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review/2)konnten schon beim M1 Max (2021) 4 Threads 225 GB/s nutzen. In einem Notebook! Um auch nur die Hälfte zu erreichen braucht man im Desktop DDR5-7000!

[Gast]

Bei Apple bekommt man folgendes:

CPU | Interface | "Channel" | Bandbreite
M3: |128 bit |Dual-Channel | 100 GB/s
M3 Pro: |192 bit |Tripple-Channel | 150 GB/s
M3 Max: |512 bit (!!) |Octa-Channel | 400 GB/s




Die Channels kannst du mal mit 2 Multiplizieren, die sind schon lange jeweils 32bit breit.

[bad_sign]

Bis auf harte Ausnahmen braucht man die Bandbreite im Desktop aber nicht
Die 400GB/s sind für die IGPU, nicht für die CPU da.
Besser wäre es noch weiter die Latenz zu reduzieren

(+ bei Ryzen 7/9000 ist ein CCD mit 32B/c angebunden und der IF läuft mit 2000 MHz, also mehr als 64GB/s lesend gehen eh nicht durch)

[MiamiNice]

Sind CUDIMM-Module kompatibel mit allen bisherigen DDR5-Systemen oder müssen die Systeme explizit auf sie ausgelegt sein? Wenn ich Computerbase richtig interpretiere, kann man nicht einfach CUDIMM-Riegel in aktuellen Plattformen verwenden und glauben, dass das dann auch funktioniert.


Die Gegenseite muss mit den Sticks umgehen können um die maximale Leistung abzurufen. Ansonsten sind die Pin Kompatibel und können einfach verbaut werden.
Es gibt nette Benches mit 13 und 14900k und CUDIMMs. Die sind schon beeindruckend was Ram Latency angeht.

[Gast]

Ob es CUDIMM dann auch im neuen flachen Formfaktor wie DDR5-CAMM2 geben wird?

[Gast]

Ob es CUDIMM dann auch im neuen flachen Formfaktor wie DDR5-CAMM2 geben wird?
Wozu brauchst du das dort? Bei den CUDIMMM Modulen geht es um höhere Signalqualität bei beim Taktgeben, das brauchst du bei kürzeren Lanes nicht oder ist überflüssig. Das CU Modul unterstützt das Taktgebeverfahren des MC.

[Lehdro]

Ob es CUDIMM dann auch im neuen flachen Formfaktor wie DDR5-CAMM2 geben wird?
Es spricht nichts dagegen, im Endeffekt wird nur zusätzlich etwas auf die Platine gelötet.

[bad_sign]

Die sind schon beeindruckend was Ram Latency angeht.
Haste ein Link? :)

[Sonyfreak]

Die Gegenseite muss mit den Sticks umgehen können um die maximale Leistung abzurufen. Ansonsten sind die Pin Kompatibel und können einfach verbaut werden.Die Gegenseite ist dann die CPU nehme ich an? Weißt du, welche CPUs mit CUDIMMS umgehen können?

mfg.

Sonyfreak

[crnkoj]

Die Gegenseite ist dann die CPU nehme ich an? Weißt du, welche CPUs mit CUDIMMS umgehen können?

mfg.

Sonyfreak

Und welche Mainboards?

[MiamiNice]

Man kann in jedes DDR5 Mainboard CUDIMMS verbauen und jede CPU kann die nutzen. Lassen sich daher auf jeder DDR5 Kombi betreiben, zur Not muss man die manuell einstellen :D. Haben IMO kein XMP mehr.
Offiziell freigegeben sind die bisher nur auf der ARL Plattform. Und nur dort lassen sich CUDIMMS, innerhalb der Spec, mit 6400MT betreiben.
Aber ehrlich Leute, das ist nicht das wo ihr hin wollt oder zumindest ich nicht. Ihr wollt zu 10000er CUDIMMS oder zumindest 8000+ CUDIMMS. Wenn ich bei 6400 bleiben mag, kaufe ich standard DDR5, ist günstiger ;)
CAMM2 wiederum ist ein anderer Sockel. Näher an der CPU, keine offenen Sockel weil man nur 2 Riegel in 4 Bänke drückt (obwohl mit dieser Gen Abhilfe geschaffen wird, auf Mainboard Seite) (https://www.youtube.com/watch?v=ypZ25WaolgU). Man hat nur noch ein Modul, das von beiden Speicherchannel angesprochen wird. Durch den näheren Sockel an der CPU fallen die Leiterbahnen kürzer und gerade aus, so dass man noch mehr Takt rauskitzeln kann.

Im Prinzip will man CUDIMMs als CAMM2 Modul mit 8000+ Mhz und als 64GB Modul. Dafür braucht man dann ein Board mit CAMM2 statt DIMM Steckplatz/Steckplätzen.

PS: Das verlinkte Video vom Bauer kann ich nur empfehlen :up:

[Zossel]

Bei Apple bekommt man folgendes:

CPU | Interface | "Channel" | Bandbreite
M3: |128 bit |Dual-Channel | 100 GB/s
M3 Pro: |192 bit |Tripple-Channel | 150 GB/s
M3 Max: |512 bit (!!) |Octa-Channel | 400 GB/s

Dabei muessen CPU und GPU sich die Bandweite teilen, und es ist schwierig sie nur mit der CPU alleine auszunutzen, aber laut Anandtech (https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review/2)konnten schon beim M1 Max (2021) 4 Threads 225 GB/s nutzen. In einem Notebook! Um auch nur die Hälfte zu erreichen braucht man im Desktop DDR5-7000!

Das ist doch LPDDRx, also das RAM mit den schlechten Latenzen?

[Zossel]

Es gibt nette Benches mit 13 und 14900k und CUDIMMs. Die sind schon beeindruckend was Ram Latency angeht.

Du hast den Link dahin vergessen.

[Sweepi]

Das ist doch LPDDRx, also das RAM mit den schlechten Latenzen?

M1 Latenzen sind schlechter also die vom 12900k.
(Interessant wird es in den folgenden Graphen ab ca ~ 65536 KiB, also 64 -1024 MB. Man beachte auch den "Dipp" (= gute Performance) des 5800X3D bei 16 - 64 MB)

Tl; Dr: Der M1 hat eine ~15-20 ns (= ~25-17%) höhere RAM Latenz als der 12900k.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=89822

89822
89821
89819
89820




Aktuelle Daten (also M3/M4 vs 14900k/Zen4/Zen5) habe ich leider nicht gefunden :(

[Gast]

M1 Latenzen sind schlechter also die vom 12900k.

Mehr Cache-Level erzeugen immer mehr Latenz, genauso wie in der Regel größere Caches.