Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Eine Neubetrachtung der Ryzen 9000 Performance
Leonidas
2024-11-30, 11:34:43
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/eine-neubetrachtung-der-ryzen-9000-performance
Blase
2024-11-30, 13:34:05
Schöne Nachbetrachtung :up:
Bleibt zu hoffen, dass AMD für zukünftige Launches lernt - und die aktuelle Gen in den Köpfen der Leute jetzt etwas versöhnlicher angenommen wird...
MfG Blase
Also für AMD-Besitzer nicht wirklich was neues, einzig der Vergleich mit Intel hat sich geändert.
bad_sign
2024-11-30, 14:31:56
Aus einem katastrophalen Launch ein solides Produkt gemacht (war ja nie wirklich schlecht, nur immer noch zu teuer)
[OGC]Schimpi
2024-11-30, 14:44:50
Danke, sehr gute Zusammenfassung.
Hinweis:
Ich habe scheinbar den Launch des "7800x" verschlafen - siehe Tabellen #2 und #3 ("Anwendungs-Performance") ;).
Warum zum Teufel wird bei CPUs neuerdings auf der Spieleperformance umhergeritten wie auf Teufel komm raus, als sei das wofür sie gemacht werden? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht mehr, Spiele gut=gute CPU versus Spiele schlecht=schlechte CPU, mein Gott ihr wollt eine Profi Seite sein.
Wenn bitte interessiert denn die Gamingperformanc bei einer 9950x CPU? Das Ding wurde fürs professionelle Arbeiten entwickelt. Fürs Spielen gibt es doch alsbald CPUs die dafür gebaut wurden. Genau das ist das Problem, der Presse, weil nur noch dumme Kiddies deren Artikel lesen und für die eine Gewichtung hin zu NUR Gaming wichtig ist, wird alles anhand dieses Anspruchs bemessen der bei solchen CPUs überhaupt keiner ist. Man glaubt das alles kaum noch, was da für ein dummer Hype mittlerweile drumherum aufgebaut wird.
Die Leistung der 9000x ist komplett i.O. schon seit Launch, Spiele interessiert doch sowieso niemand, der Großteil zockt auf Konsolen, auf Handys oder anderen mobilen Geräten oder IGPUs, da ist das Leistungsvermögen der CPU eh kaum gefordert und in einem Spiele PC ist zu 100% die GPU der Flaschenhals. Dieses, verteidigt AMDs CPU weil deren Spielleistung nun besser ist, wirklich? - was für ein dümmlicher Hype von selbsternannten Experten die nur das daddeln im Kopf haben. Habt ihr nix anderes zu tun? Etwas Sinnvolles womöglich?
Sorry für den Rand, aber manchmal glaube ich man ist nur noch von Idioten umgeben. Wenn interessiert bei einer CPU die fürs professionelle Arbeiten gemacht ist die Spieleperformance? Keine SAU! Darüber einen ellenlangen Beitrag zu verfassen der rein auf Daten anderer basiert und man die Testsszenarien gar nicht wirklich kennt, da muss man schon viel lange Weile haben. Derlei Daten wären schon aus analytischer Betrachtung überhaupt nicht vergleichbar. Das ist so dermaßen manipulativ und man schmückt sich mit Federn der anderen.
Unglaublich was da mittlerweile abgeht. Mir kommt es so vor als würden hier die Leute gezielt von AMD bezahlt. Wenn man ein Auto kauft muss man sein Leben lang diesem Unternehmen ergeben sein und alles gut finden was die auf Markt werfen, sorry es gibt 1000 Alternativen dazu. Wie kann man nur so blöd sein.
Bei 9000x heißt die Alternative 9000x3d und immer schön mit der alten Gen der Konkurrenz vergleichen, nicht das die Neuere doch noch 2% schneller ist und alles dann in der Messtoleranz versinkt was Agesaupdates so mitbringen. Das fängt allein schon bei Auswahl der Games an, wo Entwickler als Entwicklungsbasis eher Intel oder eher AMD verwenden, wobei dann alles darauf optimiert wurde. Da kann man Testergebnisse abliefern die jede Konkurrenz alt aussehen lassen.
Es ist scheißegal wie 9000x CPUs unter Spielen abschneiden, es sind keine reinen Spiele CPUs, schon allein deshalb ist dieser Vergleich kompletter Nonsens und irgendwelche Schlussfolgerungen daraus, wobei man die Testszeanrien gar nicht kennt die zu solchen Ergebnissen führen und was dort gezielt getestet wurde. Es ist ein leichtes für einen Hersteller einfach einen Treiber darauf zu optimieren, AMD ist da auch kein unbeschriebenes Blatt und das erledigt man in einer Woche.
Leonidas
2024-11-30, 15:31:43
Ich habe scheinbar den Launch des "7800x" verschlafen - siehe Tabellen #2 und #3 ("Anwendungs-Performance") ;).
Gefixt. Wenn man erkältet ist, macht man doofe Fehler (ohne es zu merken). Aber ich wollte unbedingt das Ding noch rausbringen, ehe neue Arbeit droht.
Aus einem katastrophalen Launch ein solides Produkt gemacht (war ja nie wirklich schlecht, nur immer noch zu teuer)
Also katastrophal war es wohl wirklich nicht, diese Beschreibung könnte man höchstens für ArrowLake finden.
Enttäuschend passt viel mehr, und daran ändern die paar Prozentpunkte auch nichts.
RavenTS
2024-11-30, 16:44:32
Warum zum Teufel wird bei CPUs neuerdings auf der Spieleperformance umhergeritten wie auf Teufel komm raus, als sei das wofür sie gemacht werden? ...
Dein "Rand" (sic!) geht ziemlich nach hinten los. 3DCenter ist nun mal seit Anbeginn eine Seite die sich der Hardware für "3D-Spiele" (auf dem PC!) verschrieben hat - daher hier auch der Fokus auf diesen Bereich und das ist keineswegs "neu". Lies dazu doch einfach mal den Jubiläumsartikel.
Natürlich stimmt es, dass die meisten Spiele stärker von dem Zusatzcache der X3D-Modell profitieren, allerdings gibt es auch immer wieder mal Spiele die das nicht tun und eher von mehr und höher taktenden Kernen profitieren (Simulationen/Strategie), von daher sind auch die "normalen 9000er CPUs" für Spieler bzw. "Mixed Usage" interessant!
bbott
2024-11-30, 18:48:39
Vielen Dank, sehr schöner Artikel. Kritik war und ist gerechtfertigt, aber ich finde es befremdlich wie viel mehr Kritik AMD einstecken musste, im Vergleich zu Intel als Generation nach Generation nicht wirklich mehr geboten wurde. Teils mit 100% gleichem Die! Ich hoffe AMD begibt sich nicht auf den Pfaden von Intel und wir sehen in der nächsten Gen wieder mehr IPS (IPC). Allerdings bin ich pessimistisch, da die aktuellen Gerüchte von Zen 6 bei +10 % lagen?!
Warum zum Teufel wird bei CPUs neuerdings auf der Spieleperformance umhergeritten wie auf Teufel komm raus, als sei das wofür sie gemacht werden? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht mehr, Spiele gut=gute CPU versus Spiele schlecht=schlechte CPU, mein Gott ihr wollt eine Profi Seite sein.
Wenn bitte interessiert denn die Gamingperformanc bei einer 9950x CPU? Das Ding wurde fürs professionelle Arbeiten entwickelt. Fürs Spielen gibt es doch alsbald CPUs die dafür gebaut wurden. Genau das ist das Problem, der Presse, weil nur noch dumme Kiddies deren Artikel lesen und für die eine Gewichtung hin zu NUR Gaming wichtig ist, wird alles anhand dieses Anspruchs bemessen der bei solchen CPUs überhaupt keiner ist. Man glaubt das alles kaum noch, was da für ein dummer Hype mittlerweile drumherum aufgebaut wird.
Die Leistung der 9000x ist komplett i.O. schon seit Launch, Spiele interessiert doch sowieso niemand, der Großteil zockt auf Konsolen, auf Handys oder anderen mobilen Geräten oder IGPUs, da ist das Leistungsvermögen der CPU eh kaum gefordert und in einem Spiele PC ist zu 100% die GPU der Flaschenhals. Dieses, verteidigt AMDs CPU weil deren Spielleistung nun besser ist, wirklich? - was für ein dümmlicher Hype von selbsternannten Experten die nur das daddeln im Kopf haben. Habt ihr nix anderes zu tun? Etwas Sinnvolles womöglich?
Sorry für den Rand, aber manchmal glaube ich man ist nur noch von Idioten umgeben. Wenn interessiert bei einer CPU die fürs professionelle Arbeiten gemacht ist die Spieleperformance? Keine SAU! Darüber einen ellenlangen Beitrag zu verfassen der rein auf Daten anderer basiert und man die Testsszenarien gar nicht wirklich kennt, da muss man schon viel lange Weile haben. Derlei Daten wären schon aus analytischer Betrachtung überhaupt nicht vergleichbar. Das ist so dermaßen manipulativ und man schmückt sich mit Federn der anderen.
Unglaublich was da mittlerweile abgeht. Mir kommt es so vor als würden hier die Leute gezielt von AMD bezahlt. Wenn man ein Auto kauft muss man sein Leben lang diesem Unternehmen ergeben sein und alles gut finden was die auf Markt werfen, sorry es gibt 1000 Alternativen dazu. Wie kann man nur so blöd sein.
Bei 9000x heißt die Alternative 9000x3d und immer schön mit der alten Gen der Konkurrenz vergleichen, nicht das die Neuere doch noch 2% schneller ist und alles dann in der Messtoleranz versinkt was Agesaupdates so mitbringen. Das fängt allein schon bei Auswahl der Games an, wo Entwickler als Entwicklungsbasis eher Intel oder eher AMD verwenden, wobei dann alles darauf optimiert wurde. Da kann man Testergebnisse abliefern die jede Konkurrenz alt aussehen lassen.
Es ist scheißegal wie 9000x CPUs unter Spielen abschneiden, es sind keine reinen Spiele CPUs, schon allein deshalb ist dieser Vergleich kompletter Nonsens und irgendwelche Schlussfolgerungen daraus, wobei man die Testszeanrien gar nicht kennt die zu solchen Ergebnissen führen und was dort gezielt getestet wurde. Es ist ein leichtes für einen Hersteller einfach einen Treiber darauf zu optimieren, AMD ist da auch kein unbeschriebenes Blatt und das erledigt man in einer Woche.
Arg direkt formuliert und inhaltlich übertrieben, aber im Prinzip richtig. CPUs werden überbewertet für das Gaming und die Unterschiede sind messbar aber für die Spieler meist nicht fühlbar.
Kakarot
2024-11-30, 22:15:58
Im Artikel:
"beiden Launch-Analysen zu zu Ryzen 9000 (vom August 2024) sowie"
Ein "zu" zuviel.
Sorry für den Rand
Rant
Thomas Gräf
2024-12-01, 02:18:38
Zumindest simulations lastige Spiele haben CPUs schom immer an die Kotzgrenze gebracht.
Das war schon immer der beste Benchmark für den PC.
Ratze Games weg wie nichts und Du hast die schnellste CPU auch in Anwendungen.
Ausser Du hast Anwendungen die 100xmal teurer sind als Spiele.
Dann bisste aber Threadripper oder Epic Kunde und falsch mit Desktop.
...mein Rant dazu.
Leonidas
2024-12-01, 04:06:59
Ein "zu" zuviel.
Gefixt :)
Leonidas
2024-12-01, 04:08:12
Frage: Reichen diese neuen Ergebnisse schon aus, um eine Zweiteindrucks-Umfrage zu Ryzen 9000 zu machen? Oder ist dafür die Differenz zu gering?
Frag doch, ob/wie sich dadurch der Eindruck geändert hat.
Dann ist nein schon eine Antwort in der Umfrage.
Dein "Rand" (sic!) geht ziemlich nach hinten los. 3DCenter ist nun mal seit Anbeginn eine Seite die sich der Hardware für "3D-Spiele" (auf dem PC!) verschrieben hat - daher hier auch der Fokus auf diesen Bereich und das ist keineswegs "neu". Lies dazu doch einfach mal den Jubiläumsartikel.
Natürlich stimmt es, dass die meisten Spiele stärker von dem Zusatzcache der X3D-Modell profitieren, allerdings gibt es auch immer wieder mal Spiele die das nicht tun und eher von mehr und höher taktenden Kernen profitieren (Simulationen/Strategie), von daher sind auch die "normalen 9000er CPUs" für Spieler bzw. "Mixed Usage" interessant!
aber sind die 9000x nun für spiele gemacht oder nicht? du beantwortest dir die frage doch selbst, lies einfach deinen text. nein sie sind es nicht und wozu verfasst man dann lellenlang berichte darüber? denke 3dcenter beschäftigt sich rind um 3d spiele und dessen hardware?
zudem wird dann die neuste gen von amd mit der vorgängergen der konkurrenz verglichen um die balken ja lang genug ausfallen zu lassen. siehe pcgh mit ihrem neuem UHD review, von einem arrow lake mit höherem ramtakt, wozu diese cpu perse gemacht wurde ist nicht zu sehen. der 285k bspw hat den modernsten mc den man kaufen kann. man vergleicht dort also szenarien die im realen markt nicht bestehen, gleiches gilt dann für die 720p benchmarks. keine sau spielt in 720p ausser auf handhelds, niemand betreibt eine 285k mit 5600mhz ramtakt. diesen leuten ist der realitätssinn verloren gegangen. es geht dabei nur darum die eigenen testszenarien als unumstösslich durchzusetzen die im alltag aber bei niemandem anwendung finden. man vergisst dazu zu schreiben oder ich unterstelle sogar absicht, zu schreiben das diese test vorteile mit höherer auflösung fast zu nicht mehr vorhanden sind, die leute also animiert werden viel geld fur nichts auszugeben. und diese redaktionen dann im selben atemzug noch verkaufsprämien erhalten, wenn über hyperlinks hardware bestellt wird, so wie: pressen sie gleich hier auf unseren schleichwerbe button...
muss man persönlich amd dabei so in den vordergrund spielen, weil der eigene bias eher dahin ausschlägt und damit ganze generationen von spielern manipulieren und verblöden, die presse drumherum macht sich für mich gerade komplett lächerlich. ja das problem ist auch die gewichtung hier auf der seite, wo vieles dazu hier seinen anfang genommen hat und sei es, dass der redakteur heute damals praktikant hier war. das scheint die leute so dermaßen geprägt zu haben das man heutzutage nur diesen unsinn zu lesen bekommt.
lies dir den text einfach mal in dem uhd review der pcgh durch, auf was kommt man denn nun. etwa auf das was gäste hier seit monaten um den ryzen 9000 launch anmahnen und beschrieben haben? bechmarkergebnisse im 1fps bereich unterscheid die niemanden was bringen, die leute aber animiert werden einen haufen kohle auf den tisch zu legen weil amd expliziet dafür mittlerweile hardware entwickelt und sie mittels dieser pseudobenchmarkszenarien teuer verkauft. die schützenhilfe bekommen sie dabei von dieser presse die sich für mich mittlerweile komplett verrannt hat und amd, die sich komplett auf diese testszensrien eingeschossen haben, um die balken möglichst in der synthese lang genug aussehen zu lassen. im realen alltag bringt das bis auf wenige worst case szenarien niemanden was und für dieses worst case gibt es regler in spielen. ohne die kann ich jede hardware alt aussehen lassen. egal was sie leistet und das ist seid bestehen des 3dc ein fakt!
was gerade passiert ist für mich der größte hype aller zeiten um stellenweise nichts und zugleich die größte manipulation seid bestehen dieses themas. amd hat seine presse im griff, wehe wer bricht da nach rechts oder links aus. der darf sich dann seine testhardware allein kaufen, mit dem verlust des wohlwollens.
auch dieses thema wurde auf 3dc schon beschrieben!
testszenarien und testreihen können immer nur wieder geben worauf sie basieren und mehr nicht. der rest ist einfach nur spekulativer dünnpfiff. jedem wissenschaftler stehen die haare zu berge wenn er so einen mist liest. dabei gibt es für beauftragte studien und nichts weiter ist das was redaktionen dann machen, auch gegenstudien. für den hersteller ist das sogar die beste werbeplattform whatever, weil es ihn null kostet.
genau das macht es auch so umstritten und hat dann auch wenig mit pressefreiheit zu tun., worauf sich ja immer berufen wird, wenn man zu dem schluss kommt das interessenten teilweise komplett verarscht werden.
LeonXL
2024-12-01, 11:25:05
Arg direkt formuliert und inhaltlich übertrieben, aber im Prinzip richtig. CPUs werden überbewertet für das Gaming und die Unterschiede sind messbar aber für die Spieler meist nicht fühlbar.
Es gibt schöne Tests bei Igor die zeigen, dass selbst bei höheren und hohen Auflösungen deutlich vom 3DCache profitiert wird. Das ist für mich schon wesentlich über der Grenze zu nicht fühlbar.
Außerdem möchte man das System ja vielleicht auch länger Nutzen als 1-3 Jahre. Ich Wechsel vom i7 2700K auf den 9800X3D. Weil ich's will, nicht weil ich 's unbedingt muss ;)
Es gibt schöne Tests bei Igor die zeigen, dass selbst bei höheren und hohen Auflösungen deutlich vom 3DCache profitiert wird. Das ist für mich schon wesentlich über der Grenze zu nicht fühlbar.
Außerdem möchte man das System ja vielleicht auch länger Nutzen als 1-3 Jahre. Ich Wechsel vom i7 2700K auf den 9800X3D. Weil ich's will, nicht weil ich 's unbedingt muss ;)
Das ist m.E. ein typischer Denkfehler: Jetzt teure Hardware für die Zukunft kaufen. Elektronik verliert schnell an Wert. Man sollte da nicht für die Zukunft kaufen. Dann lieber jetzt den Preis/Leistung Sieger kaufen und in 2-3 Jahren upgraden. Ist meist der wirtschaftlichere Deal und ggf. auch performanter.
Wie gesagt, die Frage ist immer ob es messbar oder auch fühlbar ist. Ich bin auch vom 1600x auf 3600 umgestiegen, weil ich den 3600 für 35€ geschossen habe. Teilweise merke ich den Unterschied aber er ist nicht weltbewegend.
Lehdro
2024-12-01, 14:22:02
Das ist m.E. ein typischer Denkfehler: Jetzt teure Hardware für die Zukunft kaufen. Elektronik verliert schnell an Wert. Man sollte da nicht für die Zukunft kaufen. Dann lieber jetzt den Preis/Leistung Sieger kaufen und in 2-3 Jahren upgraden. Ist meist der wirtschaftlichere Deal und ggf. auch performanter.
Das ist m.E. ein typischer Denkfehler: Jetzt von sich auf alle anderen schließen.
:freak:
Jemand der damals einen 2700K gekauft hat, hatte seinen Prioritäten sicherlich nicht beim P/L, sondern eher die Leistung im Blick.
Das ist m.E. ein typischer Denkfehler: Jetzt von sich auf alle anderen schließen.
:freak:
Jemand der damals einen 2700K gekauft hat, hatte seinen Prioritäten sicherlich nicht beim P/L, sondern eher die Leistung im Blick.
1. Ich weiss nicht wann und warum er den 2700K gekauft hat. Könnte auch ein P/L Kauf gewesen sein, u.a. auf dem Gebrauchtmarkt.
2. Wenn die Leistung an erster Stelle steht und das damals der Kaufgrund war, kann das nicht so entscheidend sein im Laufe der Zeit, wenn man die CPU 10 Jahre nutzt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.