Diskussion zu: News des 19. Dezember 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-19-dezember-2024

[Raff]

Moin Leo!

Da du dir berechtigterweise Tests mit herabgesetzten Textur-Pool-Settings wünschst: Diese Idee stand im Raum, aber das Spiel sagt "nein". Der Punkt ist, dass die Pathtracing-Settings erst dann im Grafikmenü sichtbar werden, wenn die installierte Grafikkarte die Punkte "Geforce RTX" und "mindestens 11 GiB" zugleich erfüllt. Keine Geforce RTX, weniger VRAM: keine PT-Optionen und insofern auch keine Möglichkeit, daran etwas zu tweaken. ->

"VRAM als Eintrittskarte"

MfG
Raff

[Leonidas]

Danke für diese klaren Hinweise, werde ich erwähnen.

[Platos]

Moin Leo!

Da du dir berechtigterweise Tests mit herabgesetzten Textur-Pool-Settings wünschst: Diese Idee stand im Raum, aber das Spiel sagt "nein". Der Punkt ist, dass die Pathtracing-Settings erst dann im Grafikmenü sichtbar werden, wenn die installierte Grafikkarte die Punkte "Geforce RTX" und "mindestens 11 GiB" zugleich erfüllt. Keine Geforce RTX, weniger VRAM: keine PT-Optionen und insofern auch keine Möglichkeit, daran etwas zu tweaken. ->

"VRAM als Eintrittskarte"

MfG
Raff

Damit (und dem Test) dürfte ja eig. klar sein, dass alles unter 12GB bei jeder heute in der Praxis genutzten Auflösung (mind. 1080p) keine Empfehlung mehr haben kann bzw. positive Worte.

Bei 4k ist sogar "schon" unter normalem Raytracing 16GB Minimum. Bei Pathtracing dann auch.

Für mich als DLDSR-Nutzer wären auch noch die beiden DLDSR Auflösungen bei einem 4k Monitor interessant gewesen. Was schätzt du da? 24GB Mindestanforderung?

Bin gespannt, wann nvidia unterhalb des Top-Dogs mal mehr wie 16GB bringt. Wahrscheinlich dann so mit RTX 8000 :D

In Zukunft bin ich vlt. dann immer gezwungen, auf Top-Dogs der Vorgeneration zu setzen (neu kaufe ich die nicht wegen des Preises). Effizienz der neuen Gen kann ich dann nicht mitnehmen...

[Exxtreme]

Damit (und dem Test) dürfte ja eig. klar sein, dass alles unter 12GB bei jeder heute in der Praxis genutzten Auflösung (mind. 1080p) keine Empfehlung mehr haben kann bzw. positive Worte.


Wobei man fairerweise sagen muss, es betrifft ein einziges Spiel von etlichen Millionen von Spielen. Von daher würde ich das erstmal nicht als allzu kritisch ansehen.

[Platos]

Bei Empfehlungen gehts ja immer ums Kaufen, also auch darum, die Grafikkarte einige Jahre (~6) zu behalten. Die meisten Leute kaufen nicht schon 1-2 Generationen später wieder was neues.

Und da kann man jetzt also schon solche Empfehlungen abgeben, ansonsten wird dann aus 6 Jahre ganz schnell mal 4 Jahre.

Und wenn jemand nur Indie-Spiele spielt oder sonst irgendwas Anspruchsloses, dann muss er das natürlich entsprechend einberechnen. Es ist natürlich klar, das Tester für ihre Leser/Zuschauer Empfehlungen abgeben (sollten) und das sind meistens nunmal keine Indie-Gamer oder "Spiele nur noch alte Spiele"-Gamer. Selbiges gilt Sinngemäs natürlich auch für "Spiele nur dieses eine Spiel"-Gamer.

[Eusti]

Für mich deutlich zu reißerisch geschriebener Artikel.

Ja, mit 8 GB sind die maximalen Qualitätseinstellungen nicht mehr möglich.

Mann kann das Spiel aber durchaus mit niedrigen Einstellungen, noch spielen. Man muss die Qualität SOWISO auch auf den 16GB karten SIGNIFIKANT reduzieren. Was hat man davon, wenn das Spiel zwar läuft, aber nur mit <20 fps?.

Und wenn man alle Details auf Low/Medium stehen hat, dann reichen auch wieder die 8GB karten.

[Raff]

Mit 8 GiB kriegst du kein PT angeboten. Geht nicht, da die auf geplante Obsoleszenz getrimmte Hardware es nicht packt. Das ist nicht reißerisch, sondern Fakt.

MfG
Raff

[Eusti]

Fakt ist, das das egal ist.

Das ist ein theoretisches Angebot auf den anderen Grafikkarten.

Was bringt dir Pathtracing mit 20 fps?

Die 8GB Grafikkarten sind günstig. Die kauft man weil man Geld sparen will und nicht, weil man jedes Spiel mit 60+ fps auf 4k in maximaler Einstellung genießen will.

Natürlich MUSS man bei Grafikkarten, welche günstig sind Abstriche machen.

Einer macht die bei der Auflösung, der nächste bei den Schatten, der übernächste bei der Framerate, noch einer beim AntiAlasing, usw.

Nur bei den Texturen, da ist es irgendwie immer vollkommen unmöglich, das man Abstriche in Kauf nehmen soll. Warum? Man spart beim Kauf der Grafikkarte, also nimmt man Abstriche in Kauf.

[Platos]

Nein, falsch. Man muss das nicht machen. Mit einer RTX 3060 z.B müsste man bis heute keine Abstriche machen in 1080p.

Abstriche wegen Speicherbedarf ist nur deshalb ein Thema, weil nvidia (und teilweise auch AMD/Intel) zu knauserig sind.

Vor 10 Jahren gabs schon 8GB für 250 Euro. Heute sinds bei einigen immer noch 8GB.

Völliger Blödsinn.

[Exxtreme]

GDDR6 kostet ~2,3 USD pro 1 GB oder ca. 18 USD pro 8 GB.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1fznhnq/8gb_of_vram_now_costs_just_18_as_gddr6_spot/

Sprich, die RAM-Beschneidung ist eine reine Margenoptimierung und Produkt-Upselling. Und offenbar ist das so, dass weder AMD noch Nvidia den Grafikkartenherstellern eine freie Hand lassen wieviel VRAM sie verbauen können.

[MiamiNice]

Ich bin ja bei euch mit dem Vram, weil die Streaming Engines die Texturen reduzieren, wenn zu wenig VRam verfügbar ist. Aber sich extra wegen RT und PT eine Karte mit mehr VRam zu kaufen, sehe ich auch nicht. Das sind die ersten Optionen die deaktiviert werden in meiner Bubble. Völlig egal welche GPU in der Kiste steckt. Die Grafikgeilheit gibt es nur im 3DC :)

[Platos]

12GB bei FHD und 16GB bei 4k ist trotzdem eine gute Empfehlung für Leute, die 6 Jahre ihre Grafikkarte behalten wollen. Bzw alles darunter würde ich niemandem mehr empfehlen, auch nicht ohne RT.

GDDR6 kostet ~2,3 USD pro 1 GB oder ca. 18 USD pro 8 GB.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1fznhnq/8gb_of_vram_now_costs_just_18_as_gddr6_spot/

Sprich, die RAM-Beschneidung ist eine reine Margenoptimierung und Produkt-Upselling. Und offenbar ist das so, dass weder AMD noch Nvidia den Grafikkartenherstellern eine freie Hand lassen wieviel VRAM sie verbauen können.

Früher ging das ja. Soviel ich weiss haben die das doch bewusst "verboten", oder nicht? Früher gabs ja auch ne GTX 960 4GB oder sowas.

Eigentlich eine Frechheit.

[Gast Ritis]

Das Pathtracing in IndyJones ist einfach nur ein Marketing-Gimmik von Nvidia. Finde das extrem merkwürdig dass das überhaupt in so ausführlich hochgekocht wird.

Letzlich ist der optische Zugewinn noch weniger als mit RToff vs. RTon, der Performance-Verlust aber noch viel höher.
Ich wette mit den kommenden 5000er RTX wird dann plötzlich alles viel performanter und alle "HighEnder" sind plötzlich gezwungen den Indy mit neuer GPU spielen zu müssen. ;D

[Gast]

Wobei man fairerweise sagen muss, es betrifft ein einziges Spiel von etlichen Millionen von Spielen. Von daher würde ich das erstmal nicht als allzu kritisch ansehen.

Und gerade noch eine Engine/Spiel, das alles andere als photorealistisch aussieht, dank latentem Blur überall, teilweise wenig Polygonen in Umgebungsdarstellung, Wachsfiguren, die uncanny wirken und aus der Matschumgebung wie ein Frenmkörper hervorstechen.
Dazu ist das hochgepriesene "Machwerk" noch über 100 GiB groß. Wir sind im Spielsektor aktuell in ner mächtigen Schieflage.

[MiamiNice]

Das Pathtracing in IndyJones ist einfach nur ein Marketing-Gimmik von Nvidia. Finde das extrem merkwürdig dass das überhaupt in so ausführlich hochgekocht wird.

Letzlich ist der optische Zugewinn noch weniger als mit RToff vs. RTon, der Performance-Verlust aber noch viel höher.
Ich wette mit den kommenden 5000er RTX wird dann plötzlich alles viel performanter und alle "HighEnder" sind plötzlich gezwungen den Indy mit neuer GPU spielen zu müssen. ;D

Ja Mann :). Eigentlich ist es gar noch schlimmer, weil NV den Abfall aus dem Profisegment nicht ausbauen will. Das Resultiert in teuren GPUs. Und weil der Kram so teuer ist, muss es genutzt werden. Also müssen Heerscharen an Entwicklern bezahlt werden um den optischen Content zu generieren. Dann bleibt kein Geld mehr für Gameplay über und die Spiele verkommen zu interaktiven Filmen.
RT und PT und quasi alle anderen Features wie z.b. DLSS sorgen nur dafür das wir miesere Games bekommen und die HW für immer weniger Leute erschwinglich ist. Killt also zusätzlich PC Gaming im Allgemeinen.
Und im 3DC wird das auch noch bejubelt :freak:

[Buddy Casino]

Und gerade noch eine Engine/Spiel, das alles andere als photorealistisch aussieht, dank latentem Blur überall, teilweise wenig Polygonen in Umgebungsdarstellung, Wachsfiguren, die uncanny wirken und aus der Matschumgebung wie ein Frenmkörper hervorstechen.

Und ich dachte es liegt an mir. Ich hab nicht verstanden warum die Graphik unter anderem auch hier im 3dcenter so gefeiert wird.

[Gast]

Mit 8 GiB kriegst du kein PT angeboten. Geht nicht, da die auf geplante Obsoleszenz getrimmte Hardware es nicht packt. Das ist nicht reißerisch, sondern Fakt.

MfG
Raff
Und jetzt?
Die Frage ist ob das Spiel auch ohne PT bzw. Bzw. mit niedrigeren Texturen gut aussieht und Spaß(!) macht. Ein einzelner Test mag subjektiv sein aber wenn das alle Spieletester mal machen und verstehen würden, könnte man viel besser beurteilen ob 8GB VRAM vernünftig nutzbar sind. Es geht letztendlich ums Spielen und nicht um Benchmarks. Das ist das Problem an 90% der Tests.

An der stelle lobe ich Eurogamer. Eurogamer meinte, dass das Spiel mit niedrigeren Einstellungen gut aussieht. Das bringt mir als Leser mehr als mir zu erzählen, dass ich mit PT das Spiel zum Absturz bringe und eine 12 GB Karte 20 FPS liefert.

8 GB VRAM sind im P/L Bereich nun mal der Sweetspot, vor allem auf dem Gebrauchtmarkt. Für 12 GB zahlt man verhältnismäßig einen sehr hohen Aufpreis und die FPS steigen mässig an. Mal abgesehen von der neuen Intel GPU, die aber ohnehin wenige FPS liefert.

[Gast]

12GB bei FHD und 16GB bei 4k ist trotzdem eine gute Empfehlung für Leute, die 6 Jahre ihre Grafikkarte behalten wollen. Bzw alles darunter würde ich niemandem mehr empfehlen, auch nicht ohne RT.



Früher ging das ja. Soviel ich weiss haben die das doch bewusst "verboten", oder nicht? Früher gabs ja auch ne GTX 960 4GB oder sowas.

Eigentlich eine Frechheit.

*Kopfschüttel* Elektronik für die Zukunft. Vor allem noch 6 Jahre. Todsünde. Zumal Grafikkarten in 10 Minuten aus- und eingebaut sind.

[Oranje7]

Ja Mann :). Eigentlich ist es gar noch schlimmer, weil NV den Abfall aus dem Profisegment nicht ausbauen will. Das Resultiert in teuren GPUs. Und weil der Kram so teuer ist, muss es genutzt werden. Also müssen Heerscharen an Entwicklern bezahlt werden um den optischen Content zu generieren. Dann bleibt kein Geld mehr für Gameplay über und die Spiele verkommen zu interaktiven Filmen.
RT und PT und quasi alle anderen Features wie z.b. DLSS sorgen nur dafür das wir miesere Games bekommen und die HW für immer weniger Leute erschwinglich ist. Killt also zusätzlich PC Gaming im Allgemeinen.
Und im 3DC wird das auch noch bejubelt :freak:

+1
Hardware war noch nie so langweilig wie seit Fucking 2020 Corona etc

[Aroas]

Nur bei den Texturen, da ist es irgendwie immer vollkommen unmöglich, das man Abstriche in Kauf nehmen soll. Warum?

Weil schlicht und ergreifend nichts schlimmer ist als hässliche Matschtexturen.
Da ich seit Jahr und Tag nicht bereit bin, Unsummen für Grafikkarten auszugeben, bin auch ich gezwungen, Abstriche bei den Einstellungen zu machen. Das ist in der Regel auch problemlos möglich. Nur eben nicht wirklich bei den Texturen, weil das Ganze dann einfach scheisse aussieht.
Ja, es braucht nicht zwangsweise "ultra", aber schon sobald man die Texturen in Spielen lediglich auf "mittel" stellt, ist die Optik in den meisten Fällen einfach nur noch gruselig.

[Platos]

*Kopfschüttel* Elektronik für die Zukunft. Vor allem noch 6 Jahre. Todsünde. Zumal Grafikkarten in 10 Minuten aus- und eingebaut sind.

Ja, solange halten die Leute ihre Hardware. Oder denkst du etwa, die Masse kauft alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte?

[Gast]

Ja, solange halten die Leute ihre Hardware. Oder denkst du etwa, die Masse kauft alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte?

Ich weiss nicht wer wie lange eine GPU kauft und hält. Da ist vermutlich jeder Nutzer anders. Es ist aber einfach nicht klug Hardware für die Zukunft zu kaufen, da der Wertverlust hoch ist, etc. Kauf dir eine Immobilie oder Aktien für die Zukunft aber nicht Elektronik.

Klassisches Beispiel: Eine RTX 3090 hat auch deutlich über 1000 Euro gekostet und liegt bzgl. Performance ungefähr bei der 4070, also bei ca. 500 Euro heute. Sie hat zwar mehr VRAM aber kein FG und ist viel lauter und braucht viel mehr Strom.

Kauf an Hardware was heute benötigt wird und meistens reicht das für 1-2 Jahre. Wenn es ruckelt oder man Details und Texturen zu sehr runterschrauben muss --> Upgrade.

[Gast]

Bei Empfehlungen gehts ja immer ums Kaufen, also auch darum, die Grafikkarte einige Jahre (~6) zu behalten. Die meisten Leute kaufen nicht schon 1-2 Generationen später wieder was neues.


Welcher ernsthafte Spieler behält seine Grafikkarte 6 Jahre?

6 Jahre sind doch für Großeltern die einfach nur irgendeine Kiste kaufen die dann so lange stehen bleibt bis sie auseinanderfällt, die sehen höchstens wenn der Enkel mal zu besuch ist ein Spiel, und dann muss er eben mit niedrigen Details auskommen.

[Platos]

Ich weiss nicht wer wie lange eine GPU kauft und hält. Da ist vermutlich jeder Nutzer anders. Es ist aber einfach nicht klug Hardware für die Zukunft zu kaufen, da der Wertverlust hoch ist, etc. Kauf dir eine Immobilie oder Aktien für die Zukunft aber nicht Elektronik.

Klassisches Beispiel: Eine RTX 3090 hat auch deutlich über 1000 Euro gekostet und liegt bzgl. Performance ungefähr bei der 4070, also bei ca. 500 Euro heute. Sie hat zwar mehr VRAM aber kein FG und ist viel lauter und braucht viel mehr Strom.

Kauf an Hardware was heute benötigt wird und meistens reicht das für 1-2 Jahre. Wenn es ruckelt oder man Details und Texturen zu sehr runterschrauben muss --> Upgrade.

Schlechtes Beispiel.

Die Masse kauft keine RTX 3090, sondern eher eine RTX xx60/xx50. Und die Leute kaufen nunmal einmal neu und behalten dann lange. Abgesehen davon steigt das P/L kaum noch, gerade im unteren Bereich. Dazu kommt natürlich noch, dass eine 4070 nicht mal ansatzweise auf 3090 Niveau ist.

Jede Generation neu kaufen ist im unteren Bereich oftmals nicht billiger, da man immer Verluste macht, jedoch wegen dem mikrigen Ansteig vom P/L kaum besser fährt. Das geht eig. nur in der oberen Klasse und auch nur, wenn man gut Handeln kann und geduldig ist.

Tja, und am Ende gibts ja immer noch jetzt schon genug Spiele, die schnell einknicken, wenn man wenig Speicher hat. Man muss nicht 4 Jahre warten, damit das passiert.

[Altehardware]

Da ich eine rtx4070 habe und das spiel dazu bekommen habe hab ich mal mit pt nativ mit maximum getestet da ist Texturpool auf ultra knapp 38fps 1080p und Texturpool auf hyper 1080p 10fps
klareres Zeichen von vram limitierung geht nicht

[Gast]

Kauf an Hardware was heute benötigt wird und meistens reicht das für 1-2 Jahre. Wenn es ruckelt oder man Details und Texturen zu sehr runterschrauben muss --> Upgrade.
1-2 Jahre? Wie viele Chipfabriken sollen noch gebaut werden? 6 Jahre ist ein realistischer Nutzungszeiraum. 3 Jahre nutzt man es selbst, dann bekommt es der kleine Bruder oder der Gebrauchtmarkt und dann wird die Hardware weitere 3 Jahre genutzt. Und die, die keine Geschwister haben und sich nicht mit Verkäufen beschäftigen wollen, nutzen es auch direkt 6 Jahre lang....

[Gast]

Schlechtes Beispiel.

Die Masse kauft keine RTX 3090, sondern eher eine RTX xx60/xx50. Und die Leute kaufen nunmal einmal neu und behalten dann lange. Abgesehen davon steigt das P/L kaum noch, gerade im unteren Bereich. Dazu kommt natürlich noch, dass eine 4070 nicht mal ansatzweise auf 3090 Niveau ist.

Jede Generation neu kaufen ist im unteren Bereich oftmals nicht billiger, da man immer Verluste macht, jedoch wegen dem mikrigen Ansteig vom P/L kaum besser fährt. Das geht eig. nur in der oberen Klasse und auch nur, wenn man gut Handeln kann und geduldig ist.

Tja, und am Ende gibts ja immer noch jetzt schon genug Spiele, die schnell einknicken, wenn man wenig Speicher hat. Man muss nicht 4 Jahre warten, damit das passiert.

Jede Generation bietet ein besseres P/L an, ansonsten kauft keiner mehr neue Grafikkarten. Mein Beispiel bezieht sich auf deine Aussage, dass du nur 12 oder 16 GB empfiehlst aber solche Grafikkarten verlieren massiv an Wert und man sollte nicht auf 6 Jahre planen oder dafür kaufen. Das ist Blödsinn. Wir scheinen uns aber im Kreis zu drehen.

[Gast]

1-2 Jahre? Wie viele Chipfabriken sollen noch gebaut werden? 6 Jahre ist ein realistischer Nutzungszeiraum. 3 Jahre nutzt man es selbst, dann bekommt es der kleine Bruder oder der Gebrauchtmarkt und dann wird die Hardware weitere 3 Jahre genutzt. Und die, die keine Geschwister haben und sich nicht mit Verkäufen beschäftigen wollen, nutzen es auch direkt 6 Jahre lang....

Du verwechselst eigene Nutzung und Lebensdauer einer Karte. Natürlich kann man eine Karte gebraucht verkaufen und meistens wird sie weiter genutzt von einem weniger anspruchsvollen Benutzer bzw. Jemand der nicht das Geld ausgeben möchte.

[Eusti]

GDDR6 kostet ~2,3 USD pro 1 GB oder ca. 18 USD pro 8 GB.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1fznhnq/8gb_of_vram_now_costs_just_18_as_gddr6_spot/

Sprich, die RAM-Beschneidung ist eine reine Margenoptimierung und Produkt-Upselling. Und offenbar ist das so, dass weder AMD noch Nvidia den Grafikkartenherstellern eine freie Hand lassen wieviel VRAM sie verbauen können.
Das ist zumindest erheblich unwahrscheinlich. Denn eine in großen Mengen verfügbare 4060 TI, kostet unabhängig vom Hersteller mit 16GB ca. 70 Euro mehr als eine mit 8GB.

Wenn die Hersteller alle nur 2 Euro mehr im Einkauf zahlen würden, dann gäbe es welche, die auch nur diese Differenz im Verkauf beaufschlagen.

Und 70 Euro für mehr Speicher ist dann schon eine Nummer, bei der man dann auch den Texturregler mal zurüchnehmen kann.

[Buddy Casino]

Wenn die Hersteller alle nur 2 Euro mehr im Einkauf zahlen würden, dann gäbe es welche, die auch nur diese Differenz im Verkauf beaufschlagen.

Faustregel im Hardware Business: das Endprodukt muss 2-3x mehr kosten als die BOM, sonst gehts du bankrott. Deswegen wird auch an jedem Cent gespart.

Nvidia will Marge, der OEM will Marge, der Distributor will Marge, der Retailer will Marge.

[Eusti]

Ich glaube nicht, das die Grafikkarten-Hersteller eine allgemeinen Aufschlag von 250% auf die Einkaufskosten durchsetzen können. Oder andersrum eine Gross-Marge von 65% haben.

Das würde ja bedeuten, das die Kosten für Platine, Chip, Speicher und alle andren Bauteile, bei einer 460 Ti, nur 135 Euro kosten würden.

Laut einem Artikel von 3DCenter, gehen diese davon aus, das die Board-Partner, mit weniger als 10% Gross-Marge auskommen müssen. Link: https://www.3dcenter.org/news/evga-steigt-aus-dem-grafikkarten-geschaeft-aus

Das würde bedeuten, das man bei 2 Euro Aufpreis je GB, die 16GB-Karen um maximal 20 Euro teurer verkauft.

ALLE nehmen aber 70 Euro. Es ist damit davon auszugehen, das Speichergröße bei Grafikkarten ein signifikanter Kostenfaktor ist.

[bbott]

Ich glaube nicht, das die Grafikkarten-Hersteller eine allgemeinen Aufschlag von 250% auf die Einkaufskosten durchsetzen können. Oder andersrum eine Gross-Marge von 65% haben.

Das würde ja bedeuten, das die Kosten für Platine, Chip, Speicher und alle andren Bauteile, bei einer 460 Ti, nur 135 Euro kosten würden.

Laut einem Artikel von 3DCenter, gehen diese davon aus, das die Board-Partner, mit weniger als 10% Gross-Marge auskommen müssen. Link: https://www.3dcenter.org/news/evga-steigt-aus-dem-grafikkarten-geschaeft-aus

Das würde bedeuten, das man bei 2 Euro Aufpreis je GB, die 16GB-Karen um maximal 20 Euro teurer verkauft.

ALLE nehmen aber 70 Euro. Es ist damit davon auszugehen, das Speichergröße bei Grafikkarten ein signifikanter Kostenfaktor ist.
Sorry das ist mMn sehr naiv. Bitte schaue dir BOMs an und rechne mal nach von den 70 € kommen nur ein Bruchteil beim GPU Hersteller an und setze das mit dem Verkauf eines weiteren GPU Dies. NV verdient nichts am RAM aber ihe GPUs müssen seltener getauscht werden wenn der Ram reicht, ergo weniger Chips verkaufen. NV hat ein sehr starkes Interesse an kurzlebigen Grafikkarten...

Ich finde schlechte Texturen schlimmer, als niedrige Geometrie, RT oder Frames.... das ist meinem empfinden nach so das schlimmste was man einem Spiel antun kann...

[Lehdro]

ALLE nehmen aber 70 Euro. Es ist damit davon auszugehen, das Speichergröße bei Grafikkarten ein signifikanter Kostenfaktor ist.
Auflösung: NV verkauft GPUs und Speicher nur als Bundle. Die OEMs/AIBs bauen das "nur" auf ihre Platinen drauf. Von daher kann das schon so sein :cool:

[Exxtreme]

Ich glaube nicht, das die Grafikkarten-Hersteller eine allgemeinen Aufschlag von 250% auf die Einkaufskosten durchsetzen können. Oder andersrum eine Gross-Marge von 65% haben.


Nvidia hat eine Marge von 58%. :)


https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2023-11/60787806-nvidia-mit-rekord-umsatz-und-traum-marge-002.htm


ALLE nehmen aber 70 Euro. Es ist damit davon auszugehen, das Speichergröße bei Grafikkarten ein signifikanter Kostenfaktor ist.

Weil du den Chip ohne den Speicher nicht bekommst. Die Hersteller müssen beides gebündelt kaufen.

[Leonidas]

Weil du den Chip ohne den Speicher nicht bekommst. Die Hersteller müssen beides gebündelt kaufen.

Genau das. Der hohe Aufschlag kommt daher, dass die AIBs den Speicher nicht mehr direkt kaufen dürfen, sondern nur noch im Paket mit dem Chip. Die Chip-Entwickler machen hier einen kleinen Extragewinn, der AIB kauft das schon teuer ein.

Und ja, die Bruttomargen der AIBs sind mager. U.a. wegen dieser Einkaufsgeschichte.

[Gast]

Wobei man fairerweise sagen muss, es betrifft ein einziges Spiel von etlichen Millionen von Spielen. Von daher würde ich das erstmal nicht als allzu kritisch ansehen.
Ok. Dann sind aber die paar Hundert RT Spiele in den "etlichen Millionen von Spielen" auch absolut irrelevant...

[powerofsun]

"VRAM als Eintrittskarte"
Raff hat absolut recht....und das ist erst der lächerliche Anfang!

Spätestens wenn wir von ML und autonomen Fahren mit ASIL-D sprechen brauchen wir für NPU/GPU Ansätze mit >1000TOPS bei Level4 (keine eTOPS!) für Fusionschips weit weit mehr als 16GB, da geht es in 5Jahren beim RAM in Richtung >200GB und mehr und RAM-Bandbreiten von weit mehr als 2TB/s da die SRAM-Zellgrößen mit der TOPS-Leistung nicht korreliert wachsen können.

Woher man das weiß?
https://www.jedec.org/sites/default/files/Final_Hansuk_Ko_Automotive_Forum_2024_SK%20hynix_202409.pdf

Also: Macht euch keine Gedanken um Gamer-GPU´s. Wenn das kommt, werden die automatisch günstiger....ähhh meinte natürlich teurer.:D