Diskussion zu: AMD-eigene Performance-Werte zu Radeon RX 9070 & 9070 XT aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-eigene-performance-werte-zu-radeon-rx-9070-9070-xt-aufgetaucht

[Skaven]

Für mich klingt das eigentlich ziemlich gut. Ich suche eine WQHD-Karte, die nicht so viel Strom zieht und längerfristig eine gute Wahl bleibt. Die non-XT könnte das sein. Verbrauch könnte etwa 20% unter der 4070 TI Super liegen, wenn sie dann nur 5% langsamer ist .. für 600 Euro wäre das ein Kauf. Für 650 auch noch. Für 700 .. da tut es langsam weh. 800 Euro wären dann zu teuer.

Die Karte muss m.E. nicht exakt die RT-Leistung von Nvidia bieten, aber sie musss gut genug sein, um es nutzen zu können.

Skaven

[nonharderware]

Verbrauch könnte etwa 20% unter der 4070 TI Super liegen, wenn sie dann nur 5% langsamer ist .. für 600 Euro wäre das ein Kauf. Für 650 auch noch. Für 700 .. da tut es langsam weh. 800 Euro wären dann zu teuer.

Also AMD könnte hier richtig punkten, aber ich meine es dürften maximalst 500 EUR für die XT sein - damit wäre ein ordentlicher Konter zu Nvidia aufgestellt (sofern RT < RT-NV).

Für mehr Geld würde ich auch mehr als 16GB Speicher sehen wollen, da wären mir persönlich 16GB zu wenig.

[Dorn]

Also AMD könnte hier richtig punkten, aber ich meine es dürften maximalst 500 EUR für die XT sein - damit wäre ein ordentlicher Konter zu Nvidia aufgestellt (sofern RT < RT-NV).
500 Euro, danke für den Joke. :freak:

[nonharderware]

500 Euro, danke für den Joke. :freak:


Der >>Joke<< sind die aktuellen Preise am GPU-Markt.
Hier muss einmal jemand dagegenhalten und dies würden tausende Gamer AMD nie vergessen...

[Gast]

Vollkommen obsolet, seit DLSS4 kann AMD* unmöglich Bildqualitäsnormiert nur ansatzweise mithalten, ob man da beim mittlerweile irrelevanten gleiche Anzahl an Pixel berechnen ein paar Prozent vorne oder hinten liegt ist komplett unerheblich.

*Angenommen FSR4 zieht mit DLSS3 gleich.

[Gast Ritis]

500,-€ für ne 9070XT ist doch völlig unrealistisch wenn die nur ansatzweise auf Augenhöhe mit einer über 1.000,-€ gehandelten 5070ti käme.
Manoman, war das ernst oder nur ein misslungener Trollversuch?
Wir können schon froh sein wenn die einfache 9070 in der Region um 500,- zum Listenpreis einsortiert würde. Die in allen Belangen übertroffene 7900gre kostet noch 590,-
Der Strassenpreis wird gleich über 600,- gehen zumal AMD so oder so keine Referenzdesignes anbietet.

[bbott]

Der >>Joke<< sind die aktuellen Preise am GPU-Markt.
Hier muss einmal jemand dagegenhalten und dies würden tausende Gamer AMD nie vergessen...
Und AMD soll für dich die Marktregeln außer Kraft setzen? Wenn der Kunde eindeutig bereit ist mehr zu zahlen?
Beschwer dich bei den Kunden, welche den Herstellern die Ware aus der Handreisen und Scaplerpreise mit machen, weil die Kunden es bereit sind zu zahlen...

[Gast 145]

Das klingt doch ganz gut. Für um die 600 € würde ich die 9070 - sofern verfügbar - mit der Leistung sofort nehmen. Von einer Vega kommend ist das so oder so ein Quantensprung.

Und FSR 4 - sofern endlich halbwegs äquivalent zu DLSS - ist definitiv ein Kaufgrund. Der Vergleich zwischen DLSS "Performance" (Notebook mit RTX 3060) und FSR 3.1 "Performance" ist eigentlich keiner.

[Iscaran]

@Leonidas:

Ich verstehe nicht ganz warum du die 9070 und 9070 XT anhand der Leaks derart pessimistisch einstufst (410-440% 4k-Index für die 9070 und 470-510% für die XT)?
Hast du dich da beim Taschenrechner vertippt?

Die Datenpunkte in der Tabelle geben eine Spanne von +17% bis +26% für die 9070 gegenüber der 7900 GRE an. Nehme ich sogar nur die 4k-Werte wäre die Spanne +18 % bis 26%.

Die GRE liegt im 4k-Index bei 372% => 9070 *1.17 bis 1.26 = 435% bis 469%
Das würde also in gerundeten 10%-Schritten eher auf 430/440% bis 470% hindeuten. (vs deine Angabe von 410-440%?)

Für 9070 XT analog stupide die Bandbreite der Tests => +33% bis + 53%
*372 = 495% bis 569%

Nur 4k-Werte: 37% bis 53% => 510 % bis 569%
(Deine Einstufung 470 - 510%)

Da es sich beim Leak um eine recht breite Palette von Gaming Benchmarks handelt ist mir unklar warum man hier nochmal 10-15% vom Ergebnis "abzieht".

Demzufolge liegt die 9070 eher klar oberhalb der 5070 und knapp unter der Ti, die 9070 XT wäre dann klar oberhalb der 5070 Ti, knapp unter einer 5080. Also so im Bereich 7900 XTX oder etwas darüber.

Zumal AMD wohl insbesondere bei der Schwäche RT aufholt.

Allerdings muss ich sagen, dass MIR Preise > 600€ ebenfalls zu hoch sind, aber gut da ist nVidia eh außen vor und noch uninteressant(er)

[Linmoum]

Es wird von den Benchmarks nochmal was abgezogen, weil es keine unabhängigen Dritt-Benchmarks, sondern welche direkt vom Hersteller sind. Und gerade bei AMD muss man nach der jüngeren Vergangenheit vorsichtig sein, was die Ehrlichkeit dabei angeht. ;)

[Torf]

Würde hier nochmal meine Einschätzung teilen.
Statt Punkte sollte es 4k %. sein

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13712566&postcount=4

[Leonidas]

Die GRE liegt im 4k-Index bei 372% => 9070 *1.17 bis 1.26 = 435% bis 469%

Ich habe an dieser Stelle den Durchschnitt der 4K Raster-Ergebnisse angesetzt. Genau deswegen habe ich jenen ja händisch ausgerechnet. 372 * 1.18 = 439 ... da war ich mit ~410-440% schon sehr gnädig, räume AMD also ein, dass sie im Maximum ihr eigenes Ergebnis erreichen können.

9070XT das gleiche: 372 * 1.37 = 509, von mir gesetzte Prognose somit bei ~470-510%. Es wäre schön, wenn AMD am oberen Ende der Prognose herauskommt, aber das läßt sich nicht garantieren.

[Mortalvision]

Bin sehr gespannt, wie die XT Karte performt. Etwas oberhalb der 7900XTX wäre ja wohl drinnen, besonders in Szenen die viel RT brauchen. Aber für wohl 300 Watt was ich gehört habe, jetzt auch nicht viel effizienter als die 7900 XTX oder meine 7900 XT.

[dman]

Wenn die neuen Karten mit FSR4 etwa gleichwertig zu DLSS4 Transformer Model sind könnte es was werden.

Wer einmal den Unterschied selbst gesehen hat von FSR3/DLSS3 zu DLSS4 Tranformer Model will nie wieder zurück.

Das AMD hier die Karten für günstig raushaut der irrt.Das ist eine AG.

Gruß

[Gast]

Hört sich doch alles ziemlich gut an, wenn die Daten stimmen.
Computerbase berichtet dazu, dass die Chipgröße nicht bei 390mm² sondern bei nur ca. 350mm² liegen soll.
Mit den Werten wäre RDNA4, was Performance und Abwärme pro Chipfläche gegenüber NVIDIA anbelangt dann absolut konkurrenzfähig, das Featureset scheint auch in Ordnung.

Und mit UDNA kommt dann im nächsten Jahr ein Mega-Boost in Sachen KI-Performance obendrauf..

[Iscaran]

Ich habe an dieser Stelle den Durchschnitt der 4K Raster-Ergebnisse angesetzt. Genau deswegen habe ich jenen ja händisch ausgerechnet. 372 * 1.18 = 439 ... da war ich mit ~410-440% schon sehr gnädig, räume AMD also ein, dass sie im Maximum ihr eigenes Ergebnis erreichen können.

9070XT das gleiche: 372 * 1.37 = 509, von mir gesetzte Prognose somit bei ~470-510%. Es wäre schön, wenn AMD am oberen Ende der Prognose herauskommt, aber das läßt sich nicht garantieren.

Verstehe ich trotzdem nicht - du gibts also als ENDPUNKT deiner Prognose den Mittelwert der Spanne an die im Benchmark kommt.

Wozu dann überhaupt einen "Range" angeben, wenn du nicht mal den Range abbbildest der geleaked ist?

Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen hier einfach die 2-Werte, einen für Raster und einen für RT anzugeben - statt künstlich einen Range zu schaffen der überhaupt nicht von dem Leak dargestellt erreicht wird.
Der Leak ist ja immerhin umfassend genug um sogar einen RANGE abzubilden - verstehe daher wirklich nicht warum man da noch künstlich eine Recht willkürliche Zahl abzieht um dann eine ANDERE Zahl zu erhalten die eine angebliche Performance abbilden soll.

Deine Einschätzung zu Vorsichtigkeit mit geleakten Zahlen in Ordnung, aber das was du hier gemacht hast ist einen künstlicher "negativer" BIAS auf publiziertes anzuwenden.

Ich hätte einfach die berichteten Zahlen in Index-Wert verrechnet und dazu einen CAVEAT hingepappt, das dies Hersteller-Benchmarks + LEAK ist und daher vielleicht auch einfach Fantasy sein kann.

Aber gut - in 2 Wochen wissen wir ja wo wir stehen.

[Zossel]

Ich habe an dieser Stelle den Durchschnitt der 4K Raster-Ergebnisse angesetzt. Genau deswegen habe ich jenen ja händisch ausgerechnet. 372 * 1.18 = 439 ... da war ich mit ~410-440% schon sehr gnädig, räume AMD also ein, dass sie im Maximum ihr eigenes Ergebnis erreichen können.

9070XT das gleiche: 372 * 1.37 = 509, von mir gesetzte Prognose somit bei ~470-510%. Es wäre schön, wenn AMD am oberen Ende der Prognose herauskommt, aber das läßt sich nicht garantieren.

Man kann die Berechnungen auch einfach offenlegen. Hat den Vorteil das mögliche Fehler schneller entdeckt werden.

Das ist ein Grund warum ich gerne Berechnungen mit dem entsprechenden Unix/Shell Prompt poste.

[Korvaun]

So weit, so gut. Jetzt müssen nur noch die Preise passen und ordentliche Lieferbarkeit gegeben sein...

9070XT max 750€ UVP, 9070 sollte ca. auf 5070er UVP liegen... ich hoffe dass AMD/die Hersteller nicht zu gierig werden.

[Leonidas]

Wozu dann überhaupt einen "Range" angeben, wenn du nicht mal den Range abbbildest der geleaked ist?

Ah, verstehe worauf Du hinauswillst. Mein Range ist aber nur der Unsicherheitsfaktor, nicht bezogen auf AMDs eigene Benchmarks.

[Crazy_Borg]

Ich verstehe gerade nicht, warum in dem Performance Index Diagramm nur die nvidia Karten im Vergleich drin sind, aber nicht die AMD 7000 Serie.
Vergleich mit der Vorgängergeneration, das ist doch die wichtigste Info!?

[Leonidas]

Das hast Du Recht. Habe ich auf die schnelle nicht gemacht, sondern die vorhandene Tabelle aus einer früheren Meldung weiterverwendet.

[Gast]

Der >>Joke<< sind die aktuellen Preise am GPU-Markt.
Hier muss einmal jemand dagegenhalten und dies würden tausende Gamer AMD nie vergessen...
Ja klar, und beim nächsten GPU Kauf würden 99% davon wieder NVidia kaufen. Vergiss es, wird nicht passieren.

[Gast]

Wenn die neuen Karten mit FSR4 etwa gleichwertig zu DLSS4 Transformer Model sind könnte es was werden.
Es reicht meiner Meinung nach, wenn AMD mit FSR4 irgendwo zwischen DLSS3 und DLSS4 landet. Wenn man regelmäßige Optimierungen bringt, dann ist das schon OK. Einen gewissen Preisunterschied kann man damit ja auch verargumentieren. Wenn AMD bei allen Punkten gleichauf mit NVidia liegt, wollen sie sicher auch das gleiche Geld, mir reicht es, wenn sie annähernd so gut sind und dafür merklich billiger.

[Platos]

Schade. Damit dürfte wohl klar sein, dass auch RDNA 4 nicht konkurrenzfähig ist, sobald man RT zuschaltet. Wenn man bei FSR von ähnlichem Fortschritt ausgeht, dann gute Nacht :D

AMD muss aufholen und nicht noch mehr ins abseits geraten...

Gerade mit DLSS 4 hat es AMD schwer. Da muss AMD eig. 20-30% billiger raus kommen bei gleicher Rasterleistung. Ansonsten wird das nix.

[The_Invisible]

Bin gespannt was dann vom Hype überbleibt, derzeit ist ja alles supderduperhyper ;)

[Dino-Fossil]

Schade. Damit dürfte wohl klar sein, dass auch RDNA 4 nicht konkurrenzfähig ist, sobald man RT zuschaltet. Wenn man bei FSR von ähnlichem Fortschritt ausgeht, dann gute Nacht :D

Das sehe ich nicht so. Falls diese Werte so zutreffen, liegt man im Mittel der RT-Ranglisten ungefähr auf dem Niveau, das man auch bei Raster anzupeilen scheint, d.h. 70er (Ti) Karten.
GRE+50% wären im RT-Index diverser Seiten ca 4070Ti und damit auch nur 10% hinter der 5070Ti. Nicht konkurenzfähig sieht mMn anders aus.

Sicherlich wird es aber den einen oder anderen Titel geben, wo es schlechter aussieht, weil nVidia-Karten dort einfach besser laufen, PT-Titel wären vielleicht Kandidaten.

Wer aber nach jedem Strohhalm sucht, wird ihn auch finden und kann weiterhin grün kaufen.

[Leonidas]

Eine ausreichende Reduktion des RT-Rückstandes wäre schön bzw. zu empfehlen. Bleiben gewisse Differenzen, kann man darüber hinwegschauen, wenn an anderer Stelle Vorteile geboten werden. Wichtig ist, nicht in einer Disziplin klar weit weg zu liegen.

[Gast]

Das sehe ich nicht so. Falls diese Werte so zutreffen, liegt man im Mittel der RT-Ranglisten ungefähr auf dem Niveau, das man auch bei Raster anzupeilen scheint, d.h. 70er (Ti) Karten.
GRE+50% wären im RT-Index diverser Seiten ca 4070Ti und damit auch nur 10% hinter der 5070Ti. Nicht konkurenzfähig sieht mMn anders aus.


Nachdem man mit DLSS4-Performance mehr Qualität erreicht als mit DLSS3-Quality ist der korrekte Vergleich FSR4 Quality vs. DLSS4-Performance, falls FSR4 DLSS3-Qualität erreicht, bzw. DLSS4-Performance vs. AMD-Native, falls FSR4 nicht verfügbar ist.

AMD kann unmöglich so viel Vorsprung in roher Performance herausholen, um diesen Nachteil auszugleichen.

[Dino-Fossil]

Keine Angst, niemand will dir deine grünen Spielsachen wegnehmen! Mit MFG hast du schon mit der 5070 die Performance einer 4090!

[AlterSack]

Das klingt doch ganz gut. Für um die 600 € würde ich die 9070 - sofern verfügbar - mit der Leistung sofort nehmen. Von einer Vega kommend ist das so oder so ein Quantensprung.

Und FSR 4 - sofern endlich halbwegs äquivalent zu DLSS - ist definitiv ein Kaufgrund. Der Vergleich zwischen DLSS "Performance" (Notebook mit RTX 3060) und FSR 3.1 "Performance" ist eigentlich keiner.

sehe ich ähnlich. allerdings finde ich, dass 600€
das maximum sein sollten.

[AlterSack]

Schade. Damit dürfte wohl klar sein, dass auch RDNA 4 nicht konkurrenzfähig ist, sobald man RT zuschaltet. Wenn man bei FSR von ähnlichem Fortschritt ausgeht, dann gute Nacht :D

AMD muss aufholen und nicht noch mehr ins abseits geraten...

Gerade mit DLSS 4 hat es AMD schwer. Da muss AMD eig. 20-30% billiger raus kommen bei gleicher Rasterleistung. Ansonsten wird das nix.

man sollte auch mal auf dem teppich bleiben.
eine 9070 dürfte sehr gut spieletauglich sein und damit ist es gut.

[Gast]

Mit MFG hast du schon mit der 5070 die Performance einer 4090!

Niemand redet von MFG, das Upscaling mit DLSS4 ist der Wahnsinn, und das kann jeder RTX-Besitzer der letzten Jahre schon heute verwenden, dafür braucht es weder Blackwell noch RDNA4

[Gast]

man sollte auch mal auf dem teppich bleiben.
eine 9070 dürfte sehr gut spieletauglich sein und damit ist es gut.

Spieletauglich ist so lange gut, so lange Nvidia nicht liefern kann (also möglicherweise durchaus noch einige Zeit). Wenn es wieder Konkurrenz gibt ist "nur" spieletauglich nicht mehr ausreichend.

[GraphikkartusLongus]

Das sehe ich nicht so. Falls diese Werte so zutreffen, liegt man im Mittel der RT-Ranglisten ungefähr auf dem Niveau, das man auch bei Raster anzupeilen scheint, d.h. 70er (Ti) Karten.
GRE+50% wären im RT-Index diverser Seiten ca 4070Ti und damit auch nur 10% hinter der 5070Ti. Nicht konkurenzfähig sieht mMn anders aus.

Sicherlich wird es aber den einen oder anderen Titel geben, wo es schlechter aussieht, weil nVidia-Karten dort einfach besser laufen, PT-Titel wären vielleicht Kandidaten.

Wer aber nach jedem Strohhalm sucht, wird ihn auch finden und kann weiterhin grün kaufen.

???? :confused: ??? So, wie die AMD RADEON 9070XT beim NEWEGG-Gaming PC "leak" eingepreist ist, werden die günstigsten Karten bei uns keinesfalls für weniger als 819 Euronen im Onlineshop angeboten werden - angepasst an RTX50-Marktsituation macht des dann ziemlich sicher 899-1049,- (also für durch bots in ms aufgekaufte Karten) :frown:

Wie zu erwarten also nur knapp unter de r5070Ti. Meine 4070Ti war 2024 wochenlang für 699,- zu haben!!! und macht mir erst seit dem DLSS-Update wieder wirklich Spaß in 1440p und mit RT; war wirklich schon bereit gegen eine 5070Ti/5080 + MFG eintauschen (hab ich gsd doch net).

DLSS-Performance > FSR-Quality wird noch länger Stand der Dinge bleiben bzw. wird AMD immer 1-2 Schritte (mind. 6-12 Monate) hinten sein...

Zusammenfassung: Die RX9070XT für jenseits á 699,- ?? Konkurrenzfähig sieht mMn anders aus... Nach aktueller Lage bietet selbst der überteuerte Gebrauchtmarkt (4070S&TI) wahrscheinlich noch bessere P/L, wenn jemand RT/PT nutzen möchte

Nachtrag1:
https://youtu.be/okv6LlxviUo?si=TD9PDzhrbLirScTO&t=317
Spielanleitung: Nimm die RT-parts her, vertausche power draw der GRE mit der 70Ti, ersetze 70Ti durch 9070XT.
Öhm nein, stimmt mich nicht freudig... bleibe dabei... Konkurrenzfähig sieht mMn anders aus...

Nachtrag2:
passend zum DLSS vs FSR Gequassel hat uns H.U. heut Mittag mit diesem Video beglückt:
https://youtu.be/ELEu8CtEVMQ?si=d2OdKkFZnvTOSb5q&t=1007
Bringt der 4070Ti aus NT1 theoretischen ~10% fps boost. Unter der Annahme von +50% zur GRE käme die 9070XT hier BESTENFALLS EX AEQUO zur 4070Ti weg, mit immer noch mind. 15~20% schlechterem power draw...
...bleibe dabei... 599-649,- ! alles darüber heißt automatisch: Konkurrenzfähig sieht mMn anders aus...

Nachtrag3:
Das klingt doch ganz gut. Für um die 600 € würde ich die 9070 - sofern verfügbar - mit der Leistung sofort nehmen. Von einer Vega kommend ist das so oder so ein Quantensprung.
..XT...du hast das XT vergessen! ;(

[GraphikkartusLongus]

9070XT das gleiche: 372 * 1.37 = 509, von mir gesetzte Prognose somit bei ~470-510%. Es wäre schön, wenn AMD am oberen Ende der Prognose herauskommt, aber das läßt sich nicht garantieren.

Wäre schön gewesen, aber mit diesem 7900GRE-Gewälsch seitens AMD gehe ich im Endeffekt davon aus, dass es gerade einmal für 478-485% im 4KPI-Index reichen wird...