R400 verschoben / R3XX im Sommer

[nagus]

gerüchte zu folge wurde die R400 auf 1/2Q 2004 verschoben.... (~ zeitgleich mit NV40)

... angeblich soll aber im sommer im sommer ein weiter verbesserte version des R350 vorgestellt werden.

"Mufu" und "Hellbinder" haben entgültig das thema "R400" auf 2004 verschoben und gleichzeitig platz für ein gerüchte/spekulationen gemacht...


Quelle: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33674136

MUFU:
--------------
R400 (as you have come to know it) won't ever be launched guys. It's off the roadmap. Next ASIC is an R3x0-gen part and then the first R4x0-based product will debut way into next year - I suspect in March/April sometime.

R500 is the first 0.09u chip and also the first to adopt GDDR3 - R4x0 & NV4x generation parts are all slated to use DDR or GDDR2, AFAIK.
--------------

Hellbinder:
--------------
Mufu speaks the Truth....

That is the bottom line guys. One added point though. What is comming out *some time* Before the end of the year is being geared for Raw Brutal speed.
---------------


... könnte sich vielleicht um eine 0,13µm R350 oder eine art "MAXX version" handeln IMHO.

[Richthofen]

Damit erzählen uns die beiden aber nix neues.
Das ist doch seit Wochen schon inoffiziell bekannt das dem so ist.

Wenn man es aus Dave Ortons KOmmentaren nicht raushören konnte dann doch spätestens nach dem letzten Conference Call und auch nach den Aussagen von Huang von Nvidia, das Low-K bei TSMC dieses Jahr ein No go ist.

Das sollte doch sonnenklar sein, dass ATI den R400 verschieben und einen R350 in 0.13 dafür einplanen musste.

Ich meine wenn es Mufu noch bestätigt, ok das lass ich mir eingehen. Aber Hellbinder hat so viel Insiderinfos über ATI wie wir darüber wann G.W. Bush seine Alte flach legt und wann nicht.
Der Typ plappert auch nur das nach, was andere in irgendeinem Forum verzapft haben.
Mach ich auch aber ich sag dann auch das es keine Insoderinfo ist. Ich hab schlichtweg keine und der Typ mit Sicherheit auch nicht.
Das ist ne halbe Hose mehr nicht.
Wenn der Deutscher wär, würd ich die Telekom und die anderen anflehen: "Schafft endlich die Flatrates ab"
Mit solchen Witzfiguren musste man sich früher nicht abgeben, als 500 bis 600 DM Telefonrechnung im Monat noch an der Tagesordnung waren :)
Ehrlich der Typ ist einfach ne Witzfigur mehr nicht.

[StefanV]

Richthofen, dein Posting in diesem Thread ist mal wieder sehr arm und absolut niveaulos...

Außer ein paar Persönliche angriffe gegen die 'normale' Bevölkerung und Hellbinder hast du wohl nix auf Lager, oder ?

[robbitop]

my 2 cents:

im Sommer kommt die 256MB Variante als 9900.
Vieleicht etwas höher getaktet, guckt mal die OC Ergebnisse, die kommen ohne Probleme alle über 400Mhz Chiptakt...das KANN ATi machen
schaut euch mal meine NV35 sim an:

http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/nv35speks.php

muss nicht stimmen, aber es sieht nicht so aus als bräuchte ATi sich zu fürchten...

ATi kennt den 0,15µ Prozess und beherrscht ihn bei ganz guten Yields.
Das Kernproblem ist TSMC, sie beherschen 0,13µ nicht vernünftig und ein solcher umstieg ist ausserdem teuer und langwierig..der Ganze Chjip muss angepasst sein. Die Yields sind im Moment katastrophal.
So katastrophal, dass NV 3Monate Verzug in der NV35 produktion hinnimmt (wegen umsattlung der dieser nach NY bei IBM..lest mal die diews bei seijin.de). Die bekommen das nicht gebacken bei TSMC. Klar, dass die Führung von ATi dem nicht traut. Und low-k dielectrik ist noch lang nicht Marktreif und diesen Prozess wird man für NV40 und R4xx benötigen. Und hier war es nicht ganz dumm von nVidia bei IBM zu produzieren. Denn den low-k-dielectric Chips kann dasselbe passieren, was dem NV30 passierte...verspätung und geringe Yields...
Bei IBM scheint man davor sicher zu sein, doch was wird aus ATi...?

[BlackBirdSR]

Originally posted by Stefan Payne
Richthofen, dein Posting in diesem Thread ist mal wieder sehr arm und absolut niveaulos...

Außer ein paar Persönliche angriffe gegen die 'normale' Bevölkerung und Hellbinder hast du wohl nix auf Lager, oder ?

scheint leider nicht so..
ich weiss gar nicht was ihr gegen Hellbinder habt?!?

immerhin gibt es auch hier einige denen man das Gleiche vorwerfen könnte wie HB, aber posten Payne und ich quer durch dieses und AndereForen welch Witzfiguren jene welche sind?

immerhin hat Richti, ja 2 Zeilen mit ordentlichem Inhalt hinbekommen ;)

[StefanV]

Originally posted by robbitop
Bei IBM scheint man davor sicher zu sein, doch was wird aus ATi...?

Naja, im notfall 'gräbt' man AFR aus...

Irgendwie gibts momentan keinen anderen Ausweg als Multi DIE Chips oder Multichip Karten...

[robbitop]

da hat der Richthofen mal wieder auf die K*cke gehaun ...

;D

ich glaube trotzdem nicht dass es eine 0,13µ R350 geben wird...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Stefan Payne


Naja, im notfall 'gräbt' man AFR aus...

Irgendwie gibts momentan keinen anderen Ausweg als Multi DIE Chips oder Multichip Karten...

ich weiss nicht..
bei diesen Bandbreitenmengen, und thermischen Abgaben, sieht es geradezu unmöglich aus, mehrere Chips auf ein PCB zu packen.

Schaut euch mal die 10 und 12 lagen PCBs an.
Angeblich ist das der R300/350 nur bis 350MHZ Speichertakt ausgelegt, stell dir vor, du brauchst da plötzlich 2x256bit Anbindung an die doppelte Speichermenge.

MultiDie GPUs halte ich allerdings für Unfug.., irgendwie müsste es doch effizienter sein, eben noch mehr Pipelines und Recheneinheiten in einen Core zu bringen, also 2 Cores zu verbinden und abwechselnd oder multithreaded (gibts sowas in OpenGL/D3D überhaupt?) rechnen zu lassen.

[robbitop]

wenn ich unseren "Einäugigen unter den Blinden" (zitat siehe archmark thread) mal sinngemäss zitieren darf...also Demirug:

Multichips machen heutzutage keinen Sinn mehr, aufgrund ihrer Kompelxität und dem Kosten/Nutzen Verhältnis...

Ich denke nicht dass ATi AFR oder ähnliches Rauskramt.
Wenn doch würde nV dasselbe machen. Die Karte wäre ausserdem schweineteuer.
Und Leistungschluckend wie sonst was und LANG.
Das Case wäre heiss wie die Hölle.
Errinnert ihr euch an den threat GPUs verbrauchen bald 120W?
da waren alle ganz aufgbracht und es war ein rumgebashe ...ohoh
das käme für die Karte bei 0,15µ soziemlich hin.

Mehr sinn hätte die Verteilung von Chipteilen auf mehrere Chips.
Somit wären mehr Transistoren und höhere Taktraten nötig.
Kostenpunkt naja wird teurer eben. Aber das gesamte Duplizieren eines ganzen chips ist nicht mehr zeitgemäss.

Bei solch kleinen Chips wie damals war das was anderes.

Für letzteres müssen sie ein Chip redesign vornehmen.

Ergo : Imho beides unwahrscheinlich.

Hochintegrierte Chips sind an der Tagesordnung und laut Roadmap begriff das auch 3dfx (Gott segne sie ;-) ) und der Fusion sollte auch nur noch 1 hoch integrierter Chip sein....

[Richthofen]

ich brauch da nix auf Lager haben Payne.
Der Typ ist es nicht wert, dass ich extra aufs Klo scheissen gehe.
Das ist irgendein kleiner Wicht, der im I-Net den Dicken macht.
Da brauch ich mir doch nur die albernen Threads auf rage3d oda nvnews.net durchlesen die er immer anstartet.

Naja bei rage3d dürfte er ja IQ mäßig noch überdurchschnittlich sein.
Ich find bzw. fand planetgeforce und nvnews schon krass aber rage3d toppt das alles nochmal gewaltig und er setzt dem ganzen die Krone auf.
Was der von angeblichen Insider Infos labert ist so stichfest wie das was Schröder, Eichel und CO über die Lage in DT vor der Wahl gesagt haben - lächerlich mehr nicht.

[betasilie]

Originally posted by Richthofen
ich brauch da nix auf Lager haben Payne.
Der Typ ist es nicht wert, dass ich extra aufs Klo scheissen gehe.
Das ist irgendein kleiner Wicht, der im I-Net den Dicken macht.
Da brauch ich mir doch nur die albernen Threads auf rage3d oda nvnews.net durchlesen die er immer anstartet.

Naja bei rage3d dürfte er ja IQ mäßig noch überdurchschnittlich sein.
Ich find bzw. fand planetgeforce und nvnews schon krass aber rage3d toppt das alles nochmal gewaltig und er setzt dem ganzen die Krone auf.
Was der von angeblichen Insider Infos labert ist so stichfest wie das was Schröder, Eichel und CO über die Lage in DT vor der Wahl gesagt haben - lächerlich mehr nicht.
boar ey ... supper text ;D

Also ich tippe mal drauf, dass ATI mit TSMC im Spätsommer den Umstieg auf 0.13µ nimmt. Ein spekulativer R360/370 (o.ä.) wird dann einige wirkliche Verbesserungen, im Gegensatz zum R350, in der Performance bringen und die Architektur wird für den 0,13µ-Prozess von TSMC optimiert sein. Erfahrungen hat ATI ja schon mit der RV350-Architektur gemacht.

[robbitop]

@betareverse
sind das Insiderinformationen? ;D

:chainsaw:


aber mal ehrlich der R350 ist ein ganz anderer und viel komplexerer Chip als der RV350. Ich denke nicht, dass ATi diesen aufwändigen Schritt für ein paar mehr Mhz nötig hat und gehen muss.
Weiterhin sind die Produktionskapazitäten mau....neben den schlechten Yields bei so komplexen chips.

es ist ökonomisch IMHO nicht wirklich sinnvoll....

[betasilie]

Originally posted by robbitop
@betareverse
sind das Insiderinformationen? ;D

Ich habe nur Quasi-Insiderinfos, da meine Glaskugel direkt neben dem Monitor steht. :D

[Ailuros]

Originally posted by Stefan Payne
Richthofen, dein Posting in diesem Thread ist mal wieder sehr arm und absolut niveaulos...

Außer ein paar Persönliche angriffe gegen die 'normale' Bevölkerung und Hellbinder hast du wohl nix auf Lager, oder ?

Normalerweise bin ich selber auch gegen persoenliche Angriffe, ueberhaupt wenn die erwaehnte Person nicht da ist um sich zu verteidigen.

Im Fall von Hellbinder kann man eventuell eine Ausnahme machen. Frueher postete er unter HyperManDCX oder so aehnlich. Ich musste ihm in der Vergangenheit hoeflich die Tuere zeigen als ich ein anderes Board moderierte. So etwa die gleiche Zeit als er offiziel von B3D ge-bannt wurde. Bei B3D ist das eigentlich selten...

Um ganz 'fair' zu sein, Hellbinder hat sich in letzter Zeit enorm verbessert und seine "insider" Infos (obwohl oft kleinere Fehler vorkommen, passiert aber meistens bei Spekulationen) sind in letzter Zeit merkwuerdig getroffen. Was nur heissen kann dass die Infos auch auf Teile der Wahrheit zutreffen.

Richthofen's Kommentar was HB betrifft war trotz allem witzig hehehe ;D

***edit: sein Verhalten hat sich NICHT geandert, um Missverstaendnissen zu entgehen. Er behauptete frueher immer wieder dass er ein Entwickler ist; keine Ahnung ob es war ist oder nicht, geht mich auch nichts an. Waere auch nicht der erste oder letzte verrueckte Entwickler; Derek Smart muss ja nicht unbedingt einzigartig sein.

[Demirug]

AFR ist in Verbidnung mit dem R300/350 sowieso tot. ATI hat da ein anderes Verfahren vorgesehen. Das PCB für eine Dualchip lösung würde aber trotzdem sehr lang werden und man darf sich keine verdoppelung der Leistung erwarten.

[Unregistered]

ts..

es wird keinen richtigen R360/370 oder sonst was-Chip geben.

ATi verbaut einfach 2 oder 4 RV350-Chips auf einem Multichip-Modul und führt dann einen 256bit Bus nach außen auf's Board.

Da der RV350 mit entsprechender Kühlung 500MHz schafft und sehr effizient arbeitet kann man den NV35 schon jetzt vergessen.

Vorteil : kein Tapeout Notwendig; man spart sehr viel Geld für die Entwicklung eines highend-Chips, der sich nur in geringen Stückzahlen verkaufen lässt. Das spart locker 50-100Mio US-Dollar. Da die 2-4 chips auf einem Multichip-Modul liegen braucht man den Framebuffer, Z-buffer und die Texturen nur 1x zu speichern.

Nachteil : höhere Kosten pro "Chip", da man 2-4 Chips auf einem Multichip-Modul zusammen verkaufen muss. Sollte bei Highend-Karten aber kein Problem sein. Durch die Ersparnis bei den Entwicklungskosten kann man es sich aber erlauben pro "Chip" 10-20 US-Dollar draufzuzahlen, bzw. mit einer niedrigeren Marge zu kalkulieren, da man ja nicht mehr als 1 Mio Highend-chips absetzen wird, bevor der R400 kommt.


Das einzige was mir noch etwas Kopfzerbrechen macht ist die geringe Vertex-Shader Geschwindigkeit, da das Setup ja 2-4 mal durchgeführt werden muss. Aber vielleicht hat ATi auch dafür schon eine Lösung.






;)

[HOT]

Originally posted by robbitop
da hat der Richthofen mal wieder auf die K*cke gehaun ...

;D

ich glaube trotzdem nicht dass es eine 0,13µ R350 geben wird...

Was soll an einem weiteren Refresh unwahrscheinlich sein? Den R400 braucht man noch nicht unbedingt, aber einen noch höher getakteten R3xx kann man immer gebrauchen ;) Die 9900 ist ja in der Tat noch frei und kann mit einem 500MHz Chip + DDRII gefüllt werden. Warum nicht? Das würde dann auch dem NV35 das fürchten lehren.

[HOT]

Originally posted by Unregistered
ts..

es wird keinen richtigen R360/370 oder sonst was-Chip geben.

ATi verbaut einfach 2 oder 4 RV350-Chips auf einem Multichip-Modul und führt dann einen 256bit Bus nach außen auf's Board.

Da der RV350 mit entsprechender Kühlung 500MHz schafft und sehr effizient arbeitet kann man den NV35 schon jetzt vergessen.

Vorteil : kein Tapeout Notwendig; man spart sehr viel Geld für die Entwicklung eines highend-Chips, der sich nur in geringen Stückzahlen verkaufen lässt. Das spart locker 50-100Mio US-Dollar. Da die 2-4 chips auf einem Multichip-Modul liegen braucht man den Framebuffer, Z-buffer und die Texturen nur 1x zu speichern.

Nachteil : höhere Kosten pro "Chip", da man 2-4 Chips auf einem Multichip-Modul zusammen verkaufen muss. Sollte bei Highend-Karten aber kein Problem sein. Durch die Ersparnis bei den Entwicklungskosten kann man es sich aber erlauben pro "Chip" 10-20 US-Dollar draufzuzahlen, bzw. mit einer niedrigeren Marge zu kalkulieren, da man ja nicht mehr als 1 Mio Highend-chips absetzen wird, bevor der R400 kommt.


Das einzige was mir noch etwas Kopfzerbrechen macht ist die geringe Vertex-Shader Geschwindigkeit, da das Setup ja 2-4 mal durchgeführt werden muss. Aber vielleicht hat ATi auch dafür schon eine Lösung.

;)

Multichip werden die mit dem Teil niemals machen. Das is von der Herstellung her ja fast unbezahlbar!
Man überlege, was man für ein PCB bräuchte, wie gross es ist. Man bräuchte das Doppelte an RAM und 2 Chips. Desweiteren beachte man die Stromversorgung. Das ist hirnrissig. Dann lieber nen neuen Refresh in 130nm... das kommt im endeffekt wesentlich billiger.

[Unregistered]

Originally posted by HOT


Multichip werden die mit dem Teil niemals machen. Das is von der Herstellung her ja fast unbezahlbar!
Man überlege, was man für ein PCB bräuchte, wie gross es ist. Man bräuchte das Doppelte an RAM und 2 Chips. Desweiteren beachte man die Stromversorgung. Das ist hirnrissig. Dann lieber nen neuen Refresh in 130nm... das kommt im endeffekt wesentlich billiger.

ähh..

IMHO Nein.

Mit Multichip meine ich 2-4Chips auf einem eigenen Carrier, wie bei der alten PS1. Die hatte auch 2,3 oder gar 4 kleine Die's innerhalb des MPU-Chips. dadurch braucht man dann nur die einfache Menge an RAM, allerdings einen zusätzlichen Chip innerhalb des Multichip-moduls, das den AGP-Verkehr, die Speicherzugriffe der 2-4 Chips etc.. regelt (eine Art Super-AGP-Bridge also).

Da der RV350-Chip sehr klein, und damit preiswert herzustellen ist, könnte sowas durchaus funktionieren. Allerdings, wie gesagt muss das Setup für jeden Chip gemacht werden, und damit hat dieser Multichip-Chip nur die Vertex-shader - Leistung eines einzelnen RV350. Also zuwenig für eine richtige Highend-Karte.

[zeckensack]

Und was haltet ihr von so einer Lösung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=27580)?

[Radeonator]

Der April macht was er will...

Also wenn ATi jetzt 1 refresh nach dem anderen bringt, dürfte es NV nicht schwer fallen den "Anschluss" wieder zu finden...

[Hauwech]

Noe, man braucht kein langes PCB, einfach auf die Rueckseite noch einen 2ten Chip + RAM pappen, dann klappt's auch mitm Nachbarn..
Gilt auch fuer nen 4fach R300. 2 vorne 2 hinten. Verbaut werden dann einfach Speicherchips groesserer Kapazitaet auf die 2 Chips jeweils zugreifen oder ne Stacked-Chips Speicherloesung wie bei Ram-Riegeln(wir wollen das PCB ja nicht zu gross werden lassen, gell?).
Das ganze wird dann etwas dicker aber Wayne...

Gut das der 1. April ist

[robbitop]

@unreg
wer lesen kann ist klar im Vorteil

wenn ein refresh dann 0,15µ und höhere Taktraten..alles andere ist unwahrscheinlich und auch das ist nicht mal unbedingt notwendig.

@Zecki
du meinst MultiDie design...zT wie beim Spectre...
wäre eher wahrscheinlich, aber benötigt ein Redesign und sowas würde nur passieren, wenn man eine Menge Transistoren einfach mit aktueller Fertigungstechnik nicht zu vernünftigen Yields hinbekommt.

Ist sehr teuer da teureres PCB und mehrfache Packagingkosten.
Man strebt seit dem die Chips so komplex sind eideutig hochintegrierte Chips an.

[Pussycat]

Originally posted by Richthofen
Damit erzählen uns die beiden aber nix neues.
Das ist doch seit Wochen schon inoffiziell bekannt das dem so ist.

Wenn man es aus Dave Ortons KOmmentaren nicht raushören konnte dann doch spätestens nach dem letzten Conference Call und auch nach den Aussagen von Huang von Nvidia, das Low-K bei TSMC dieses Jahr ein No go ist.

Das sollte doch sonnenklar sein, dass ATI den R400 verschieben und einen R350 in 0.13 dafür einplanen musste.

Ich meine wenn es Mufu noch bestätigt, ok das lass ich mir eingehen. Aber Hellbinder hat so viel Insiderinfos über ATI wie wir darüber wann G.W. Bush seine Alte flach legt und wann nicht.
Der Typ plappert auch nur das nach, was andere in irgendeinem Forum verzapft haben.
Mach ich auch aber ich sag dann auch das es keine Insoderinfo ist. Ich hab schlichtweg keine und der Typ mit Sicherheit auch nicht.
Das ist ne halbe Hose mehr nicht.
Wenn der Deutscher wär, würd ich die Telekom und die anderen anflehen: "Schafft endlich die Flatrates ab"
Mit solchen Witzfiguren musste man sich früher nicht abgeben, als 500 bis 600 DM Telefonrechnung im Monat noch an der Tagesordnung waren :)
Ehrlich der Typ ist einfach ne Witzfigur mehr nicht.

Ich ruf' mal Die Telekom an. Wo wohnst du? Wenn wir doch gerade Witzfiguren aufräumen...

[Richthofen]

Kannst gern machen ich kann mir 500 bis 600 im Monate Telrechnung locker leisten.
Ums dir aba genau zu sagen, das ist das was ich im Schnitt hatte zwischen 1996 und 1998 und das jeden Monat.
Da war nur der Hardcore Kern Daueronline. So ne halbe Hose hätte sich doch nichtmal 10 Minuten Internet geleistet und demzufolge hatte man seine Ruhe :)

[robbitop]

heyhey nich ungemütlich werdn hier ;-)

ich finde es recht lustig hier und es gibt eben Leute, die totale Ikonen sind hier. Sowas braucht das Forum solang es nicht zu viel wird...nur 0815 Leuts is doch lahm...

und ich fand RHs Kommentare zu wirtschaftlichen Dingen immer SEHR interessant.

oder wie der Payne und der ow sich immer fetzen...zum beeiern echt...ist wirklich schon amüsant nur das zu lesen...hehe


:chainsaw:


*sorry4spam*

[betasilie]

Originally posted by Pussycat


Ich ruf' mal Die Telekom an. Wo wohnst du? Wenn wir doch gerade Witzfiguren aufräumen...
*auf die Finger klopf* Lässt Du wohl die Ikone des 3DC in Ruhe! Du vergraulst den einzigen Fachman des Forums noch mit deiner Ärgerei. ;D

[mapel110]

http://www.nordichardware.com/bilder/256com.jpg

:O
quelle:
http://www.nordichardware.com/#95

bzw
http://www.warp2search.net/article.php?sid=11544&mode=thread&order=0

[betasilie]

Originally posted by mapel110
http://www.nordichardware.com/bilder/256com.jpg

:O
quelle:
http://www.nordichardware.com/#95

bzw
http://www.warp2search.net/article.php?sid=11544&mode=thread&order=0
Meinste wirklich, dass das stimmt? ???

[mapel110]

Originally posted by betareverse

Meinste wirklich, dass das stimmt? ???

da es hier das speku-forum ist

JA :D

[nagus]

http://www.vr-zone.com/#2944

[Ailuros]

Originally posted by nagus
http://www.vr-zone.com/#2944


R400

0.13 micron process
Programmable Shader 3.0 (Pixel & Vertex)
PCI Express x16 (8GB/s bi-directional)
DirectX 9/10
Availability in End of 2003-Q1'04

Nicht dass man es nicht selber haette raten koennen; ich wundere mich trotzdem was zum Teufel PS/VS3.0 mit dx10 zu tun hat....

[robbitop]

wenn DX 10 stimmt, wurde der Chip aber WEIT nach vorn gelegt ;D

denn MS erklärte, dass man DX9 noch lange leben lassen will zugunsten des Gamedevelopment und hat auch dessen Specs sehr weitläufig ausgeführt.

Für DX10 stehen nichtmal Specs fest, wie soll denn eine GPU weit in der Entwiclkung stehen mit nicht existenten Features ;-) ?
die Quelle ist wohl für die Tonne

[nagus]

latest rumors: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678020&perpage=20&pagenumber=2 Seite 2


-----------------------------------------------------
The info about r400 is so wrong, I can call it B.S.

Let me tell you guys about r400?!?!?

First of all there is no PCI express standard till release of Windows Longhord 2005, and there is no DX 10.0.
In meantime Microsoft will release DX 9.1. What version of pixel shader and vertex shader will bring unknown, but for sure r400 will be full directx 9.1 card, and that's the last video card of Radeon generation.

For sure!!!!!

r400

VPU 0.13 clock speed ~500Mhz near 180-190 millions tranzistors.
DDR GDDR III ~700Mhz 128/256 mb 256bit mem!!
AGP 4x/8x support
1 TMU x 16 Pipes
Full Support for DX 9.1 and OpenGL 2.0
Smoothvision 3.0, Smarthshader 3.0
Hardware support for Trueform like we saw in Radeon 8500.
Fullstream II + ?!?! some new features
AA 2x 4x 6x 8x 10x modes
AF 2x 4x 8x 16x 32x modes
Since this is DX 9.1 card, very likely to have the name Radeon 9900 Pro
This card promise free AA 2x and AA 4x for DX 8.1 and DX 9.0 based games
-------------------------------------------

scheint mir realistisch. ( bis auf DX9.1 ;)

vielleicht ist das die karte, die im sommer vorgestellt wird?

[Demirug]

Möglicherweise wollte man DX9/10 ausdrücken das der Chip etwas kann was erst mit DX10 unterstützt wird. NVIDIA hat in der GF3 ja auch was eingebaut was dann erst mit DX9 unterstützt wurde und inzwischen scheint man ja alles fürs Marketing auszuschlachten.

Für das Featureset scheinen mir das aber ein paar Transitoren zu wenig.

[Pinhead]

Originally posted by Demirug
Für das Featureset scheinen mir das aber ein paar Transitoren zu wenig.

meinste das ernst, wieviel transistoren bräuchte man den deiner Meinung nach? Also ohne die ungefähre Transistorenmenge für volle DirectX9.1 unterstützung zu kennen finde ich das schon extrem viel, ist ja fast doppelt so viel wie aktuell verbaut.

[Ailuros]

vielleicht ist das die karte, die im sommer vorgestellt wird?

Nein.

Ich beziehe mich hier lieber auf andere Spekulationen die mehr Sinn machen:

*sigh*

MuFu.

About a month or two ago, IIRC. Either because of irreparable problems with the architecture/functionality or an over-estimation of current fab tech when making system-level projections. I suspect the former.

It's not of much consequence though - ATi have already done some reshuffling to compensate. The tech will carry forward into a new R4x0 part that should tape-out before year's end and R390 should be a bit of a blinder.

MuFu.

[Demirug]

Originally posted by Pinhead


meinste das ernst, wieviel transistoren bräuchte man den deiner Meinung nach? Also ohne die ungefähre Transistorenmenge für volle DirectX9.1 unterstützung zu kennen finde ich das schon extrem viel, ist ja fast doppelt so viel wie aktuell verbaut.

Ich gehe einfach vom R300 aus.

+ verdoppelung der Pipelines
+ komplexere Shader
+ höhere AA Stufen (OK könnten auch SS/MS Hybriden sein)
+ Truform wieder in der Hardware (diesemal muss man aber mindestens 4 VS mit Werten versorgen)

Das wird verdammt eng wenn man das alles in die zusätzlich angegebenen Transitore pressen will.

[robbitop]

ähm könnte passen von den Transistoren, imho aber total kopflos das Design dann.

1. Bandbreite wäre limitierender Faktor.
2. einfach nur stupide die Pipelines duplizieren..naja
ein 8x2-8x4 Design wäre, wenn dies gut designd wäre ähnlich gut, nur frisst es wesendlich weniger Transistoren.


Ich denke, dass man nicht so schnell von den 8 Pipes abkommen wird ;-)

[egdusp]

Sehe ich es richtig, dass der R390 gesichert scheint, aber keine, auch keine spekulativen, Informationen über ihn vorliegen? Mit Spekulationen meine ich von MuFu und Konsorten, nicht aus dem 3DCenter Spekuforum.

Wenn man eine parallele zu dem .15 Prozess ziehen will, der IIRC mit ca. 57 mio Transistoren bei GF3 angefangen hat, dann würde für den .13 maximal 250 mio Transistoren machbar sein.
Da der .13 aber laut NV CEO noch länger als der .15 herhalten soll (also über 2 Jahre), ist mit Erreichen diese Marke wohl erst IMHO Mitte nächsten Jahres zu rechnen. Meine Argumentation ist zugegebenermaßen nicht wasserdicht, aber wir sind ja im Spekuforum.

mfg
egdusp

[robbitop]

tja beim R350 ist ja nicht viel neues passiert...wohl einfach bloss 0,13µ..vieleicht schalten sie wieder was frei ;-)

[LovesuckZ]

Originally posted by robbitop
tja beim R350 ist ja nicht viel neues passiert...wohl einfach bloss 0,13µ..vieleicht schalten sie wieder was frei ;-)

doch 0.13µ?

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ


doch 0.13µ?

Der R390, nicht der 350 ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Der R390, nicht der 350 ;)

:D

[nagus]

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678020&perpage=20&pagenumber=1

"R390 is Quite, Quite fast. It will take nothing less than the Nv40 to even be competative."

[robbitop]

tja der Chip ist bisher nur ein Gerücht wenn nicht ist er nicht fertig, woher wollen solche Leute über solch ein Wissen verfügen?

ich bin skeptisch...
und woher wollen die wissen, was ein NV40 kann

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678020&perpage=20&pagenumber=1

"R390 is Quite, Quite fast. It will take nothing less than the Nv40 to even be competative."

Nagus, wir wollen doch das nicht unterschlagen:
"I wouldn't be suprised if R390 is actually faster in most current titles than R400 would have been" MuFu

Toll, dass alles beruht auf Speks von nen paar Menschen ohne Quellen...

Ausserdem wird es selbst fuer ATI schwer, den unbendigen 0.13nm richtig zu beherrschen, oder warum sonst sollte der 9600 noch nicht auf 400MHZ laufen?

[betasilie]

Originally posted by robbitop
tja der Chip ist bisher nur ein Gerücht wenn nicht ist er nicht fertig, woher wollen solche Leute über solch ein Wissen verfügen?

ich bin skeptisch...
und woher wollen die wissen, was ein NV40 kann
ATI wusste auch wie schnell der NV30 wird lange bevor die ersten Reviews draußen waren. :)

[robbitop]

ha der ist seit fast 1,5 Jahren fertig ;-P

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Nagus, wir wollen doch das nicht unterschlagen:
"I wouldn't be suprised if R390 is actually faster in most current titles than R400 would have been" MuFu


ich denke das sagt nur eines aus: die R390 ist (bzw. wird) sau schnell

[robbitop]

laut den Leuten aus dem Forum da...ich wäre ersteinmal skeptisch..allein schon, ob es den R390 überhaupt gibt ;-P

[egdusp]

Originally posted by betareverse

ATI wusste auch wie schnell der NV30 wird lange bevor die ersten Reviews draußen waren. :)

Nicht unbedingt. Sie haben gesagt, dass ihr R300 der schnellste Chip sein wird, aber das hat auch NV gesagt (das mit dem "smoked s.th. hallucegenic"). Hat also NV gelogen bzw. keine Infos über den R300 gehabt (IIRD hat NV dies noch im Sommer, also nach E3 behauptet) während ATI Infos über den NV30 hatte (herzlichen Glückwunsch an ATI zu den guten Industrieinformanten/Spionage) oder
war es einfach nur das altbekannte Säbelrasseln und einer hat halt am Ende glücklicherweise Recht behalten.

Ich tippe auf letzteres.

Eine stark vereinfachte Betrachtung:
Nach aktuellen Gerüchten haben sowhol der NV30 als auch der R300/350 eine vergleichbare Pro Mhz Performance. Inwiefern dies unter verschiedenen AA und AF Modi noch gegeben ist, ist nicht bekannt.
Der NV35 wird in .13 gefertigt und soll mit mindestens 450 Mhz starten.
Der Fertigungsprozess des R390 ist noch unbekannt, aber eine in Anbetracht der geringen Erfahrungen von ATi in .13 und der Höchstleistungen in .15 kann man von ähnlichen Taktraten bei beiden Prozessen ausgehen, welche ebenfalls im Berreich von 400-450 Mhz leigen sollten.

Wie um Himmles Willen soll der R390 ohne fundamentale architektonische Verbesserungen den NV35 klar schlagen?

Und fundamentale architektonische Verbesserungen bei einem doch recht kurzfristig geplantem Chip halte ich für sehr unwahrscheinlich. Eine Erhöhung der Pipelineanzahl ist IMHO ausgeschlossen. Weitere Verbesserungen sind kaum noch möglich, da ATI wohl schon das Maximum rausgeholt hat. Zumindest legt dies der Abstand in der Pro Mhz Leistung zum NV30 nahe.
Weitere Sprünge wird wohl nur eine grundlegend neue Architektur bringen können.

mfg
egdusp

[LovesuckZ]

Originally posted by egdusp
Der Fertigungsprozess des R390 ist noch unbekannt, aber eine in Anbetracht der geringen Erfahrungen von ATi in .13 und der Höchstleistungen in .15 kann man von ähnlichen Taktraten bei beiden Prozessen ausgehen, welche ebenfalls im Berreich von 400-450 Mhz leigen sollten.


guru3d.com hat nen Techniker gefragt und dieser sagt, dass es bei 420MHZ beim 0.15 Prozeß das Maß aller Dinge erreicht sei.

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
ich denke das sagt nur eines aus: die R390 ist (bzw. wird) sau schnell

Das sagt abe auch aus, dass NV40/r400 einfach keine gute Leistung unter DX8/9 Spielen erreichen wuerden und daher wohl kaum, zu der Zeit wenn sie erscheinen, eine Alternative darstellen...

[egdusp]

Originally posted by nagus
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678020&perpage=20&pagenumber=1

"R390 is Quite, Quite fast. It will take nothing less than the Nv40 to even be competative."

Die GF2 Ultra war in den damals üblichen Spielen und Settings (max. 1024x768, DX6, kein AA und AF) auch schneller als die GF3.

Dazu passt auch eine Aussage von MuFu:
"I wouldn't be suprised if R390 is actually faster in most current titles than R400 would have been."

Dies hört sich für mich so an, als ob NV40 und R4x0 nicht unbedingt schneller out of the box sind (als R390 und NV35), aber durch PS3 Vorteile haben, die bei Ausnutzung (dank HLSL wohl recht bald) einen Effekt- und Geschwindigkeitsvorteil ergeben.

Dies sagt aber nichts darüber aus, ob der R390 schneller ist als der NV35, auch wenn es anfangs so scheint.

IIRC wurde für den NV40 auch mal ein Transistorbudget von 130-150 mio genannt. Dies würde zusammen mit den architektonischen Verbesserungen wohl wenig Platz für mehr Pipelines lassen.

mfg
egdusp

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


guru3d.com hat nen Techniker gefragt und dieser sagt, dass es bei 420MHZ beim 0.15 Prozeß das Maß aller Dinge erreicht sei.
:| Das bezweifel ich doch mal sehr stark. ... Was soll das denn für ein Techniker gewesen sein?

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
:| Das bezweifel ich doch mal sehr stark. ... Was soll das denn für ein Techniker gewesen sein?

Instead of moving towards a 0,13 Micron fabrication process, like the new 9600 and 9200 are, ATI decided it would be saver to go with the older 0.15 Micron process. I've been told by several technicians that this process can not go any further than roughly 400 MHz

Guru3d.com

[Unregistered]

Originally posted by LovesuckZ


Instead of moving towards a 0,13 Micron fabrication process, like the new 9600 and 9200 are, ATI decided it would be saver to go with the older 0.15 Micron process. I've been told by several technicians that this process can not go any further than roughly 400 MHz

Guru3d.com

Aha und andere jagen die Karten beinhard auf die 400 und mehr.

Gruss Labberlippe

[robbitop]

also das 8Piepe Design ist noch lange nicht ausgereitst...nur duplizieren..naja kopflos ist das...

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Instead of moving towards a 0,13 Micron fabrication process, like the new 9600 and 9200 are, ATI decided it would be saver to go with the older 0.15 Micron process. I've been told by several technicians that this process can not go any further than roughly 400 MHz

Guru3d.com
Also meine 9700er geht bis 370MHz, die Saphire 9700Pro eines Bekannten bis 380Mhz und dann soll physikalisch bei 400Mhz Schluss sein!?:| ... Also das ist imho völliger Quatsch. Ich denke bis 500Mhz wird 0.15µ bei TSMC gehen, wenn das thermische Design stimmt und da scheint ATI ja ganz gut drauf zu sein.

[zeckensack]

Originally posted by LovesuckZ


Instead of moving towards a 0,13 Micron fabrication process, like the new 9600 and 9200 are, ATI decided it would be saver to go with the older 0.15 Micron process. I've been told by several technicians that this process can not go any further than roughly 400 MHz

Guru3d.com Fernsehtechniker???
Zahntechniker???

Erzähl das mal Intel, daß man in 0,15µ nicht über 400MHz kommt, die lachen sich wahrscheinlich halb tot.

Oder VIA, die ja irgendwann schonmal bei TSMC in 0,15µ Prozessoren haben fertigen lassen ... :|

[betasilie]

Originally posted by zeckensack
Fernsehtechniker???
Zahntechniker???

Erzähl das mal Intel, daß man in 0,15µ nicht über 400MHz kommt, die lachen sich wahrscheinlich halb tot.

Oder VIA, die ja irgendwann schonmal bei TSMC in 0,15µ Prozessoren haben fertigen lassen ... :|
AMD auch nicht zu vergessen. Bis 1,4 GHz gingen die Thunderbirds in 0,18µ(!!), iirc.

[StefanV]

Originally posted by betareverse

AMD auch nicht zu vergessen. Bis 1,4 GHz gingen die Thunderbirds, iirc.

...offiziell, 'inoffiziel' haben einige den bis auf 1,6GHz 'hochgezogen'...

Ganz ab davon:

Intel 'meinte', daß man in den T-Birds 0,13µ Transistoren 'gefunden' hat...

Kommt also ganz auf den Prozess an ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Aha und andere jagen die Karten beinhard auf die 400 und mehr.
Gruss Labberlippe

Nicht viele Karten schaffen 400 mit einer normalen Kuehlung und ohne Voltmods.

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Nicht viele Karten schaffen 400 mit einer normalen Kuehlung und ohne Voltmods.

R300 @ 500/800 >> http://service.futuremark.com/compare?2k3=516634

ziehmlich geil

oder hier: 526Mhz (!!) Core http://service.futuremark.com/compare?2k3=576638

... natürlich nur mit speziellen kühlvorrichtungen

btw, mit den neuen 3.3 cat. dürften da locker > 7500 3dmarks drin sein

[Richthofen]

da hast du das Stichwort doch genannt.
Spezielle Kühlung.
Wenn einer meint, das beim 0.15 auf den aktuellen 3D Chipdesigns bei 420 Schluss ist, heisst das nicht das nicht einzelne Exemplarer mehr schaffen.
Nur ist eben dort der Punkt seiner Ansicht nach erreicht, wo die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist, weil man nicht mehr bei einer ausreichenden Menge diese Taktraten fehlerfrei garantieren kann.

Ansonsten bringt dieser Thread hier auch nix neues.
Das es keinen R400 und NV40 dieses Jahr mehr geben wird ist bekannt und abschätzbar. Das ATI somit einen R350 in 0.13 einplanen muss ist die logische Konsequenz, da der R350 gegen den NV35 sofern dieser mit 256 Bit ausgestattet ist und einige Kinderkrankheiten ausmerzen kann vom Vorgänger nicht bestehen kann.
Große Veränderungen würde ich mir aber nicht erwarten.
Es ist nicht mehr so viel Zeit hier noch große Änderungen in den R300 bzw R350 Core zu integrieren.
Von daher denke ich wird das Ganze ein identischer R350 sein auf 0.13 eben aufgesetzt und wahrscheinlich gibts noch ein wenig mehr Ramtakt dazu.
Das war es dann aber auch schon.

[nagus]

Originally posted by Richthofen
da hast du das Stichwort doch genannt.
Spezielle Kühlung.
Wenn einer meint, das beim 0.15 auf den aktuellen 3D Chipdesigns bei 420 Schluss ist, heisst das nicht das nicht einzelne Exemplarer mehr schaffen.
Nur ist eben dort der Punkt seiner Ansicht nach erreicht, wo die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist, weil man nicht mehr bei einer ausreichenden Menge diese Taktraten fehlerfrei garantieren kann.

Ansonsten bringt dieser Thread hier auch nix neues.
Das es keinen R400 und NV40 dieses Jahr mehr geben wird ist bekannt und abschätzbar. Das ATI somit einen R350 in 0.13 einplanen muss ist die logische Konsequenz, da der R350 gegen den NV35 sofern dieser mit 256 Bit ausgestattet ist und einige Kinderkrankheiten ausmerzen kann vom Vorgänger nicht bestehen kann.
Große Veränderungen würde ich mir aber nicht erwarten.
Es ist nicht mehr so viel Zeit hier noch große Änderungen in den R300 bzw R350 Core zu integrieren.
Von daher denke ich wird das Ganze ein identischer R350 sein auf 0.13 eben aufgesetzt und wahrscheinlich gibts noch ein wenig mehr Ramtakt dazu.
Das war es dann aber auch schon.

*zustimm*

... aber eins muß man schon sagen: die R350 ist eine technische meisterleistung. fast alle laufen deutlich über 400Mhz.

[betasilie]

Originally posted by betareverse

AMD auch nicht zu vergessen. Bis 1,4 GHz gingen die Thunderbirds in 0,18µ(!!), iirc.
Ähh, die Palaminos waren ja auch in 0,18µ gefertigt und die gingen bis 1,73Ghz. (Ich vergesse immer, dass AMD den 0,15µ Prozess ausgelassen hat.)

Auch wenn sich GPUs von CPUs vom Design her unterscheiden, kann mir niemand erzählen, dass bei 400Mhz schluss ist.

[Sunrise]

ATI wird wohl die R350-Linie ausbauen, und wohl vor dem R400 mit ziemlicher Sicherheit noch eine Art "Taktmonster" veröffentlichen.

Der Schritt auf 0.13µm hat sich auch bei ATi ein wenig verzögert, viele Tools bei der Chipentwicklung müssen logischerweise auch hier angepasst werden, das alles ist kein Zauberspiel, sondern reine Erfahrung + technisches Know-How.

Probleme sind mir eigentlich nicht bekannt, außer die Übergangszeiten, die bei solchen "wechseln" absolut normal sind, und um die man nicht drumherum kommt. Die Radeon 9600 / 9600 Pro wird in sehr hoher Stückzahl produziert werden, das ist sicher. Wenn die Produktion auf 0.13µm gut angelaufen ist, und die Erfahrungswerte steigen, wird über den R350-Nachfolger entschieden.

Der R400 wurde "auf Eis gelegt", da man mit ihm einfach zuviel vorhatte, und die Technik dafür noch nicht bereit ist.
16x1, GDDR-III, das lässt zwar hoffen, aber nichtmehr dieses Jahr.
Das gute an der Sache ist, das der R400 nicht wirklich komplett eingestampft wird, er also kommen wird, wenn es Sinn macht.

Es sieht auch so aus, als ob man die 256Bit-Anbindung an den Speicher auf 512Bit verdoppeln wird, das passiert allerdings wohl erst mit dem R500 - man merke sich die "5". Bitte keine Fragen warum, und ob das Sinn macht, für ATI macht es Sinn, denn ATI hält viel von Prestige.

[AlfredENeumann]

Originally posted by nagus


R300 @ 500/800 >> http://service.futuremark.com/compare?2k3=516634




Und jetzt vergleiche das mal einer mit ner FX5800 Ultra. Und dann sag noch mal einer der R300 hat ein mieses Pro MHz verhältnis.

[egdusp]

Originally posted by AlfredENeumann



Und jetzt vergleiche das mal einer mit ner FX5800 Ultra. Und dann sag noch mal einer der R300 hat ein mieses Pro MHz verhältnis.

Hat das irgendwer behauptet? :asshole:

[Ailuros]

Mit der doppelten Anzahl von Pipelines bei R4xx waehre ich persoenlich ein bisschen vorsichtiger. Ich schliesse nichts aus aber mehr als oefter kommen Spekulationen von einfacher Mathematik.

Ein Beispiel waere:

R100= 2 pipes
R200= 4 pipes
R300= 8 pipes

ergo
R4xx= 16 pipes

Mit der gleichen Logik:

R100= 3TMU's/pipe
R200= 2TMU's/pipe
R300= 1TMU's/pipe

R4xx= keine TMU's *kicher*

ergo R4xx: 16*0 ;D

j/k

[Unregistered]

Originally posted by AlfredENeumann



Und jetzt vergleiche das mal einer mit ner FX5800 Ultra. Und dann sag noch mal einer der R300 hat ein mieses Pro MHz verhältnis.


Falscher Vergleich. Wie soll man denn ein 128Bit RAM Interface mit einem 256Bit Interface vergleichen??

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Falscher Vergleich. Wie soll man denn ein 128Bit RAM Interface mit einem 256Bit Interface vergleichen??

Zieh eine Radeon 9500 PRO mal auf 400/400Mhz und du wirst feststellen, daß sogar dieses Kärtchen die FX 'platt' macht...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Zieh eine Radeon 9500 PRO mal auf 400/400Mhz und du wirst feststellen, daß sogar dieses Kärtchen die FX 'platt' macht...

Die Pro-MHZ-Leistung ist fast gleich.

[robbitop]

1. nein "platt"machen nicht. Plattmachen heisst, deutlich schneller.
hier ist sie gleich schnell.
2. Was soll das gebashe..irgendwann reicht es auch mal...
3. Jedes produkt erreicht die Erwünschte Leistung anders, oder wollt ihr jetzt über den P7 Core ablästern, der ja mind 30%mehr Takt braucht, für gleiche Leistung.
Dann sind wohl die ganzen Millirarden in dieses Design einfach verschenkt und die Ingeneure vermutlich mit zuviel Dope unterwegs gewesen? Die Verkaufszahlen sprechen für sich und das Ding ist extrem skallierbar.
4. Der NV3x ist technisch gesehen vorraus, das Ergebnis (NV30) ist pech. Aber man muss es ihnen anrechnen, dass sie sich ins eigene Fleisch schneiden und mit dem NV35 den NV30 absägen...
Nebenbei hat man eine gewisse technische Hürde gemeistert. Der NV3x ist eine Art Baukasten, den man sehr einfach an gezielten stellen mit wenig Auffwand (F&E UND Transistormengen) upgraden kann.
Der R3xx ist einfach verdamt gut, aber deswegen muss man nicht dauernd bashen, das nervt irgendwann.
Diejenigen, die sich angesprochen fühlen, wissen genau was ich meine.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Zieh eine Radeon 9500 PRO mal auf 400/400Mhz und du wirst feststellen, daß sogar dieses Kärtchen die FX 'platt' macht...

In deinen Traeumen vielleicht.

[Unregistered]

Originally posted by LovesuckZ


Die Pro-MHZ-Leistung ist fast gleich.

ohne AA und/oder AF ja.

mit AA und/oder AF ist die R9500Pro MHz für MHz schneller. (bis zu 30% wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich läßt)

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
ohne AA und/oder AF ja.
mit AA und/oder AF ist die R9500Pro MHz für MHz schneller. (bis zu 30% wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich läßt)

Hier geht es jedoch nicht um AA/AF sondern nur um die Rohpower.

[Spake]

in diesem ganzen thread geht es um den R390 und nicht um die sinnlosen und dämlichen "meine gpu ist auf gleichem takt so viel schneller als deine" vergleiche
ich stimme robbitop in seinen punkten um diese vergleiche voll zu
sie pasen hier nicht rein und wurden schon so oft geführt das keiner sie mehr zählen kann
antstatt immer mehr "holz ins feuer zu legen" solltet ihr euch lieber um den grundgedanken dieses threades spekulieren und damit allen und vor allem dem starter des threades einen gefallen tun


der R390 wird zwar kein krasses redesign des R350 aber er wird bedingt durch 0.13um mehr verbesserungen erhalten gegenüber dem R350 als der R350 gegenüber dem R300 bekommen hat
im großen und ganzem denke ich handelt es sich bei dem produkt aber eher um eine höher getaktete und wirtschaftlichere variante des R350
also so was um die 500/400
mit verschnellerten PS/VS 8xAA und einem dx9++++
ein wunschgedanke ist wohl auch trueform in HW
aber vielleicht schafft es DM sampled in HW

ich bin schon sehr gespannt
übrigens denke ich das es den R390 definitiv geben wird
passt auch zu einer aussage von ATI dass sie nicht mehr so schnell richtige refreshes herausbringen werden

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered



Falscher Vergleich. Wie soll man denn ein 128Bit RAM Interface mit einem 256Bit Interface vergleichen??


Da hat NV pech gehabt wenn sie nur 128Bit verbauen. Haben es ja nu eingesehen das es ein fehler war und im NV35 256Bit vorgesehen.

Takte mal ne 9500Pro auf 500Mhz und du wirst trotzdem ne Karte sehen die bei weitem schneller ist als die FX.

[AlfredENeumann]

Originally posted by LovesuckZ


Die Pro-MHZ-Leistung ist fast gleich.


Wenn du die FX runtertaktest ja. Aber keine Sau hat die Gegenprobe gemacht und ne 9500Pro auf 500 hochgezogen.

[LovesuckZ]

Originally posted by AlfredENeumann
Wenn du die FX runtertaktest ja. Aber keine Sau hat die Gegenprobe gemacht und ne 9500Pro auf 500 hochgezogen.

Und wo ist da der Unterschied?

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Und wo ist da der Unterschied?
:| Vieleicht weil die Kurven nicht linear verlaufen!?

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
:| Vieleicht weil die Kurven nicht linear verlaufen!?

Aeh, und warum sollte 500/500 repraesentativer sein als 275/270?

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Hier geht es jedoch nicht um AA/AF sondern nur um die Rohpower.
Wer sagt das? ... Und im übrigen sind Rohpowertest heutzutage kaum noch relevant. Wer heute noch ohne AA und AF benched ist wohl weit ab jeder Realität. Rohpowertest sind nur noch für diognostische Zwecke interessant oder für Low-Budget-Karten.

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Aeh, und warum sollte 500/500 repraesentativer sein als 275/270?
Weil Du den Kurvenverlauf einer 9500pro mit 128bittigen Speicherinterface nicht kennst oberhalb von 400/400Mhz, sondern nur den einer Karte von einem anderen Hersteller mit einem 256bittigen Speicherinterface von 500/500 bis 270/270mhz.

[robbitop]

der R390...tja wer weiss, ob der wirklich existiert...
0,13µ ...selbiges...ich gehe davon aus, dass dies erst zum R400 der Fall sein wird. Denn das Portieren und das KnowHow verlangen viel Zeit. Und wer weiss wie die Yields sind.
Shader zu verändern ist ein zu grosser einfluss für ein Refresh.
Höhere AAs. Zu tiefer Eingriff in die Pipeline, da AA Sampler und Tri Setup anders sein müssten. (Allerdings würden Supersampling Hybriden dies möglich machen)

Naja und zum R350 ist nicht wirklich viel passiert. Aber wie ATi all dies gemacht hat, ist verdamt clever. Kaum F&E Ressourcen verbraucht und zack nen neuen Chip. Aber wir werden ja sehen.

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
Wer sagt das? ... Und im übrigen sind Rohpowertest heutzutage kaum noch relevant. Wer heute noch ohne AA und AF benched ist wohl weit ab jeder Realität. Rohpowertest sind nur noch für diognostische Zwecke interessant oder für Low-Budget-Karten.

Wer heute seine High-End Grafikkarte auf ein niedriges Niveau zum Spielen runter taktet ist auch "weit ab jeder Realitaet".
Und wenn wir schon dabei sind: Verwertet Nvidia die Speicherbandbreite oder ist ihr " Color Compression" besser?

http://www.xbitlabs.com/images/video/geforce-fx/ut-aa4x.gif
xbitlabs

Ja ich weiß, unter OpenGL dagegen sieht es deutlich schlechter aus, nur will ich damit sagen, dass man fuer Pro-MHZ-Vergleiche doch liebers die reine Power nehmen sollte.

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
Weil Du den Kurvenverlauf einer 9500pro mit 128bittigen Speicherinterface nicht kennst oberhalb von 400/400Mhz, sondern nur den einer Karte von einem anderen Hersteller mit einem 256bittigen Speicherinterface von 500/500 bis 270/270mhz.

Warum sollte die Karte bei 400/400 besser performanen als bei 275/270?

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Warum sollte die Karte bei 400/400 besser performanen als bei 275/270?
Weil sie höher getaktet ist? :| ... oder meinst Du wieso sich die Leistung/Mhz-Kurve verändert?

[robbitop]

wie ich schon oft sage...ein Produkt wird so verglichen, wie es ist...so ist es schliesslich entwickelt (Analogie K7-P7 Core)

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
oder meinst Du wieso sich die Leistung/Mhz-Kurve verändert?

Jap.

[zeckensack]

Originally posted by LovesuckZ
Merkwürdiges DiagrammWarum hast du dir ausgerechnet das ausgesucht? Das sagt doch über die Leistungsfähigkeit der Karten nix, nix, nix aus!

[LovesuckZ]

Originally posted by zeckensack
Warum hast du dir ausgerechnet das ausgesucht? Das sagt doch über die Leistungsfähigkeit der Karten nix, nix, nix aus!

Ohem, warte:Und im übrigen sind Rohpowertest heutzutage kaum noch relevant. Wer heute noch ohne AA und AF benched ist wohl weit ab jeder Realität.

[zeckensack]

Originally posted by LovesuckZ


Ohem, warte:Und im übrigen sind Rohpowertest heutzutage kaum noch relevant. Wer heute noch ohne AA und AF benched ist wohl weit ab jeder Realität. Und deswegen lieferst du ein Diagramm, das den prozentualen Performanceverlust bei 4xAA angibt? Ohne den dazugehörigen Basislevel hat das Null Aussagekraft.

Warum nicht gleich die erreichte Leistung mit 4xAA?
Das mußt du mir jetzt mal erklären :|

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Warum sollte die Karte bei 400/400 besser performanen als bei 275/270?

Schau dir mal die 'Leistungskurven' von CPUs an und vergleich mal einen FSB100 T-Bird/750 mit 'nem P3/733 und vergleich mal 'nen 1GHz P3 mit 'nem 1GHz T-Bird, jeweils mit FSB200 und FSB266...

Kann ja z.B. Vorkommen, daß der P3 bei 733 vs. 750MHz schneller ist und der Athlon bei 1Ghz, umgekehrt natürlich das gleiche...

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ


Ohem, warte:Und im übrigen sind Rohpowertest heutzutage kaum noch relevant. Wer heute noch ohne AA und AF benched ist wohl weit ab jeder Realität.

Und wie schaut der Ausgangslevel aus ??

40fps für die GF FX5800 Ultra und 140fps für die Radeon 9700??
Unter diesem Gesichtspunkt schauts doch schon wieder ganz anders aus...

[egdusp]

Originally posted by Stefan Payne


Und wie schaut der Ausgangslevel aus ??

40fps für die GF FX5800 Ultra und 140fps für die Radeon 9700??
Unter diesem Gesichtspunkt schauts doch schon wieder ganz anders aus...

Das hat doch überhaupt nichts zu sagen ???
Er hat doch nur gezeigt, dass die Pro Mhz Leistung je nach Auflösung, AA und AF Stufe unterschiedlich skaliert, und das deswegen seiner Meinung nach am Besten die Rohleistung benutzt wird. weil es das geringste Übel ist. (alles meine Interpretation). Welcher Chip absolut schneller ist, ist eine völlig andere Sache.

mfg
egdusp

[AlfredENeumann]

Hier (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500-128-his.html) hat man ne 9500 128MB mit dem neuen design (128Bit) und aktivierung der 8 Pipes auf 415Mhz geprügelt. Mehr gab die Karte so nicht her. Die Kommt aber so gut an die 9700Pro ran. Wenn man die hätte auf 500Mhz gekriegt wäre die schneller als die FX aber nicht in den hohen Auflösungen, da fehlt die Bandbreite dann wirklich.

[StefanV]

Originally posted by egdusp


Das hat doch überhaupt nichts zu sagen ???
Er hat doch nur gezeigt, dass die Pro Mhz Leistung je nach Auflösung, AA und AF Stufe unterschiedlich skaliert, und das deswegen seiner Meinung nach am Besten die Rohleistung benutzt wird. weil es das geringste Übel ist. (alles meine Interpretation). Welcher Chip absolut schneller ist, ist eine völlig andere Sache.

mfg
egdusp

Naja, es gibt da 'ein paar' Faktoren, z.B. den höheren Takt der GF FX, dazu noch Shaderleistung, CPU limitierung usw...

Ohne Ausgangswerte ist so ein 'Bench' absolut wertlos...