Microsoft XBox2

[Ailuros]

http://www.forbes.com/2003/03/28/cx_ld_0328nvda.html

Na wer will zuerst spekulieren? ;D

[mapel110]

03.28.03, 4:45 PM ET <-- irgendwie O.L.D.

ich hoffe, ATi übernimmt das nicht.

eigentlich kann man sichs auch kaum vorstellen. dann würden die ganzen xbox1 games nicht mehr laufen bzw bräuchten massig patches.

[zeckensack]

Endlich mal eine Firma die eingesehen hat, daß es sich nicht lohnen kann, mit MS 'zusammen' zu arbeiten.

[Hauwech]

Frage ist halt nur wie 'abhaengig' MS von Nvidia ist. Gibt es, neben ATI, noch andere Kandidaten die das 'Erbe' antreten koennten? Wenn es ueberhaupt einen anderen sinnvollen Kandidaten gibt, wieviel muss Nvidia dann von den Chipinternas offenlegen?

[Unregistered]

Originally posted by mapel110
03.28.03, 4:45 PM ET <-- irgendwie O.L.D.

ich hoffe, ATi übernimmt das nicht.

eigentlich kann man sichs auch kaum vorstellen. dann würden die ganzen xbox1 games nicht mehr laufen bzw bräuchten massig patches.


wieso muss eine konsole abwärtskompatibel sein??? bis auf ps2 war und ist das keine konsole

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
wieso muss eine konsole abwärtskompatibel sein??? bis auf ps2 war und ist das keine konsole

Weil angenommen wird, dass die Abwärtskompatibilität der PS2 einen enormen Vorteil verschafft hat und Sony die Konsole nur dadurch in so kurzer Zeit so stark positionieren konnte. Mittlerweile spielt dieser Faktor keine so grosse Rolle mehr, in den ersten 12 Monaten der Konsole, als gute PS2-Spiele noch eine Seltenheit waren, war das aber ganz anders.

Wenn MS (und auch Nintendo) mit der nächsten Generation erfolgreich sein wollen, müssen die Konsolen auch abwärtskompatibel sein. Denn die PS3 wird es ziemlich sicher schon mal sein.

[Unregistered]

Originally posted by mapel110
03.28.03, 4:45 PM ET <-- irgendwie O.L.D.

ich hoffe, ATi übernimmt das nicht.

eigentlich kann man sichs auch kaum vorstellen. dann würden die ganzen xbox1 games nicht mehr laufen bzw bräuchten massig patches.
Glaube kaum das da patche von Nöten sind PC games laufen auch auf Nv und ATI gehen wir mal davon aus ATI macht das Renen
Dann müssen sie halt einen Chip bauen der den nv emulieren kann! (wird wohl Lizenz Streitigkeiten geben)
Fragt sich bloß wie die Entwicklung des nintendo Nachfolgers ausschaut der ist ja auch wieder von ATI!
Wobei ich Microsoft wünsche das keiner einfach so ja sagt sondern das MS mal an Knebelverträge gebunden wird und sie alles zu den Konditionen und in den mengen nehmen müssen wie ausgehandelt (ein Risiko was sie nicht berechnen können und nicht wollen!
Oder sie entwickeln irgendwas selber und gehen Fett Baden

[zeckensack]

Originally posted by Hauwech
Frage ist halt nur wie 'abhaengig' MS von Nvidia ist. Gibt es, neben ATI, noch andere Kandidaten die das 'Erbe' antreten koennten? Wenn es ueberhaupt einen anderen sinnvollen Kandidaten gibt, wieviel muss Nvidia dann von den Chipinternas offenlegen? Ich würde es mir wirklich wünschen, wenn MS ohne NV keine XBox2 bauen könnte. Dann würde diese Zombie-Konsole vielleicht endlich eingehen :|

[Börk]

Originally posted by zeckensack
Ich würde es mir wirklich wünschen, wenn MS ohne NV keine XBox2 bauen könnte. Dann würde diese Zombie-Konsole vielleicht endlich eingehen :|
was hast du eigentlich gegen die x-box?
Das design ist doch ansich ganz gut, mal abgesehen von den kleinen mängeln, die bei der unerfahrenheit von MS im Konsolen markt doch recht normal sind.
Ausserdem bringt die x-box auch vorteile für die PC-User, da x-box spiele leicht auf den Pc zu emulieren sind und somit DX8 spiele gepusht werden. Und wer will nicht schöne DX8 grfik sehen :D

[x-dragon]

Originally posted by burk23

was hast du eigentlich gegen die x-box?
Das design ist doch ansich ganz gut, mal abgesehen von den kleinen mängeln, die bei der unerfahrenheit von MS im Konsolen markt doch recht normal sind.
Ausserdem bringt die x-box auch vorteile für die PC-User, da x-box spiele leicht auf den Pc zu emulieren sind und somit DX8 spiele gepusht werden. Und wer will nicht schöne DX8 grfik sehen :D Und ab und zu werden mal eben Spielefirmen eingekauft um Top-PC-Spiele exklusiv für die X-Box rauszubringen, ja super Sache ...

[Börk]

Originally posted by X-Dragon
Und ab und zu werden mal eben Spielefirmen eingekauft um Top-PC-Spiele exklusiv für die X-Box rauszubringen, ja super Sache ...
Naja also bis auf Halo ist uns bis jetzt noch kein toptitel vorenthalten geblieben.
Ausserdem Halo soll ja bald rauskommen :D

[Ailuros]

Ich denke mal dass ausser der Tatsache dass sich NVIDIA mehr auf andere Abteilungen konzentrieren will, dass es nicht allzusehr rentabel sein wuerde fuer NV, ueberhaupt unter dem Licht der PS3 Konkurrenz.

Frage ist wieso es rentabel fuer andere IHV's sein koennte und nicht fuer NVIDIA?

[x-dragon]

Originally posted by Ailuros
...
Frage ist wieso es rentabel fuer andere IHV's sein koennte und nicht fuer NVIDIA? Wenn man sich die Highend-Karten der beiden anschaut, tippe ich mal so das Nvidia, zumindest wie es bisher aussieht, eher Probleme hat Chips anzubieten die viel Leistung (bzw. mehr als ATI) bieten und sich gleichzeitig ohne großen Aufwand kühlen lassen.

Ich bin aber auf jeden Fall mal gespannt wie es beim NV35 aussehen wird.

[Richthofen]

"
Frage ist wieso es rentabel fuer andere IHV's sein koennte und nicht fuer NVIDIA?
"

Tja da bleibt die Frage ist es das?
Ist schwer zu vergleichen, da es dieses Geschäftsmodell bisher bei der x-box im COnsolenbereich nur einmal gibt.
ATI kann man schlecht vergleichen, da sie bei den Gameeinnahmen mitkassieren dafür aber bei den Chips nicht.

Was man aber sagen kann ist, dass Nvidia fleissig Gewinne einfährt während ATI Miese macht.
Nun spielen dabei natürlich andere Geschäftsbereiche noch eine erhebliche Rolle.
Man kann es also nicht so einfach vergleichen.


Bis jetzt sehe ich die Sache recht vorsichtig. Nvidia betreibt Muskelspielchen. Die wissen sehr genau, dass sie ohne MS jederzeit können. Die brauchen die x-box2 nicht zwingend. Was verloren geht ist Umsatz. Die durchschnittliche Umsatzrendite im Unternehmen würde aber steigen. Sie können das daher sehr gelassen sehen.
Irgendeiner hat mal erwähnt hier im Thread, dass er MS wünscht das sie auch mal durch Verträge geknebelt werden.
Das brauchst du denen gar nicht wünschen. Das sind die bei Nvidia schon mit der x-box1.
MS steht vor der Wahl. Ein anderes Unternehmen auswählen, dann ist die Abwärtskompatibilität ein riesen Problem und das wäre ein K.O. Kriterium wenn das nicht gewährleistet ist. Die PS3 wird es bieten.
Ein anderes Unternehmen bringt aber auch Risiko mit sich, weil nicht gewährleistet ist, dass es die Performance am Ende bringt. Bei Nvidia kann man davon ausgehen dass die sowas hinbekommen.

Auf der anderen Seite ist ein anderes Unternehmen billiger und wahrscheinlich auch leichter im Handling. Nvidia ist äußerst clever und abgekocht. Die lassen sich so leicht nicht unter Druck setzen.

Wie gesagt Nvidia braucht Microsoft nicht so sehr wie MS eventuell Nvidia braucht. Die großen Milliardeninvestitionen hat MS gemacht, während Nvidia seine komplette nForce Reihe und weite Teile der GF3 und GF4TI sich hat durch MS finanzieren lassen.
Nebenbei kassieren sie feste Beträge pro verkauftem NV2A und MCP von MS.
Die Margen sind natürlich bei so einem riesen Geschäft niedriger als in anderen Bereichen. Das ist auch kein Wunder.
Aber solange am Ende Gewinn dabei rauskommt ist das ja ok.

Momentan betrachte ich das als Grabenkämpfe. Nvidia möchte schon gern den xbox2 Deal aber NUR zu Konditionen die für sie lohnend sind, also einen Gewinn bringen. Das find ich ok und wenn das nicht gewährleistet ist, dann sollen sie lieber nein sagen. Dann haben sie ihre 3 GPU Design Teams vollends für Notebook und Desktop zur Verfügung und können da mehr Druck machen.

MS steht vor einer anspruchsvollen Entscheidung. Sie könnten ATI nehmen allerdings ist hier zu bezweifeln, dass Nintendo das gut heissen würde. Und ATI müsste sich überlegen, ob sie es mit MS aufnehmen wollen. So eine Position wie Nvidia kann ATI schonmal nicht auffahren bei den Verhandlungen. Sie wären automatisch der Partner der eher nachgeben müsste und die würden das dann auch machen. Ist halt die Frage ob sie sich das leisten wollen.
Nvidia hat ja mit MS jetzt schon nette Erfahrungen gemacht und ich bin mir sicher, dass Huang sehr genau aufpassen wird, dass da alles wunschgemäß abläuft. Und wenn nicht, dann lassen sie den Deal sausen.

Viele wünschen ja MS die Pest an den Hals. Ich find das zwar übertrieben aber MS ist doch bereits in der Position. Die ganzen News um die X-Box2 sind doch für den endültigen Partner jetzt erstmal zweitrangig. Viel interessanter finde ich "Wie geht MS mit der Situation um in der sie stecken".
Das Risiko tragen eindeutig sie und niemand sonst.

[ow]

Originally posted by zeckensack
Ich würde es mir wirklich wünschen, wenn MS ohne NV keine XBox2 bauen könnte. Dann würde diese Zombie-Konsole vielleicht endlich eingehen :|

Full Ack:)

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Ich würde es mir wirklich wünschen, wenn MS ohne NV keine XBox2 bauen könnte. Dann würde diese Zombie-Konsole vielleicht endlich eingehen :|
Und wenn NV 'nen Chip für die XBox2 baut, dann wünsche ich denen einen schnellen Untergang...

(gleiches für jeden, der die Patente aufkauft um einen Chip für die nächste XBox bauen zu wollen

[Richthofen]

ich wümsche den Beteiligten nur fröhliche Gewinne.
Ich finde die x-box sehr gut besser als das was Nintendo bietet allemal und die PS2 ist eh veraltet.
Richtig interessant wird es aber erst mit den neuen Konsolen, die die Kontrahenten hier auch zeitlich nicht so auseinander liegen werden und da bin ich gespannt wie MS die Entscheidungsfindung meistert.

Lange Zeit haben sie nicht, denn die Entwicklung muss dann demnächst losgehen.

[Hauwech]

Hmm stimme prinzipiell zu RH aber irgendwo ist Nvidia aber auch von MS abhaengig was zukuenftige Treiberzertifizierung, DX, HLSL/Cg und was weiss ich noch alles an Software, angeht. So ganz koennen die sich das mit MS durch ein Sausenlassen auch nicht versauen. MS ist ja auch nicht gerade ein Weisenknabe was Knebelvertraege und andere Geschaeftspraktiken angeht. Das koennte auch ganz schnell nach hinten losgehen.
Kenne mich zwar im Aktienmarkt nicht so aus aber wenn so ein fetter Deal nicht zustande kommt, koennte ich es mir schon vorstellen das da einige Boersenvoegel eine leichte Panik bekommen und das Nvidiapapier geht sehr schnell den Bach runter.
MS's Ueberleben haengt ja nicht gerade von der Xbox ab und da denen ja schon so einige Spieleschmieden gehoeren und vielleicht in Zukunft noch mehr, koennte ich mir da schon eher ein 'Wohlwollen' in der Zukunft eher fuer ATI & Co. denn Nvidia vorstellen. Wie gesagt, MS ist ja nicht gerade ein newbie in dem Geschaeft...

Ist vielleicht ein bisschen sehr abgehoben spekuliert aber imho durchaus realistisch.

[betasilie]

Originally posted by zeckensack
Ich würde es mir wirklich wünschen, wenn MS ohne NV keine XBox2 bauen könnte. Dann würde diese Zombie-Konsole vielleicht endlich eingehen :|
full ack

[egdusp]

Das einzige was mich an der XBox stört ist die Höhe, ansonsten ist es die leistungsstärkste und bestausgestattete Konsole auf dem Markt.

Uns so langsam kommen ja auch die wirklich interessanten Spiele, ich warte eigentlich immer noch auf ein MMORPG, aber das wird auch noch kommen.

NV hat sich vor einiger Zeit mal ausführlich zu XBox geäußert. Der Tenor war, dass man die PS3 sehr stark einschätzt und nur den XBox 2 Deal macht, sofern er ertragreich ist. Gab auch mal einen Thread dazu im Spekuforum, finde ihn nur gerade nicht.

mfg
egdusp

[StefanV]

Originally posted by egdusp
Das einzige was mich an der XBox stört ist die Höhe, ansonsten ist es die leistungsstärkste und bestausgestattete Konsole auf dem Markt.
mfg
egdusp

...dazu noch die bescheidenen Pads...
Wie ist eigentlich die Lautstärke ??
Lauter als die PS2 ??

[AlfredENeumann]

Originally posted by egdusp
Das einzige was mich an der XBox stört ist die Höhe, ansonsten ist es die leistungsstärkste und bestausgestattete Konsole auf dem Markt.


Nur unterscheiden sich die Spiele dafür kaum vom PC. Dafür braucht keine Sau ne Konsole.

[Richthofen]

"
Hmm stimme prinzipiell zu RH aber irgendwo ist Nvidia aber auch von MS abhaengig was zukuenftige Treiberzertifizierung, DX, HLSL/Cg und was weiss ich noch alles an Software, angeht.
"

Wenn die Treiber den Vorgaben entsprechen muss MS zertifizieren, da sie sonst ein kleines richterliches Problem bekommen. Sie dürfen in solchen Dinge keinen Hardware Anbieter absichtlich und voll ersichtlich benachteiligen. Normalerweise würde ich sagen naja wenn das klagende Unternehmen aus dem Ausland ist, dann interessiert das im US Justizsystem kaum einen wenn das klagende Unternehmen allerdings aus den USA ist und zu gunsten ausländischer Unternehmen benachteiligt wird, dauert es keine 2 Tage und die ersten Republikanischen Senatoren, Staatsanwälte und was weiss ich nicht alles machen Druck.
Also das halte ich für illusorisch, das würde MS auch nicht tun. Sie sind vorerst gezwungen den Artigen zu spielen.

CG haben sie bereits abgenickt, da können sie gar nix mehr machen. Ist ja für sie mit einer x-box im Angebot auch nicht unbedingt nutzlos das gute CG.


"
Kenne mich zwar im Aktienmarkt nicht so aus aber wenn so ein fetter Deal nicht zustande kommt, koennte ich es mir schon vorstellen das da einige Boersenvoegel eine leichte Panik bekommen und das Nvidiapapier geht sehr schnell den Bach runter.
"
Glaube ich nicht. Das Papier hat dies bereits eingepreist und ist schon sehr niedrig. Langfristig zählen Zahlen die man schwarz auf weiss nachlesen kann. Selbst bei einem fallenden Kurs, würde das fürs Unternehmen erstmal 0 Auswirkung haben. Nvidia ist fest in der Hand einiger weniger. Die frei verfügbaren Aktien reichen nicht für eine Übernahme.
Da wird der gute Huang schon aufpassen das da nix anbrennt :)
Das selbe ist bei AMD der Fall. Die könnte man easy übernehmen. Aber wie sagte Jerry Sanders so schön: "Wenn jemand 50 Dollar pro Aktie bietet schau ich weg, wenn er 100 Dollar bietet machen wir den Deal".


"
Nur unterscheiden sich die Spiele dafür kaum vom PC. Dafür braucht keine Sau ne Konsole
"
Ja und?
Es gibt viele, die wollen im fetten Wohnzimmer am fetten Fernseher und mit der riesen Anlage spielen. Und vor allem wollen diese keinen PC konfigurieren.
Die Spiele von denen du redest, findest fast nur noch auf Nintendo und die sind nunmal weltweit gesehen im Ranking nur noch Rang 3 und das sowohl bei den Konsolenverkäufen als auch bei den Spieleverkäufen.
Super Mario und Co sind einfach abgelutscht. Das Kind von heute will bei der Shooterschnitzeljagd mitmachen und ansonsten Sport und Autospiele zocken.
Wenn niemand die Konsole bzw. die Spiele braucht, dann würde man keine verkaufen so einfach ist das.
Der Markt entscheidet das von ganz alleine.

Irgendwelche Träume einiger ANTI MS, NV, Intel und was weiss ich nicht alles Würstchen sind so relevant wie der Wasserstand vom NIL.

[egdusp]

Originally posted by Richthofen
"
Kenne mich zwar im Aktienmarkt nicht so aus aber wenn so ein fetter Deal nicht zustande kommt, koennte ich es mir schon vorstellen das da einige Boersenvoegel eine leichte Panik bekommen und das Nvidiapapier geht sehr schnell den Bach runter.
"
Glaube ich nicht. Das Papier hat dies bereits eingepreist und ist schon sehr niedrig. Langfristig zählen Zahlen die man schwarz auf weiss nachlesen kann. Selbst bei einem fallenden Kurs, würde das fürs Unternehmen erstmal 0 Auswirkung haben. Nvidia ist fest in der Hand einiger weniger. Die frei verfügbaren Aktien reichen nicht für eine Übernahme.
Da wird der gute Huang schon aufpassen das da nix anbrennt :)


Das habe ich aber anders in Erinnerung. AFAIK gibt es nur recht wenig Großaktionäre die auch nur jeweils ein paar Prozent halten. Zusammen dürften sie vielleicht auf 20% kommen, was für eine Kontrolle ausreicht, aber nicht um eine Übernahme abzuwehren.
[SIZE=1]Originally posted by Richthofen

"
Nur unterscheiden sich die Spiele dafür kaum vom PC. Dafür braucht keine Sau ne Konsole
"
Ja und?
Es gibt viele, die wollen im fetten Wohnzimmer am fetten Fernseher und mit der riesen Anlage spielen. Und vor allem wollen diese keinen PC konfigurieren.


Ich habe XBox und PS2 weil es einige interessante non PC Spiele gibt, aber auch um nicht jedesmal meinen PC aufrüsten zu müssen. Doom3 und DeusEx2 kommen auch für XBox raus. Um diese anständig spielen zu können bräuchte ich wohl schon einen neuen Computer oder eine Aufrüstung im Wert von 500 Euro, die spar ich mir lieber.
Sicher wird es auch PC Spiele geben die nicht für Konsolen erscheinen, aber man kann nie alles haben.
[SIZE=1]Originally posted by Richthofen


Irgendwelche Träume einiger ANTI MS, NV, Intel und was weiss ich nicht alles Würstchen sind so relevant wie der Wasserstand vom NIL.

Diese Bemerkung find ich ziemlich überflüssig. Und über den Aktienkurs oder die wirtschaftliche Lage wollen wir hier nicht spekulieren da es zu OT ist.

mfg
egdusp

[Richthofen]

Die war auch für einen ganz bestimmten Herren gedacht der hier zum Besten gab:

"
Nur unterscheiden sich die Spiele dafür kaum vom PC. Dafür braucht keine Sau ne Konsole
"

Was der Markt braucht und was nicht lassen wir doch mal den Markt entscheiden und nicht die in meinem Schlusssatz vom letzten Post genannten.
Der Markt weiss selber was er braucht und was nicht und wenn wir jetzt ein Ranking bei den COnsolen machen müssten, dann bräuchte er Nintendo's Gamecube und die darauf erhältlichen Spiele am allerwenigsten :)

[Ailuros]

Richthofen,

Momentan betrachte ich das als Grabenkämpfe. Nvidia möchte schon gern den xbox2 Deal aber NUR zu Konditionen die für sie lohnend sind, also einen Gewinn bringen.

Der Satz waere eigentlich genug gewesen als Antwort. :D

ich wümsche den Beteiligten nur fröhliche Gewinne.
Ich finde die x-box sehr gut besser als das was Nintendo bietet allemal und die PS2 ist eh veraltet.
Richtig interessant wird es aber erst mit den neuen Konsolen, die die Kontrahenten hier auch zeitlich nicht so auseinander liegen werden und da bin ich gespannt wie MS die Entscheidungsfindung meistert.

Lange Zeit haben sie nicht, denn die Entwicklung muss dann demnächst losgehen.

Microsoft verhandelt nur mit IHV's momentan, die schon tief in der Entwicklung eines moeglichen Kandidaten fuer die XBox2 stecken. Microsoft kauft keine Powerpoint-Praesentationen, deshalb ging vor Jahren der Vertrag von XBox auf NVIDIA und nicht auf Gigapixel.

NVIDIA ist nach wie vor eine der Kandidaten.

[Ailuros]

Nur unterscheiden sich die Spiele dafür kaum vom PC. Dafür braucht keine Sau ne Konsole

Ich moechte gar nicht wissen, woher der Satz kommt....aechz. Nach der obrigen Logik, waeren verschiedene Firmen ja ganz schoen im Eimer wenn sie jetzt schon voraussehen, dass die Anzahl von wireless gamers in ein paar Jahren dreimal so hoch sein wird.

Nur weil ich z.B. kein Interesse finde in Handys die Tombraider spielen koennen, oder Nachfolger von z.b. Gameboys, heisst das wohl gar nichts.

Wenn ein Segment je aussterben wuerde, da haette der PC mehr Chancen als alle andere Bereiche, wenn's zu Spielen kommt. Unwahrscheinlich aber im Durchschnitt haben gaming PC's so manche Nachteile, die dafuer sprechen koennten.

Der Tag wo sowas passiert, wird auch das Ende meines gaming-Interesse sein (was PC's betrifft).

[Richthofen]

Natürlich ist Nvidia nach wie vor einer der Kandidaten. Entschieden ist auf dem Gebiet noch gar nix. Dafür ist die Entscheidung viel zu weitrechend. So etwas muss bedacht werden.

Es ist aber unübersehbar, dass Nvidia sich durch geschickte Kommentare in eine bessere Verhandlungsposition manövriert.

Zum einen reden die die PS3 stark. So nach dem Motto - Microsoft schaut her, wenn wir da mithalten wollen brauchen wir massig Startkapital.. mehr als bei der x-box1 (das war bereits sehr üppig).
Zum zweiten lassen sie durchblicken, dass sie auf gar keinen Fall gewillt sind den Deal um jeden Preis zu machen. Wenn die Konditionen nicht gewinnbringend sind lassen sie den Deal sausen.
Im Prinzip wollen sie damit sofort entgegenwirken, dass MS ATI und Nvidia gegeneinander ausspielen will um für sich super Konditionen einzufahren und geringes Risiko.
Nvidia weiss, dass ATI den Nintendo Deal hat. So ganz unkompliziert ist das also nicht, wenn MS auf ATI setzt.
Wahrscheinlich wird ATI den Deal auch nicht um jeden Preis machen wollen.
Nvidia ist da echt abgekocht und clever. Grosse Preisverhandlungen mit gutem Ausgang für MS und schlechten für den Hersteller sind hier schon im Vorfeld abgewürgt.

Als kleinen Nebeneffekt bereitet man die Investoren schonmal drauf vor, dass die Möglichkeit besteht, dass man den Deal nicht bekommt.
Nvidia weiss selber auch, dass ausser Ihnen und ATI eigentlich niemand da ist, der zuverlässig genug ist so ein Ding durchzuziehen.
Insofern hat MS hier nicht wirklich so prima Karten wie sie es sonst in anderen Bereichen haben.

Mir gefallen solche verbalen Spielchen :)

[betasilie]

@Richthofen
Wie schätzt Du denn die PS3 ein? Meinst Du nicht, dass NV und MS wirklich Probleme hätten, bei zeitgleichen Erscheinungstermin von PS3 und X-Box2, der PS3 Paroli zu bieten?

[Richthofen]

Darüber mache ich mir in so einem frühen Stadium keinen Kopf.
Aber egal wer nun mit MS an der x-Box2 fummeln wird, ich gehe davon aus das man die PS3 packen wird oder zumindest genauso gut sein wird.

Auch Sony kommt an der Realität der technischen Möglichkeiten bei der Fertigung nicht vorbei und am Geld so eine ähnliche Entwicklung zu finanzieren mangelt es bei Microsoft ganz sicher nicht.
Die eigentliche Schlacht wird bei den Games stattfinden. Hier sehe ich aber MS auf Grund diverserer Developerbeziehungen, Direct3D und ähnlichem im Vorteil, von der Einkaufstour ganz zu schweigen.
Wenn also PS3 und x-box2 in einem ähnlichen Zeitfenster erscheinen und sich technisch kein immenser Vorteil für die PS3 bietet, dann wird Sony nicht mehr die Position haben die sie momentan noch haben auf Grund des Zeitvorteils. Das kann man als "given" betrachten. Das heisst nicht, dass sie nicht Marktführer bleiben können. Das können sie schon nur werden sie sich den Markt in weiten Teilen mit MS teilen müssen.

[mapel110]

Originally posted by Unregistered

Glaube kaum das da patche von Nöten sind PC games laufen auch auf Nv und ATI gehen wir mal davon aus ATI macht das Renen
Dann müssen sie halt einen Chip bauen der den nv emulieren kann! (wird wohl Lizenz Streitigkeiten geben)
Fragt sich bloß wie die Entwicklung des nintendo Nachfolgers ausschaut der ist ja auch wieder von ATI!
Wobei ich Microsoft wünsche das keiner einfach so ja sagt sondern das MS mal an Knebelverträge gebunden wird und sie alles zu den Konditionen und in den mengen nehmen müssen wie ausgehandelt (ein Risiko was sie nicht berechnen können und nicht wollen!
Oder sie entwickeln irgendwas selber und gehen Fett Baden

1. wenn man für eine konsole entwickelt, macht man wohl kaum betatests auf anderen grakas.

2. wenn man sich projegt igi2, vietnam, nfs6 usw anguckt, dann bekommt man das gefühl, dass kein betatester jemals eine 8500/9700 oder ähnliches gehabt hat.

3. ich bleibe dabei, wenn ATi nen chip für die xbox2 bauen sollte, isses vorbei mit der abwärtskompatibilität.

[Demirug]

Originally posted by mapel110
1. wenn man für eine konsole entwickelt, macht man wohl kaum betatests auf anderen grakas.

Wie den auch. In einer Konsole ist immer nur ein Grafikchip verbaut. Im Prinzip laufen XBox-Spiele ohne Änderungen nicht mal mit einer GF4.

3. ich bleibe dabei, wenn ATi nen chip für die xbox2 bauen sollte, isses vorbei mit der abwärtskompatibilität.

Wie schon mehrfach gesagt müsste ein solcher chip auf der Busprotokolebene kompatibel sein und zudem alle spezialitäten des NV2A anbieten. Die DX Version der XBox macht die alle zugänglich weil man dort ja keine kompromisse eingehen musste.

[Ailuros]

Nvidia weiss selber auch, dass ausser Ihnen und ATI eigentlich niemand da ist, der zuverlässig genug ist so ein Ding durchzuziehen.

Mal nicht so eilig, bis Microsoft in der Zukunft offizielle Ankuendigungen ueber XBox2 macht.

[betasilie]

Originally posted by Richthofen
Aber egal wer nun mit MS an der x-Box2 fummeln wird, ich gehe davon aus das man die PS3 packen wird oder zumindest genauso gut sein wird.
Das sehe ich anders. Die X-Box2 wird, wenn sie zeitlich kongruent erscheinen, der PS3 unterlegen sein. Da ist es auch egal, ob NV oder ATI den Zuschlag bekommt.

[Richthofen]

naja also ich gestehe letzteren mehr Know How in der Halbleiterentwicklung in diesem speziellen Bereich zu als Sony. Ist alles nur eine Frage des Geldes und der technischen Möglichkeiten bei der Fertigung.
Aber es gibt ja nicht nur TSMC :)

[Demirug]

Damit das scheinbar jeder die PS3 so hoch einschätzt hat Sony ja schon mal das erste Ziel erreicht. Sollte Sony für die PS3 wirklich die sogenannte Cell-Technologie einsetzten könnten sie damit zwei probleme bekommen.

1. Die Sache ist noch relative neu und daher fehlt der Praxsistest zum erkennen von Schwächen.

2. Das Konzept ist so abgehoben das die Entwickler wie schon bei der PS2 sich wieder fragen werden ob die Leute bei Sony zuviel Sake im Blut hatten als sie das Teil gebaut haben. Das denken in massiv parrallen Processen ist eben nicht die richtige Sache für das menschliche Gehirn. Da helfen nur gute Tools und da hat sich Sony bei der PS2 auch nicht gerade einen guten namen gemacht.

Am ende könnte der PS3 das gleiche passieren wie der PS2. Eigentlich eine hochperformante Hardware aber die Entwickler verstehen nicht wie man sie nutzt und der Hardwaredesigner beschwert sich ständig das man sein Baby falsch benutzt.

[betasilie]

Originally posted by Demirug
Da helfen nur gute Tools und da hat sich Sony bei der PS2 auch nicht gerade einen guten namen gemacht.

Am ende könnte der PS3 das gleiche passieren wie der PS2. Eigentlich eine hochperformante Hardware aber die Entwickler verstehen nicht wie man sie nutzt und der Hardwaredesigner beschwert sich ständig das man sein Baby falsch benutzt.
full ack. SoNie muss bei zeitgleichem Erscheinen mit der X-Box2 gute Entwicklertools parrat haben, ansonten werden die Starttitel der X-Box2 trotz (imho) schlechterer Hardware besser aussehen. Ich denke aber Sony weiß das und wird dementsprechend daran arbeiten.

Originally posted by Richthofen
naja also ich gestehe letzteren mehr Know How in der Halbleiterentwicklung in diesem speziellen Bereich zu als Sony. Ist alles nur eine Frage des Geldes und der technischen Möglichkeiten bei der Fertigung.
Dieser Punkt spricht für Sony! Sony wird exklusiv die neuen IBM-Techniken nutzen können und hat mit Toshiba und Sony die optimalen Partner. Diese neuen Fertigungstechnolgien werden übrigens für einige Zeit nur Sony, Toshiba und natürlich IBM exklusiv zur Verfügung stehen. Da hat NV ganz klar das nachsehen, auch wenn sie bei IBM fertigen lassen. :)

Vom Geld her ist Sony auch ganz klar überlegen. Das Budget für die PS3 stellt ganz klar alles bisherige in den Schatten.

[Ailuros]

Vom Geld her ist Sony auch ganz klar überlegen. Das Budget für die PS3 stellt ganz klar alles bisherige in den Schatten.

Budget? Die komplette R&D Kosten fuer die NV3x Linie (und allen verbundenen Produkten) soll in der 400M $ Region liegen. Ich hoffe dass es wenigstens NV35 schafft mir einen guten Eindruck zu machen....

[egdusp]

Originally posted by betareverse
Diese neuen Fertigungstechnolgien werden übrigens für einige Zeit nur Sony, Toshiba und natürlich IBM exklusiv zur Verfügung stehen. Da hat NV ganz klar das nachsehen, auch wenn sie bei IBM fertigen lassen. :)

Vom Geld her ist Sony auch ganz klar überlegen. Das Budget für die PS3 stellt ganz klar alles bisherige in den Schatten.

Ich denke nicht, dass NV bei ihrem jetzigen Vertrag mit IBM vergessen haben sich Mindestreserven zu sichern. Man könnte es sogar so betrachten, dass IBM NV als Versuchkaninchen braucht für die Cell Technologie.
IBM wird selber kaum so massiv parallel abreitende Prozessoren haben wie NV. Die PowerPC CPUs kann man damit wohl kaum vergleichen.

Wie groß soll denn das Budget für die PS3 sein, habe da bisher noch nichts vernommen. Reizvoll wären aber auf jeden Fall Echtzeitvideocapturing und Blue Ray Discs (was ich alleine aus Kopierschutzgründen für wahrscheinlich halte).

Ich halte es aber andererseits für unwahrscheinlich, dass die erfahrenen Entwickler von ATI oder NV von einem 3D Neuling (seit 5 Jahren kein 3D Chip mehr designt) geschlagen werden sollen. Das erinnert mich an die Versprechen von VIA, SIS und Co.
Natürlich ist es ein revolutionäres Konzept, aber ich kann keine Vorteile gegenüber "herkömmlichen" DX9 GraChips erkennen. Alle Effekte (außer vielleicht Voxelspace) sollten sich leichter (Cg bzw. HLSL) und schneller entwicklen und darstellen lassen.

Vielleicht kann da einer unserer Spezialisten was dazu sagen.

Ich weiß, dass NV selbst (offizeill) Respekt vor der PS3 hat, was aber IMHO nur ein strategischer Schachzug in Bezug auf M$ ist.

mfg
egdusp

[betasilie]

Originally posted by egdusp
Ich denke nicht, dass NV bei ihrem jetzigen Vertrag mit IBM vergessen haben sich Mindestreserven zu sichern. Man könnte es sogar so betrachten, dass IBM NV als Versuchkaninchen braucht für die Cell Technologie.
Also diese gemeinsam entwickelten Fertigungstechnolgien für die PS3-Chips sind für einige Zeit nur für Toshiba, IBM und Sony verfügbar. Das ist vertraglich fixiert.

Originally posted by egdusp
Wie groß soll denn das Budget für die PS3 sein, habe da bisher noch nichts vernommen.
Das Budeget soll sich iirc auf mind. 800Mill. belaufen. ... Ich werde da heute Abend nochmal googeln. ;)

[egdusp]

Originally posted by betareverse

Also diese gemeinsam entwickelten Fertigungstechnolgien für die PS3-Chips sind für einige Zeit nur für Toshiba, IBM und Sony verfügbar. Das ist vertraglich fixiert.

Sofern aber nur NV rechtzeitig realistische Chipmasken zum Testen der Prozesse fertig hat, wird sich weder IBM noch Sony dagegen sträuben, sofern diese Techniken nicht auch in einem evtl. XBox 2 Chip eingestzt werden.
Es wäre ja unsinnig das Risiko einzugehen, dass diese Techniken nicht funktionieren (wie es NV mit dem NV30 erlebt hat) wenn man vorher recht einfach diese Zweifel ausräumen könnte. Aber evtl. hat IBM ja bereits Cell Technologiesamples entwickelt und ist auf NV nicht angewiesen.

Originally posted by betareverse
Das Budeget soll sich iirc auf mind. 800Mill. belaufen. ... Ich werde da heute Abend nochmal googeln. ;)

Budget für gesamt Cell Technologie?
Nur für den PS3 Chip?
Gesamtes PS3 Design?

Ich denke das IBM sich auch an den Entwicklungsosten beteiligt hat, da ja die Cell Technologie AFAIK auch in Servern eingesetzt werden soll.

mfg
egdusp

[hofmetzger]

das ms bei nv bleiben muss, um abwärtskompatibel zu bleiben, ist imho kein argument.

soweit ich microsofts strategie verstehe, wollen sie ein richtiges multimediagerät in die wohnzimer bringen. d.h. aber auch "volle kanne palladium". nur so wird man probleme mit der contentindustrie vermeiden.

Nun ist aber die xbox1 nicht gerade sehr rühmlich was die sicherheit angeht. ich denke da an den JamesBondHack (den nenn ich jetzt mal so). Mit diesem spiel kann man über manipulierte savegames fremden code ausführen. man stelle sich das bei der xbox2 vor, die vielleicht als jukebox, videorecorder, dvdplayer... benutzt werden soll: das sicherheitskonzept wäre ausgehebelt.

ich denke daher, dass alleine um palladium nicht zu gefärden, alte spiele nicht auf der xbox2 laufen werden.

[Unregistered]

Originally posted by betareverse

Also diese gemeinsam entwickelten Fertigungstechnolgien für die PS3-Chips sind für einige Zeit nur für Toshiba, IBM und Sony verfügbar. Das ist vertraglich fixiert.


Das Budeget soll sich iirc auf mind. 800Mill. belaufen. ... Ich werde da heute Abend nochmal googeln. ;)
Da stellt sich mir die Frage was haben nur Toshiba und sony las IBM mal raus den 0,9 und 0,65 haben Toshiba und sony zusammen entwickelt das ist wohl war ist aber für Massen Produktionen im Moment noch nicht zu gebrauchen!
Allerdings hat IBM die Möglichkeit in dem anvisierten Zeitraum wo Sony und Toshiba in 0,65 fertigen wollen schon in 0,45 zu Fertigen!
Also würde ich sagen das IBM NV 0,9 0,65 und 0,45 anbieten könnte für die xbox2 da dies nicht exklusive an sony vergeben ist!

[Pappy]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in wirklich in 0,65 produzieren kann. Auf jeden Fall dürfte eine ganze Weile vergehen. Denn es wird so oder so ein verbitterter Preiskampf stattfinden, bei dem es auf günstige Prduktionskosten ankommt. Daher halte ich 0,45 gar für Utopie.

NVidia dürfte nicht traurig darüber sein, wenn sie nichts mit der XBox 2 am Hut haben, denn schließlich hat denen die Entwicklung für die erste XB schon eine Menge Zeit gekostet. Der Vorsprung, den ATI hat, der kommt nicht von ungefähr. Also ist da ein gewisses Risiko gegeben, denn NV wäre bei der XB 2 zum Erfolg verdammt, was also wieder in langen Entwicklungszeiten resultieren wird, die sich wiederrum auf das PC- Geschäft auswirken könnten.

[Demirug]

Originally posted by Pappy
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in wirklich in 0,65 produzieren kann. Auf jeden Fall dürfte eine ganze Weile vergehen. Denn es wird so oder so ein verbitterter Preiskampf stattfinden, bei dem es auf günstige Prduktionskosten ankommt. Daher halte ich 0,45 gar für Utopie.

NVidia dürfte nicht traurig darüber sein, wenn sie nichts mit der XBox 2 am Hut haben, denn schließlich hat denen die Entwicklung für die erste XB schon eine Menge Zeit gekostet. Der Vorsprung, den ATI hat, der kommt nicht von ungefähr. Also ist da ein gewisses Risiko gegeben, denn NV wäre bei der XB 2 zum Erfolg verdammt, was also wieder in langen Entwicklungszeiten resultieren wird, die sich wiederrum auf das PC- Geschäft auswirken könnten.

Die Entwicklungszeit die man für die XBox bei NVIDIA verbraucht hat ging dabei aber weniger auf das Konto des Grafikchips (NV2A). Dort hat man einfach den aktuellen Entwicklungslevel der NV2x Rheie genommen und noch ein paar Kleinigkeiten (Kompression) bezüglich des Speicherverbrauchs geändert. Was wirklich Zeit gekostet hat war der Rest des Chipsets für die XBox aber daraus hat man dann ja die nforce Rheie gemacht. Bei einem XBox2 Deal würde sich der Zeitaufwand im vergleich zur XBox1 ehrheblich reduzieren da man ja auf wesentlich mehr Grundlagen zurückgreifen kann.

[betasilie]

Originally posted by egdusp

Sofern aber nur NV rechtzeitig realistische Chipmasken zum Testen der Prozesse fertig hat, wird sich weder IBM noch Sony dagegen sträuben, sofern diese Techniken nicht auch in einem evtl. XBox 2 Chip eingestzt werden.
Es wäre ja unsinnig das Risiko einzugehen, dass diese Techniken nicht funktionieren (wie es NV mit dem NV30 erlebt hat) wenn man vorher recht einfach diese Zweifel ausräumen könnte. Aber evtl. hat IBM ja bereits Cell Technologiesamples entwickelt und ist auf NV nicht angewiesen.



Budget für gesamt Cell Technologie?
Nur für den PS3 Chip?
Gesamtes PS3 Design?

Ich denke das IBM sich auch an den Entwicklungsosten beteiligt hat, da ja die Cell Technologie AFAIK auch in Servern eingesetzt werden soll.

mfg
egdusp
Iirc für das gesamte PS3-Design.

[stickedy]

Bei Within3D steht, dass Microsoft evtl. nur die Grafikchip-Technik für die XBOX2 lizensieren wird/will um die Chips selber zu fertigen. Das würde eigenlich nur einen ernsthaften Anbieter/Entwickler bedeuten: PowerVR

[egdusp]

Originally posted by stickedy
Bei Within3D steht, dass Microsoft evtl. nur die Grafikchip-Technik für die XBOX2 lizensieren wird/will um die Chips selber zu fertigen. Das würde eigenlich nur einen ernsthaften Anbieter/Entwickler bedeuten: PowerVR

Link?

Das würde aber einen weiteren Produktionspartner für Microsoft bedingen, denn das Design alleine bringt ihnen noch nichts. Zwischen der Foundry und dem Design steht noch die DeBug Phase, welche wohl die aufwändigste ist.
Das Design ist der einfachste Teil eines Chips. M$ wäre also auf die Mithilde eines erfahrenen Produktionsexperten angewiesen. Wieso sollten sie also einen externen benutzen, wenn bei den entsprechenden Firmen (ATI und NV) das Wissen bereits vorhanden ist. Vor allem da vergleichbare Experten für solch komplexe Chipdesigns kaum existieren (wo auch?).
Evtl. wird aber M$ das DeBugging noch dem Chipentwickler überlassen und die funktionsfähige Maske + sämtliche Rechte kaufen, wobei die Rechte für M$ relativ nutzlos sind.
Es wird aber wohl kein Kauf per Chip sondern eine Umsatzbeteiligung oder einmalige Abkaufaktion werden.

mfg
egdusp

[Ailuros]

Das würde aber einen weiteren Produktionspartner für Microsoft bedingen, denn das Design alleine bringt ihnen noch nichts.

Wenn Du pre-mass production samples meinst, dann nein nicht unbedingt.

M$ hat Gigapixel in der Vergangenheit abgelehnt, genau weil keine praesentable Hartware damals bereitstand. Ergo wenn es je eine Chance zu einem Deal zwischen einer IP Firma und Microsoft kommen sollte, muesste mehr vorhanden sein als nur ein Kreidetafel-Design.

[ActionNews]

Originally posted by stickedy
Bei Within3D steht, dass Microsoft evtl. nur die Grafikchip-Technik für die XBOX2 lizensieren wird/will um die Chips selber zu fertigen. Das würde eigenlich nur einen ernsthaften Anbieter/Entwickler bedeuten: PowerVR

Ich hab mich schon gefragt wann endlich jemand auch mal auf PowerVR kommt!

Ich finde die wären fast ideal! PowerVR hat bereits erfahrung mit Konsolen (DreamCast) und die TBDR-Technik würde sicher einen Vorteil bei Konsolen bringen!

BTW: ist das nicht so dass die PS2 nur abwärtskompatibel ist weil der komplette PS1-Grafikchip Chip darin zusätzlich verbaut wurde? Würde das nicht auf die Dauer etwas teuer? Oder hab ich das falsch mitbekommen?

CU ActionNews

[Demirug]

Originally posted by ActionNews
BTW: ist das nicht so dass die PS2 nur abwärtskompatibel ist weil der komplette PS1-Grafikchip Chip darin zusätzlich verbaut wurde? Würde das nicht auf die Dauer etwas teuer? Oder hab ich das falsch mitbekommen?

CU ActionNews

Nein das stimmt schon. Allerdings wird die "alte" CPU auch noch bei PS2 Spielen benutzt. Die Steuerung der Periperie läuft damit. Das ist auch ein Grund warum die Entwickler gernen fluchen. Man muss bei der PS2 im Prinzip für 3 unterschiedliche CPUs programmieren.

[stickedy]

@egdusp

http://www.forbes.com/2003/03/28/cx_ld_0328nvda.html

Indeed, the company is not without options. Microsoft could structure a deal similar to the one Nintendo has with its graphics chip developer, ATI Technologies (nasdaq: ATYT - news - people ). Nintendo does not buy its chips from ATI. Rather, ATI developed the chip, for which Nintendo owns the rights and is responsible for manufacturing. ATI is then paid a royalty on every GameCube and every software title.

bzw.

http://www.within3d.ch/index.php?show=news#8

Der Artikel erwähnt zudem die Möglichkeit, dass Microsoft für den XBox2-Vertrag ein anderes Modell wählen könnte: Statt die fertigen Chips vom Entwickler zu kaufen, wie man das bei der XBox macht, könnte das Unternehmen den potentiell günstigeren, aber für den Chipentwickler möglicherweise auch weniger attraktiven Weg des Lizenzmodells gehen: Wie Nintendo und ATi würde Microsoft die Technologie lizenzieren und die Chips dann selber herstellen lassen, während der Lizenzgeber Tantiemen auf verkaufte Hardware- und Software-Einheiten einkassiert.

[Unregistered]

Originally posted by Pappy
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in wirklich in 0,65 produzieren kann. Auf jeden Fall dürfte eine ganze Weile vergehen. Denn es wird so oder so ein verbitterter Preiskampf stattfinden, bei dem es auf günstige Prduktionskosten ankommt. Daher halte ich 0,45 gar für Utopie.

NVidia dürfte nicht traurig darüber sein, wenn sie nichts mit der XBox 2 am Hut haben, denn schließlich hat denen die Entwicklung für die erste XB schon eine Menge Zeit gekostet. Der Vorsprung, den ATI hat, der kommt nicht von ungefähr. Also ist da ein gewisses Risiko gegeben, denn NV wäre bei der XB 2 zum Erfolg verdammt, was also wieder in langen Entwicklungszeiten resultieren wird, die sich wiederrum auf das PC- Geschäft auswirken könnten.
Das Ding ist bloß das bei toshiba und sony 0,65 läuft und ("fast schon Alt ist")insofern ist 0,45 keine Utopie IBM arbeiten auch an der perfektionierung des 0,45 Prozesses! TI soll sogar einen schritt weiter sein dafür gibt’s aber noch keine Presse Mitteilung und noch keine Verfügbarkeits Angebote aber TI ist immer etwas komisch.

[egdusp]

Originally posted by Unregistered

Das Ding ist bloß das bei toshiba und sony 0,65 läuft und ("fast schon Alt ist")insofern ist 0,45 keine Utopie IBM arbeiten auch an der perfektionierung des 0,45 Prozesses! TI soll sogar einen schritt weiter sein dafür gibt’s aber noch keine Presse Mitteilung und noch keine Verfügbarkeits Angebote aber TI ist immer etwas komisch.

Diese Prozesse funktionieren aber momentan AFAIK nur für sehr kleine Chips, keine Multi Millionen Grafikchips.

mfg
egdusp

[egdusp]

Originally posted by ActionNews


Ich hab mich schon gefragt wann endlich jemand auch mal auf PowerVR kommt!

Ich finde die wären fast ideal! PowerVR hat bereits erfahrung mit Konsolen (DreamCast) und die TBDR-Technik würde sicher einen Vorteil bei Konsolen bringen!



ATI und NV haben diesen "Vorteil" (womit er keiner mehr ist) ja auch. Außerdem braucht PowerVR immer noch einen Produktionspartner (nicht Fertigungspartner wie TSMC) um den Chip serienreif zu bekommen.
Das Deffered Rendering ist IMHO bei Konsolen (noch) nicht so wichtig, da die Auflösung sehr viel geringer ist.

mfg
egdusp

[betasilie]

Originally posted by Unregistered

Das Ding ist bloß das bei toshiba und sony 0,65 läuft und ("fast schon Alt ist")insofern ist 0,45 keine Utopie IBM arbeiten auch an der perfektionierung des 0,45 Prozesses! TI soll sogar einen schritt weiter sein dafür gibt’s aber noch keine Presse Mitteilung und noch keine Verfügbarkeits Angebote aber TI ist immer etwas komisch.
Weißt Du eigentlich wie groß der Cell-Chip wird? Für 2005 ist eine Strukturbreite von 0,065µ bei einem solchen Transistormonster mehr als fortschrittlich.

Sony, Toshiba und IBM sind eine Cooperation eingegangen. Sony wird bei der PS3 das beste zur Verfügung haben was möglich ist und niemand anders wird für einige Zeit in dieser Technologieklasse was gefertigt bekommen, außer den dreien selbst.. ... Das kann man in zig Quellen nachlesen. Einfach mal googeln. :|

[Ailuros]

Das Deffered Rendering ist IMHO bei Konsolen (noch) nicht so wichtig, da die Auflösung sehr viel geringer ist.

Selbst bei niedrigen Aufloesungen ist Bandbreite, Stromverbrauch und Endpreis wichtig.

[StefanV]

Originally posted by Ailuros
Selbst bei niedrigen Aufloesungen ist Bandbreite, Stromverbrauch und Endpreis wichtig.

Eine R300 oder gar 'Fön FX' macht sich nicht besonders gut in 'nem kleinen Kasten ;)

Zumal man die Platine möglichst klein halten möchte, damit man ein kleineres Gehäuse verwenden kann ;)

Ganz ab davon:

Was passiert wenn man 'ne schlechte Luftführung venutzt, das sieht man ja an der PS2 ;)

[Unregistered]

Originally posted by betareverse

Weißt Du eigentlich wie groß der Cell-Chip wird? Für 2005 ist eine Strukturbreite von 0,065µ bei einem solchen Transistormonster mehr als fortschrittlich.

Sony, Toshiba und IBM sind eine Cooperation eingegangen. Sony wird bei der PS3 das beste zur Verfügung haben was möglich ist und niemand anders wird für einige Zeit in dieser Technologieklasse was gefertigt bekommen, außer den dreien selbst.. ... Das kann man in zig Quellen nachlesen. Einfach mal googeln. :| AMD und IBM wollen gemeinsam modernste Chiptechnologien entwickeln



SUNNYVALE, CA und EAST FISHKILL, N.Y. -- 8. Januar 2003 --AMD (NYSE: AMD) and IBM (NYSE: IBM) haben heute eine Vereinbarung bekannt gegeben, nach der beide Unternehmen jetzt gemeinsam Technologien zur Produktion von zukünftigen Hochleistungschips entwickeln wollen.

Die von AMD und IBM zu entwickelnden neuen Prozesse zielen darauf ab, die Leistung von Mikroprozessoren weiter zu verbessern und den Stromverbrauch zu reduzieren. Diese Prozesse werden modernste Strukturen und Materialien wie superschnelle Silicon-on-Insulator (SOI) Transistoren, Kupfertechnologie sowie eine verbesserte „low-k-dielectric“ Isolierung einsetzen.

Die Vereinbarung beinhaltet die Zusammenarbeit in der 65 und 45 Nanometer (nm) Technologie, die auf 300mm Wafern Verwendung finden soll.

„Wir wollen unsere 90 Nanometer Produktion bereits im vierten Quartal 2003 einsetzen. Deshalb erweitern wir unsere Entwicklung jetzt auf Prozesstechnologien für unsere nächste Prozessorgeneration, die Strukturgrößen von 65nm und darunter aufweisen wird“, sagte Bill Siegle, Senior Vice President, Technology Operations und AMDs Chief Scientist. “Durch eine Zusammenarbeit mit einem Industrieführer wie IBM, kann AMD seinen Kunden höchste Leistungen und beste Funktionalitäten liefern und zugleich die immens wachsenden Entwicklungskosten reduzieren.“

AMD und IBM werden in der Lage sein, die gemeinsam entwickelten Technologien in ihren eigenen Werken aber auch bei ausgewählten Produktionspartnern einzusetzen. Die beiden Unternehmen erwarten erste Produkte in der 65nm Technologie für das Jahr 2005.

„Heutige Märkte verlangen modernstes Chip Design wie den Einsatz modernster Materialien und Technologien”, sagte Bijan Davari, IBM Fellow und Vice President, Technology and Emerging Products, IBM Microelectronics Division. “Unsere Arbeit mit AMD wird uns helfen, gemeinsame Technologien in Produkte zu überführen und damit die “time-to-market” für Kunden zu verringern.“

Die Entwicklungsaktivitäten werden von AMD und IBM Ingenieuren in IBMs Entwicklungszentrum, dem Semiconductor Research and Development Center (SRDC), am IBM Standort in East Fishkill, N.Y, unternommen. Die gemeinsame Arbeit soll am 30. Januar 2003 beginnen.

Über AMD
Advanced Micro Devices (AMD) ist ein weltweit tätiger Hersteller von integrierten Schaltkreisen für PCs und vernetzte Computer sowie für Kommunikationsanwendungen. Das Unternehmen stellt in den Vereinigten Staaten, Europa, Japan und Asien Mikroprozessoren, Flash-Speicher und Chipsätze her. AMD ist sowohl eine Fortune 500 Company als auch eine Standard & Poor's 500 Company. Der Hauptsitz des 1969 gegründeten Unternehmens befindet sich in Sunnyvale, CA. (NYSE: AMD).

AMD im Internet
Wenn Sie mehr Informationen über AMD benötigen, besuchen Sie uns bitte im Internet unter www.amd.de . Zusätzliche Pressetexte und Informationen finden Sie unter www.amd.de/presse.

About IBM Microelectronics
IBM Microelectronics is a key contributor to IBM's role as the world's premier information technology supplier. IBM Microelectronics develops, manufactures and markets state-of-the-art semiconductor, ASIC and interconnect technologies, products and services. Its superior integrated solutions can be found in many of the world's best-known electronic brands.

IBM is a recognized innovator in the chip industry, having been first with advances like more power-efficient copper wiring in place of aluminum, faster silicon-on-insulator (SOI) and silicon germanium transistors, and improved low-k dielectric insulation between chip wires. These and other innovations have contributed to IBM's standing as the number one U.S. patent holder for nine consecutive years. More information about IBM Microelectronics can be found at: http://www.ibm.com/chips.

[x-dragon]

Originally posted by burk23

Naja also bis auf Halo ist uns bis jetzt noch kein toptitel vorenthalten geblieben.
Ausserdem Halo soll ja bald rauskommen :D ... und sie versuchen es schon wieder ...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=64051

[Kampf Ameise]

Originally posted by Demirug


Nein das stimmt schon. Allerdings wird die "alte" CPU auch noch bei PS2 Spielen benutzt. Die Steuerung der Periperie läuft damit. Das ist auch ein Grund warum die Entwickler gernen fluchen. Man muss bei der PS2 im Prinzip für 3 unterschiedliche CPUs programmieren.

hmm soweit ich weiß ist irgendwie die komplette ps1 auf dem ps2 chip integriert also die ps2 ist in wirklichkeit ps1 + ps2(ohneps1)=ps1+2 in einem gehäuse

[stickedy]

BTW: ImgTec hat zwei neue Lizenznehmer, die nicht näher benannt wurden! Einer davon ist ein neuer Partner...
http://www.imgtec.com/News/PressReleases/March2003TradingStatement.asp

Wann soll eigentlich mit der Entwicklung der XBOX2 begonnen werden?

[betasilie]

Originally posted by stickedy
Wann soll eigentlich mit der Entwicklung der XBOX2 begonnen werden?
Gute Frage. Langsam wird es Zeit, wenn die Konsole 2005 erscheinen soll.

[Ailuros]

Originally posted by stickedy
BTW: ImgTec hat zwei neue Lizenznehmer, die nicht näher benannt wurden! Einer davon ist ein neuer Partner...
http://www.imgtec.com/News/PressReleases/March2003TradingStatement.asp

Wann soll eigentlich mit der Entwicklung der XBOX2 begonnen werden?

Wenn ich mich nicht irre ist der eine Lizenznehmer eine wohlbekannte Firma (ihre Speicher sind im PC Raum sehr bekannt) und der Name des zweiten hat was mit einem der US Staaten zu tun :D

[Ailuros]

Originally posted by betareverse

Gute Frage. Langsam wird es Zeit, wenn die Konsole 2005 erscheinen soll.

Angenommen Microsoft kommt zu einer Vereinbarung mit NVIDIA. Liegt logischerweise NV40 z.B. nicht schon unter Entwicklung? Es heisst zwar nicht viel aber ich glaube nicht dass man in so einem Fall ganze 2 Jahre fuer einen Konsolen-chip braucht.

[betasilie]

Originally posted by Ailuros


Angenommen Microsoft kommt zu einer Vereinbarung mit NVIDIA. Liegt logischerweise NV40 z.B. nicht schon unter Entwicklung? Es heisst zwar nicht viel aber ich glaube nicht dass man in so einem Fall ganze 2 Jahre fuer einen Konsolen-chip braucht.
Ein NV40 kommt bestimmt nicht zum Einsatz. Die Konsole soll 2005 erscheinen. Da ist dann ein NV50/NV5a wohl wahrscheinlicher.

Es geht aber garnicht alleine um die GPU. Die X-Box2 muss schon von der Gesamtarchitektur innovativer sein, als es die X-Box1 war, ansonsten wird die X-Box2 ziemlich alt aussehen im Vergleich mit der PS3. Das wird aber Zeit in Anspruch nehmen und Sony ist schon lange dabei die PS3 zu entwickeln.

[Ailuros]

Ich hab NV40 nur als Beispiel erwaehnt; es koennte sogar noch niedriger als das sein. Soweit ich Microsoft's Taktik kenne, kaufen oder lizensieren sie nur praesentable bzw. operative Technologie und nicht Kreidetafel-Designs.

Ueberhaupt wenn Sony schon PS3 entwickelt, sehe ich wenig Grund warum z.B. PS/VS3.0 (was Shader betrifft) nicht genug sein koennte.

Was dann weiterhin die anderen Komponenten der Konsole betrifft, dann liegt die Verantwortung des VPU-IHV's nur darin die VPU dementsprechend auf das ganze System anzupassen.

[stickedy]

Originally posted by Ailuros


Wenn ich mich nicht irre ist der eine Lizenznehmer eine wohlbekannte Firma (ihre Speicher sind im PC Raum sehr bekannt) und der Name des zweiten hat was mit einem der US Staaten zu tun :D

Da tippe ich mal spontan auf Texas Instruments ;D

Und der andere... Hm... Vielleicht Samsung? Die könnten den MBX brauchen für ihre Mobiltelefone...

Wobei ich aber weder Texas Instruments noch Samsung (oder einen anderen Speicherhersteller) in der Liste der aktuellen ImgTec-Partner finden kannn...

[Richthofen]

Nintendo's Gamecube entäuscht:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-07.04.03-001/

[Exxtreme]

Originally posted by Richthofen
Nintendo's Gamecube entäuscht:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-07.04.03-001/
Dafür fährt die Xbox-Sparte weiterhin Verluste ein während Nintendo Gewinne macht.

[mapel110]

Originally posted by Richthofen
Nintendo's Gamecube entäuscht:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-07.04.03-001/

tjo, und wer die längere puste hat, weiss man ja.
ich sage nur 40 milliarden dollar liquides vermögen :o

[Richthofen]

"
Dafür fährt die Xbox-Sparte weiterhin Verluste ein während Nintendo Gewinne macht.
"

Ist ja auch kein Wunder. Nintendo ist ja auch schon viel länger im Geschäft. Ich erwarte bei einem Neueinstieg in einem Marktsegment sicher keine riesigen Gewinne.
Hier muss das Ziel sein eine Basis zu schaffen auf der man aufbauen kann. Und das macht Microsoft prächtig. Die bekommen schon noch ihre Gewinne darauf kannst dich verlassen. Bei Nintendo dürfte langfristig der Trend aber eher rückläufig sein.
Und zu guter Letzt scheffelt MS nach wie vor pro Quartal ca. 2 Milliarden Gewinne.
Insofern alles bestens.

Damit ist und bleibt fakt, dass Nintendo nur noch 3. im Bunde ist und mehr an Boden verlieren wird. Ich denke davon kann man ausgehen.

[robbitop]

ich habe da mal eine Frage:
was ist die Cell Technologie

btw nVidia hat sich bei dem Deal mit IBM alle Fertigungstechnologien gesichtert, die zur Verfügung stehen.

[egdusp]

Originally posted by robbitop
ich habe da mal eine Frage:
was ist die Cell Technologie

btw nVidia hat sich bei dem Deal mit IBM alle Fertigungstechnologien gesichtert, die zur Verfügung stehen.

Da kann sein, aber evtl. erst später. Vielleicht ist die Exklusivität der Technologien auch nur auf den Konsolensektor beschränkt, d.h. PC Grafikchips wären nicht betroffen.

mfg
egdusp

[robbitop]

aber was ist nun die Cell-Technologie?

[Ailuros]

Originally posted by stickedy


Da tippe ich mal spontan auf Texas Instruments ;D

Und der andere... Hm... Vielleicht Samsung? Die könnten den MBX brauchen für ihre Mobiltelefone...

Wobei ich aber weder Texas Instruments noch Samsung (oder einen anderen Speicherhersteller) in der Liste der aktuellen ImgTec-Partner finden kannn...

Keine Ahnung was Du meinst ;D

[robbitop]

also alle reden davon aber niemand weiss, was das ist???

:chainsaw:

[betasilie]

Originally posted by robbitop
btw nVidia hat sich bei dem Deal mit IBM alle Fertigungstechnologien gesichtert, die zur Verfügung stehen.
Für den jetzigen Zeitpunkt. Die Fertigungstechnologie für die PS3 ist ja auch erst 2005 reif für die Serienproduktion.

http://zdnet.com.com/2100-1103-948493.html
http://www.sciforums.com/archive/67/2002/08/4/9893
http://www.theregister.co.uk/content/3/17968.html
http://forum.pcvsconsole.com/viewthread.php?tid=3129
http://radio.weblogs.com/0105910/2002/08/07.html
! http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/news/2982937.htm?template=contentModules/printstory.jsp
http://www.newsfactor.com/perl/story/17823.html

und allgemeiner
http://www.ps3hub.com/

[Spake]

Originally posted by robbitop
aber was ist nun die Cell-Technologie?
ein supertoller chip der 1000mal leistungsfähiger ist als alles heutige und mehrfach in der PS3 verbaut wird
damit wird die PS3 für 6000Euro zum start verkauft und so langsam auf erträgliche 5000Euro sinken
die spiele werden für gut 600Euro käuflich sein
die wichtigsten games sind :
Almost Final Fantasy 36
GTA: Mega Sony City
Tom Raider: Starring Indian Jones and Lara Croft and the Scorpion King

mal ganz ehrlich:
ich hab keine ahnung was GENAU die Cell-technologie ist
wenn du handfeste informationen haben willst musst du wohl ein paar leute fragen die bereit sind ihr NDA zu brechen
oder wenn du glück hast hat irgendeiner von den sony-männern sich verplappert und jemand im forum kann dich aufklären

[robbitop]

wir sind schon bei der Recherche, aber es sieht so aus., als bekämen wir nicht genug

[Richthofen]

wo wir schon bei Konsolen sind.
Neben Nintendos enttäuschenden Verkäufen dürfte ihnen das hier gar nicht gefallen:

http://www.heise.de/newsticker/data/anw-10.04.03-000/

So langsam wird das Ganze spannend.
Nun sind die magischen 200 Euro geknackt.
Scheint so als würde MS jetzt mehr und mehr in Fahrt kommen. Wenn die bis Ende des Jahres noch 500 Spiele haben wollen, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis sich das Verhältnis verkaufter Spiele zur Hardware komplett wendet.

[Unregistered]

Toshiba beginnt 2004 mit Cell Chip Produktion

17.12.02 - Toshiba, Japans größter Chip-Hersteller, plant 2004 mit der Produktion des Cell-Chips zu beginnen. Das bestätigte Toshibas Vice President Yasuo Morimoto am Montag gegenüber Journalisten und der Nachrichtenagentur Bloomberg.
Cell wurde gemeinsam mit Sony und IBM entwickelt. Er soll angeblich in der PlayStation3 Verwendung finden.

Cell gilt als 'Supercomputer on a chip', und das Besondere ist sein zellularer Aufbau. Ein Cell kann entweder für sich alleine arbeiten oder mit breitbandiger Verbindung als Teil eines Clusters. Die Rechenleistung von zusammengeschaltenen Clustern soll im Teraflop-Bereich liegen.

Der Grafikchip der Playstation soll mit 32MByte RAM unterstützt werden. Dies wirkt im ersten Moment etwas schwach, wenn man jedoch bedenkt das es sich hierbei um onDie RAM handelt, dann sollte dies für die Zukunft sicherlich ausreichend sein. Womöglich werden noch weitere 64MByte RAM als Zusatzspeicher (extern) folgen. Der Takt des Grafikchips (Grafik Synthesizer) lässt dann eine Geforce4 Ti 4600 erbleichen. Angeblich sollen 750MHz für ein visuelles Wunderwerk Sorge tragen. Die 0,13µm Bauweise lässt zwar einen niedrigeren Takt vermuten, dies täuscht aber womöglich nur, da der Grafikchip ebenfalls kein Standardprodukt sein wird.

ALSO NICHTS MIT ULTRA HIGHEND FERTIGUNGSTECHNIK bei 0,13 sind wir ja nun schon



Schon Anfang 2005 soll die neueste Wunderkonsole die Spieler auf der ganzen Welt beglücken. Herzstück der Multimedia-Maschine ist ein komplexer Mikroprozessor namens "Cell", der mit einer Billionen mathematischen Kalkulationen pro Sekunde unglaubliche Spiele auf den Bildschirm pumpt. Sollte man den Japanern Glauben schenken, lässt die Relation dieser Rechenleistung Gamepad-Finger gefrieren: 100 mal schneller als ein Pentium 4-Prozessor mit 2,5 GHz soll Cell sein. Kein Wunder, denn die Väter des Superchips lesen sich wie ein Who is Who der Computerbranche: IBM, Toshiba und Sony.

Wie geht das? Ganz einfach, der ganze Chip müsste sich laut Aussagen von Branchenkennern in 16 einzelne kleinere Chips unterteilen. Diese 16 Zellen sollen miteinander harmonieren und arbeiten wie eine Einheit. Und das, obwohl einzelne Zellen ihre Leistung nur für den Sound oder nur für die Optik bereit stellen.

Auch wird das Breitband-Netzwerk seines Gleichen suchen müssen: Brachliegende Rechenkapazitäten werden von Cell über das Netzwerk angezapft, um die eigene Performance zu erhöhen. Ähnlich wie bei dem Peer to Peer-Anbieter Kazaa wird die eigene ungenutzte RAM-Leistung angezapft. Ein PS3-Benutzer, der also das dann schon veraltete "Doom 3" mit vier anderen Spielern im Netzwerk zockt, kann dem Spieler, der sich in der Welt von "Diablo 4" mit 500 anderen Rollenspiel-Fans trifft, seine ungenutzte Rechenleistung rüberschachern. Wenn es nach den Worten des Visionärs Shin'ichi Okamoto gehen würde, soll sogar über ein eigens eingerichtetes Heimnetzwerk, die Rechenleistungen vom PC angezapft werden. Diese Option ist allerdings mehr als fraglich.

Die Technik, die in dem neuen Chip ruht, bleibt dennoch unfassbar. Bereits jetzt hat Shin'ichi Okamoto, der technische Chef von Sony, 16 verschiedene PS2 aneinander gekettet und ein Tool entwickelt, mit dem alle einzelnen Komponenten ansteuerbar sind. Dieses "Parallel Computing" mit multiplen Prozessoren erhöht auf eine dramatische Weise die Rechenleistung. Die "Splitting Tasks", also geteilte Arbeitsaufgaben, beschleunigen die Performance des Gesamtkonstruktes ungemein.

Und genau deswegen haben die Japaner nun kürzlich den renommierten Hersteller Rambus mit ins Boot geholt. Der RAM-Produzent spezialisiert sich schon seit einigen Jahren auf dem Sektor der Chip-Kommunikation und kann mit dem neuesten Produkt Yellowstone einen Chip vorweisen, der einen 100 Gigabit-Transfer pro Sekunde erlaubt, dreimal schneller als jede "normale" Speichereinheit. Mit Sonys 28 Millionen Dollar wird Rambus unter mächtigem Zeitdruck den Schlüssel für das Ultra-High-Speed-Interface beisteuern. Das Paradoxe an dem Vertrag liegt an dessen Exklusivität: Wenn Rambus es wünscht, könnten sie ihre Technologie auch an Microsoft oder Nintendo verkaufen.

Die Präsentation in Las vegas drehte sich jedoch nicht nur um Cell und dessen neue Technologie. Sony macht sich jetzt schon Gedanken über die Kapazität der DVD-Spiele. Während moderne DVD-Player einen roten Laserstrahl benutzen, um die Daten abzurufen, bewirkt eine kleine Farbänderung, gekoppelt mit einer ausgefeilten Technik, eine Speicherkapazität von 25 bis 27 Giga-Byte. Der neue blaue Laserstrahl könnte zudem die DVD beiderseitig ablesen. Und soll man den Visionen von Cell Glauben schenken, werden die Spiele auch die Kapazität von 50 Gigabyte voll ausschöpfen müssen.

Natürlich soll die PS3 ganz dem Zeitgeist entsprechen: Spiele werden nicht mehr im Laden gekauft, sondern im Internet bezahlt und anschließend heruntergeladen, ebenso wie Filme. Und für die hauseigenen Camcorder, Digi-Kameras und MP3-Player gibt es dann auch nur einen Alleskönner: Die PS3. Bleibt nur zu hoffen, dass Sony sich mit solchen großen Tönen nicht übernommen hat. Eines bleibt angesichts solcher Technologie allerdings sicher: Der Playstation-Fan wird mindestens 700 Euro für die PS3 zahlen müssen!



Details zum PlayStation3 Superchip Cell

06.08.02 - Ein Jahr ist es her, dass IBM, Toshiba und Sony einen neuen Superchip namens Cell für die PlayStation3 ankündigten.
Jetzt haben sie gegenüber der Zeitung Business Week neue Details enthüllt. So umschrieben die drei Unternehmen den Chip als 'Supercomputer on a Chip'.

Bis heute sollte das Produkt nur Grafiken berechnen und Kommunikation mit hoher Bandbreite managen. Jim Kahle, Manager bei IBM, sagt nun, Cell werde 'einen interaktiven Weg des Umgangs mit Inhalten, inklusive Werbung, Sportberichte und Unterhaltung in Form von Videos' ermöglichen.

Dafür wird der Chip gleich mehrere Kerne enthalten. Nur ein einziger davon soll für den Aufbau von Peer-to-Peer-Netzen zuständig sein, wodurch der Chip zu bisher ungeahnten Leistungen fähig sein soll.
Wie IBM mitteilt, soll Cell mindestens eine Billion Berechnungen pro Sekunde (Teraflops) anstellen können. Dies entspricht in etwa der hundertfachen Leistung eines Pentium 4 mit 2,5 GHz.

16 Kerne soll er voraussichtlich enthalten. Allerdings seien auch Versionen mit weniger Recheneinheiten möglich.
Für den Bau des Super-Chips haben Sony, IBM und Toshiba US $ 400 Mio bewilligt. Das Entwicklungszentrum ist in Austin, Texas.

Sony hat bereits bestätigt, dass Cell in die PlayStation3 eingebaut wird.

Die kosten liegen in der Höhe der NV30 Linie darum auch wohl die ausage von NV
5.03.03 - Jen-Hsun Huang, CEO von Grafik-Chip-Hersteller Nvidia, sagte gestern auf einer Konferenz gegenüber Analysten, dass Sony mit der PlayStation3 Schwierigkeiten bekommen könnte: Zwar ist der Cell Prozessor außergewöhnlich leistungsstark, aber schwer herzustellen und zu produzieren.
CLICK (The Inquirer: 'Nvidia bullish about NV30, in both .15 and .13 microns')




Sony sucht Produktionsstätten für PlayStation3

14.03.03 - Taiwans Hon Hai Precision Industry und Asustek Computer konkurrieren um Aufträge von Sony für die Herstellung der PlayStation3. Das meldet Dow Jones Newswires unter Berufung der Economic Daily News.
Demnach reisen Sony Vertreter Ende April nach Taiwan, um Gespräche mit den beiden Firmen zu führen. Sowohl Hon Hai als auch Asustek haben bereits ihr Interesse bekundet, die PlayStation3 bauen zu wollen.

Die Höhe der Produktionsauslagerung nach Taiwan soll in diesem Jahr bei USD 4 Mrd (Euro 3,7 Mrd / Yen 473 Mrd) liegen. In 2002 lag der Betrag noch bei USD 3 Mrd (Euro 2,8 Mrd / Yen 355 Mrd).
CLICK (Yahoo/Dow Jones: 'TAIWAN PRESS:Hon Hai,Asustek Vying For Sony Console Deals')




Sony registriert PlayStation3-Technik beim US Patentamt

26.02.03 - Sony Computer Entertainment hat gestern in den USA einen Eintrag beim 'United States Patent and Trademark Office' vornehmen lassen. Demnach hat Sony die Technik 'Memory protection system and method for computer architecture for broadband networks' registrieren lassen.
Wie die japanische Tageszeitung Nihon Keizai Shimbun schreibt, soll diese Technik im Hinblick auf die PlayStation3 eingetragen worden sein.

Der vollständige Original-Text der Eintragung:
'A computer architecture and programming model for high speed processing over broadband networks are provided. The architecture employs a consistent modular structure, a common computing module and uniform software cells.

The common computing module includes a control processor, a plurality of processing units, a plurality of local memories from which the processing units process programs, a direct memory access controller and a shared main memory. A synchronized system and method for the coordinated reading and writing of data to and from the shared main memory by the processing units also are provided.

A hardware sandbox structure is provided for security against the corruption of data among the programs being processed by the processing units. The uniform software cells contain both data and applications and are structured for processing by any of the processors of the network.
Each software cell is uniquely identified on the network. A system and method for creating a dedicated pipeline for processing streaming data also are provided.'


Also das modernste was Sony sich gesichert hat sind die technologien die jetzt am start sind!

[Spake]

marketing lebe hoch
damit kann man ja jeden glauben lassen dass die konsole keine konkurrenzprodukte haben wird weil keiner schneller sein wird
ziemlich übertrieben was da steht
allein die vergleiche zu "heutiger" hardware ist schon ziemlich gut gewählt um die PS3 gut aussehen zu lassen
wer bitteschön hat 2005 schon einen high-end PC der nur eine g4Ti4600 und einen P4 2,4 besitzt

nicht das ihr mich falsch versteht die PS3 wird schon ziemlich krass werden aber die aussage von 1000mal schneller ist schon ziemlich lächerlich und erinnert eher an nvidia-angaben als an fakten von seriösen hardware-schmieden wie eben IBM

mal abgesehen davon dass die angaben vollkommen übertrieben sind wird es auch nie spiele geben welche die PS3 richtig ausnutzen
-keiner wird sich die mühe machen und ohne einer ordentlichen und einfachen API die PS3 direkt zu programmieren

die PS3 wird wohl ihre leistungsfähigkeit wieder einengen und wohl viel zu teuer sein(eher so in regionen des PCs) um konkurenzfähig zu sein

[Ailuros]

....allein die vergleiche zu "heutiger" hardware ist schon ziemlich gut gewählt um die PS3 gut aussehen zu lassen
wer bitteschön hat 2005 schon einen high-end PC der nur eine g4Ti4600 und einen P4 2,4 besitzt...

Wie genau hast Du den Artikel durchgelesen? Beispiel:

Der Grafikchip der Playstation soll mit 32MByte RAM unterstützt werden. Dies wirkt im ersten Moment etwas schwach, wenn man jedoch bedenkt das es sich hierbei um onDie RAM handelt, dann sollte dies für die Zukunft sicherlich ausreichend sein. Womöglich werden noch weitere 64MByte RAM als Zusatzspeicher (extern) folgen. Der Takt des Grafikchips (Grafik Synthesizer) lässt dann eine Geforce4 Ti 4600 erbleichen. Angeblich sollen 750MHz für ein visuelles Wunderwerk Sorge tragen. Die 0,13µm Bauweise lässt zwar einen niedrigeren Takt vermuten, dies täuscht aber womöglich nur, da der Grafikchip ebenfalls kein Standardprodukt sein wird.


Ich koennte nur wuenschen dass meine GF4Ti edram und eine Taktrate von 750MHz haette, wenn das obrige natuerlich auch der Wahrheit entspricht. 750MHz sind nicht unmoeglich fuer 0.13um.

Uebertrieben im guten Ganzen? Ja; aber wer uebertreibt heute nicht wenn es zu PR/marketing kommt?

[betasilie]

Originally posted by Spake
marketing lebe hoch
damit kann man ja jeden glauben lassen dass die konsole keine konkurrenzprodukte haben wird weil keiner schneller sein wird
ziemlich übertrieben was da steht
allein die vergleiche zu "heutiger" hardware ist schon ziemlich gut gewählt um die PS3 gut aussehen zu lassen
wer bitteschön hat 2005 schon einen high-end PC der nur eine g4Ti4600 und einen P4 2,4 besitzt

nicht das ihr mich falsch versteht die PS3 wird schon ziemlich krass werden aber die aussage von 1000mal schneller ist schon ziemlich lächerlich und erinnert eher an nvidia-angaben als an fakten von seriösen hardware-schmieden wie eben IBM

mal abgesehen davon dass die angaben vollkommen übertrieben sind wird es auch nie spiele geben welche die PS3 richtig ausnutzen
-keiner wird sich die mühe machen und ohne einer ordentlichen und einfachen API die PS3 direkt zu programmieren

die PS3 wird wohl ihre leistungsfähigkeit wieder einengen und wohl viel zu teuer sein(eher so in regionen des PCs) um konkurenzfähig zu sein
Dein Statement ist ziemlich gut und ich kann fast allem zustimmen, nur was den Preis angeht musst Du bedenken, dass die PS3 ein beinahe PC ist. Du kannst das Ding direkt an deinen 21"er anschließen und so ziemlich alles damit machen können, was ein durchschnittlicher PC-User so braucht.
Dass ein PC mit vergleichbarer 3D-Hardware zu diesem Zeitpunkt nicht zu haben sein wird, sollte trotz des Marketinggeblubbers klar sein.

[Unregistered]

Originally posted by betareverse

Dein Statement ist ziemlich gut und ich kann fast allem zustimmen, nur was den Preis angeht musst Du bedenken, dass die PS3 ein beinahe PC ist. Du kannst das Ding direkt an deinen 21"er anschließen und so ziemlich alles damit machen können, was ein durchschnittlicher PC-User so braucht.
Dass ein PC mit vergleichbarer 3D-Hardware zu diesem Zeitpunkt nicht zu haben sein wird, sollte trotz des Marketinggeblubbers klar sein. hmm also ich glaube das wird sich ehr die waage halten da für den Bau des Super-Chips von Sony, IBM und Toshiba eine summe von US $ 400 Mio bewilligt wurde.
Gleiches budget hatten die dx 9 karten und bis die ps3 rauskommt könnte es sogar schon 2006 sein und bis dahin haben wir ca 5 GHz und nen weitern vorteil grössere speicherausbauten nen GPU takt von 750-1000 MHz und edram !

[robbitop]

afair wird das Teil aber in 0,10µ gebaut.
Und wer weiss was 2005 bei uns am PC so aktuell ist.
32MB wären maximal für nen Framebuffer bei den Auflösungen des PCs.
Bis dahin sind die Chips alle 0,09µ lowk und bestimmt auch SOI.

[Unregistered]

Originally posted by robbitop
afair wird das Teil aber in 0,10µ gebaut.
Und wer weiss was 2005 bei uns am PC so aktuell ist.
32MB wären maximal für nen Framebuffer bei den Auflösungen des PCs.
Bis dahin sind die Chips alle 0,09µ lowk und bestimmt auch SOI.
Toshiba baut ihn in 0,13
Angeblich sollen 750MHz für ein visuelles Wunderwerk Sorge tragen. Die 0,13µm Bauweise lässt zwar einen niedrigeren Takt vermuten, dies täuscht aber womöglich nur, da der Grafikchip ebenfalls kein Standardprodukt sein wird.

Also 0,13 nicht 0,10

[Salvee]

Cool, ich kaufe mir eine PS3-SLI :o;)

[egdusp]

Originally posted by betareverse

Dass ein PC mit vergleichbarer 3D-Hardware zu diesem Zeitpunkt nicht zu haben sein wird, sollte trotz des Marketinggeblubbers klar sein.

Wieso?

In letzter Zeit waren alle Konsolen (XBox, PS2, GC) bei Erscheinen nicht oder kaum stärker als hochgerüstete Computer. Durch die geringere Auflösung und die feste Plattform konnten die Konsolen besser aussehende Spiele darstellen. Dieser Vorteil wird aber mit der Einfürhung von HDTV und AA/AF auch bei Konsolen größenteils verschwinden.
Außerdem bin ich immer noch skeptisch, was die Planungsfähigkeiten von Sony angeht, da sie kaum praktische Erfahrungen im Grafikchipdesign haben. Sie wenden zwar enorme Budget dafür auf, aber den Erfahrungsvorsprung von ATI und NV beträgt mittlerweile schon 5 Jahre (Seit PS2 Release). In dieser Zeit haben sie auch beide (+M$) viele Patente bekommen.

Man kann den massiven parallelen Ansatz der PS3 auch als Notlösung sehen. Sie haben halt wenig Erfahrung und Wissen im Grafikchipdesign, deswegen entwicklen sie einen Alleskönnerchip (den sie gleich 16x einsetzen) und überlassen den Programmierern den schwierigen Job der Ausnutzung.

Gerade die zumeist gescheiterten Beispiele der aufholenden Entwicklung bei Grafikchips (nur ATI erfolgreich, und die waren auch nicht wirklich weg und haben 2 Generationen gebraucht) lässt mich doch recht skeptisch der Cell Technologie gegenüberstehen.

mfg
egdusp

[zeckensack]

Originally posted by egdusp
Man kann den massiven parallelen Ansatz der PS3 auch als Notlösung sehen. Sie haben halt wenig Erfahrung und Wissen im Grafikchipdesign, deswegen entwicklen sie einen Alleskönnerchip (den sie gleich 16x einsetzen) und überlassen den Programmierern den schwierigen Job der Ausnutzung.Cell ist nicht der Grafikchip.
Die PS3 hat einen dedizierten Graphics Synthesizer (II?), was auch ein paar Postings weiter oben nachzulesen ist :)

[Demirug]

Originally posted by zeckensack
Cell ist nicht der Grafikchip.
Die PS3 hat einen dedizierten Graphics Synthesizer (II?), was auch ein paar Postings weiter oben nachzulesen ist :)

AFAIK ist Cell doch sowieso kein Chip sondern eine Technologie. In dem Patent das ich dazu gelesen haben spricht man davon das man es bei Cell mit einem Netzwerk von Chips (mehrer Ausführungseinheiten+Speicher) zu tun hat. Diese Chips sind untereinader verbunden. Eine primäre Steuerung übernimmt dabei die Aufgabe anfallenden Job (Programmcode+Daten) auf die Chips zu verteilen. Da es in dem Netz auch Chips unterschiedlicher ausprägung gibt können Jobs so makiert werden das sie nur auf betimmten Chips zur Ausführung kommen dürfen. Die Zentrale Steuerung scheint auch anhängkeiten zwischen den Jobs und das übertragen von Datenpackten von einem Job zum nächten zu verwalten. Soll heisen das bestimmte Jobs erst dann ausgeführt werden dürfen wenn andere komplett sind und die Ergebnisse in den folge Job kopiert sind.

[Unregistered]

die ansteuerung Läuft mit 3,2 GHz cell zu ram und wieder zurück (ODR)

[egdusp]

Originally posted by zeckensack
Cell ist nicht der Grafikchip.
Die PS3 hat einen dedizierten Graphics Synthesizer (II?), was auch ein paar Postings weiter oben nachzulesen ist :)

Ja stimmt, das hat mich auch schon gewundert.
Wie ist der Grafikchip eingebaut, als eine Teil der Cell Architektur oder als eigenständiger Chip, wie bei bisherigen Konsolen.

Warum hört man nichts über den Grafikchip, der doch das eigentlich entschiedene ist.

mfg
egdusp

[Spake]

vielleicht benutzen sie ja bei der PS3 auch ihre "1000-mal" leistungsfähigeres Prozessoren-design zum software-rendern :D
nee nur ein scherz

der grafikchip ist wohl auch im cluster-design aufgebaut genau wie die ganze PS3
könnte ja auch sein dass der grafikchip dem design des P10 ähnelt, er mehrmals vorhanden ist und man ihn sowohl als grafikchip als auch als CPU benutzen kann
es wird wohl dem programmierer überlassen bleiben wie er die rechenpower für KI, Grafik, Sound etc. aufteilt
an sich eine ganz schöne sache
nur wird es dann wohl games geben welche keine KI haben(SS: TSE oder ähnliches)
und eine geile grafik(und so käufer haben und locken können) und wiederrum andere games welche viel zeit für KI aufwenden aber ziemlich kacke aussehen und in der versenkung verschwinden

PS: habs mir noch einmal durchgelesen und festgestellt das meine "horrorgedanken" nicht ganz so gut sind den schließlich gibts das heute schon und alles in allem wars nicht so gut durchdacht

[betasilie]

Originally posted by egdusp


Wieso?

In letzter Zeit waren alle Konsolen (XBox, PS2, GC) bei Erscheinen nicht oder kaum stärker als hochgerüstete Computer. Durch die geringere Auflösung und die feste Plattform konnten die Konsolen besser aussehende Spiele darstellen. Dieser Vorteil wird aber mit der Einfürhung von HDTV und AA/AF auch bei Konsolen größenteils verschwinden.
Außerdem bin ich immer noch skeptisch, was die Planungsfähigkeiten von Sony angeht, da sie kaum praktische Erfahrungen im Grafikchipdesign haben. Sie wenden zwar enorme Budget dafür auf, aber den Erfahrungsvorsprung von ATI und NV beträgt mittlerweile schon 5 Jahre (Seit PS2 Release). In dieser Zeit haben sie auch beide (+M$) viele Patente bekommen.

Man kann den massiven parallelen Ansatz der PS3 auch als Notlösung sehen. Sie haben halt wenig Erfahrung und Wissen im Grafikchipdesign, deswegen entwicklen sie einen Alleskönnerchip (den sie gleich 16x einsetzen) und überlassen den Programmierern den schwierigen Job der Ausnutzung.

Gerade die zumeist gescheiterten Beispiele der aufholenden Entwicklung bei Grafikchips (nur ATI erfolgreich, und die waren auch nicht wirklich weg und haben 2 Generationen gebraucht) lässt mich doch recht skeptisch der Cell Technologie gegenüberstehen.

mfg
egdusp
X-Box und NGC waren wirklich nicht sehr fortschrittlich im Vergleich zu den Top-Pcs ihrer Zeit, aber Du musst bedenken, dass die PS2 2 ganze Jahre vor der X-Box erschien und noch bis heute in einigen belangen die technologisch führende Konsole ist. Was Physik, KI und Effekte bei moderaten Verbrauch von Rechenressourcen angeht ist die PS2 top. Es gibt zig Spiele, die bis heute nicht wirklich 1:1 auf dem PC oder geschweige denn der X-Box umsetzbar sind.

Im übrigen gibt es einige Effekte des GSI, die erst mit DX9 gekommen sind. Bis dann jetzt mal Spiele erscheinen, die diese nutzen, wird wohl noch ein bischen Zeit vergehen. ;)

Dass man der PS2 ihr Alter mit Sicht auf andere Aspekten ansieht, ist natürlich auch klar. Naja, ich denke zumindest, dass die PS3 mindestens wieder genauso vorlegt, wie die PS2, aber dass weniger Fehler in der Architektur gemacht werden und bessere Developertools zum Start geliefert werden. Letzteres ist bei dieser Cell-Technologie wohl wirklich dringen nötig. :D

[robbitop]

andersrum ist es aber auch oft. Dass die Games für den PC besser aussehen als auf der PS2. Das Problem dort ist der kleine VideoRAM und die Komplexität (unnötig) derer Architektur

[betasilie]

Originally posted by robbitop
andersrum ist es aber auch oft. Dass die Games für den PC besser aussehen als auf der PS2. Das Problem dort ist der kleine VideoRAM und die Komplexität (unnötig) derer Architektur
Kannst Du das mal genauer erklären?

[Demirug]

Originally posted by betareverse

Kannst Du das mal genauer erklären?

Welchen Teil? Den mit dem RAM oder der Komplexität?

[betasilie]

Originally posted by Demirug


Welchen Teil? Den mit dem RAM oder der Komplexität?
Das mit der Komplexität. Was meint er damit? ... Dass die PS2 nur 4MB embedded und 32MB unified RAM hat, von denen halt ca. 40% für Texturen zur Verfügung stehen, ist klar.

[Unregistered]

"Es gibt zig Spiele, die bis heute nicht wirklich 1:1 auf dem PC oder geschweige denn der X-Box umsetzbar sind."


????

[Demirug]

Die PS2 hat eine Architektur bei der man sich fragt ob die Designer vorher zuviel Sake eingefüllt haben.

http://arstechnica.com/reviews/1q00/playstation2/ee-1.html

[Unregistered]

"Es gibt zig Spiele, die bis heute nicht wirklich 1:1 auf dem PC oder geschweige denn der X-Box umsetzbar sind."


GUTER WITZ!!!

[betasilie]

Originally posted by Demirug
Die PS2 hat eine Architektur bei der man sich fragt ob die Designer vorher zuviel Sake eingefüllt haben.

http://arstechnica.com/reviews/1q00/playstation2/ee-1.html
*patsch vor den Kopf* Ich Trottel habe das mit der Komplexität der Architektur auf die Geometrie in Spielen bezogen, :lol: ... daher habe ich irgendwie den Zusammenhang nicht gesehen. ;)

Die PS2 ist schon ein sehr seltsames Gebilde von der Architektur her und sowas dann ohne Developertools auf den Markt zu schmeißen, ist schon arg dreißt. ... Aber nichts desto Trotz ist Innovation gefragt, denn die X-Box war aus meiner Sicht eine herbe Enttäuschung. Wie der Papa der Playstation Ken Kutaragi schon sagte, war das 3DO innovativer vom Gesamtkonzept, als das der X-Box. :bäh:

[betasilie]

Originally posted by Unregistered
"Es gibt zig Spiele, die bis heute nicht wirklich 1:1 auf dem PC oder geschweige denn der X-Box umsetzbar sind."


GUTER WITZ!!!
Schon wieder so ein verblödeter Konsolenfreak, der meint seine X-Kotz ist in jeder Hinsicht schneller als die PS2? *eg*

[zeckensack]

OT: Mein Bruder hat jetzt 'nen Cube. Ich hab mir mal kurz Metroid Prime und Starfox Adventures angeschaut :o

Wer der Meinung ist, der Gamecube könne technisch nicht gegen die anderen Konsolen (vornehmlich XBox :eyes: ) bestehen, der hat sie meiner demütigsten Meinung nach nicht mehr alle am Zaun :D

Mega-Flame:
Die XBox hat Quincunx. Alleine das ist ein Grund, das Gerät scheiße zu finden, weil die Entwickler das doch tatsächlich teilweise benutzen. Gamepro-Videos anschauen bildet ;)

[betasilie]

Originally posted by zeckensack
OT: Mein Bruder hat jetzt 'nen Cube. Ich hab mir mal kurz Metroid Prime und Starfox Adventures angeschaut :o

Wer der Meinung ist, der Gamecube könne technisch nicht gegen die anderen Konsolen (vornehmlich XBox :eyes: ) bestehen, der hat sie meiner demütigsten Meinung nach nicht mehr alle am Zaun :D
full ack. Metroid Prime sieht echt Hammer aus. Das liegt wohl nicht zuletzt an der Hardware, die nicht einfach aus zusammengeschusterten PC-Teilen besteht.

[StefanV]

Originally posted by betareverse

full ack. Metroid Prime sieht echt Hammer aus. Das liegt wohl nicht zuletzt an der Hardware, die nicht einfach aus zusammengeschusterten PC-Teilen besteht.

Nintendo ist halt ein alter Hase, mit dem N64 sind sie ja gewaltig auf die Schnauze gefallen, mit dem Gamecube haben sie ein enormes Stück HW zusammengeschustert!!

Da kann weder Sonie noch M$ mithalten, insbesondere beim Preis...
Gerüchten zu Folge soll der GC NICHT 'gesponsort' sein...

Und worauf Nintendo beim GC enormen Wert gelegt hat ist die für Entwickler recht einfache und sehr durchdachte Hardware...

[Richthofen]

trozdem liegen sie nur noch an 3. Stelle.
Also irgendwie ja dann doch nicht so rosig.

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
trozdem liegen sie nur noch an 3. Stelle.
Also irgendwie ja dann doch nicht so rosig.

Aber trotzdem mach Nintendo Gewinn, während M$ dicke Verluste einfährt.
Also irgendwie ja dann doch nicht so rosig.

[egdusp]

Wieso verlangen alle denn innovative Hardware für Konsolen?
Die muss gut abgestimmt und schnell sein, dazu noch leicht zu programmieren und das wars aber auch schon.

mfg
egdusp

[Salvee]

Originally posted by egdusp
Wieso verlangen alle denn innovative Hardware für Konsolen?
Die muss gut abgestimmt und schnell sein, dazu noch leicht zu programmieren und das wars aber auch schon.

mfg
egdusp

All dies war Sega's Dreamcast. Eine wichtige Eigenschaft hat aber gefehlt, und zwar eine Multi-Millionen-Dollar PR-Maschinerie.
Das wird auch Nintendo über kurz oder lang schwer an die Substanz gehen, ob uns das gefällt oder nicht.
Es sei denn, es gibt Strafzölle auf die X-Box ;)

[Richthofen]

"
Aber trotzdem mach Nintendo Gewinn, während M$ dicke Verluste einfährt.
Also irgendwie ja dann doch nicht so rosig.
"

Also soweit ich das überblicken konnte hat MS im letzten Quartal satte 2 Milliarden Gewinn ca eingefahren.
Das MS mit der x-box NOCH Verluste macht davon gehe ich aus.
Sie wollen ja schliesslich andere austrocknen.
Insofern verläuft es hier für Nintendo gar nicht rosig.
Würde MS seine x-box mir 200 Dollar subventionieren, müsstest du ca 200.000.000 x-box laufen um ihren Cash Bestand von fast 40 Milliarden zu verbraten.
Da sie aber höchstens noch die Hälfte subventionieren wenn überhaupt wären es schon fast 400 Mio x-Boxen.
Bin mal gespannt wer hier zuletzt lacht. Nintendo wahrscheinlich nicht :)

[betasilie]

Originally posted by Richthofen
"
Aber trotzdem mach Nintendo Gewinn, während M$ dicke Verluste einfährt.
Also irgendwie ja dann doch nicht so rosig.
"

Also soweit ich das überblicken konnte hat MS im letzten Quartal satte 2 Milliarden Gewinn ca eingefahren.
Das MS mit der x-box NOCH Verluste macht davon gehe ich aus.
Sie wollen ja schliesslich andere austrocknen.
Insofern verläuft es hier für Nintendo gar nicht rosig.
Würde MS seine x-box mir 200 Dollar subventionieren, müsstest du ca 200.000.000 x-box laufen um ihren Cash Bestand von fast 40 Milliarden zu verbraten.
Da sie aber höchstens noch die Hälfte subventionieren wenn überhaupt wären es schon fast 400 Mio x-Boxen.
Bin mal gespannt wer hier zuletzt lacht. Nintendo wahrscheinlich nicht :)
Schaust Du dir eigentlich bei Nintendo nur das NGC Gechäft an? Der GBA ist momentan der absolute Kassenschlager. Da wird Nintendo nicht schlecht dran verdienen. Und solange Ninetendo den Handheldmarkt beherrscht wird Big-N nicht pleite gehen.

[Iceman346]

Originally posted by betareverse

Schaust Du dir eigentlich bei Nintendo nur das NGC Gechäft an? Der GBA ist momentan der absolute Kassenschlager. Da wird Nintendo nicht schlecht dran verdienen. Und solange Ninetendo den Handheldmarkt beherrscht wird Big-N nicht pleite gehen.

Das stimmt sicherlich, aber im Konsolenbereich ist Nintendo dabei auf den dritten Platz abzustürzen (wenn sie da nicht schon längst sind). Sie haben weder das "coole" Image der PS2 und der X-Box noch genug Spiele für die Konsole zur Verfügung. Und mit der jetzigen X-Box Preissenkung wird diese nochmals attraktiver.

[Unregistered]

aber gc ist lecker und sie haben 1,5 gb für ihre spiele beim n64 waren es stolze 64 mb. Wobei resident evil 1 schon auf dem ding gsehen :)

[AlfredENeumann]

Originally posted by Iceman346


Das stimmt sicherlich, aber im Konsolenbereich ist Nintendo dabei auf den dritten Platz abzustürzen (wenn sie da nicht schon längst sind). Sie haben weder das "coole" Image der PS2 und der X-Box noch genug Spiele für die Konsole zur Verfügung. Und mit der jetzigen X-Box Preissenkung wird diese nochmals attraktiver.



Und trotzdem wird es immer Käufer für ein Nintendoprodukt geben, weil sie Spieletitel haben vom Gameplay und Spieleidee her die man auf den anderen beiden Konsolen nicht findet.

Und wenn ich Ballerspiele in PS2 oder XBOX feeling haben will, dann setzt ich bei mir die Auflösung auf 640x480x16 auf den TV-Out.

[betasilie]

Originally posted by AlfredENeumann




Und trotzdem wird es immer Käufer für ein Nintendoprodukt geben, weil sie Psieletitel haben vomn Gameplay und Spieleidee her die man auf den anderen beiden Konsolen nicht findet.

Und wenn ich Ballerspiele in PS2 oder XBOX feeling haben will, dann setzt ich bei mir die Auflösung auf 640x480x16 auf den TV-Out.
Das mal x16 ist aber etwas übertrieben. Dan bist Du meilenweit von der Qualität aktueller Konsolen weg. :nono:

[Richthofen]

"
Schaust Du dir eigentlich bei Nintendo nur das NGC Gechäft an? Der GBA ist momentan der absolute Kassenschlager. Da wird Nintendo nicht schlecht dran verdienen. Und solange Ninetendo den Handheldmarkt beherrscht wird Big-N nicht pleite gehen.
"
Sollen sie doch auch gar nicht. Interessiert mich 0 ob die pleite gehen oder nicht. Ich sage dir nur, dass sie im Konsolengeschäft mittlerweile ganz schlechte Karten haben.
Das sie andernorts noch gut dastehen sei ihnen gegönnt. Hier gehts aber um Konsolen und nicht um Gameboys oder ähnlichem.

[betasilie]

Originally posted by Richthofen
"
Schaust Du dir eigentlich bei Nintendo nur das NGC Gechäft an? Der GBA ist momentan der absolute Kassenschlager. Da wird Nintendo nicht schlecht dran verdienen. Und solange Ninetendo den Handheldmarkt beherrscht wird Big-N nicht pleite gehen.
"
Sollen sie doch auch gar nicht. Interessiert mich 0 ob die pleite gehen oder nicht. Ich sage dir nur, dass sie im Konsolengeschäft mittlerweile ganz schlechte Karten haben.
Das sie andernorts noch gut dastehen sei ihnen gegönnt. Hier gehts aber um Konsolen und nicht um Gameboys oder ähnlichem.
Ich habe das nur gefragt, da Du bei MS immer die anderen Geschäftsfelder aufführst, die MS das minus-Geschäft mit der X-Box überhaupt erlauben. Nintendo kann den Cube auch noch locker im Preis senken, denn zur Zeit machen sie Gewinn und selbst wenn sie ihn minimal subventionieren müssen, haben sie halt auch noch sehr lukrative Geschäftsfelder, die ihnen so einen Schritt erlauben.

Im übrigen ist die X-Box in Japan tod und solange da nichts passiert, wird Big-N auch im Konsolengeschäft bleiben. ... Iirc sind die Verkaufzahlen der Spiele für den Cube international höher als die der X-Box. Und Softwarelizenzen sind z.Zt. jedenfalls das lukrativste am Konolengeschäft.

[LovesuckZ]

Originally posted by AlfredENeumann
Und trotzdem wird es immer Käufer für ein Nintendoprodukt geben, weil sie Psieletitel haben vomn Gameplay und Spieleidee her die man auf den anderen beiden Konsolen nicht findet.


Das selbe war doch auch bei der Dreamcast. Trotzdem wird ihnen das auf lang nicht helfen.
Und wenn man sich so anguckt, verkaufen sich Konsolen anscheinend nach ihrer Menge an Spielen und nicht nach deren Qualitaet.

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Das selbe war doch auch bei der Dreamcast. Trotzdem wird ihnen das auf lang nicht helfen.
Und wenn man sich so anguckt, verkaufen sich Konsolen anscheinend nach ihrer Menge an Spielen und nicht nach deren Qualitaet.
Kannst Du mir mal eine Hand voll DC-Titel nennen, die wirklich konkurrenzlos waren?

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
Kannst Du mir mal eine Hand voll DC-Titel nennen, die wirklich konkurrenzlos waren?

Sonic1, Virtual fighter3, Soul Calibur, Power Stone 1+2, Chu ChuRocket (MP!), MSR, Shenmue 1+2, resi4, NHL2k, NBA2k, NFL2k, Headhunter usw.

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ


Sonic1, Virtual fighter3, Soul Calibur, Power Stone 1+2, Chu ChuRocket (MP!), MSR, Shenmue 1+2, resi4, NHL2k, NBA2k, NFL2k, Headhunter usw.
genau das ist der Punkt. Ich rede von wirklich einmaligen Spielen und Du hast da doch eine Menge mit bei, was nun wirklich nicht innovativ ist. Z.B. sollen resi4, NHL2k, NBA2k, NFL2k und Headhunter einmalige und innovative Spiele sein? ... Ok, lassen wir die Diskussion lieber, denn ich denke wir werden da keinen gemeinsamen Nenner finden. ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
genau das ist der Punkt. Ich rede von wirklich einmaligen Spielen und Du hast da doch eine Menge mit bei, was nun wirklich nicht innovativ ist. Z.B. sollen resi4, NHL2k, NBA2k, NFL2k und Headhunter einmalige und innovative Spiele sein? ... Ok, lassen wir die Diskussion lieber, denn ich denke wir werden da keinen gemeinsamen Nenner finden. ;)

Innovativ war ist und wir auch immer Chu Chu Rocket bleiben.
Andersrum: Welche Konsole bringt heutzutage noch innvoative Spiele hervor?

[betasilie]

Originally posted by LovesuckZ
Andersrum: Welche Konsole bringt heutzutage noch innvoative Spiele hervor?
hast Du schon recht, aber Sega zähle ich trotzdem nicht zu den Innovationsträgern. Da war Nintendo imho immer besser was neue oder neu aufgepeppte Spielkonzepte anging. Vieleicht ändert sich das ja jetzt, wo der SEGA-Präsident den Hut nehmen durfte.

[StefanV]

Originally posted by betareverse

Ich habe das nur gefragt, da Du bei MS immer die anderen Geschäftsfelder aufführst, die MS das minus-Geschäft mit der X-Box überhaupt erlauben. Nintendo kann den Cube auch noch locker im Preis senken, denn zur Zeit machen sie Gewinn und selbst wenn sie ihn minimal subventionieren müssen, haben sie halt auch noch sehr lukrative Geschäftsfelder, die ihnen so einen Schritt erlauben.

Im übrigen ist die X-Box in Japan tod und solange da nichts passiert, wird Big-N auch im Konsolengeschäft bleiben. ... Iirc sind die Verkaufzahlen der Spiele für den Cube international höher als die der X-Box. Und Softwarelizenzen sind z.Zt. jedenfalls das lukrativste am Konolengeschäft.

1. die XBOX ist in der Herstellung VIEL zu teuer...
Dazu noch die ganzen Quirle dadrin...

Der Gamecube ist eine sehr einfache Architektur und auch ein sehr Preisgünstiges Design.

Richti, schau dir mal die Größe der Platine bei der XBOX und beim GC an...

2. die Frage ist, wie hoch die Herstellungskosten für den GC sind...
Zumal Nintendo den Preis weiter senken kann, wenn die Fertigunb besser wird, was M$ ja nicht kann...
Nintendo war so 'schlau' und hat Konsolenübliche Verträge abgeschlossen, M$ hat 'normale' PC Lieferverträge abgeschlossen.

Mit fortschreitender Fertigung können Sony und Nintendo die Preise ihrer Konsolen weiter senken, ohne mehr Verluste einzufahren während das M$ nicht so einfach kann...

Möglich wäre es ja auch, daß Sony und Nintendo alle Cores in ein Package klatscht...

Ganz nebenbei:

Die XBox halte ich für ein selten dämliches Konzept !!
Hat zwar viel MHz und viel RAM aber was nützt das, wenn das RAM zu klein ist?
M$ täte lieber gut daran für die XBOX 2 keine UMA Architektur zu nehmen...

2. oh, die Japaner...
Die sind eh eine Klasse für sich...
Leistungsgesellschaft³, die versteht wohl kein 'Außenstehender'...

Allerdings gibts am Konsolengeschäft einen Haken:

Ohne Japan hat man ein Problem, denn die verrückten Japaner sind nicht gerade unschuldig am Umsatz von Nintendo und Sony...

Und da die XBox in Japan schlecht bis garnicht läuft (mangels 'Japankompatibler Spiele') hat M$ halt ein Problem, auch die japanischen Spieleschmieden sind auch nicht gerade von der XBox angetan...

Eine Spieleschmiede wie Square kann schon ENORM viel reißen...

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Andersrum: Welche Konsole bringt heutzutage noch innvoative Spiele hervor?

Nintendo Gamecube.

In 'außergewöhnlichen Spielkonzepten' war Nintendo eigentlich immer führend...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Nintendo Gamecube.
In 'außergewöhnlichen Spielkonzepten' war Nintendo eigentlich immer führend...

Welcher denn? Was ich so mitbekomme, gibt es ein paar Perlen, der Rest ist aber auch nur Konvertionen von anderen Konsolenspielen.

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
Da war Nintendo imho immer besser was neue oder neu aufgepeppte Spielkonzepte anging.

Sonic1 und Virtua Fighter waren verdamt geile Games zur damaligen zeit. Shenmue und das Onlinerollenspiel waren ihrer Zeit (Konsolenzeit) weitvoraus. Ich sehe keinen Vorsprung fuer Nintendo, "neue oder neu aufgepeppte Spielkonzepte" angehe.

[Unregistered]

"
Verkaufzahlen der Spiele für den Cube international höher als die der X-Box. Und Softwarelizenzen sind z.Zt. jedenfalls das lukrativste am Konolengeschäft.
"

Das sieht du leider falsch. Denn seit Weihnachten hat MS hier Nintendo bereits überholt. Es gab etliche Studien dazu die die Verkaufszahlen geschätzt haben.
International ist Nintendo sowohl beim Hardware als auch Spieleverkauf nur noch letzter im Bunde der 3.

@Payne
Meine ziemlich simple Rechnung sollte doch so denke ich genügend aufgezeigt haben, dass MS sich ein komplettes Verschenken der x-box leisten könnte ohne nur ein Spiel zu verkaufen.
Dann müssten weltweit 200 Mio x-Box Konsolen gekauft werden um NUR den reinen Cash Bestand von 40 Milliarden zu verbraten. Die ganzen anderen Rücklagen die MS noch hat sind da noch nicht dabei sondern nur das was sie Cash haben.
200 Mio. Das ist so gut wie das 3,5 fache der aktuellen Marktgröße der Spielekonsoilen.
Du kannst davon ausgehen, dass sie im Maximalfall momentan mit 100 Dollar subventionieren. Ich denke es ist mittlerweile sogar nochmal deutlich weniger, da sie überall an der Preisschraube gedreht haben.
Dann wären das bereits 400 Mio Konsolen.
MS kann sich jede Preisenkung erlauben - wirklich jede und kann nach wie vor nebenbei eine Spieleschmiede nach der anderen kaufen oder finanziell so unterstützen dass sie in ihre Richtung gelenkt werden.

Hier kann Nintendo nicht bestehen. Einen solchen finanziellen Akt kann sich Nintendo mit Nichten leisten. Das würden die auch nicht machen. Da geben sie das Konsolengeschäft lieber auf bevor sie den ganzen Konzern riskieren.
Meine Rechnungen oben beziehen sich sowieso noch auf einen MS ungünstigen Fall, nämlich das keine Spiele verkauft werden, keine Einnnahmen aus dem Onlinedienst stattfinden usw....

Mit jedem Tag mehr x-box und Spiele wird sich das Verhältnis wie sollte es im Konsolengeschäft auch ander sein zu Gunsten der x-Box entwickeln. Irgendwann ist der Punkt erreicht, wo man mehr Spiele als Konsolen verkauft. Momentan haben sie 200 Spiele. Bis Ende diesen Jahres wollen sie 500 haben. Das ist mehr als das Doppelte. Dazu kommt der Onlinedienst.
Und all dieser Aufwand ist nur das Vorspiel. Die richtige Party wird erst steigen, wenn die Nachfolgekonsolen erscheinen.

Nintendo liegt jetzt bereits zurück. Sie sind nur noch 3. das ist fakt und wenn ich mir das ganze Konsolengeschäft der nächsten 7 Jahre anschaue und als Spiel betrachte, dann haben wier hier höchstens die ersten 2 Züge gemacht. Alles andere folgt noch. Glaubst du allen ernstes sie kommen wieder zurück auf Rang2?
Ich bezweifle das doch ganz stark. Ich denke es wird am Ende maximal 2 wirklich große Player geben und einer davon wird MS sein. Wer der andere ist wird sich noch rausstellen aber momentan ist es Sony und es sieht auch zukünftig mehr nach Sony aus als nach Nintendo, obwohl ich rein von der Technik auf Grunder PC Nähe hier Nintendo einen Vorteil zugestehen würde aber Sony hat mehr finanziellen Background der wohl nötig sein wird um hier mit MS es voll aufzunehmen. Die wollen das das Kind von klein auf die Marke MS erkennt und kennen lernt im Wohnzimmer. Sowas macht später im Lebensweg immer gut.

[Spake]

nintendo macht wohl den "fehler" spiele welche eigentlich zu komplex für kinder sind als kinderspiele zu verkaufen
(ist klar dass das meine ansicht ist)

ich würde jetzt keinem kleinem kind einfach mal so pikmin unterzujubeln :D
und ich persönlich finde Mario-games auch nicht wirklich einfach trotz oder gerade wegen dem kinder-image
gleiches gilt für donkey-kong
starfox scheint auch eher ein kinder-spiel zu sein gefällt mir jedoch als "erwachsenem" doch sehr gut
(innovativere/spaßigere spiele werden wir jetzt wohl eher bei microsoft sehen durch deren kauf von Rare -> die wissen schon wie sie ihre verkäufe steigern können in japan)

für die die es nicht wissen:
square bringt auch FF für GC raus

ich finde an spielen fehlt es dem GC nun wirklich nicht
jeder der will kann auch RE spielen und sogar exclusiv auf dem GC
eigentlich hat sich nintendo ziemlich gut von dem reinen kinder-spiele image gelöst

[AlfredENeumann]

@spake. Du glaubst gar nicht wie pfiffig kinder sind.

[Spake]

ööhm
tja ich hab mit 8 schon Doom gespielt aber ob ma dafür pfiffig sein muss ;)

einer meiner freunde zockt zumindest GC und die fragt mich bei MArio immer ob ich nicht für sie spielen will

aber ich geb dir mal recht:
hätte sie genug ergeiz wärs ihr wohl möglich :D

[StefanV]

@Richthofen

dir ist wohl nicht klar, wieviel man alleine in Japan Schaufeln kann...

Das, was Nintendo in EU und Japan schaufelt, das langt denen allemal zum überleben, außerdem scheinst du zu vergessen, daß ja irgendwer auf die Idee kommen könnte M$ wegen der Subventionierung zu verklagen...

[betasilie]

Originally posted by Stefan Payne
außerdem scheinst du zu vergessen, daß ja irgendwer auf die Idee kommen könnte M$ wegen der Subventionierung zu verklagen...
??? Kannst Du das mal genauer erklären?

[Unregistered]

Anti-Trust-Gesetze

Das wäre in dem Fall wohl Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung umd sich über Quersubventionen auf einem anderen Markt eine marktbeherrschende Stellung zu verschaffen.

Das ist aber untersagt. ist imho etwas wackelig die Argumentation, aber in der EU und USA hätte das durchaus Aussicht auf Erfolg...

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne
Ganz nebenbei:

Die XBox halte ich für ein selten dämliches Konzept !!
Hat zwar viel MHz und viel RAM aber was nützt das, wenn das RAM zu klein ist?
M$ täte lieber gut daran für die XBOX 2 keine UMA Architektur zu nehmen...

Was hast du gegen UMA?

Ohne UMA bist du ständig damit beschäftigt Daten von einem Speicher in einen anderen umzukopieren. Mit UMA musst du nur darauf achten das du mit der Bandbreite hinkommst. UMA gibt zumindestens dem Entwickler die Freiheit selbst zu entscheiden wie er die Bandbereite verbrät. OK ein bischen mehr hätte es schon sein können.

[betasilie]

Originally posted by Unregistered
Anti-Trust-Gesetze

Das wäre in dem Fall wohl Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung umd sich über Quersubventionen auf einem anderen Markt eine marktbeherrschende Stellung zu verschaffen.

Das ist aber untersagt. ist imho etwas wackelig die Argumentation, aber in der EU und USA hätte das durchaus Aussicht auf Erfolg...
Mhhh, und wieso klagt dann niemand gegen MS?

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Anti-Trust-Gesetze

Das wäre in dem Fall wohl Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung umd sich über Quersubventionen auf einem anderen Markt eine marktbeherrschende Stellung zu verschaffen.

Das ist aber untersagt. ist imho etwas wackelig die Argumentation, aber in der EU und USA hätte das durchaus Aussicht auf Erfolg...

...und in Japan kauft die XBox eh keine Sau...

[betasilie]

Originally posted by Stefan Payne


...und in Japan kauft die XBox eh keine Sau...
Obwohl sie da so günstig zu haben ist wie nirgendswo anders. :| Die Japaner lassen sich halt nicht verarschen und das ist gut so! :D

Die deutschen Konsolen-Zocker kaufen doch alles, was bei RTL2 angepriesen wird. Dann noch ein bischen blabla seitens MS von wegen mehr Speicher und mehr Mhz und die Leuten meinen sie hätten die tollste Konsole aller Zeiten. Stattdessen haben sie nur einen hässlichen Brotkasten gekauft.

[Richthofen]

"
Das, was Nintendo in EU und Japan schaufelt, das langt denen allemal zum überleben, außerdem scheinst du zu vergessen, daß ja irgendwer auf die Idee kommen könnte M$ wegen der Subventionierung zu verklagen...
"

Na dann kann derjenige Nintendo und auch Sony gleich mitverklagen.
Bist du wirklich so naiv und glaubst sowas hast Erfolg?
Meinst du auch nur ein einziger US Richter interessiert sich dafür wenn eine ausländische Firma MS in den USA verklagt?
Das kannst du haken. Weder unter den Republikanern noch unter den Demokraten wird man bis zur letzten Konsequenz zulassen dass hier juristische Verfahren Erfolg haben.
Da wären die ja schön dämlich ihr eigenes internationales Zugpferd im IT Bereich zu schädigen.
Vor allem müsstest du so viele Unternehmen verklagen.
Neben den kompletten Konsolenherstellern, könntest du die Druckerhersteller vor allem HP mit einschliessen, Intel och und noch viele andere mehr.
Sowas kannst vergessen.
Das hat absolut keine Aussicht auf Erfolg.

Quersubventionierungen sind im IT Bereich seit Jahren Gang und Gebe.

[Unregistered]

Quersubventionierungen sind ja auch kein Problem! Das kann jedes Unternehmen selber entscheiden, wie es sein Geld vebrät bzw. verdient...

Es wird aber kritisch, wenn eine Quasi-Monopolstellung ausgnutzt wird ums ich auf anderem Gebiet eine ähnliche Stellung zu erkaufen. Und das Microsoft da problematisch ist, haben ja die Gerichte in den USA schon festgestellt, Stichwort "Integration des Internet Explorers in Windows" -> Errichtung einer Vormachtstellung (Browser) durch Ausnutzung einer anderen Vormachtstellung (bei Betriebssystemen). In der EU läuft noch ein ähnliches Verfahren.

Wie gesagt, ich halte das auch für etwas gewagt, aber es hat durchaus Aussicht auf Erfolg wenn da mal eine Klage angestrengt wird... Wobei natürlich bis zu einer Entscheidung wieder Jahre vergehen würden...

[Richthofen]

jo und bis dahin hat einer der 3 den Löffel abgegeben.
Dann nützt einem die Klage auch nix mehr.
Ich denke das kann man abhaken.

[Pussycat]

Richti, MS kann auch in Europa/japan angeklagt werden. Dafür braucht man keine Amis.
Nintendo ist hier ja auch verklagt worden.

[Richthofen]

ja und was nützt dir das?
Was meinst wie lange es dann dauert bis einer der MS Konkurenten in den USA verklagt wird?
Wie du mir so ich dir. Das spielt kennt man doch.

Die Konkurenten haben mit Sicherheit kein Interesse daran, das hier geklagt wird. Dann sind sie nämlich selber auch fällig.

[Pussycat]

Und was wenn sie selber nichts falch gemacht haben in den USA? Man kann einen nicht verklagen, nur weil man will!

[StefanV]

Originally posted by Pussycat
Und was wenn sie selber nichts falch gemacht haben in den USA? Man kann einen nicht verklagen, nur weil man will!

In der USA schon ;)

[Richthofen]

sie subventionieren genauso quer wie MS auch. Sie sind somit bei solchen Klagen genauso anfällig.
Es interessiert sich niemand dafür ob der eine mit 35% quersubventioniert und der andere mit 50%.
Quersubventionieren ist quersubventionieren. Da gibts nur ja oder nein und du kannst sich darauf verlassen, dass wenn MS durch Klagen in Japan oder sonst wo gegängelt wird es keine 6 Monate dauert und die Konkurenz in den USA genauso hart rangenommen wird. Da verstehen die in den USA keinen Spass. Zum Schutz eigener Unternehmen sind die sehr schnell bei der Sache.

Die Gedankengänge sind schlichtweg utopisch hier.

[zeckensack]

Originally posted by Richthofen
sie subventionieren genauso quer wie MS auch. Sie sind somit bei solchen Klagen genauso anfällig.
Es interessiert sich niemand dafür ob der eine mit 35% quersubventioniert und der andere mit 50%.
Quersubventionieren ist quersubventionieren. Da gibts nur ja oder nein und du kannst sich darauf verlassen, dass wenn MS durch Klagen in Japan oder sonst wo gegängelt wird es keine 6 Monate dauert und die Konkurenz in den USA genauso hart rangenommen wird. Da verstehen die in den USA keinen Spass. Zum Schutz eigener Unternehmen sind die sehr schnell bei der Sache.

Die Gedankengänge sind schlichtweg utopisch hier. Behauptung:
Der Retail-Preis eines Gamecube deckt die Herstellungskosten.
Dito @ GBA

Wo ist da jetzt die 'ja oder nein'-Quersubvention?

[Richthofen]

was zu beweisen wäre.
Man kennt doch die juristischen Spielchen.
Beweise MS mal das sie bei der x-box Quersubventionieren.
Solche Verfahren dauern Jahre. Das bringt einfach nix.

Das ist einfach lächerlich. Sowas klappt nicht. NIntendo muss sehen wie sie damit zu Rande kommen. Momentan eben nicht so gut aber letztlich ist hier nur Platz für 2. Einer muss früher oder später ausscheiden oder ne kleine Niesche bedienen.

Wenn sie bestehen wollen, müssen sie eben investieren und cleverer sein als die anderen. Wenn sie das nicht packen, wird auch kein Hahn danach krähen. Dann kaufen die Leute eben sich Sony und MS ins Wohnzimmer.

Again "wir sind hier nicht bei wünsch dir was".
Nach dem Motto "nö MS war mir schon immer ein Dorn im auge also weg mit denen"
So läufts nicht. Es bleibt grundsätzlich nur der im Markt, der für seine Investoren Rendite erwirtschaftet. Das ist das Ziel und nicht irgendwelche maximalen Verbraucherideen zum Sonderpreis zu verbreiten. Und das wird auch immer so bleiben.

[egdusp]

Originally posted by zeckensack
Behauptung:
Der Retail-Preis eines Gamecube deckt die Herstellungskosten.
Dito @ GBA

Wo ist da jetzt die 'ja oder nein'-Quersubvention?

Prinzipiell hast du recht, aber es muss der EK oder genauer gesagt der VK ab Nintendofabrik genommen werden.

mfg
egdusp

[Ailuros]

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5348

[betasilie]

Originally posted by Ailuros
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5348
Danke für den Link, sehr interessant! :)

[Ailuros]

Nichts zu danken. Die letzten paar Hinzufuengungen zum thread bei B3D sind noch interessanter.

[betasilie]

Per-pixel shading is not a very good idea really... A pixel is not the unit you want to be shading at, in general its either too often or not often enough (you don't need per-pixel shading for shadow volumes and you want sub-pixel shading in procedural shaders). If you want true displacement mapping as well, per-pixel shading starts looking even worst.

If you have the processing power, a micro-polygon (Reyes) architecture starts looking very tasty. The hardware "polygons" are very simple, basically linear interpolated colour and depth testing. A higher level takes real polygons and vertices and breaks them into micro-polygons based on the shader program (simple point sample texturing would use one micro-polygon per texel). This allows for easy per-pixel displacement (just move the micro-polygons) and very simple rasterisor hardware (so you get bucket loads of fill-rate).

Of course I have no idea if Sony are going down this route but if they can supply the processing power and the correct hardware it would look lovely. All you really need is a very fast rasterisor, fast general texture lookup and lots and lots of general CPU power (to run the shader to micro-polygon converters).
Das ist schon äußerst interessant. =) Genauso wie die Post von Panajev2001a

[zeckensack]

Originally posted by Richthofen
Again "wir sind hier nicht bei wünsch dir was".
Nach dem Motto "nö MS war mir schon immer ein Dorn im auge also weg mit denen"
So läufts nicht. Es bleibt grundsätzlich nur der im Markt, der für seine Investoren Rendite erwirtschaftet. Das ist das Ziel und nicht irgendwelche maximalen Verbraucherideen zum Sonderpreis zu verbreiten. Und das wird auch immer so bleiben. Ich glaube ich weiß jetzt was dein Problem ist. Du denkst immer in 'market share', was eine unter Börsenheinis weit verbreitete Krankheit ist.

Daß Big N eine riesige Rendite erwirtschaftet vergißt du dabei. Ehrlich gesagt kann's doch shice egal sein, wieviele Einheiten 'die anderen' unter's Volk werfen ("werfen" bitte buchstäblich verstehen).
Solange die Basis attraktiv genug ist für Spieleentwickler, ist Nintendo nicht in Gefahr, aus diesem Markt herauszufallen.

Du redest doch nur den Untergang von Nintendo herbei, weil du ein sturer, verbitterter Monopolbefürworter bist.

Die XBox ist eine Konsole, die niemals sein durfte. Es gibt keine Argumente für ihre Existenz, außer zuviel Kohle und Langeweile aus Redmond. Sollen sie sich von mir aus selbst vernichten, aber den PC-Spielemarkt auch noch gleich mit kaputtzumachen könnte noch ernsthafte Konsequenzen haben - auch für MS selbst.

Entgegen der von Aktionären und Ja-Sagern verbreiteten Meinung ist die XBox auch technologisch weit zurück. Dieses Urteil erlaube ich mir nach kurzer Durchsicht mehrerer Second-Gen-Titel auf dem Cube und der XBox. Wenn du das optische Ergebnis der drei großen Konsolen jeweils in Schlagworten zusammenfassen willst:
Cube - unglaublich
XBox - Ruckel-Quincunx
PS2 - Texturschimmern


Btw, komisch daß niemand gefragt hat:

Zombie - ein untoter Körper, der sich von Gehirnen der lebenden ernährt (klassische Splatterfilm-Definition).

untot => nicht lebensfähig, lebt aber trotzdem
Gehirne fressen => die Interpretation überlasse ich dem Leser, aber in jedem Fall ist dies ein parasitärer Akt

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Ich glaube ich weiß jetzt was dein Problem ist. Du denkst immer in 'market share', was eine unter Börsenheinis weit verbreitete Krankheit ist.

Daß Big N eine riesige Rendite erwirtschaftet vergißt du dabei. Ehrlich gesagt kann's doch shice egal sein, wieviele Einheiten 'die anderen' unter's Volk werfen ("werfen" bitte buchstäblich verstehen).
Solange die Basis attraktiv genug ist für Spieleentwickler, ist Nintendo nicht in Gefahr, aus diesem Markt herauszufallen.

Du redest doch nur den Untergang von Nintendo herbei, weil du ein sturer, verbitterter Monopolbefürworter bist.


Hm, wielange macht Nintendo schon 'ordentliche' Konsolen ??

20 Jahre ??

Im Gegensatzu zu den anderen ist Nintendo ein Alter Hase und sie haben nicht (nur) überlebt, weil deren Konsolen so gut sind!!

Nintendo hat überlebt, weil sie einige ziehmlich geniale Spieleprogger hatten, was Sega nicht so richtig hatte...

z.B. Mario, Donkey Kong usw...

[Richthofen]

"
Ich glaube ich weiß jetzt was dein Problem ist. Du denkst immer in 'market share', was eine unter Börsenheinis weit verbreitete Krankheit ist.

Daß Big N eine riesige Rendite erwirtschaftet vergißt du dabei. Ehrlich gesagt kann's doch shice egal sein, wieviele Einheiten 'die anderen' unter's Volk werfen ("werfen" bitte buchstäblich verstehen).
Solange die Basis attraktiv genug ist für Spieleentwickler, ist Nintendo nicht in Gefahr, aus diesem Markt herauszufallen.
"

Ich weiss sehr wohl das N eine Rendite erwirtschaftet. Ich habe auch nie vom totalen Untergang von N gesprochen. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass bei N die Gefahr besteht das sie im Konsolenmarkt in der Bedeutungslosigkeit verschwinden und wahrscheinlich nur noch eine kleine Niesche besetzten.
Das ist für den Markt nicht weiter tragisch. Für N ist es insofern nicht so gut, weil ihre Marktkapitalisierung dann erheblich nach unten korrigiert werden würde und letztlich landet dann die Marke Microsoft sehr früh bereits im Kinderzimmer.

Über die Grafik kann man geteilter Meinung sein. Für mich führt die x-box hier ganz klar. Danach käme der Cube allerdings schlägt das nicht so durch, weil die Spielekategorie in weiten Teilen abgelutscht ist und zu kindisch und vor allem weil Sony halt einfach den Zeitvorteil hat. Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass N nur noch 3. ist.

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


Hm, wielange macht Nintendo schon 'ordentliche' Konsolen ??

20 Jahre ??

Im Gegensatzu zu den anderen ist Nintendo ein Alter Hase und sie haben nicht (nur) überlebt, weil deren Konsolen so gut sind!!

Nintendo hat überlebt, weil sie einige ziehmlich geniale Spieleprogger hatten, was Sega nicht so richtig hatte...

z.B. Mario, Donkey Kong usw...

und trotzdem hat Nintendo im Moment ein grosses Problem. Scheinbar haben zu wenige der gute Entwicklungsstudios lust für den Gamecube zu entwickeln.

[Pussycat]

Originally posted by Richthofen
letztlich landet dann die Marke Microsoft sehr früh bereits im Kinderzimmer.

Ein Grund zur Freude, nehme ich an?

[Richthofen]

ja sicher was denn sonst.
Zeit den Champagner kalt zustellen :)

[StefanV]

Originally posted by Demirug


und trotzdem hat Nintendo im Moment ein grosses Problem. Scheinbar haben zu wenige der gute Entwicklungsstudios lust für den Gamecube zu entwickeln.

...was zum großen Teil Nintendo bei der Art der Lizenzvergabe beim N64 verbockt hat...

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
ja sicher was denn sonst.
Zeit den Champagner kalt zustellen :)

Richthofen, du hast einen an der Klatsche!!

Wie kann man sich nur freuen, wenn ein Multimilliarden Dollar Unternehmen einen Markt nach dem anderen kaputt macht...

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


...was zum großen Teil Nintendo bei der Art der Lizenzvergabe beim N64 verbockt hat...

ja und diese Spiel wollten sie beim GameCube weiter spielen und haben eine Quittung dafür bekommen. Als Reaktion hat Nintendo deswegen ja auch jetzt angefangen die Lizenzpolitik zu ändern. Der erste Schritt dazu ist das man die Abgaben gesenkt hat.

[Arkh]

Putzig wie hier einige den Untergang Nintendos heraufbeschwören. Man brauch sich nur mal anzusehen was in Akihabara los war als der neue Zelda Titel erschien =)

Btw verdient Big N am Gameboy sowieso genug. Wo gibts sonst tausende Spiele und eine solche Basis an Geräten (Gameboy, GB Pocket, Color, Advance, SP..)

Nuja aber wer nur an seine Aktien denkt...

Mir gehts um die Spiele und da ist Nintendo schon immer Marktführer gewesen und wirds auch bleiben. Wenn ich dümmliche grunz-Spiele wie Doom oder Quake spielen will hock ich mich an den PC, aber wo gibts sonst solche Perlen wie Metroid, Zelda, Mario, usw als auf dem GC?

[Richthofen]

"
Richthofen, du hast einen an der Klatsche!!

Wie kann man sich nur freuen, wenn ein Multimilliarden Dollar Unternehmen einen Markt nach dem anderen kaputt macht...
"

Och wenn ich merke das es soweit ist wird meine Freude gross sein.
Ist doch ganz einfach. Rechtzeitig einsteigen und mitverdienen.
Ist mir doch egal ob die Kids dann noch Super Mario zocken können aufm GC oder mit sonst was.
Ich lehn mich dann zurück und zähle meine Scheinchen.

Von Super Mario halte ich eh nix. Meine Kids spielen später mal gescheit Duke Nukem. MS Sollte mal 3DRealms bissl bares hinterlassen damit die mal ausm Mußtopf kommen :)
"Shake it Baby!"

[Salvee]

Vielleicht werden dich deine Kids dafür ächten, dass du ihrem geliebten Mario den Untergang herbeisehnst.
Oder kriegen sie dann etwa eine rein, wenn ihnen der Duke nicht gefällt ? ;)

[Arkh]

Mario ist spielerisch um Welten dem ollen Duke vorraus. Gerade bei den Jüngeren.

Nenene.. Wenn das Shigeru wüsste.. KETZER!!

[LovesuckZ]

Originally posted by Arkh
Mir gehts um die Spiele und da ist Nintendo schon immer Marktführer gewesen und wirds auch bleiben. Wenn ich dümmliche grunz-Spiele wie Doom oder Quake spielen will hock ich mich an den PC, aber wo gibts sonst solche Perlen wie Metroid, Zelda, Mario, usw als auf dem GC?

Das hilft ihn abr nix, wenn nebenan auf dem Plakat zur PS2 steht: " sie haben eine Auswahl von mehr als 500 Spielen". Egal ob davon grad mal 10% richtige Must-Haves sind und der Rest schrott...

[Iceman346]

Originally posted by Arkh
Mir gehts um die Spiele und da ist Nintendo schon immer Marktführer gewesen und wirds auch bleiben. Wenn ich dümmliche grunz-Spiele wie Doom oder Quake spielen will hock ich mich an den PC, aber wo gibts sonst solche Perlen wie Metroid, Zelda, Mario, usw als auf dem GC?

Dummerweise gibts auf dem GC vielleicht grade mal 5 "Must haves" und der Rest der Spiele ist Mittelmass oder auch für andere Konsolen erhältlich. IMO ist der GC ne gute Konsole, aber was Software angeht ist Nintendo nicht gut dabei.

@Richthofen deine Ansichten sind zum :kotz:

[Ailuros]

*Denkblase*

Es ist sehr einfach einen Thema zu beruehren, dass uebere mehrere Seiten diskuttiert wird, aber aeusserst schwer die Debatte "on topic" zu halten..... :D

[StefanV]

Originally posted by Iceman346
Dummerweise gibts auf dem GC vielleicht grade mal 5 "Must haves" und der Rest der Spiele ist Mittelmass oder auch für andere Konsolen erhältlich. IMO ist der GC ne gute Konsole, aber was Software angeht ist Nintendo nicht gut dabei.


Schon, nur ist das Texture Shimmering der PS2 äußerst übel.
Hau dir mal Final Fantasy X zu gemüte, da wirst du nach ~30min (sobald es von Besaid nach Killika geht) feststellen, daß die TExturen übelst am flackern sind...


Also ich werde mir nächsten Monat auf jeden Fall 'nen Gamecube holen!!

PS: gibts noch andere Controller für N64 als diesen Nintendo Müll ??

[betasilie]

Originally posted by Stefan Payne


Schon, nur ist das Texture Shimmering der PS2 äußerst übel.
Hau dir mal Final Fantasy X zu gemüte, da wirst du nach ~30min (sobald es von Besaid nach Killika geht) feststellen, daß die TExturen übelst am flackern sind...


Das sit leider der einzige Nachteil der PS2, obwohl einige Spiele so gut wie keine Shimmeringprobleme haben. Leider sind aber trotzdem viele gute Titel davon betroffen.


Originally posted by Stefan Payne
Also ich werde mir nächsten Monat auf jeden Fall 'nen Gamecube holen!!

Ich habe mir jetzt quasi einen Cube mit einem Freund zusammen geholt. =) Ich warte schon auf F-Zero, dann werde ich von dem Ding garnicht mehr los kommen. ... Ich habe mir heute Morgen SmashBrotherMelee gekauft und das sit ja sowas von obergeil! =) Der Cube ist einfach super!

[Richthofen]

"
Mario ist spielerisch um Welten dem ollen Duke vorraus. Gerade bei den Jüngeren.
"

Ach gähn. Ich hab früher auch mal Mario gespielt und Gianna Sisters aber das Zeug ist einfach abgelutscht.
Duke war ist und wird immer geil bleiben.
Die meissten Shooter finde ich auch abgelutscht aber Duke brilliert einfach mit dem mega geilen Content.

Die Pornokinos, Nutten und Stripperinnen - das ist einfach nur geil.
Dann die ganzen kleinen Dinge die man kaputtmachen kann.
Die Engine war voller Bugs und davon hat sie irgendwie profitiert.
Das machte das Game interessant.

Ich spiel auch heute noch Duke3D in wunderschöner VGA Grafik mit 320 mal 200 Bildpunkten auf nem 19 Zöller.
Es gibt einfach keinen besseren Shooter.

Naja und ansonsten würd ich sagen Konsolenmarkt weiter beobachten.
Wenn sich abzeichnet das einer baden geht und MS fett drinn steckt, dann bei MS einsteigen, 3 Jahre warten und dann die Scheinchen zählen.
das tröstet über vieles hinweg :)

[Pussycat]

Originally posted by Richthofen

Och wenn ich merke das es soweit ist wird meine Freude gross sein.
Ist doch ganz einfach. Rechtzeitig einsteigen und mitverdienen.
Ist mir doch egal ob die Kids dann noch Super Mario zocken können aufm GC oder mit sonst was.
Ich lehn mich dann zurück und zähle meine Scheinchen.

Von Super Mario halte ich eh nix. Meine Kids spielen später mal gescheit Duke Nukem. MS Sollte mal 3DRealms bissl bares hinterlassen damit die mal ausm Mußtopf kommen :)
"Shake it Baby!"

Wieso ziehst du nich in die USA? Dort stellen sich Leute gleich mit ihrem Jahreslohn vor (ja, das ist wirklich so!), das ist doch sicher was wunderbares fuer dich!

[Pussycat]

@RH: Nichts gegen Giana! Ich habe letztens ein C64 gekauft, vor allem wegen dem Spiel, und habe es letztens auf ner LAN noch komplett durchgespielt. im ersten Anlauf!

[Spake]

auf einer LAN C64-gespielt???
wars eine C64-LAN für alte Hasen ;)
oder gabs nichts zu spielen und du hattest ganz "zufällig" deinen C64 dabei :D

übrigens denke ich dass das "Microsoft hat keine guten spiele"-problem aber nintendo schon sich bald lösen oder ändern wird
immerhin hat M. ein nicht unbedeutendes unternehmen gekauft welches bisher exclusiv für N. produziert hat
und die erste spiele-ankündigung hat Rare ja schon für die Xbox gemacht

M. mit ihrem geld hat keine probleme gute spiele zu bekommen
sie kaufen einfach die unternehmen

[robbitop]

gibts nen nachfolger vom C64???
sowas hatt ich ma gehört...

[robbitop]

@Ailuros
du hast PM

[StefanV]

Originally posted by robbitop
gibts nen nachfolger vom C64???
sowas hatt ich ma gehört...

C128

[betasilie]

und c128d. Den hatte ich damals. ;)

[StefanV]

Originally posted by betareverse
und c128d. Den hatte ich damals. ;)

Ajo, den 'Desktop' C128, der so aussah wie ein PC =)

[Salvee]

Originally posted by Stefan Payne


Ajo, den 'Desktop' C128, der so aussah wie ein PC =)

'Go64' war darauf wohl der populärste Basic-Befehl ;)

[betasilie]

*

[Ailuros]

Originally posted by robbitop
@Ailuros
du hast PM

Du auch ;D

[Salvee]

Home and Entertainment includes the Xbox video game system; PC games; consumer software and hardware; and TV platform.
Home and Entertainment revenue was $453 million in the third quarter of fiscal 2003, decreasing 42% from $778 million in the prior year’s third quarter. The revenue decrease was caused primarily by lower sales of Xbox video game systems and related games in all geographic regions, compared to the prior year’s third quarter which benefited from the recent launch of the Xbox console.
The prior year’s third quarter reflected the launch of Xbox in Europe and Japan, and sales in the United States from the launch in the preceding quarter. Revenue from consumer hardware and software and PC games declined 22% compared to a year ago.

Quelle: http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY03/earn_rel_q03_3.mspx

und

http://www.fool.com/news/mft/2003/mft03041601.htm?source=eptyholnk303100&logvisit=y&npu=y&bounce=y


Alles wird gut ;)

[Richthofen]

keine besondere Meldung sondern schlichtweg expected.
Im 2. Quartal wird es ähnlich sein.
Das das 1. und 2. Quartal letzten Jahres nicht ganz so schwach ausfielen liegt einfach daran, dass die x-box da grad mal gelauncht wurde.
Der richtige Konsolenumsatz findet meisst in der Sommer und Weihnachtszeit statt. Also 3. und 4. Quartal.

[Ailuros]

Zwar Inquirer, aber wer weiss....

http://www.theinquirer.net/?article=9053

[Demirug]

Da das hier ja inzwischen der nextgen Konsolen Thread ist hier etwas neues zur PS3 und Cell:

- Sony bezifiert die Investionen dafür derzeit auf 200 Milliarde Yen ($1.7 Milliarde).
- Die 200 Milliarden sind für die nächsten 3 Jahre.
- Cell soll möglicherweise nicht nur in der Playstation benutzt werden sonder auch in anderen Sony Geräten.
- Cell ist jetzt offiziel ein SoC (system-on-a-chip).
- Cell Chips sollen mit einem 50 nm Process gefertigt werden (Das mit grössere Strukturen begonnen wird ist aber nicht auszuschliesen)
- von IBM kommt copper wiring, silicon-on-insulator transistors und low-k insulation.
- Toshiba steuert erfahrungen im SoC Bereich bei und stellt Produktions kapazitäten zur verfügung.
- Sony sieht sich selbst in der Rolle des Projektmanagers.
- 73 Milliarden Yen sollen noch in diesem Jahr für eine neue 300mm Fab investiert werden.

[betasilie]

Einige Sachen sind schom alt, aber einiges neu. ... Hast Du auch eine Quelle? ´Würde gerne noch etwas mehr zum Thema lesen. ;)

[Demirug]

Originally posted by betareverse
Einige Sachen sind schom alt, aber einiges neu. ... Hast Du auch eine Quelle? ´Würde gerne noch etwas mehr zum Thema lesen. ;)

Die Informationen habe ich über ein Entwicklernetzwerk bekommen (geschlossene Benutzergruppe deshalb auch kein Link) mehr gab es nicht.

[Spake]

in diesem ganzem thread vermisse ich nur eine konsole
neben Xbox 2 und PS3 fehlt irgendwie die konsole von N :'(

ich schätze mal dass niemand irgendwelche informationen über den chip hat???
deshalb meine frage(hoch lebe das speku-forum):
was würdet ihr den gerne haben/erwarten von N
immerhin wird deren nächste konsole wohl auch kostenoptimiert

[nagus]

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?section_name=pub&aid=1324

*UHH*

[Eusti]

Original geschrieben von nagus
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?section_name=pub&aid=1324

*UHH* *autsch*

Wenn das beides gelingt, müssen wir uns wohl wieder auf 2-3 Jahre absolute Nvidia-Dominanz auf dem PC-Markt einstellen.

Wenn das ATI ArtX-Team den neuen Gamecube-Chip & den neuen Xbox-Chip entwickeln muss, dann muss "das dumme Team" über mindestens 2 Jahre den PC-Markt alleine bearbeiten. Na dann warten wir mal wieder auf Graka-Preise von € 600,- und mehr...

[seahawk]

Der Nintendo-Deal ist gut für ATI.

Der XBox2 Deal ist gefährlich. Da kommt es auf die Konditionen an. Der neue Chip sollte abwärtskompatibel zur XBox1 sein. (Wenn nicht sind die Chancen für die XBox2 schlecht) NV hat ja nicht so gute Erfahrungen mit dem XBox Deal gemacht.

Sollten Sie beide Deals gewinnen, erwarte ich eine stärkere Konzentration auf Geschäftsfelder abseits des PC Grafikartenmarktes. Es sollen ja Mainboards kommen (im größeren Umfang) dazu noch Nintendo + XBox Deal... Das wird Kapazitäten binden

[egdusp]

Original geschrieben von nagus
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?section_name=pub&aid=1324

*UHH*

Warum sollte M$ zulassen, dass beide Next Gen Konsolen Chips von ATI kommen? Dies würde bedeuten, dass sie sich in der Leistung nicht viel nehmen, denn keiner glaubt, dass ATI 2 grundverschiedene Chips entwickelt.
Für Nintendeo macht es auf jeden Fall Sinn, da sie damit technologisch (mit-)führend sein werden und wohl sich die Entwicklungskosten mit M$ teilen können (selbst wenn es ein Lizenzmodell ist).

Für M$ würde es allerdings bedeuten, dass sie ihren stärksten Mitbewerber unterstützen. M$ hat keinen Vorteil darin Nintendo zu unterstützen. Vor allem wenn man M$ Aggresivität auf sämtlichen Märkten sieht, wo sie nie einen Konkurrenten lebengelassen haben, sofern sie ihn vernichten konnten.

Ich frage mich sowieso, wie bei einem Z-First Pass Renderer in niedriger TV Auflösung (oder auch HDTV) die kommenden High End Karten in Performanceschwierigkeiten kommen könnten.

Und dass NV so skeptisch den Next Gen Konsolen gegenübersteht, bedeutet für mich eher, dass sie doe Preise hochtreiben wollen. Für ihre Konkurrenten machen die das sicher nicht. Wenn sie keine Chance mehr auf einen Auftrag hätten, würden sie wohl so etwas sagen wie "Wir machen keine Angaben zu nicht abgeschlossenen Verträgen".

mfg
egdusp

[Eusti]

Original geschrieben von seahawk
Der Nintendo-Deal ist gut für ATI.

Der XBox2 Deal ist gefährlich. Da kommt es auf die Konditionen an. Der neue Chip sollte abwärtskompatibel zur XBox1 sein. (Wenn nicht sind die Chancen für die XBox2 schlecht) NV hat ja nicht so gute Erfahrungen mit dem XBox Deal gemacht.Hehe, guter Hersteller / böser Hersteller.

Die Sache mit Nvidia muss man ein wenig mit Abstand betrachten. Nvidia hat gutes Geld mit der Xbox verdient und verdient dieses auch weiterhin. Sie hatten lediglich ein Problem als Microsoft versucht hat den Vertrag zu brechen und einfach weniger für die Chips gezahlt hat. Allerdings hat Nvidia einen Prozess vor einem Schiedsgericht gewonnen und M$ musste das einbehaltene Geld nachzahlen und somit den Vertrag erfüllen.

Bezüglich der Kompatibilität sehe ich überhaupt gar keine Probleme. ATI hat es bereits im PC-Markt geschaft, eine zum Geforce3 kompatibelen Grafikchip zu bauen.

[Demirug]

Original geschrieben von Eusti
Bezüglich der Kompatibilität sehe ich überhaupt gar keine Probleme. ATI hat es bereits im PC-Markt geschaft, eine zum Geforce3 kompatibelen Grafikchip zu bauen.

Binär kompatibel?

Zur Erinnerung: Es gibt keine DX-Treiber auf der XBox die Runtime geht mehr oder minder direkt auf den Chip und unterstützt in vollständig mit allen Features.

[Eusti]

Original geschrieben von egdusp

Für M$ würde es allerdings bedeuten, dass sie ihren stärksten Mitbewerber unterstützen. M$ hat keinen Vorteil darin Nintendo zu unterstützen. Vor allem wenn man M$ Aggresivität auf sämtlichen Märkten sieht, wo sie nie einen Konkurrenten lebengelassen haben, sofern sie ihn vernichten konnten.Der größte Konkurent auf dem Markt ist für M$ ganz klar Sony. Sony hat den gleichen Kundenkreis, Sony hat ebenfalls ein DVD-Player, Sony verbaut in Zukunft Set-Top-Boxen, usw.

Sony und M$ streiten sich um die zukünftige Herschaft in den Wohnzimmern der Welt. Nintendo zielt eher auf die Kinderzimmer und deren Bewohner. Nintendo/M$ überschneiden sich erheblich weniger als Sony/M$. Allerdings wäre eine Kooperation tatsächlich seltsam.




Original geschrieben von egdusp

Ich frage mich sowieso, wie bei einem Z-First Pass Renderer in niedriger TV Auflösung (oder auch HDTV) die kommenden High End Karten in Performanceschwierigkeiten kommen könnten.Oh, das wird wohl überhaupt kein Problem werden. Selbst € 500,- teure Karten, mit gigantischen Prozessoren im Hintergrund, werden nicht einmal in der Lage sein, Doom3 bei 800x600 mit 4xAA&8xAF immer flüssig darzustellen. Und Doom sieht sicherlich noch vergleichsweise billig aus, wenn man überlegt, was Designer leisten könnten, wenn Sie wollten.

Ein moderner Graka-Chip muss 10x schneller sein als eine Radeon 9800pro und darf trotzdem inkl. Prozessor, Gehäuse, DVD, usw. nicht mehr als ein Viertel von dem kosten. Da gibt es für die Chipdesigner noch EINIGES zu tun.

[ow]

Original geschrieben von Demirug
Binär kompatibel?

Zur Erinnerung: Es gibt keine DX-Treiber auf der XBox die Runtime geht mehr oder minder direkt auf den Chip und unterstützt in vollständig mit allen Features.


Im Klarteext: ;)

Nix ist mit Kompatibilitaet, dafuer muesste ATi schon einen NV2A komplett in HW nachbauen.

[Eusti]

Original geschrieben von Demirug
Binär kompatibel?

Zur Erinnerung: Es gibt keine DX-Treiber auf der XBox die Runtime geht mehr oder minder direkt auf den Chip und unterstützt in vollständig mit allen Features. Ja und? M$ hat sicher irgendwo einen Bauplan und die Rechte für den Chip. Ich mein, die sind doch nicht völlig blöd...

[Demirug]

Original geschrieben von Eusti
Ja und? M$ hat sicher irgendwo einen Bauplan und die Rechte für den Chip. Ich mein, die sind doch nicht völlig blöd...

Sicher so wie sich MS von nVidia über den Tisch ziehen lassen hat?

[Eusti]

Original geschrieben von Demirug
Sicher so wie sich MS von nVidia über den Tisch ziehen lassen hat? Hmmm, haste auch wieder recht.

Trotzdem werden die die Kompatibilität hinbekommen. Notfalls über Software. Z.B. sowas wie ein Kompatibilitäsmodus...

[seahawk]

Ok, sagen wir sie schaffen einen Chip der kompatible zur Xbox 1 ist. (Was imo sehr schwierig wird. Softwarelösung kann man bei einer Konsole eigentlich vergessen...)

Glaubt hier jemand, dass der gleiche Chip auch kompatibel zum GameCube 1 sein wird ??

Imo wird ATI 2 Chips entwicklen müssen.

[Richthofen]

Original geschrieben von seahawk
Der Nintendo-Deal ist gut für ATI.

Der XBox2 Deal ist gefährlich. Da kommt es auf die Konditionen an. Der neue Chip sollte abwärtskompatibel zur XBox1 sein. (Wenn nicht sind die Chancen für die XBox2 schlecht) NV hat ja nicht so gute Erfahrungen mit dem XBox Deal gemacht.

Sollten Sie beide Deals gewinnen, erwarte ich eine stärkere Konzentration auf Geschäftsfelder abseits des PC Grafikartenmarktes. Es sollen ja Mainboards kommen (im größeren Umfang) dazu noch Nintendo + XBox Deal... Das wird Kapazitäten binden

Die Erfahrungen von NV beim x-box Deal sind mehrheitlich gut.
NV war sehr clever im Vorfeld und hat vertraglich feste Chippreise festsetzen lassen. MS wurde das irgendwann nach den Preissenkungen zu teuer und hat dann einfach Geld einbehalten und weniger bezahlt. Ergo Schiedsgericht und dort hat NV ganz klar auf der ganzen Linie gewonnen. MS hat den einbehaltenen Betrag von 40 Mio$ nachzahlen müssen und zahlt jetzt wieder die vollen Preise. Die Margen für x-box Chips sind jetzt wieder auf dem selben Niveau wie die für Grakachips auch. Das einzige Zugeständnis das Nvidia beim Schiedsgericht gemacht hat ist, dass alle Kostensenkungen in der Herstellung, direkt auf den Verkaufspreis übertragen werden. Das heisst im Klartext, die Margen werden nicht besser werden, sondern immer zwischen 32 und 35% bleiben. Dafür kann MS dann aber die Konsolenpreise senken und mehr verkaufen und davon hat auch NV wieder was.

Was einen neuen x-box Deal angeht, so ist klar festzustellen, dass Nvidia diesen nur macht, wenn es sich für sie lohnt. Ein Geschäft um jeden Preis wird es nicht geben. Bei dem Know How haben sie auch genügend andere Möglichkeiten ihre Ressourcen sinnvoll einzusetzen. Wenn der Deal NV nicht zusagt, dann werden sie ihn nicht machen und wenn NVs Preisvorstellungen MS nicht zusagen, dann nehmen die einen anderen. Dann hat NV mehr Ressourcen für das Core Geschäft oder kann neue Märkte angehen oder aber PS3?

Was ATI angeht, so halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie sowohl Nintendo als auch MS bedienen. 2 Chips zu entwickeln dürfte zu aufwendig sein und den selben verkaufen wird MS nicht zu lassen. Die Komptibilität ist auch ein Problem. So clever wie NV beim Preisverhandeln war, so clever waren die garantiert auch beim Schutz ihres geistigen Eigentums. Das dürfte nicht so einfach werden, denn solche Punkte müssen wasserdicht sein. MS kann es sich nicht leisten, dass NV die Möglichkeit hätte per einstweiliger Verfügung x-box2 Verkäufe zu stoppen. Beim Bau durch eine andere Firma also zb ATI muss dieser Punkt zu 100% wasserdicht sein.

In jedem Fall wird keiner der den x-box 2 Deal bekommt wieder so geile Konditionen bekommen wie NV beim x-box 1 Deal. MS wird versuchen den Preis wo es nur geht zu drücken. Kann gut sein, dass ATI den Deal macht koste es was es wolle. Die kleineren Firmen haben häufig den Hang zu solchen Aktionen. NV jedenfalls wirds dann nicht machen, dass war schonmal klar rauszuhören vom Huang.

[seahawk]

Das meinte ich mit nicht so guten Erfahrungen. Wären die Verträge nicht so wasserdicht gewesen hätte M$ mit Macht die Marge von NV zerstört. NV hatte das schon berücksichtigt, andernfalls wäre es schlechter für sie gelaufen.

Die wissen jetzt genau, dass sie mit M$ nur wieder zu für sie günstigen Bedingungen arbeiten werden. Wenn ATI zu für ATI schlechteren Konditionen arbeitet, dann ist der Deal für sie riskant.

[StefanV]

Original geschrieben von seahawk
Die wissen jetzt genau, dass sie mit M$ nur wieder zu für sie günstigen Bedingungen arbeiten werden. Wenn ATI zu für ATI schlechteren Konditionen arbeitet, dann ist der Deal für sie riskant.

...wobei ATI auch das komplette Risiko auf M$ abwälzen kann, so wie es momentan bei dem Flipper geschiet...

Der Flipper ist auch von Nintendo lizensiert, für Fertigung usw. ist Nintendo verantwortlich, ATI nicht, dafür wirds für Nintendo billiger, wenn der Produktionsprozess besser wird...

[Richthofen]

die Frage ist doch eher ob MS so ein Modell möche. Sie werden mit aller Macht versuchen für ich super Konditionen einzuhandeln und entweder sie schaffen das bei einem - das wird dann aber garantiert nicht Nvidia sein - oder sie geben nach, oder sie stehen dumm da, weil es keiner macht.

Für NV ist es recht einfach. Sie haben keine Milliardeninvestitionen getätigt. Das hat alles wundervoll MS bezahlt. Insofern muss sich MS dann überlegen, ob sie weitermachen wollen und nachgeben oder wenn sie keinen IHV knacken aufgeben :)

Bei meinem Verständnis der MS Unternehmensphilosophi werden sie weitermachen koste es was es wolle.

"
Das meinte ich mit nicht so guten Erfahrungen. Wären die Verträge nicht so wasserdicht gewesen hätte M$ mit Macht die Marge von NV zerstört. NV hatte das schon berücksichtigt, andernfalls wäre es schlechter für sie gelaufen
"
Glaub ich nicht zwangsläufig. Der Anstoß war eher, dass NV halt ziemlich hohe Preise gefordert hat und MS sich verschaukelt vorkam. Wären die Preise moderater gewesen, wär nüscht passiert. Das Volumen des x-box Geschäfts ist ja übers Jahr gesehen nicht gerade klein und trozdem hat NV es geschafft die selben Margen wie bei PC Desktop Produkten hinzubekommen. Ziemlich ungewöhnlich für so einen dicken Deal. Das ist schon ziemlich fett und da waren sie wohl ziemlich clever. Da können andere noch ne ganze Menge lernen wie man Geschäfte macht. Dafür das sie relativ klein noch sind im Vergleich zu anderen Größen der Branche, sind die ganz schön abgekocht und gerissen.

[Nobody4ever]

Mal was neues (?) über Nintendo:

http://www.hartware.de/news.html?id=33295

[Hamster]

Original geschrieben von Nobody4ever
Mal was neues (?) über Nintendo:

http://www.hartware.de/news.html?id=33295

schau mal: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74925

[Ailuros]

Was ATI angeht, so halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie sowohl Nintendo als auch MS bedienen.

Ich hab mal den Link wieder mal auf B3D gepostet und ein paar emails abgeschickt; mit dem obrigen Satz kann ich nur zustimmen.

Also mal ganz generell dargestellt ich bezweifle ehrlich dass irgend jemand von uns sich vorstellen koennte wer den XBOX2 Deal bekommen hat; die ganze Industrie soll darueber ueberrascht sein wenn eine Ankuendigung gemacht wird (ehrlich keine Ahnung wer).

Sicher ist fuer mich auf jeden Fall jetzt, dass weder ATI/NVIDIA oder ImgTec in Frage kommt fuer diesen Deal ;)

***edit: alle Vorschlaege die bis jetzt abgelehnt wurden, waren meiner persoenlichen Meinung nach auf Produktions-Unkosten konzentriert, wobei es mich nicht wundern wuerde wenn es sich um eine Firma handelt die nicht nur graphik-chips entwickeln kann, sondern auch CPU's oder auch andere Komponenten. Nein ich denk gar nicht dran, mir wird's schon uebel mit dem Gedanken....

:-(

[Berni]

Ich glaub Via baut den Grafikchip. So nen intgrierter Savage IV wär doch mal echt was :lolaway:

[Ailuros]

Original geschrieben von Berni
Ich glaub Via baut den Grafikchip. So nen intgrierter Savage IV wär doch mal echt was :lolaway:

Ja *aechz* so in etwa *wird gruen und gelb* entschuldigt mich mal bitte fuer einen Moment *rennt* :D

[Berni]

Ne jetzt mal im Ernst....wer sollte deiner Meinung nach den Chip denn liefern dann? Mit dem Ausschluss von nvidia+ati+imgtec bleibt ja nicht mehr grad viel über...
-SIS: haben zumindest etwas Knowhow durch den Xabre, aber so ganz das Wahre von der Performance her waren sie auch wieder nicht
-bitboys: Sind die mittlerweile pleite? Egal, der Chip wär eh für ne Konsole unbezahlbar!
-PowerVR: Glaub ich kaum dran irgendwie...
-3dfx: Gibts nimmer leider :(
-Matrox: Glaube kaum, dass die bei sowas so weit abseits ihres eigtl. Geschäftsfeldes mitmischen
-Intel: Keine Ahnung ob die was Brauchbares hätten, aber glaube ich kaum...preislich würds aber sicherlich evtl. nicht schlecht sein im Bundle mit CPU und Mainboard...
-das eben erähnte Via: Kann man ja auch in die Tonne kloppen bei der "Leistung" der Grafiklösungen...
Ich denke von den obig genannten ist keiner so recht befähigt wohl für nen Xbox-Graka-Chip oder hab ich wen Wichtigen vergessen?

[Demirug]

Berni: Du hast einen Kommentar zu S3 vergessen. :D

[Berni]

Tatsache...die hab ich glat vergessen. Und mitm Deltachrome schauts ja momentan gar nciht so schlecht aus bei S3 leistungsmäßig her...sobald er denn rauskommt natürlich.

Dazu passt auch das
by http://www.s3graphics.com/Delta_Press.html
"Microsoft is thrilled with the strong support of S3 Graphics and their DeltaChrome desktop graphic processors," said Dean Lester, General Manager of Windows Graphics and Gaming Technologies.

Da schleimt man sich wohl gegenseitig schonmal ein vielleicht für den Xbox-Deal :D Naja is jetz aber echt schon weit hergeholt aber fürs Spekulationsforum passts ja ;)

[Hamster]

intel klingt auch recht wahrscheinlich.

[StefanV]

Original geschrieben von Hamster
intel klingt auch recht wahrscheinlich.

Womit??
Mit ihrem Extreme Graphics Chip?? *eg*

VIA klingt garnicht mal so verkehrt, zumal VIA ja auch dran arbeitet die CPU in den Chipsatz zu packen...

Dann hätte M$ eine superbillige Konsole, die mit 1-2 Chips auskommt...

Den Envy24 scheinen sie auch momentan in den Chipsatz zu packen, von daher sehe ich gute Chancen...

DAs einzige Problem dürfte die Leistungsfähigkeit der CPU zu sein...

[Berni]

Original geschrieben von Stefan Payne
DAs einzige Problem dürfte die Leistungsfähigkeit der CPU zu sein...
Nicht nur der CPU sondern sicherlich auf der GPU würde ich mal so einfach behaupten...

[StefanV]

Original geschrieben von Berni
Nicht nur der CPU sondern sicherlich auf der GPU würde ich mal so einfach behaupten...

Och nöö, das passt schon, zuletzt hat S3 nur etwas gepennt, ansonsten waren deren Chips eigentlich recht schnell (wenn sie ein 128bit RAM Interface gehabt hätten)...

Wenn S3 nicht wieder pennt und nicht wieder so einen Müll wie die Savage 2000 zusammenkleistert, dann denke ich schon, daß das passen wird.

Die einzigen Probleme sind der Wille und die Finanzen...
Letzteres sollte VIA eigentlich haben...

[Hamster]

Original geschrieben von Stefan Payne
Womit??
Mit ihrem Extreme Graphics Chip?? *eg*

VIA klingt garnicht mal so verkehrt, zumal VIA ja auch dran arbeitet die CPU in den Chipsatz zu packen...

Dann hätte M$ eine superbillige Konsole, die mit 1-2 Chips auskommt...

Den Envy24 scheinen sie auch momentan in den Chipsatz zu packen, von daher sehe ich gute Chancen...

DAs einzige Problem dürfte die Leistungsfähigkeit der CPU zu sein...

intel hätte die manpower, das geld und auch eine gewisse erfahrung. auch wenn diese mehr in die integrierten cores geht, so ist es nicht von der hand zu weisen, dass intel den grössten marktanteil an grafikchips hat.

ich bin überzeugt, dass wenn sie es wollten, auch einen vernünftigen grafikchip entwickeln könnten.

[StefanV]

Original geschrieben von Hamster
intel hätte die manpower, das geld und auch eine gewisse erfahrung. auch wenn diese mehr in die integrierten cores geht, so ist es nicht von der hand zu weisen, dass intel den grössten marktanteil an grafikchips hat.

ich bin überzeugt, dass wenn sie es wollten, auch einen vernünftigen grafikchip entwickeln könnten.

1. aber keine Erfahrung ;)
S3 hat sie eher...
Sind die Integrierten Cores eigentlich schon weiter als TNT Level??
(nagut, sind sie bei S3 auch nicht, nur hatte S3 'nen Savage2000)...

2. hat VIA das nicht auch, wenn sie denn wollten?? ;)
Der C3 ist momentan noch so scheiße, weil VIA eher auf Verlustleistung optimieren lässt, allerdings ist das auch nicht wirklich eine CPU unter der Federführung von VIA, der C3 ist ein IDT Prozessor...
Der Ursprüngliche C3, der mal in der c't getestet wurde, allerdings nicht wirklich stabil lief, war IIRC etwas schneller und von Cyrix, allerdings hat man sich wohl aufgrund der Fehler des Cyrix für die IDT CPU entschieden...

Uups, VIA hat ja 2 CPU Designschmieden *eg*

Die Frage ist nur, was VIA aus den beiden macht bzw machen wird...
Wenn Intel/AMD pech haben, dann wird VIA die 3. Kraft...

[Hamster]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. aber keine Erfahrung ;)
S3 hat sie eher...
Sind die Integrierten Cores eigentlich schon weiter als TNT Level??
(nagut, sind sie bei S3 auch nicht, nur hatte S3 'nen Savage2000)...

2. hat VIA das nicht auch, wenn sie denn wollten?? ;)
Der C3 ist momentan noch so scheiße, weil VIA eher auf Verlustleistung optimieren lässt, allerdings ist das auch nicht wirklich eine CPU unter der Federführung von VIA, der C3 ist ein IDT Prozessor...
Der Ursprüngliche C3, der mal in der c't getestet wurde, allerdings nicht wirklich stabil lief, war IIRC etwas schneller und von Cyrix, allerdings hat man sich wohl aufgrund der Fehler des Cyrix für die IDT CPU entschieden...

Uups, VIA hat ja 2 CPU Designschmieden *eg*

Die Frage ist nur, was VIA aus den beiden macht bzw machen wird...
Wenn Intel/AMD pech haben, dann wird VIA die 3. Kraft...



1. ja.
2. immer wieder interessant wie du vom thema abweichst .... was bitte hat denn jetzt ne cpu mit ner gpu zu tun ?

[Eusti]

Intel hat aber die besten Fabriken. Wenn deren Komponenten vom Design her vielleicht nicht 150% wären, so wäre Intel doch sicher in der Lage, einen ganzen Tech-Schritt tiefer zu fertigen (0,065 wenn alle anderen gerade auf 0,09 umstellen). Damit dürfte Intel den Nachteil im Design ausgleichen und hätte eine solide Grundlage für Ihren intregierten Longhorn-Chip, welcher 2007/8/9 auch so eine Leistung bringen muss.

[egdusp]

Original geschrieben von Eusti
Intel hat aber die besten Fabriken. Wenn deren Komponenten vom Design her vielleicht nicht 150% wären, so wäre Intel doch sicher in der Lage, einen ganzen Tech-Schritt tiefer zu fertigen (0,065 wenn alle anderen gerade auf 0,09 umstellen). Damit dürfte Intel den Nachteil im Design ausgleichen und hätte eine solide Grundlage für Ihren intregierten Longhorn-Chip, welcher 2007/8/9 auch so eine Leistung bringen muss.

Intel hat zwar viele Fabriken und immer als erstes die neuesten Fertigungsprozesse, allerdings haben sie kaum Erfahrung im GPU Fertigungsprozess. Ich weiß nicht, ob sich die Fehlersuche anders gestaltet als bei hohen Taktraten und kaum Parallelismus, ich bezweifle es aber.

Aber wer sollte den für Intel den Grafikchip designen?
Ihre eigenen Designer sind ja nicht so der Hit.
Leute von NV, ATI und Co. abwerben? Sicher nicht, denn nach dem Grafikchip werden die dann wieder auf der Straße stehen (sofern Intel keine weiteren High End Chips bastelt).

Wie wichtig ein effizientes Design ist, sieht man ja an der Parhelia und bedingt an Xabre und NV30.
Es gibt Lösungen mit weniger Transistoren, die trotzdem um Längen schneller sind. Dass Intel es sich leisten kann in einer Rezession ihre Fabriken ineffiziente Chips bauen zu lassen ist klar. Aber sobald die Nachfrage wieder steigt (die Chips werden ja erst 2005 benötigt) werden die Opportunitätskosten für die Grafikchips auch steigen = Intel kann weniger CPUs bauen = verliert Geld.

Und Sony hat mit dem Grafikchip der PS2 ja eindrucksvoll gezeigt, dass auch viel Geld, ein innovatives Konzept und neueste Technik Erfahrung nicht aufwiegen können.
Zwar hat M$ durch ihre DX Abteilung sehr viel Erfahrung im Grakabereich, aber ich bezweifle, dass es bei der Entwicklung effizienter Chips viel hilft.

Ich glaube Intel wäre ein viel zu großes Risiko für M$, dass werden sie nicht nocheinmal eingehen. Außerdem sind die Herstellungskosten der NExt Gen Konsolen näher beisammen, da alle mit Festplatte und ähnlich leistungsstarken Chips kommen werden.

mfg
egdusp

[Eusti]

Wie wär es mit M$ selber. Genauso wie die einige Spieleschmieden gekauft haben, könnten Sie das auch mit einigen Designschmieden machen. Die könnten ja irgend eine Mini-Gruppe, wie Bitboys, PowerVR oder S3 aufkaufen und diese dann einen Chip designen lassen, welchen M$ dann bei Intel, IBM oder TSMC fertigen lassen könnte.

Ich glaub auch so kleine Designer könnten einiges bringen, wenn M$ dennen sagt, baut mal einen Superchip, Geld ist egal. Und DX kompatibel muss er ja nicht sein, ist je eine Konsole.

[StefanV]

Original geschrieben von Eusti
Wie wär es mit M$ selber. Genauso wie die einige Spieleschmieden gekauft haben, könnten Sie das auch mit einigen Designschmieden machen. Die könnten ja irgend eine Mini-Gruppe, wie Bitboys, PowerVR oder S3 aufkaufen und diese dann einen Chip designen lassen, welchen M$ dann bei Intel, IBM oder TSMC fertigen lassen könnte.

Ich glaub auch so kleine Designer könnten einiges bringen, wenn M$ dennen sagt, baut mal einen Superchip, Geld ist egal. Und DX kompatibel muss er ja nicht sein, ist je eine Konsole.

S3 kannst du knicken -> Joint Venture mit VIA und hinter VIA steckt ein riesieger Brocken...

PowerVR -> warum gleich die ganze Firma kaufen, wenn man auch die Technologie lizensieren kann??
Auch dürfte ImgTec auch nicht gerade winzig sein...

Blieben noch die Bitboys...

[Berni]

Original geschrieben von Eusti
[...]wenn M$ dennen sagt, baut mal einen Superchip, Geld ist egal. Und DX kompatibel muss er ja nicht sein, ist je eine Konsole.
Ich glaube nicht wirklich, dass das Geld egal ist. Ok, Entwicklungskosten vielleicht in gewissem Maße. Aber der CHip selber darf nicht zu teuer sein. Wenn allein der Grafikchip 400€ kosten würde (wie ne High-End-PC-Graka), wäre bei dem Endpreis für die Konsole dann wohl kaum mehr ne große Käuferschicht zu erreichen.
Ausserdem denke ich schon, dass die DX-Kompatibilität in gewissem Maße wichtig ist, denn eine Abwärtskompatibilität zu Xbox1-Spielen ist sicherlich auch ein Verkaufsargument (sind auch beim Start dann mehr Spiele da...)

[stickedy]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. hat VIA das nicht auch, wenn sie denn wollten?? ;)
Der C3 ist momentan noch so scheiße, weil VIA eher auf Verlustleistung optimieren lässt, allerdings ist das auch nicht wirklich eine CPU unter der Federführung von VIA, der C3 ist ein IDT Prozessor...
Der Ursprüngliche C3, der mal in der c't getestet wurde, allerdings nicht wirklich stabil lief, war IIRC etwas schneller und von Cyrix, allerdings hat man sich wohl aufgrund der Fehler des Cyrix für die IDT CPU entschieden...

Uups, VIA hat ja 2 CPU Designschmieden *eg*

Die Frage ist nur, was VIA aus den beiden macht bzw machen wird...
Wenn Intel/AMD pech haben, dann wird VIA die 3. Kraft...

Die VIA-CPUs werden von Centaur Technologies designt, das war eine Tochterfirma von IDT (vor dem Kauf durch VIA). IDT macht eigentlich was ganz anderes, deswegen haben sie sich von Centaur getrennt.
Cyrix ist tot! Das HQ in Richardson und alle anderen Einrichtungen wurden schon lange geschlossen. Die meisten Entwickler sind gegangen (worden) und im Endeffekt sind nur noch die Patente übrig, die gehören jetzt VIA (und ein Teil National Semi -> Geode).
VIA hat das Centaur-Design (Samuel) damals dem Cyrix-Design (Joshua aka Cayenne/Gobi) vorgezogen weil das Cyrix-Design zu langsam war (kaum schneller als der alte MII/6x86MX) und sich nicht besonders hoch takten ließ. Auch war die Verlustleistung und die Produktionskosten höher. Deswegen Centaur (imho die richtige Entscheidung). Man legt ja auch Wert auf möglichst kleine Die-Größen, die Verlustleistung resultiert ja daraus...

Um zum Thema zurück zukommen:
Die CPU ist wohl nicht so besonders wichtig: Man bedenke, das in der jetzigen X-Box ein verkappter P3/Celeron werkelt und das auch relativ gemächlich mit 600 MHz (wenn ich mich richtig erinnere). Ein 1 GHz Nehemia C3 schafft das auch, mehr ist sicherlich möglich und die Verlsutleistung wohl sogar geringer.

Auch glaube ich durchaus, das S3 Graphics mit dem DeltaChrome (2) Design durchaus in der Lage wäre, einen passenden Grafikchip zu entwickeln.

[Eusti]

Original geschrieben von Stefan Payne

S3 kannst du knicken -> Joint Venture mit VIA und hinter VIA steckt ein riesieger Brocken...Nein, stimmt nicht. Hinter VIA steckt gar nix. VIA ist eine AG, welche ganz normal an der Börse gelistet ist. Somit ist VIA kein Brocken, sondern verglichen mit M$ ein kleines Bröckchen. Mit dem Gewinn von nur 39 Tagen, könnte M$ VIA komplett schlucken, mit allem drum und dran (Grafik, Prozessoren, Chipsätze, Bargeld, Patente, usw.). Nur um die Dimensionen mal klarzustellen!



Original geschrieben von Stefan Payne

PowerVR -> warum gleich die ganze Firma kaufen, wenn man auch die Technologie lizensieren kann??Weil PowerVR als ganzes wohl erheblich billiger ist, als eine Lizenz für 80 Mio. XBox-Chips.



Original geschrieben von Stefan Payne

Auch dürfte ImgTec auch nicht gerade winzig sein...Und das wiederum sollte M$ am A... vorbeigehen.

[stickedy]

Original geschrieben von Eusti
Nein, stimmt nicht. Hinter VIA steckt gar nix. VIA ist eine AG, welche ganz normal an der Börse gelistet ist. Somit ist VIA kein Brocken, sondern verglichen mit M$ ein kleines Bröckchen. Mit dem Gewinn von nur 39 Tagen, könnte M$ VIA komplett schlucken, mit allem drum und dran (Grafik, Prozessoren, Chipsätze, Bargeld, Patente, usw.). Nur um die Dimensionen mal klarzustellen!


Kaum! Hinter VIA steht nämlich mitnichten gar nix sondern nix geringeres als die Formosa Plastics Group [ http://www.fpg.com.tw/index_eng.asp ], ein riesiges privat geführtes Firmenkonglomerat. FPG kontrollier u.a. auch Nanya (Speicher) und FIC (Mainboards, Grafikkarten etc.).
Mag sein, dass VIA eine AG, ist FPG hat halt die Aktienmehrheit (ist in etwa wie bei T-Online, auch eine AG, aber fest in Hand der Telekom)! Da ist nix mit schnell mal aufkaufen... Also keine Sorge bezüglich VIA: So lange die genügend Gewinne machen bleiben die selbständig...

[Eusti]

Original geschrieben von stickedy
Kaum! Hinter VIA steht nämlich mitnichten gar nix sondern nix geringeres als die Formosa Plastics Group [ http://www.fpg.com.tw/index_eng.asp ], ein riesiges privat geführtes Firmenkonglomerat.Ich kenne den Anteil von Formosa nicht. Aber grundsätzlich macht ein Großaktionär die Sache nicht schwieriger. Dort muss ebend nur mit 1 Firma verhandelt werden und die restlichen Aktionäre werden abgefunden. Warum eine Chemiefabrik einem Verkauf nicht zustimmen sollte? Keine Ahnung.

[stickedy]

Warum sollten sie? VIA macht prächtige Gewinne und wie ich ja schon schrieb, Formose Plastics ist viel mehr als eine "Chemiefabrik" und, was ganz wichtig ist, keine AG, sondern in Privatbesitz und nicht draug angewiesen mal auf die schnelle die Bilanz für Analysten und AKtionäre aufzufrischen...

[Richthofen]

Original geschrieben von stickedy
Warum sollten sie? VIA macht prächtige Gewinne und wie ich ja schon schrieb, Formose Plastics ist viel mehr als eine "Chemiefabrik" und, was ganz wichtig ist, keine AG, sondern in Privatbesitz und nicht draug angewiesen mal auf die schnelle die Bilanz für Analysten und AKtionäre aufzufrischen...

Naja also von prächtigen Gewinnen kann ja nun keine Rede sein.
Hier die Zahlen vom 4. Quartal 2002 und 1. Quartal 2003

"
Taipei, Taiwan, 30 April 2003 - VIA Technologies, Inc, a leading innovator and developer of silicon chip technologies and PC platform solutions, today announced financial results for fourth quarter 2002 and first quarter 2003.

Net sales for 4Q'02 and 1Q'03 were NT$6,643 million and NT$5,702 million respectively. Net income for the two quarters were negative NT$704 million and negative NT$646 million respectively; based on the current 1,176.02 million shares outstanding, earnings per share were reported as negative NT$0.59 and negative NT$0.55 for 4Q02 and 1Q03 respectively.

The results were in line with expectations; the net losses were due in part to continued pressure on gross margins, inventory write-offs, investment losses, and legal expenses.

For the whole year 2002, net sales totaled NT$25,122 million and net income for the year totaled NT$443 million; based on 1,176.02 million shares outstanding, earnings per share for the year were reported at NT$0.38.
"
Ich kenne leider den Umrechnungskurs in Dollar nicht und hab jetzt auch keineb Bock das nachzuschauen. Was ich auf den ersten Blick sehen kann, so waren die Zahlen Rot und das im saisonal besseren Zeitraum aufs Jahr gesehen.

Und was den Eigentümer angeht... Der ist kein Hinderniss.
Nehmen wir an, der hat 60 % und 40% sind im freien Umlauf. Dann kauft man eben die 40% und versucht den anderen rauszueckeln. Entweder er verkauft oder man blockt im Aufsichtsrat überall rum und behindert die Firmenleitung. Bevor durch solche Aktionen der Unternehmenswert rapide sinkt, verkaufen die Privatbesitzer lieber.

[stickedy]

Dann schau dir auch mal die anderen Quartale der letzten jahre an und du wirst feststellen, dass VIA immer gute Gewinne gemacht hat.
Der Verlust in den Qaurtalen rührt vermutlich von Umstrukturieungskosten im Zusammenhang mit dem Canaan-Projekt und erhöhte Entwicklungs- und Personalkosten aufgrund der neuen Aktivitäten.

Wiviel Anteile Formosa Plastics bzw. die Familie Wang an VIA hat läßt sich leider nicht rausfinden, ich bin zumindest gescheitert...

[Ailuros]

PowerVR -> warum gleich die ganze Firma kaufen, wenn man auch die Technologie lizensieren kann??
Auch dürfte ImgTec auch nicht gerade winzig sein...

Zustimm.

a) ImgTec wuerde es schwer haben nur PVR zu verkaufen, da IP mit anderen Divisionen heutzutage geteilt wird.

b) Die ganze Firma aufzukaufen wuerde viel zu viel kosten und waere unnoetige Verschwendung von Resourcen, nur um eine Console zu bauen.

Weil PowerVR als ganzes wohl erheblich billiger ist, als eine Lizenz für 80 Mio. XBox-Chips.

ROFL ok. :D

Woher kannst Du den Wert von PVR einschaetzen?

Hast Du ueberhaupt ne Ahnung wieviel eine Lizenz kostet oder wieviel ImgTec an royalties pro verkaufter Einheit kassiert? Bei SoC´s wo nur der graphics core design lizensiert wird sind es meistens ungefaer 1-1.5Mio $ pro Lizenz. Ja sooo teuer.

3dfx zahlte 180Millionen $ fuer Gigapixel, mit nur zwei nie veroeffentlichten fertigen Graphikdesigns und genau 48 Patenten. Rechnen kannst Du wohl selber.

Was XBoxII und ImgTec betrifft, werde ich irgendwann mal meine Klappe darueber aufmachen koennen, aber nicht jetzt.

Richthofen,

Konzentrier Dich mal bitte auf die Faehigkeit eines IHV´s ein solches Produkt auszulegen oder nicht. VIA gibt bis jetzt keine Anzeigen von einem Bankkrott, und ob die jetzt Gewinne oder Verluste einreichen (wie mehr als nur ein paar Firmen im Markt derzeitlich) waere M$ wohl eher schnuppe.

Wenn das der entscheidende Faktor gewesen waere haetten sie gleich nochmal nach NVIDIA gegriffen, da diese zu den wenigen IHV´s gehoert die immer noch Gewinn machen, was aber nicht der Fall ist.

[Richthofen]

äh du hast den Zusammenhang jetzt nicht so ganz verstanden.

Hier wurde spekuliert, ob MS die Firma lieber gleich kauft, bevor sie viel an CHiplizenzen und ähnlichem bezahlen.
An dieser Diskussion hab ich mich gar nicht beteiligt, sondern lediglich stickedys Aussage korrigiert die von prächtigen Gewinnen sprach und das ist nunmal nicht der Fall.
Was Unternehmen in der Vergangenheit verdient haben, ist dabei auch nicht von viel Wert, weil Unternehmen in aller Regel das Geld nicht zurücklegen sondern investieren. In guten Zeiten kann man dann durch den Verkauf von Unternehmensteilen noch Geld machen. In der momentanen Lage aber nicht.
Insofern sagen Gewinne der Vergangenheit gar nücht aus, es sei denn die Firma heisst MS und hat 40 Mrd. Dollar in Cash auf der Bank.
Und da muss ich mal sagen, sind Privateigentümer ganz sicher kein Hindernis.

[[dzp]Viper]

hö bin ich noch im XBox 2 thread ??:kratz2:

[Ailuros]

Original geschrieben von Richthofen
äh du hast den Zusammenhang jetzt nicht so ganz verstanden.

Hier wurde spekuliert, ob MS die Firma lieber gleich kauft, bevor sie viel an CHiplizenzen und ähnlichem bezahlen.
An dieser Diskussion hab ich mich gar nicht beteiligt, sondern lediglich stickedys Aussage korrigiert die von prächtigen Gewinnen sprach und das ist nunmal nicht der Fall.
Was Unternehmen in der Vergangenheit verdient haben, ist dabei auch nicht von viel Wert, weil Unternehmen in aller Regel das Geld nicht zurücklegen sondern investieren. In guten Zeiten kann man dann durch den Verkauf von Unternehmensteilen noch Geld machen. In der momentanen Lage aber nicht.
Insofern sagen Gewinne der Vergangenheit gar nücht aus, es sei denn die Firma heisst MS und hat 40 Mrd. Dollar in Cash auf der Bank.
Und da muss ich mal sagen, sind Privateigentümer ganz sicher kein Hindernis.

Ich hab keine Ahnung ob es VIA ist oder wer es ist letztenendes, aber soweit ich weiss hat M$ schon einen Deal abgeschlossen. Das was ich gehoert habe ist dass wir alle ueberrascht sein werden, wer der Gewinner des Deals ist. Eine der bekannten Graphiks-IHV ist es sicher nicht (ATI/NV/ImgTec usw.), deshalb suche ich durch Spekulationen Aussenseiter-Kandidaten.

Ausschliessen kann ich VIA momentan nicht, denn wenn sich M$ auf Kosten-reduzierung konzentriert hat, macht es meiner Meinung nach Sinn einen Vendor zu finden der die meisten wenn nicht alle Teile beitragen kann. Was dabei das Resultat sein koennte lasse ich lieber offen; es sieht mir persoenlich wenn es wirklich VIA ist nicht danach aus, dass ein so tolles Projekt sein wird. Kann sein dass jetzt jemand behauptet dass VIA tolle CPU's und S3 tolle Graphikkarten in der Vergangenheit gebaut haben, aber da koennte man so einiges dagegen einwenden.

Das heisst aber wirklich auch nicht dass es VIA sein muss; es ist nur der einzige wohl bekannte all-around-IHV der mir dabei einfiehl.

Es wurde KEINE Firma aufgekauft so wie ich es gehoert habe, nur ein Vertrag abgeschlossen.

[StefanV]

Original geschrieben von Ailuros
Ich hab keine Ahnung ob es VIA ist oder wer es ist letztenendes, aber soweit ich weiss hat M$ schon einen Deal abgeschlossen. Das was ich gehoert habe ist dass wir alle ueberrascht sein werden, wer der Gewinner des Deals ist. Eine der bekannten Graphiks-IHV ist es sicher nicht (ATI/NV/ImgTec usw.), deshalb suche ich durch Spekulationen Aussenseiter-Kandidaten.

Ausschliessen kann ich VIA momentan nicht, denn wenn sich M$ auf Kosten-reduzierung konzentriert hat, macht es meiner Meinung nach Sinn einen Vendor zu finden der die meisten wenn nicht alle Teile beitragen kann.

Das heisst aber wirklich auch nicht dass es VIA sein muss; es ist nur der einzige wohl bekannte all-around-IHV der mir dabei einfiehl.


1. hm, außer VIA gibts ja nicht mehr wirklich viel, was in Betracht käme :|

2. hm, was braucht man für eine Konsole?

CPU, Chipsatz, Grafik, Sound, ein OS und eine Architektur sowie externe Speichergeräte, in aktuellen Fällen CD/DVD-ROMs und ähnlich.

CPU -> hat VIA
Chipsatz -> ebenfalls ;)
Grafik -> naja, momentan nicht wirklich...
Sound -> hat VIA, sogar sehr gute Chips, die leider kaum HW Funktionen haben, was man aber noch ändern kann...
Auch ist geplant die Envys in den Chipsatz zu verfrachten...

BTW: es gibt auch Integrated Chipset mit CPU drin von VIA, sozusagen ein SOC...

Bis aufs Optische laufwerk kann ALLES von VIA kommen, sogar das MoBo...

3. mir fällt auch keiner ein, der sowohl CPU als auch Grafik designt...

[egdusp]

Wahrscheinlich geht M$ jetzt den konsolentypischen Weg, das die Software die Hardware verkauft. Sie werden wohl nicht um alles in der Welt die beste Grafik wollen, sondern mit guten Spielkonzepten und X-Box-Live die Kunden gewinnen.

Das ist meiner Meinung nach gut für M$, wird aber die IHVs nicht so sonderlich freuen.

mfg
egdusp

[stickedy]

Naja, SiS fält mir da noch so spontan ein:
Grafik ist klar: Xabre II
Chipsatz: Kein Thema
CPU: Naja, etwas haarig, aber was viele nicht wissen, SiS hat den mP6-Core von Rise Technologies lizensiert und liefert bereits seit einiger Zeit ein SOC-System basierend auf dieser CPU [ http://www.sis.com.tw/products/soc/550.htm ] Wäre also auch was vorhanden. V.a. war der Rise mP6 relativ stromsparend und hatte ne recht starke FPU. Also recht gute Voraussetzungen imho.
Sound: Kennen wir ja auch, zwar nix berauschendes, aber das läßt sich ja verbessern...

Und UMC:
Chipsätze von ALi (über das neue joint-venture ULi) bzw. SiS (gehört je defacto zu UMC) möglich.
Grafik von SiS oder Trident (sind ja mit ALi/ULi über viele integrierte Chipsätze verbandelt)
CPU von SiS
Sound von ALi/ULi oder SiS

DAS wär ne Überraschung! Und die Produktion sollte ja dann ein Kinderspiel werden...

[Ailuros]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. hm, außer VIA gibts ja nicht mehr wirklich viel, was in Betracht käme :|

2. hm, was braucht man für eine Konsole?

CPU, Chipsatz, Grafik, Sound, ein OS und eine Architektur sowie externe Speichergeräte, in aktuellen Fällen CD/DVD-ROMs und ähnlich.

CPU -> hat VIA
Chipsatz -> ebenfalls ;)
Grafik -> naja, momentan nicht wirklich...
Sound -> hat VIA, sogar sehr gute Chips, die leider kaum HW Funktionen haben, was man aber noch ändern kann...
Auch ist geplant die Envys in den Chipsatz zu verfrachten...

BTW: es gibt auch Integrated Chipset mit CPU drin von VIA, sozusagen ein SOC...

Bis aufs Optische laufwerk kann ALLES von VIA kommen, sogar das MoBo...

3. mir fällt auch keiner ein, der sowohl CPU als auch Grafik designt...

Na ja S3 DeltaChrome´s Spezifikationen sehen ja vielversprechend aus fuer den aeusserst niedrigen Preis, aber von dem gibt es ja immer noch keinen Schimmer.

Kann sein dass dieser entweder dank einem moeglichen Consolen-Design entweder verspaetet oder sogar storniert wird.

Ich wuerde liebend gerne mal sehen was S3 damit geschafft hat und ueberhaupt mit ihrem 16xMSAA, dessen grid pattern und auch Leistung.

[Ailuros]

Original geschrieben von stickedy
Naja, SiS fält mir da noch so spontan ein:
Grafik ist klar: Xabre II
Chipsatz: Kein Thema
CPU: Naja, etwas haarig, aber was viele nicht wissen, SiS hat den mP6-Core von Rise Technologies lizensiert und liefert bereits seit einiger Zeit ein SOC-System basierend auf dieser CPU [ http://www.sis.com.tw/products/soc/550.htm ] Wäre also auch was vorhanden. V.a. war der Rise mP6 relativ stromsparend und hatte ne recht starke FPU. Also recht gute Voraussetzungen imho.
Sound: Kennen wir ja auch, zwar nix berauschendes, aber das läßt sich ja verbessern...

Und UMC:
Chipsätze von ALi (über das neue joint-venture ULi) bzw. SiS (gehört je defacto zu UMC) möglich.
Grafik von SiS oder Trident (sind ja mit ALi/ULi über viele integrierte Chipsätze verbandelt)
CPU von SiS
Sound von ALi/ULi oder SiS

DAS wär ne Überraschung! Und die Produktion sollte ja dann ein Kinderspiel werden...

Keine schlechte Idee. Also noch eine Moeglichkeit. Wieso XabreII oder im Fall von VIA/S3 DeltaChrome? Ich bin mir sicher dass SiS einen PS/VS3.0 chip in ihrer roadmap hat; keine Ahnung was S3 betrifft, aber unmoeglich ist es da auch nicht.

[Gast]

Original geschrieben von egdusp
Wahrscheinlich geht M$ jetzt den konsolentypischen Weg, das die Software die Hardware verkauft. Sie werden wohl nicht um alles in der Welt die beste Grafik wollen, sondern mit guten Spielkonzepten und X-Box-Live die Kunden gewinnen.

Das ist meiner Meinung nach gut für M$, wird aber die IHVs nicht so sonderlich freuen.

mfg
egdusp
MS wird gehörig den Arsch versohlt bekommen, wenn sie nicht mindestens bessere und schnellere Hardware liefern, als Sony. ... Falls Du das anders siehst, muss ich mal herzlich lachen. ;)

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
MS wird gehörig den Arsch versohlt bekommen, wenn sie nicht mindestens bessere und schnellere Hardware liefern, als Sony. ... Falls Du das anders siehst, muss ich mal herzlich lachen. ;)

Sieht es nicht eher schwer aus dass SONY doch noch Cell Tech mit PS3 vorstellt?

[robbitop]

wieso Xabre 2???

also Leute die XBOX2 wird 2005 fertig sein. Somit wird sicher eine modifizierte Variante des Xabre4 oder 5 zum Einsatz kommen. Und da XGI vom Low Cost Image weg will und bekämen sie ein paar Mio $ zur Entwicklung (sony hat ja 400Mio $ ausgegeben), dann wird auch ein vernünftiger Chip rauskommen. Bis dahin haben sie sicher genug know how.

Als damals bekannt war, dass nV einen NV2A in der Pipeline hat, war gerade mal die Geforce1 SDR draussen.

Und 2005 wird man eine NexSys Ähnliche Fertigung zur Verfügung haben. Sprich 0,09µ - 0,065µ SOI/Strained Sil/Low K

ist nur die Frage, ob man XGI einen starken Chip schafft, so wie der NV5A es hätte werden können. Oder ATis R400/500 Abkömmling. Letztendlich muss man ja nicht viel extra für die XBOX entwerfen, da man eh vor hat für den grossen Bruder PC eine GPU zu launchen. Das war damals mit dem NV2A und dem Nforce sehr ähnlich.

[egdusp]

Original geschrieben von Gast
MS wird gehörig den Arsch versohlt bekommen, wenn sie nicht mindestens bessere und schnellere Hardware liefern, als Sony. ... Falls Du das anders siehst, muss ich mal herzlich lachen. ;)

Dann lach mal herrlich.

Wieviel kostet die Entwicklung eines Top Spiels? Sagen wir mal 10 mio, und das ist wohl schon sehr hoch gegriffen.
Wenn M$ zum Start der XBox solche System Seller wie Halo im 10er Pack hat, dann nutzt ihnen das mehr als ein paar super Grafikdemos mit dünnem Spielinhalt, die nur auf den WoW Effekt setzen.

Ich traue M$ da einiges zu, da ihre Spielabteilung mittlerweile sehr groß und professionell ist. AFAIK ist M$ einer der größten Spieleproduzenten, nur noch hinter EA (und vielleicht einige andere, kenn mich da nicht so aus).

mfg
egdusp

[robbitop]

nVidia hat in der XBOX die überlegene Hardware...und verging sony das lachen?? wohl kaum...

wichtig sind einfach die Games und die vorherige Verbreitung.

Viele sachen auf der PS2 haben mal wieder total gerockt (auch wenn ich die exklusivverträge als PC User scheisse finde).
Vice City/The Getaway, Final Fantasy, die Ganzen Prügelspiele...das beste vom Besten gibts nur aufs PSX oder halt viel später...

ähnliches wollte MS auch versuchen durch ihre Einköäufe..mal sehen wie sich das langfristig auswirkt..