Die Geheimnisse des RAID

[Rampage]

Hi,

also, nehmen wir mal an ich hätte 2x80 GB Platten, sowie eine 40GB Platte.

Jetzt habe ich ein paar Fragen.

1. Welches RAID-System wäre es wenn ich auf den beiden 80ern meine Daten speichern will und auf meine 40er das System. Die Daten sollen sich automatisch auf beide 80er Platten speichern, um so eine Sicherung zu haben.

2. Müssen die beiden 80er die gleichen Modelle sein ?

3. Könnte ich auch eine 120GB Platte in 80 und 40 teilen um das oben genannte ergebniss zu erzielen

4. Wenn ja welches Raid System ist das.

Ich hoffe das war jetzt nicht zu verwirren, sonst fragt einfach.

[Demirug]

Originally posted by Rampage
Hi,

also, nehmen wir mal an ich hätte 2x80 GB Platten, sowie eine 40GB Platte.

Jetzt habe ich ein paar Fragen.

1. Welches RAID-System wäre es wenn ich auf den beiden 80ern meine Daten speichern will und auf meine 40er das System. Die Daten sollen sich automatisch auf beide 80er Platten speichern, um so eine Sicherung zu haben.

Die 40er hängt man in diesem Fall nicht an einen Raid Controller. Die beiden 80er an einen RAID Controller. Der RAID Type hängt davon ab was du erreichen möchtest. Mehr Speed oder mehr Sicherheit?

2. Müssen die beiden 80er die gleichen Modelle sein ? Es ist von Vorteil aber nicht zwingend.

3. Könnte ich auch eine 120GB Platte in 80 und 40 teilen um das oben genannte ergebniss zu erzielen

Mit einem Hardwareraid habe ich das noch nicht gesehen und es gibt AFAIK auch keinen Controller der sowas kann. Mit Softwareraid ist das aber zu machen.

4. Wenn ja welches Raid System ist das.

Siehe oben.

[Rampage]

Also sagen wir mal so es soll nicht merklich langsamer werden, wo liegen denn die Unterschiede in der Sicherheit ??

[Demirug]

Originally posted by Rampage
Also sagen wir mal so es soll nicht merklich langsamer werden, wo liegen denn die Unterschiede in der Sicherheit ??

RAID setzt man primär aus zwei gründen ein.

-Erhöhen der Datensicherheit indem man Informationen (tweilweise)mehrfach speichert.

-Erhöhen der Geschwindigkeit durch verteilen der Informationen auf mehrer Platten.

RAID 0 erhöht nur die Geschwindigkeit. im schlimmsten Fall (nur kleine Dateien) bringt es aber wenig bis nichts und wenn eine der Platten kaput geht sind die Daten verloren.

RAID 1 erhöht primär nur die Sicherheit indem alles doppelt auf zwei Platten gespeichert wird. Die Writeperformances ist teilweise schlechter und ob sich die Leseperformances erhöht hängt davon ab ob der Controller die Datenverteilung auch ausnutzt.

Die anderen RAID Modie werden in der Regel nur von teuren Controller unterstützt deswegen spare ich mir mal weitere erklärungen. Nachlesen kann man das ganze aber dort: http://arstechnica.com/paedia/r/raid-1.html

[Rampage]

OK, danke mehr wollte ich auch nicht wissen, für mich kommt dann nur das RAID 1 in Frage, und da ich mein System auf einer anderen Platte habe, sollte die Geschwindigkeit auch nicht allzu merklich abfallen.

Trotzdem *am_artikel_lesen*

[Crazytype]

mit 4 und mehr platten kann man die RAIDs aber kombinieren.

[StefanV]

Originally posted by Demirug
Die anderen RAID Modie werden in der Regel nur von teuren Controller unterstützt deswegen spare ich mir mal weitere erklärungen. Nachlesen kann man das ganze aber dort: http://arstechnica.com/paedia/r/raid-1.html

...von teuren Hardware RAID Controllern...

Die Highpoint und Promise 'Consumer' RAID Conti sind hingegen Software RAID Controller, da sie keinerlei 'Eigenintelligenz' besitzen...

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


...von teuren Hardware RAID Controllern...

Die Highpoint und Promise 'Consumer' RAID Conti sind hingegen Software RAID Controller, da sie keinerlei 'Eigenintelligenz' besitzen...

???

Was willst du uns damit sagen?

Wenn ich mir eine PCI-Karte mit einem IDE-RAID Controller mit einem Promise Chip kaufen in wie fern soll das dann ein Software RAID Controller sein?

Zu dem Zeitpunkt an dem das RAID aktiviert werden muss läuft noch kein Stück Software ausser dem BIOS und der Firmware der einzelnen Karten.

Software RAID ist das was NT-W2k-XP anbietet. Eine reine Softwarelösung die mit jeder wie auch immer angeschlossenen Festplatte funktioniert.

[StefanV]

Originally posted by Demirug


???

Was willst du uns damit sagen?

Wenn ich mir eine PCI-Karte mit einem IDE-RAID Controller mit einem Promise Chip kaufen in wie fern soll das dann ein Software RAID Controller sein?

Zu dem Zeitpunkt an dem das RAID aktiviert werden muss läuft noch kein Stück Software ausser dem BIOS und der Firmware der einzelnen Karten.

Software RAID ist das was NT-W2k-XP anbietet. Eine reine Softwarelösung die mit jeder wie auch immer angeschlossenen Festplatte funktioniert.

daß die HPT/Promise Chips keinerlei 'Eigenintelligenz' besitzen und die Arbeit der CPU 'aus Auge drücken'.

Wenns ein 'reines' HW RAID wäre, dann hätten diese Karten einen eigenen Prozessor fürs Verwalten des RAID...

Soo groß ist der Unterschied zwischen dem Software RAID von W2k/XP zu dem was die HPTs und PDCs anbieten nicht, der einzig relevante Unterschied ist, daß man bei PDC/HPT davon booten kann, beim W2k/XP RAID nicht

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne


daß die HPT/Promise Chips keinerlei 'Eigenintelligenz' besitzen und die Arbeit der CPU 'aus Auge drücken'.

Wenns ein 'reines' HW RAID wäre, dann hätten diese Karten einen eigenen Prozessor fürs Verwalten des RAID...

Soo groß ist der Unterschied zwischen dem Software RAID von W2k/XP zu dem was die HPTs und PDCs anbieten nicht, der einzig relevante Unterschied ist, daß man bei PDC/HPT davon booten kann, beim W2k/XP RAID nicht
- Und man beim Verlust der Master Platte nicht zuerst in die Recovery Console muss
- Und man eine (hot)Spare Platte betreiben kann
- Und man die Platten HotPlug mässig anschliessen/betreiben kann
- Und man eine Überwachungssoftware mitgeliefert bekommt.

Also da kommen schon noch einige Dinge zusammen, die recht wichtig für einen RAID betrieb sind, und Windows2k/XP nicht bieten kann.
Aber klar, rein vom Performance-Standpunkt her machen diese Consumer Controller nicht viel aus, wobei hier auch ein 500€teurer Adaptec SCSI RaidController im RAID 0 oder 1 auch nicht wirklich schneller ist....dafür ist einfach die anfallende Computingleistung zu niedrig um etwas gegenüber einer "Software" Lösung rauszuholen.

[robbitop]

als DesktopUser bringt Raid 0 nix. Das sage ich aus Erfahrung und aus Tests. Das bringt was wenn du ne Gigabit Netzwerkkarte hast und viele Leute bei dir saugen. Im Alltagsbetrieb aber nichts. Die Datensicherheit ist für den Allerwertesten und wenn eine Platte "rummuckt" ist die Systemstabiilität aufgrund der Synchronität gefärdet.

Durch die erhörte Kapazitätsdichte der Pattern werden die Platten eh ständig schneller (10.000UPR empfehle ich aufgruhnd der Geräuschemissionen nicht). Somit würde ich zu einem Spanning Raid raten.
Die Beiden Platten werden zwar gekoppelt aber es gibt keine Logische Verteilung. Die beiden Partitionen werden einfach nur als eine dargestellt aber die Daten sind eben ohne Dateninterne Verteilung drauf.

wobei zu grosse Partitionen auch nicht gut sind aufgrunfd der Fragmentierung. Ich habe das so: 8GB fürs System und 2x 80GB für Proggies/Images/Videos/MP3s/Games

[Power]

Originally posted by Birdman

wobei hier auch ein 500€teurer Adaptec SCSI RaidController im RAID 0 oder 1 auch nicht wirklich schneller ist....

mit den richtigen Platten ist ein SCSI Raid deutlich schneller als jeder IDE Raid !!

Und der 29320 U320 0,1 Raid Controller von Adaptec kostet 299€

wobei 10.000er oder 15.000er platten mit 36GB zwischen 150 und 200€ kosten - deulich weniger als noch vor einiger Zeit.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Originally posted by robbitop
als DesktopUser bringt Raid 0 nix. Das sage ich aus Erfahrung und aus Tests. Das bringt was wenn du ne Gigabit Netzwerkkarte hast und viele Leute bei dir saugen. Im Alltagsbetrieb aber nichts. Die Datensicherheit ist für den Allerwertesten und wenn eine Platte "rummuckt" ist die Systemstabiilität aufgrund der Synchronität gefärdet.

Durch die erhörte Kapazitätsdichte der Pattern werden die Platten eh ständig schneller (10.000UPR empfehle ich aufgruhnd der Geräuschemissionen nicht). Somit würde ich zu einem Spanning Raid raten.
Die Beiden Platten werden zwar gekoppelt aber es gibt keine Logische Verteilung. Die beiden Partitionen werden einfach nur als eine dargestellt aber die Daten sind eben ohne Dateninterne Verteilung drauf.

wobei zu grosse Partitionen auch nicht gut sind aufgrunfd der Fragmentierung. Ich habe das so: 8GB fürs System und 2x 80GB für Proggies/Images/Videos/MP3s/Games

Also RAID 0 ist schon geil ;)

Ich hab nen Win2k-SW-RAID 0 und das ist beim Laden von Games oder beim Saugen auf LANs schon sehr effektiv ^^

[StefanV]

Ein RAID auf Highpoint Basis kann ich ehrlich gesagt nicht empfehlen.

Hab schlechte Erfahrungen damit gesammelt.

[robbitop]

DU hast auch viele Schlechte Erfahrungen mit vieler Hardware gemacht....ehrlich gesagt zT nicht nachvollziehbar ;)


wobei ich aus eigener Erfahrung von solchen Raids auch abrate..

[StefanV]

Originally posted by robbitop
DU hast auch viele Schlechte Erfahrungen mit vieler Hardware gemacht....ehrlich gesagt zT nicht nachvollziehbar ;)


wobei ich aus eigener Erfahrung von solchen Raids auch abrate..

Naja, damals hatten die meisten Anschlüsse meines Netzteils 'ne kleine Meise...

Bis ich irgendwann auf die Idee gekommen bin die Kontakte mit 'ner Nagelschere nachzubiegen...

Naja, jedenfalls hatte ich ab und an einen Wackelkontakt während des Betriebes.

Folge -> RAID TOT.

[Meta]

Versteh ich nicht.

Wie kannst du das Ergebnis einer so schwindligen Nagelscheraktion dann dem Highpoint Contoller anlasten. Oder hattest du noch andere Erlebnisse.

Meta

[Haarmann]

Für Otto Normal LAN Party und Home User ist wohl ausser RAID 0 oder 1 nicht viel zu empfehlen. RAID 5 ist Heute leider in Mode und das wesentlich bessere, weil schlicht schnellere (für Home User) RAID 3 wird nicht mehr unterstützt.
Einfach ausgedrückt ist RAID 3 auf 3 Disks so sicher und schnell wie ein RAID 1+0 (ARS nennt es RAID 10 wie Promise) auf 4 Disks bei gleicher Kapazität. Nicht ideal für kleine Files oder Datenbanken ala SAP, aber z.B. für grössere Videofiles weit schneller als RAID 5.
RAID 5 wiederum wird auf ARS leicht falsch beschrieben. Es hat nämlich zusätzlich das Feature der Erweiterbarkeit im laufenden Betrieb, man kann also Disks hinzufügen. Es ist deswegen nur Arschlahm - das Feature killt nämlich jeden Stripe Ansatz und nur die kleine File IO Leistung ist bei RAID 5 wirklich gut. Leider ist diese Leistung bei Home Usern kaum mehr gross gefragt. Deswegen finde ich RAID 5 auch völlig nutzlos. Nett für SAP untauglich für vernünftige Anwendungen ;).
Wenn man nun natürlich 256MB Cache dazulegt usw, dann wirds schon schneller, aber das kann man bei anderen RAID Levels auch machen um die IO Leistung zu erhöhen, nur ists dort weit weniger nötig. Cache vs kein Cache Vergleiche sind allerdings ziemlicher Mist. Trotzdem sieht man diese "Vergleiche" fast überall. Es müsste jedem Klar sein, dass ne bestimmte CPU mit Cache schneller ist als eine ohne - dazu muss man nicht gleich Hellseher sein. Diese grossartige Erkenntnis und Weisheit auf Festplatten zu übertragen dürfte auch kein mentales Hindernis sein.

[Power]

Hallo

hab mich selber etwas mit Raid0 befaßt und hab mal bei WinXP Prof. 2 Maxtor Atlas 10KII 18,2Gb zu nem 36,4 GB SoftwareRaid0 zusammengefaßt

Sisoftsandra Driveindex - 1 HDD ca. 33000 - Raid0 55000 - ist allso doch ne deutliche steigerung der Performance selbst ohne nen teueren Hardwareraid (obwohl ich den natürlich lieber hätte)

wenn also jemmand bei W2k und XP ein paar platten im system hat (und keine Programme die bei nem Plattenausfall unersetzbar wären )kann sich so ein raid0 einfach erstellen.

[Power]

Originally posted by robbitop
(10.000UPR empfehle ich aufgruhnd der Geräuschemissionen nicht).


Was bitte den für Geräuschemissionen ?? hab 3 10.000 SCSI Platten in meinem Rechner die kaum hörbar sind - außer ein sehr ruhiges "ziinngg"
das gelgentlich durch die hohe drehzahl verursacht wird.

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne
Ein RAID auf Highpoint Basis kann ich ehrlich gesagt nicht empfehlen.

Hab schlechte Erfahrungen damit gesammelt.
Treiber und Featuremässig gesprochen sind die HPT Controller die besten und umfangreichsten IDE Raid Chips am Markt.
Das einzige Problem das ich mit den HPT schon mehrmals festgestellt hat, ist dass bei einem Raid 1 das OS (Windows2000) ab und an freezed, wenn eine der beiden Platten crasht/ausgesteckt wird.
Nach einem reboot läuft zwar wieder alles weiter (auf nur einer Platte) aber den reboot muss man manuell durchführen und hat evtl. noch Datenverlust aufgrund des freezes.
Das ganze ist mir aber auch schon mal bei einem Promise Fasttrak133 passiert, daher k.A. ob dies evtl. nicht sogar ein Windows200 problem ist. (unter Linux hab ichs drum noch nie erlebt)

[StefanV]

@Birdman

Klemm mal die normale Platte mal bei Windows 2k/XP ab und mach das gleiche mal unter Windows 9x.
Ich kann dir garantieren, daß der Rechner unter 2k/XP freezt und das unter W9x nicht wirklich was passiert...