Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nvidia und FSAA
Unregistered
2003-04-22, 13:39:53
Also wenn ihr hier schon über Nvidia herzieht, dann doch gleich richtig :
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5430
Dagegen ist es doch wohl zweitrangig, das die NV3x Karten DX9 nicht richtig unterstützen.
Wenn die jetzt beim FX5200 auch noch damit anfangen beim FSAA Cheats zu benutzen (beim AF sind wir ja mit der Diskussion schon durch) dann kann man zu der erzielten Image-Quality bald wirklich nur noch sagen "Xabresque", da Nvidia jetzt schon auf SiS-Niveau absinkt.
Der Ausdruck stammt zwar von Hellbinder, aber hier passt er wirklich gut.
LovesuckZ
2003-04-22, 13:44:23
Das passt hier wohl am besten hin
2: Its an option for those who do. They can choose not to use that mode
Me personally, I'd rather have the option that I never used, rather than not have the option.
RussSchultz
Solange wie Nvidia die Optionen im Treiber fuer jeden freizugaenglich lassen, kann man hier von keinen Cheat reden.
Obligaron
2003-04-22, 13:49:59
Da muss ich LovesuckZ recht geben.
Solange der User die Auswahl hat, kann es nur Positiv sein.
*mal wieder an ATi und einen gewissen FSAA Modus erinnern will der doch mal komme sollte :D (Supersampling)*
Unregistered
2003-04-22, 13:53:58
Originally posted by LovesuckZ
Das passt hier wohl am besten hin
2: Its an option for those who do. They can choose not to use that mode
Me personally, I'd rather have the option that I never used, rather than not have the option.
RussSchultz
Solange wie Nvidia die Optionen im Treiber fuer jeden freizugaenglich lassen, kann man hier von keinen Cheat reden.
es macht dir also nix aus wenn 4xFSAA total Scheiße ist, und selbst die 2xFSAA Qualität noch besser ist.
nun ja, dann bist du sicher auch mit einer Xabre400 zufrieden, denn IQ ist für dich ja ein Fremdwort. Da die Xabre400 ja auch noch schneller ist (siehe letzten Artikel auf Digit-Life) habe ich die ideale Karte für dich : kauf dir ne Xabre200 (die ist dann wieder so langsam wie eine FX5200).
Viel Spaß beim Spielen !
LovesuckZ
2003-04-22, 13:56:49
Originally posted by Unregistered
Viel Spaß beim Spielen !
Viel Spaß beim Lesen lernen...
noch ein flameposting hier, egal von wem, und der thread ist dicht!
nagus
2003-04-22, 14:02:43
für den user positiv, für nvidia auch. aber für vergleichsbenchmarks absolut unbrauchbar.
kommt sicher als nächstes, dass die 4xFSAA+8XAF "Performance" zwischen NV30 und R300 vergleichen wird. und das ist absolut nicht fair.
nagus
2003-04-22, 14:13:17
Originally posted by ow
noch ein flameposting hier, egal von wem, und der thread ist dicht!
nur die ruhe. mußt nicht gleich ausrasten.
IMHO sind nvidias "taktiken" in letzter zeit immer dreister geworden.
schön und gut das ich mir einen qualitätsmodus aussuchen kann... aber naja, ein fader beigeschmack bleibt bei mir trotzdem irgendwie.
... und die reviewer haben 3x so viel arbeit jetzt ;)
@nagus
wenn ein thread schon nach wenigen postings nach reinem geflame riecht, dann sollten und werden die Mods einschreiten.
Lieber gleich mal energisch zur Ruhe aufrufen und hoffen dass dadurch der thread in eine diskussionstaugliche Richtung gelenkt wird.
zeckensack
2003-04-22, 14:28:01
Ist das die Default-Einstellung des Treibers???
StefanV
2003-04-22, 14:29:42
Originally posted by zeckensack
Ist das die Default-Einstellung des Treibers???
Davon ist auszugehen...
Bei ATI war die Default Einstellung beim SS der R2x0 wenigstens Performance...
LovesuckZ
2003-04-22, 14:30:31
Originally posted by zeckensack
Ist das die Default-Einstellung des Treibers???
Jap.
ice cool69
2003-04-22, 14:31:13
da muss ich ow recht geben, aufgabe eines mods ist es ein halbwegs angenehmes klima zu erhalten, manchmal muss man (auch ich und auch ein mod, gelle ow ;) ) wieder daran erinnert werden. am besten wir passen gegenseitig auf uns auf denn jeder neigt mal zum flamen, aber solange es im erträglichen rahmen geschieht isses ok.
Unregistered
2003-04-22, 14:36:29
Originally posted by ow
@nagus
wenn ein thread schon nach wenigen postings nach reinem geflame riecht, dann sollten und werden die Mods einschreiten.
Lieber gleich mal energisch zur Ruhe aufrufen und hoffen dass dadurch der thread in eine diskussionstaugliche Richtung gelenkt wird.
Dann wird Dich hoffentlich mal jemand "energisch zur Ruhe" aufrufen. Ich lese schon echt lange 3DC, aber daß von mir Postings gelöscht werden, ist bis heute noch nicht passiert. Inzwischen 3x (diesen Text hatte ich schon 1x gepostet, und ich denke nicht, daß man den hier als "löschungswürdig" bezeichnen kann.) Ich glaube, Du nimmst Dich echt zu wichtig.
Ich gebe gerne zu, daß ich gestichelt habe, aber Deine Postings heute, sind locker eine ganze Schublade unter dem, was ich gepostet habe.
Das Unterdrücken andersartiger Meinungen ist auf jeden Fall nicht "diskussionstauglich."
Gruß
Jörg
Demirug
2003-04-22, 14:37:18
Die Grundidee ist eigentlich gar nicht mal so schlecht. Allerdings finde ich das Abtastmuster unglücklich gewählt.
Mir würde folgendes aber besser gefallen
X = Sampel
O = nicht sampeln
Gerader Frame:
O X
X O
Ungerader Frame:
X O
O X
@unreg joerg
Postings, die nur dazu dienen, Leute anzugreifen und sonst NULL Inhalt haben, wandern in den Muell. Gewoehn dich dran.
mictasm
2003-04-22, 14:38:11
Die einfachste Möglichkeit ist, endlich jegliche Unregs auszusperren. Dann wird es bestimmt ruhiger.
Es ist hier wirklich unglaublich. Uhh, ich habe Angst etwas unter meinem Namen zu schreiben. Da log ich mich schnell aus und dann gibts aber richtig... Hallo? Sind wir alle zwölf??
MIC
Originally posted by Unregistered
Dann wird Dich hoffentlich mal jemand "energisch zur Ruhe" aufrufen. Ich lese schon echt lange 3DC, aber daß von mir Postings gelöscht werden, ist bis heute noch nicht passiert. Inzwischen 3x (diesen Text hatte ich schon 1x gepostet, und ich denke nicht, daß man den hier als "löschungswürdig" bezeichnen kann.) Ich glaube, Du nimmst Dich echt zu wichtig.
Ich gebe gerne zu, daß ich gestichelt habe, aber Deine Postings heute, sind locker eine ganze Schublade unter dem, was ich gepostet habe.
Das Unterdrücken andersartiger Meinungen ist auf jeden Fall nicht "diskussionstauglich."
Gruß
Jörg
S.o.
Beleidigungspostings werden hier nicht toleriert. Da ist naemlich auch DEINE Meinungsfreiheit zu Ende. Punkt und aus.
zeckensack
2003-04-22, 14:42:37
Originally posted by Demirug
Die Grundidee ist eigentlich gar nicht mal so schlecht. Allerdings finde ich das Abtastmuster unglücklich gewählt.
Mir würde folgendes aber besser gefallen
X = Sampel
O = nicht sampeln
Gerader Frame:
O X
X O
Ungerader Frame:
X O
O X
Ich finde die Idee richtig schlecht.
AA-Muster müssen (temporal) statisch sein, sonst bekommt man Flimmern.
Außerdem ist's keinesfalls 4xAA, die Bezeichnung ist einfach nur falsch.
Das macht möglicherweise Sinn bei Konsolenchips, die Interlaced-Geräte ansteuern sollen, aber im PC-Markt? :|
StefanV
2003-04-22, 14:43:26
Originally posted by mictasm
Die einfachste Möglichkeit ist, endlich jegliche Unregs auszusperren. Dann wird es bestimmt ruhiger.
Es ist hier wirklich unglaublich. Uhh, ich habe Angst etwas unter meinem Namen zu schreiben. Da log ich mich schnell aus und dann gibts aber richtig... Hallo? Sind wir alle zwölf??
MIC
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=64828
Vergiss es, das bekommst du in diesem Forum nicht durch, was auch durchaus gut ist (NOCH bin ich der Meinung, ich hoffe, das das auch so bleibt)...
Die '2. Klasse', die du genannt hast, ist wirklich übel, aber was ist mit denen, die (noch) keinen Account haben ??
Exxtreme
2003-04-22, 14:48:08
Originally posted by Demirug
Die Grundidee ist eigentlich gar nicht mal so schlecht. Allerdings finde ich das Abtastmuster unglücklich gewählt.
Mir würde folgendes aber besser gefallen
X = Sampel
O = nicht sampeln
Gerader Frame:
O X
X O
Ungerader Frame:
X O
O X
Naja, aber es bleibt trotzdem 2x AA und nicht 4x AA. Und ob es in der Praxis besser aussieht als das 'klassische' 2x AA, das bezweifle ich erstmal bis jemand Beweise liefert. :)
Anárion
2003-04-22, 14:48:43
Originally posted by ice cool69
am besten wir passen gegenseitig auf uns auf denn jeder neigt mal zum flamen, aber solange es im erträglichen rahmen geschieht isses ok.
Aja?
Mir fallen auch Leute auf die NIE flamen. Wie wär's wenn du dir ein Beispiel an denen nimmst und nicht hier irgendwelche "Entschuldigungen" fürs Flamen suchst?
Demirug
2003-04-22, 14:48:53
Originally posted by zeckensack
Ich finde die Idee richtig schlecht.
AA-Muster müssen (temporal) statisch sein, sonst bekommt man Flimmern.
Außerdem ist's keinesfalls 4xAA, die Bezeichnung ist einfach nur falsch.
Das macht möglicherweise Sinn bei Konsolenchips, die Interlaced-Geräte ansteuern sollen, aber im PC-Markt? :|
Ich glaube 3dlabs (könnte auch jemand anderes gewesen sein) hat auch mal mit "Rauschen" in den Abtastmuster herumexperimentiert und dort kamm man zu dem Schluss das das Bild "natürlicher" wirken würde. Was auch immer das heisen soll.
aber ja 4xAA ist das eigentlich nicht mehr.
Exxtreme
2003-04-22, 14:51:35
Originally posted by Demirug
Ich glaube 3dlabs (könnte auch jemand anderes gewesen sein) hat auch mal mit "Rauschen" in den Abtastmuster herumexperimentiert und dort kamm man zu dem Schluss das das Bild "natürlicher" wirken würde. Was auch immer das heisen soll.
aber ja 4xAA ist das eigentlich nicht mehr.
ATis SV1 hätte eigentlich auch pseudo-zufällige Abtastmuster haben sollen aber es hat dann anscheinend doch nicht so richtig geklappt.
StefanV
2003-04-22, 14:52:01
Originally posted by Demirug
Ich glaube 3dlabs (könnte auch jemand anderes gewesen sein) hat auch mal mit "Rauschen" in den Abtastmuster herumexperimentiert und dort kamm man zu dem Schluss das das Bild "natürlicher" wirken würde. Was auch immer das heisen soll.
aber ja 4xAA ist das eigentlich nicht mehr.
Hatte ATI mit SV1 nicht eine ähnliche Idee ?? :|
Sollte ja auch ein Pseudozufälliges Abtastmuster haben...
StefanV
2003-04-22, 14:53:12
Originally posted by Exxtreme
ATis SV1 hätte eigentlich auch pseudo-zufällige Abtastmuster haben sollen aber es hat dann anscheinend doch nicht so richtig geklappt.
Hm, wohl mal wieder ein Fall von '2 Dumme ein Gedanke' :|
Demirug
2003-04-22, 14:57:55
Ja bei ATI war da auch mal was. Ich weiss nur nicht ob da ein räumliche oder temporales (oder beides) Rauschen vorgesehen war.
StefanV
2003-04-22, 14:59:15
Originally posted by Demirug
Ja bei ATI war da auch mal was. Ich weiss nur nicht ob da ein räumliche oder temporales (oder beides) Rauschen vorgesehen war.
Wenn mich mein Hirn nicht täuscht, dann hat ATI mit verschiedenen Abtastmustern 'experimentiert', in jedem Frame sollte ein anderes Muster zum Einsatz kommen...
Keine Ahnung, wie weit ATI damit gekommen ist...
zeckensack
2003-04-22, 15:05:26
Originally posted by Demirug
Ja bei ATI war da auch mal was. Ich weiss nur nicht ob da ein räumliche oder temporales (oder beides) Rauschen vorgesehen war. IIRC sollte da eine rein räumliche Abhängigkeit benutzt werden, die Muster wären also von Frame zu Frame gleich geblieben.
Ist aber eigentlich eh wurscht, weil dies nie umgesetzt wurde.
Unregistered
2003-04-23, 13:50:32
Nvidia und ATI sollten lieber Richtung Fragmental-AA entwickeln (Matrox-Parhelia), dan Ansatz fand ich wesentlich interessanter.
zeckensack
2003-04-23, 13:53:50
Originally posted by Unregistered
Nvidia und ATI sollten lieber Richtung Fragmental-AA entwickeln (Matrox-Parhelia), dan Ansatz fand ich wesentlich interessanter. Zum Glück haben sie das gelassen :|
FAA ist Multisampling, das nicht richtig funktioniert (TM)
Dank Kompression hat 'richtiges' Multisampling praktisch keine Nachteile ggü FAA, nur noch Vorteile (eben daß es funktioniert (TM)).
Unregistered
2003-04-23, 15:59:17
Das stimmt, es funktionierte nicht immer ganz sauber (Deswegen habe ich ja "entwickeln" geschrieben:)). Aber der Leistungseinbruch war doch noch etwas geringer als bei hohen AA-Stufen von ATI, erst recht in Vergleich zu Nvidia, wenn ich mich recht entsinne.
Demirug
2003-04-23, 16:10:09
Originally posted by Unregistered
Das stimmt, es funktionierte nicht immer ganz sauber (Deswegen habe ich ja "entwickeln" geschrieben:)). Aber der Leistungseinbruch war doch noch etwas geringer als bei hohen AA-Stufen von ATI, erst recht in Vergleich zu Nvidia, wenn ich mich recht entsinne.
Was nun auch nicht wirklich verwunderlich ist.Wenn man von 4 möglichen Quellen von Aliasing nur eine berücksichtigt ist der einbruch gegenüber einem Verfahren welches 3 berücksichtig geringer.
Unregistered
2003-04-24, 04:48:54
Also sooo schlecht war das Ergebnis bei der Parhelia, laut den entsprechenden Tests, nun auch nicht!
Originally posted by Stefan Payne
Davon ist auszugehen...
Bei ATI war die Default Einstellung beim SS der R2x0 wenigstens Performance... ... und nicht Quality?
Originally posted by zeckensack
Ich finde die Idee richtig schlecht.
AA-Muster müssen (temporal) statisch sein, sonst bekommt man Flimmern.
Außerdem ist's keinesfalls 4xAA, die Bezeichnung ist einfach nur falsch.2x Zustimmung. Bei 16x AA kann man meinetwegen anfangen, über pseudozufällige Anordnung zu reden.
Zum Cheat: Imo eine superschwache Leistung von Nv nach der anderen. Wenn sie schon nicht die schnellste HW bauen, nungut, das kann ja mal passieren. Deswegen gleich mal wieder bei Bildqualitätsverbessernden Maßnahmen die Bildqualität zu senken... David Kirk hatte vor dem FX-Launch gesagt, Nv hätte voll den Fokus (auf die Geschwindigkeit) von 4x AA gelegt, und nun das. Das kann's irgendwie nicht sein. "Dummer" Otto Normalverbraucher hin oder her, ich bezweifle, dass das Nvs Image keinen neuen Schaden nimmt.
Standardmäßig bei 4x AA in Wahrheit nur 2x zu liefern ist für mich nix als ein klassischer Treiber-Cheat. Das müsste man Nvidia schon vorwerfen, sofern man ohne weiter was am Treiber zu stellen diesen Modus bei 4x geboten bekommt.
StefanV
2003-04-24, 10:44:37
Originally posted by aths
... und nicht Quality?
:bonk::bonk:
Natürlich wars Quality...
Bei den R300 Karten ist IIRC auch Quality AF die Treiberseitige Standard Einstellung.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.