NV35 angebliche 3Dmark2003 werte... [Archiv]

Morpheus2200@Work

2003-04-25, 23:41:45

Was habt ihr alle mit diesen schwachsinns Benchmark? Der sagt absult nichts aber auch gar nichts über die leistung in jetztigen 3D Spielen aus. Das einzige was mann mit dem herausfinden kann ist ob mann einen DX7, DX8 oder einen DX9 Beschleuniger hat. Und ob hier ein karte 5xxx, 6xxx oder 7xxx Marks erreicht is in 2 jahren vielleicht mal interessant. Mit denn jetztigen Highendkarten kann mann dann aber flöten gehen. Also wenn ineressierts ob eine Karte hier mehr marks erreicht als eine andere?

zeckensack

2003-04-26, 00:46:16

Originally posted by Unregistered
So schlecht sind die Werte ja nicht mal...
Wenn man bedenkt das die Karte mit 500/400 takten wird.Ja genau!
Der NV30 wird schließlich auch in Serie und in beliebigen Stückzahlen mit 500MHz ausgeliefert :|

:saiyan:

RyoHazuki

2003-04-26, 01:46:48

die frage ist ob NVIDIA hier etwas optimiert hat wie beim Cheat treiber oder nicht !

Sprich, wurde gebencht mit

64 bit Floating Point Precision oder 128 Bit ?
USW.

Wenn diese optmimierungen nicht vorhanden waren, dann gehts ATI schlecht.

[LOG]Skar

2003-04-26, 09:07:03

Ich würde es nicht als Cheat bezeichnen wenn nVidia nur 64bit(FP16)Genauigkeit nutzt. Ich glaube kaum,dass man das im gegensatz zu ATI (FP24) sieht.Und da 128 Bit(FP32) deutlich langsamer ist und wohl mehr für de Profi Rendering Markt bestimmt ist sollte man nicht darauf bestehen mit 128bit zu Benchen. Schlieslich will die FX nicht nur Gamer ansprechen.

StefanV

2003-04-26, 09:33:21

Originally posted by Unregistered
So schlecht sind die Werte ja nicht mal...
Wenn man bedenkt das die Karte mit 500/400 takten wird.
Da dürften sicher um die 6xxx Punkte rausschauen
Eine Radeon 9800pro schafft zurzeit ohne Übertakten maximal 5xxx!!

1. nein, noch schlechter...
Schau dir mal nagus Werte an...

2. siehe 1.
Die Radeon 9700 mit 'etwas weniger' MHz ist schneller als diese angebliche NV35...
Oder hat die R300 einen Takt von 500/400MHz ??

3. was hat das mit der NV35 zu tun ??
Weißt du, ob ATI nicht noch was in der Hinterhand hat??
Ich nicht...

Exxtreme

2003-04-26, 09:48:46

Originally posted by Unregistered
LOL Exxtreme

Und du bist hier Moderator ?LOL
TOP VORBILD !

Les erstmal diesn link richtig
dummes gelaber
Hab's gelesen... und? ATi braucht nur mit einer höher getakteten R350 zu kontern und schon ist's Ende mit Gelände. :)

Richthofen

2003-04-26, 10:22:52

ich weiss nicht wie ihr auf die ganzen Aussagen kommt nur anahand der 3DMurks Werte.
Also ich will Spiele sehen.
Die PS1.4 Werte des 3Murks interessieren mich so viel wie der Wasserstand vom Nil, weils in der PRaxis kaum Verwendung findet.

2003-04-26, 10:29:47

Originally posted by Exxtreme

Hab's gelesen... und? ATi braucht nur mit einer höher getakteten R350 zu kontern und schon ist's Ende mit Gelände. :)

Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her.

BlackBirdSR

2003-04-26, 10:35:17

Originally posted by ow

Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her.

stimmt, obwohl wir das schon unzählige Male gedacht haben :)
dann hat ATI eine 325MHz Version der R300 gebracht. Jetzt 380MHZ, und die Übertakter kommen sogar über 400MHz.
Derweil laufen viele der 9700NP Karten auf 350-370MHz Core obwohl man meinen sollte ATI müsste die Chips sorgfältig selektieren.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass man nicht über 400MHZ gehen wird. Aber ich lass mich da nicht festsetzen. Das bringt bei ATI momentan eh nichts.. k.A woher die ihre Häschen momentan immer aus den Hüten zaubern.

Exxtreme

2003-04-26, 10:38:30

Originally posted by ow

Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her.
ATi könnte beim Nachfolger auf 0.13µm setzen. :)
TSMC dürfte dank NV dann doch einige Erfahrung mit komplexen Chipdesigns haben.

Argo Zero

2003-04-26, 10:43:35

Originally posted by RyoHazuki
die frage ist ob NVIDIA hier etwas optimiert hat wie beim Cheat treiber oder nicht !

Sprich, wurde gebencht mit

64 bit Floating Point Precision oder 128 Bit ?
USW.

Wenn diese optmimierungen nicht vorhanden waren, dann gehts ATI schlecht.

Wieso gehts ATi dann schlecht?
Selbst wenn der NV35 schneller sein sollte, hat er das schlechtere P/L Verhältnis.

LovesuckZ

2003-04-26, 11:04:22

Originally posted by Argo Zero
Wieso gehts ATi dann schlecht?
Selbst wenn der NV35 schneller sein sollte, hat er das schlechtere P/L Verhältnis.

Hoe? Inwieweit kann eine noch nicht erhaeltliche Karte ein "schlechtes P/L Verhältnis" haben? Ausserdem kostet der direkte Konkurent zur Zeit 490€. Da kann man auch nich von der P/L Kanone reden...

Argo Zero

2003-04-26, 11:20:06

Ok, falsch ausgedrückt.
Ich bezweifle das der NV35 ein bessere P/L haben wird ;)

nagus

2003-04-26, 11:29:36

Originally posted by Morpheus2200@Work
Was habt ihr alle mit diesen schwachsinns Benchmark? Der sagt absult nichts aber auch gar nichts über die leistung in jetztigen 3D Spielen aus. Das einzige was mann mit dem herausfinden kann ist ob mann einen DX7, DX8 oder einen DX9 Beschleuniger hat. Und ob hier ein karte 5xxx, 6xxx oder 7xxx Marks erreicht is in 2 jahren vielleicht mal interessant. Mit denn jetztigen Highendkarten kann mann dann aber flöten gehen. Also wenn ineressierts ob eine Karte hier mehr marks erreicht als eine andere?

3Dmark2003 ist IMHO sehr gut geeignet um die leistung von DX9 beschleunigern zu testen. DX8 karten damit zu benchen ist vielleicht nicht optimal, aber NV35/R350 bzw. NV30/R300 gegeneinander antreten zu lassen ist, wenn keine optimierten Nvidia cheating-treiber verwendet werden, absolut fair. das die FX linie dann aber kläglich gegen die 9500/9700 serie versagt, liegt schlicht und einfach daran, dass die FXn schlechtere pixelshaderleistungen bringen.

nagus

2003-04-26, 11:34:05

Originally posted by ow

Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her.

angesichts dem was nvidia mit der 0,13 technik geschafft hat (500Mhz) und ati mit 0,15µm (> 380Mhz) bzw, 0,13m 400 (bzw. >500Mhz) kann man glaube ich davon ausgehen, wenn ATI die R350 auf 0,13µm schrinkt, sie keine probleme damit haben werden, mit nvidia taktmäßig min. gleichzuziehen bzw. nvidia auch mit der taktrate zu übertrumpfen.... noch dazo da die R350 weniger transistoren hat als die NV30.

Unregistered

2003-04-26, 12:02:53

Ja Nagus erst sagen mein übertaktete ist schneller als Ne Standard getaktete mmhm ja ahhmm ja!

Dann schreien wenn der cheating Treiber genutzt wird ja ammhmm
Wie jetzt wenn du so anfängst sollte alles auf gleich qualigesetzt werden aber darauf will ich nicht hinaus sondern irgendwie paßt dein Geseire nicht zusammen Ach. ... braucht darauf jetzt kein reply drauf zu geben :)

nagus

2003-04-26, 12:10:29

hab ich schon gesagt das ich unregs nicht ausstehen kann?

@unreg: tut mir leid das dus nicht verstehst, oder verstehen willst.

Unregistered

2003-04-26, 12:26:03

ne hast du nicht :)
dann erkläre es mir doch mal

Unregistered

2003-04-26, 12:26:32

Originally posted by nagus
hab ich schon gesagt das ich unregs nicht ausstehen kann?

@unreg: tut mir leid das dus nicht verstehst, oder verstehen willst. ps warum nicht vergessen ahh tark

Unregistered

2003-04-26, 12:48:27

Originally posted by Unregistered
ps warum nicht vergessen ahh tark
Das ist zu hoch für mich, ich verstehe kein Wort. ???

Morpheus2200

2003-04-26, 12:59:45

Originally posted by nagus

3Dmark2003 ist IMHO sehr gut geeignet um die leistung von DX9 beschleunigern zu testen. DX8 karten damit zu benchen ist vielleicht nicht optimal, aber NV35/R350 bzw. NV30/R300 gegeneinander antreten zu lassen ist, wenn keine optimierten Nvidia cheating-treiber verwendet werden, absolut fair. das die FX linie dann aber kläglich gegen die 9500/9700 serie versagt, liegt schlicht und einfach daran, dass die FXn schlechtere pixelshaderleistungen bringen.

Aber was nützt so ein Test wenn es in der Praxis noch nicht angewand wird?

StefanV

2003-04-26, 13:00:38

@ gast und Nagus

Es wäre schön wenn ihr wieder zu einer sinnvollen Diskussion zurückkehren würdet und euch nicht gegenseitig 'anmachen' würdet!!

nagus

2003-04-26, 13:21:48

Originally posted by Morpheus2200

Aber was nützt so ein Test wenn es in der Praxis noch nicht angewand wird?

ok, welcher test ist deiner meinung nach angemessen? sollte aber ein test sein, der sowwohl DX8 als auf DX9 features einer karte bencht.... also, WELCHER???

Ailuros

2003-04-26, 13:22:00

Originally posted by Morpheus2200

Aber was nützt so ein Test wenn es in der Praxis noch nicht angewand wird?

Der Thread ist ja im Spekulations-Forum...:D

[LOG]Skar

2003-04-26, 13:37:38

Eben Ailuros er steht im Spekulationsforum dem stimme ich voll zu.

Es ist auch wenig sinvoll die neusten Grakas mit CS zu testen, nur weil noch 10000sende es noch im www zoggn. Ob ich 300fps oder 400 habe ist woscht. Der 3Dmark testet eben dx9 und dx8 und stellt beiden GRakas eine faire Aufgabe damit. Das er vielleicht kein "Gamers Benchmark" mehr ist kan sein gehört hier aber nicht in die Diskussion.
Ich hoffe ja auf den Aquamark, denn da steckt eine Gamengine dahinter.
Falls der ein ähnliches Bild wie 3DMark zeigt werden wohl viele Stimmen leiser werden. Falls das wirklich so wäre, hätte ATI die besseren Karten.
Allerdings konnte man in einigen Kommentarem erkennen, dass sich der Aquamark doch unterscheidet.
Für mich bleibt es momentan offen was mit dem NV35 ist, aber durch die GF-FX ist das ansehen von nVidia bei mir gesunken.

Morpheus2200

2003-04-26, 18:16:46

Die Sinnhafftigkeit ist in frage gestellt wenn ich eine karte mit einer Anwendung teste die Total irrelevant für diese ist. Oder wer hat wenn richtige DX9 spiele herauskommen noch eine 9700pro oder FX? Es kann mir ja auch egal sein ob meine ATI im professionellen bereich gut oder schlecht ist solange ich sowas nicht mache.

StefanV

2003-04-26, 19:25:34

Unregistered

2003-04-26, 19:49:02

Ein DirectX 9-Benchmark ist sozusagen ein Technologie-Benchmark. Die Alltagstauglichkeit spielt nur eine untergeortnete Rolle. Die Frage dahinter lautet, welche Firma die entsprechende Technik am besten beherrscht. Insofern ist das Benchen mit DirectX 9 zulässig und sinnvoll.

Mr. Lolman

2003-04-26, 19:52:45

Originally posted by Morpheus2200
Die Sinnhafftigkeit ist in frage gestellt wenn ich eine karte mit einer Anwendung teste die Total irrelevant für diese ist. Oder wer hat wenn richtige DX9 spiele herauskommen noch eine 9700pro oder FX? Es kann mir ja auch egal sein ob meine ATI im professionellen bereich gut oder schlecht ist solange ich sowas nicht mache.

Naja vorm Kartenkauf interessierte mich schon, ob z.B. in einem 1/2 Jahr meine Karte vgl. ggü. der Konkurrenz bei Pixelshaderspielen total abstinkt oder nicht.

EDIT: Bis richtige/reine DX9 Spiele rauskommen dauerts sicher noch länger, aber die ersten Effekte werden wir wohl relativ bald sehen. (Der Sprung von DX8 zu 9 ist viel geringer als von DX7 zu 8)

seahawk

2003-04-26, 19:56:08

Hmm erstmal muss die Richtigkeit der Benches hinterfragt werden.

Sollte die NV35 solche Werte bein 300/300 erreichen sagt das nicht viel über das Endergebnis aus. Allerdings würde ich nicht erwarten, dass aus der Nullnummer NV30 mit relativ wenigen Änderungen eine Rakete wird.

robbitop

2003-04-26, 20:10:10

1. NV30 war auf low k dielectric designed
-> signalbleeding, TSMC hats versaut...also hastig neue Masken
-> HighK und dann noch mit den Taktraten
->hastig übertaktet für R3xx
man durfte deswegene dem NV30 nicht unerheblich mehr Transistoren soendieren

kann nur mist rauskommen
wieso wundert man sich über den Fön und die geringe Anz der Nv30???
NV35 ist auf high-k designed worden, es treten weniger Leckströe auf:
-> er wird kühler
->höhere Yields -> bessere Verfügbarkeit

-> Schuld: TSMC
-> NVIDIA ebenso
-man hätte nicht auf 0,13µ und vor allem low k setzen müssen und sich statt dessen mit ELckströmen auseinandersetzen solen
-als es zu spät war hätte man NV30 mit 400Mhz ansetzen sollen und sich eben mal als 2 Geige präsentieren müssen ..na und?

2.miese Werte des NV30 im Mark03
-pixelshader arbeiten aus irgendeinem Grund nicht sehr effizient auch bei 12bit Int nicht...
-32FP ALUs haben zu kleine Register
-Praxiswert zur Lebzeit:0
->fixed im NV35

3. mieses AA:
-Trisetup ist nicht für 4xRG ausgelegt (Grund: unbekannt Vermutung: revolutionäres AA im NV40 ??)
-4xS ist in heutigen SPielen NICHT mies, da Aplhatexturen an der Tagesordnung sind
4xOG MSAA bricht ein: Bandbreite bei 128bit DDR eingeschränkt
->fixed on NV35
4.mieses AF
-beim App definitiev: NEIN
-beim Winkelabhängigen Modus (Quality/Balanced) naja ..in der praxis kaum unterschied wenn Texturquality auf Max ist im Deto
45° Schwäche
->winkelabhängiges AF ist Schrott IMHO, dann kann man gleich eine niedrigere Stufe einstellen

Gerücht: Intellisample verbesser -> wer weiss, wer weiss ;)
5. Leistung
die Pro Mhz Leistung des NV35 wird rechnerisch ungefähr auf R300 Niveau liegen. NV35 lässt sich jedoch auf 500Mhz mit Standardkühluing bingen, gegen den R390 könnte man eine Ultra Variante setzen, wenn er denn kommt (kommt September Oktober..wenn)

Die Werte sind nicht allzuschlecht und man MUSS Produkte mit Defaultwerten vergleichen, da Architekturen darauf ausgelefgt sind, gewisse Leistungen mit einem bestimmten Takt zu erbringen

seit wann wissen wir das?
spätestens seit der P4vsAthlon Diskussion

Was lernen wir daraus?
jeder macht mal Fehler; man wird sehen was wird

zeckensack

2003-04-26, 22:40:23

zeckensack

2003-04-26, 22:40:36

Originally posted by Stefan Payne

WER hat jetzt noch 'ne TNT2, GF1 oder GF2 (MX) ?? Ich.
edit: Im Zweitrechner, und da wird regelmäßig gespielt (momentan Diablo 2, Q3, UT, HoMM4)

mapel110

2003-04-26, 22:50:20

hehe @z-bag

um zwei karten mireinander zu vergleichen, wenn sie dx9 beherrschen, kann man doch ruhig den 3dmark03 nehmen.

1.hm, beim nv30 hat nvidia behauptet 40 % schneller als r300.

2.jetzt haben sie behauptet 50 % schneller beim gleichen takt als nv30.

wieviel von den ersten zahlen übrig geblieben ist, wissen wir ja.
mal sehen, ob davon genausoviel beim nv35 übrig bleibt *eg*

robbitop

2003-04-26, 22:56:56

ich sehe die Zahlen sehr realistisch

Morpheus2200

2003-04-26, 22:57:39

ICH

hab auch noch ne TNT2!! nur mit der kann mann grad noch pinball spielen das wars da aber auch schon. Q3, UT möchte ich mit dieser karte meinen Augen nicht antun. :kotz:
und

ICH

werd meine 9700pro wohl auch noch haben wenns soweit ist. aber da die Leistung der Karte sowieso nicht richtig reichen wird, wird sie dann wohl im zweit rechner stecken. und der wird sowieso nicht gebencht.;)

nagus

2003-04-26, 23:49:04

Originally posted by mapel110

2.jetzt haben sie behauptet 50 % schneller beim gleichen takt als nv30.

korrektur: laut dem angeblichen Q3 benchies auf der cebit soll das teil mehr als doppelt so schnell sein... aber natürlich nvidia, wir glauben ALLES :bonk::bonk::bonk:

nagus

2003-04-26, 23:50:57

Originally posted by robbitop
ich sehe die Zahlen sehr realistisch

NV30 mit ungecheateten treiber vs. NV35 mit super-dupa deto. 50 cheat-.treibern vielleicht. aber mit gleichen treibern sehe ich da bestenfalls vielleicht +50% bei sehr hohen auflösungen und FSAA+AF

StefanV

2003-04-26, 23:53:44

Originally posted by zeckensack
Ich.
edit: Im Zweitrechner, und da wird regelmäßig gespielt (momentan Diablo 2, Q3, UT, HoMM4)

hm, ich hab eigentlich mehr erwartet :|

Worauf ich hinaus wollte ist, daß es jetzt sicher noch einige gibt, die 'ne GF2 oder ähnlich haben und damit am zocken sind...

robbitop

2003-04-27, 09:50:11

äähem die Zahlen meint ich nich nagus ;)

nur den nichtssagenden 03 Wert :D

ich denke das wird in der Praxis wie bei dem R300 ablaufen :
-Pixelshader und Vertexshaderleistung sind derzeit NICHT limitierende Komponete, (auch wenn Futuremark uns das glauben lassen möchte)
sondern Bandbreite und Füllrate
-Das 256bit breite DDR Interface bringt der R300 gegenüber einem 256bit DDR in EXTREMSITUATIONEN 25-35%....
so ähnlich wird es bei nVidia aussehen...denn der Nv30 hatte ähnliche Leistungswerte "pro Mhz" wie die 9500pro (beide 128bit DDR)
-man wird in Realworld Benches sehen, was der N35 kann, die höheren Leistungswerte kommen jedoch vom hohen Takt und bis ATi 0,13µ R390 ausliefern kann, dauert es eben eine Weile...wenn es den wirklich in der Form gibt ;)

-R400 und NV40 werden auch in etwa gleichzeitig auf den Markt strömen Q1 2004
mittelfristig glaube ich nicht, dass sich einer der beiden nach diesem Sommer noch mal so drastisch voneinander abgheben kann wie zu Tivs8500 Zeiten oder zu NV30vsR350 Zeiten...aber man wird sehen...

2003-04-27, 13:57:23

Originally posted by mapel110
hehe @z-bag

um zwei karten mireinander zu vergleichen, wenn sie dx9 beherrschen, kann man doch ruhig den 3dmark03 nehmen.

Nein, da der 3Dmark03 kein DX9 Bench ist, kann man damit kein DX9 benchen. Sollte doch einleuchten, oder?

Diese zwei PS2.0 und VS2.0 Shader im Mother Nature kann ja wohl kaum als Bench für DX9 angesehen werden.

aths

2003-04-27, 14:12:53

Originally posted by ow
Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her. Als NV25 mit 63 Mio Transistoren und 300 MHz kam, hat auch keiner gedacht, dass man mit dem 0.15-er Prozess mehr als 100 Mio Transitoren bei noch höherem Takt stabil laufen lassen kann.

aths

2003-04-27, 14:25:06

Originally posted by ow
Nein, da der 3Dmark03 kein DX9 Bench ist, kann man damit kein DX9 benchen. Sollte doch einleuchten, oder?

Diese zwei PS2.0 und VS2.0 Shader im Mother Nature kann ja wohl kaum als Bench für DX9 angesehen werden. Wieviel % DX9 muss ein DX9-Bench denn haben? DX9-Karten werden ja auf absehbare Zeit nicht mit 100% DX9-Shader-Spielen gefüttert :)

LovesuckZ

2003-04-27, 14:28:17

Originally posted by aths
Wieviel % DX9 muss ein DX9-Bench denn haben? DX9-Karten werden ja auf absehbare Zeit nicht mit 100% DX9-Shader-Spielen gefüttert :)

Er sollte einen hoeheren Anteil haben als DX8 oder DX7.

Hauwech

2003-04-27, 16:44:09

Stimme ow und lovesuckz zu, die zwei Dingerchen machen da noch keinen DX9 draus. Wenn schon als DX9 bewerben dann deutlich mehr VS/PS 2.0.

Mr. Lolman

2003-04-27, 17:31:40

Ja laufen die ATi DX9 Demos schon auf NV Karten? Da könnte man genug DX9 benchen, aber leider geht das ja anscheinend nicht...

Sunrise

2003-04-27, 18:14:51

Irgendwann ist´s auch bei ATi zuende mit dem Takten. viel mehr gibt der 0.15 Prozess nicht mehr her.

Du hast es richtig gesagt ow, "irgendwann" ist ein dehnbarer Begriff und deshalb völlig ohne Grundlage.

Womit du allerdings indirekt Recht hast, sind der Aufwand, der bei steigender Transistorenzahl betrieben werden muß, um den Chip wirklich höher arbeiten zu lassen, bzw. wie extrem man kleinste Stellen direkt am Chip optimieren muss, um die gesteckten Ziele zu erreichen.

Ich denke allein aus wirtschaftlicher Sicht, sollte ATI auf 0.13µm gehen, und das ist auch schon längst getan. Der RV350 wird ATI´s Einstieg, und die Erfahrungen hieraus direkt auf den nächsten High-End Chip übertragen. Warten wir es ab, meiner Meinung nach wird ATI wiedermal den Vogel abschießen.

Und wieder zum Thema:

Ich glaube die Werte beim NV35 erst, wenn ich eine Retail-Karte in den Händen halte, der Detonator 50.00 wird übrigens auch relativ gleichzeitig vorgestellt, das wird sicherlich ein Spaß.

Iceman346

2003-04-27, 18:24:01

Originally posted by Mr. Lolman
Ja laufen die ATi DX9 Demos schon auf NV Karten? Da könnte man genug DX9 benchen, aber leider geht das ja anscheinend nicht...

Zumindestens die Treasure Demo läuft. tb von Tommti Systems hat die irgendwie umgeschrieben und nen 2.0er Shaderbenc raus gemacht, den hat HarcOCP übrigens in seinem FX Review genutzt (Ergebnis beschämend für die FX). Ausserdem gabs doch vor einiger Zeit nen Link zu sonner PS2.0 Demo (mit dem Overbright Lightning etc.) dort erreicht ne 9700Pro etwa die vierfachen FPS einer GFFX 5800Ultra.

Edit: http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/index.html
Die Demo mein ich.

StefanV

2003-04-27, 19:13:46

Originally posted by Hauwech
Stimme ow und lovesuckz zu, die zwei Dingerchen machen da noch keinen DX9 draus. Wenn schon als DX9 bewerben dann deutlich mehr VS/PS 2.0.

Das macht die GF FX auch nicht besser...

Erstens schafft selbst die RV350 (!!) mehr PS Instruktionen pro Takt als eine NV30, zweitens haben die Radeons nur EINE (art) Pixelshader Pipeline, die NV30 hat 2 (einmal die 'alten Register Combiner und PS bis 1.3 und ZUSÄTZLICH die 2.0+ Shader).

Auf dem Papier sieht die NV30 ganz brauchbar aus, in der Praxis ist sie für die Tonne, besonders die Shaderleistung ist arg bescheiden...

Und in 'echten' DX9 Benches dürfte die FX5800 überhauptkein Land sehen, da sie da 'diverse Dinge' mit FP32 rechnen müssen, was nochmal einen Performanceeinbruch bedeutet...

LovesuckZ

2003-04-27, 19:27:42

Payne, wie lange willst du das nun noch machen? Erast deine TV-Out Geschichten, nun die Shaderperformance? Ohman...

Achill

2003-04-27, 19:30:14

Originally posted by Stefan Payne
...

Und in 'echten' DX9 Benches dürfte die FX5800 überhauptkein Land sehen, da sie da 'diverse Dinge' mit FP32 rechnen müssen, was nochmal einen Performanceeinbruch bedeutet...

sehe ich genauso und ist die logische schlussfolgerung - in einem Bench der viel Pixe- und Vertexs. fordern würde, würde der NV30 sicherlich extrem einbrechen...

auf der anderen Seite scheinen die +50% für den NV35 wieder möglich, wenn NV dieses Problem +Bandbreite behoben hat - weil ansonsten ist der NV30 nicht schlecht (subjektiver eindruck von einem Leihen)....

robbitop

2003-04-27, 19:30:42

ähm PS Performance ist manchmal nicht ganz unwichtig...aber das merkt man erst beim 5600..denn dort ist es ab und zu eine art Bremse...

ich denke aber mit dem NV35/36 gehören viele Probleme der Vergangen heit an (TVOUT/DVI/Hitze/PS Performance/Performance)

LovesuckZ

2003-04-27, 19:32:07

Originally posted by robbitop
ich denke aber mit dem NV35/36 gehören viele Probleme der Vergangen heit an (TVOUT/DVI/Hitze/PS Performance/Performance)

DVI und TVOUT Probleme?

robbitop

2003-04-27, 19:35:37

was heisst probleme?

defizite eher

mapel110

2003-04-27, 19:51:30

Originally posted by LovesuckZ

Er sollte einen hoeheren Anteil haben als DX8 oder DX7.

natürlich nur, weil der nv30 so eine miese abwärtskompatibilität hat ?!

eine dx9 karte sollte auch bei dx7 und 8 apps ordentlich performen.

r300 kann alle tests darstellen, nv30 kann alle tests darstellen. somit ist vergleichbarkeit gewährleistet !

LovesuckZ

2003-04-27, 19:54:58

Originally posted by robbitop
was heisst probleme?
defizite eher

Hast du eine?

LovesuckZ

2003-04-27, 19:56:09

Originally posted by mapel110
natürlich nur, weil der nv30 so eine miese abwärtskompatibilität hat ?!
eine dx9 karte sollte auch bei dx7 und 8 apps ordentlich performen.
r300 kann alle tests darstellen, nv30 kann alle tests darstellen. somit ist vergleichbarkeit gewährleistet !

Und was aendert dies an dem geringen DX9 im 3DMark2003? Und mir ist nicht bewußt, wo eine NV30 bei DX7 Spielen versagt...

StefanV

2003-04-27, 19:58:47

Originally posted by LovesuckZ

Er sollte einen hoeheren Anteil haben als DX8 oder DX7.

Suckie, siehs mal positiv:

NV kann die PS1.4 Treibermäßig noch stark verbessern, bei PS2.0 würde das nicht wirklich gehen...

Demirug

2003-04-27, 20:01:12

Mapel für die DX7 und DX8 Performance zu messen gibt es ja inzwischen einige echte Anwendungen da braucht man eigentlich keine künstlichen Benchmarks mehr.

Das Problem ist nur das wenn die Jungs von Futuremark keinen Test für viele Karten schreiben benutzten den zuwenige und die Datenbank würde nicht gefüllt. Und aus einer leeren Datenbank kann man kein Profit schlagen.

mapel110

2003-04-27, 20:02:59

Originally posted by LovesuckZ

Und was aendert dies an dem geringen DX9 im 3DMark2003? Und mir ist nicht bewußt, wo eine NV30 bei DX7 Spielen versagt...

ändert garnichts daran, dass dieser benchmark zum vergleich von dx9 karten brauchbar ist !

LovesuckZ

2003-04-27, 20:04:19

Originally posted by mapel110
ändert garnichts daran, dass dieser benchmark zum vergleich von dx9 karten brauchbar ist !

Sie zeigt in groeßtenteil die Leistung unter DX8 Anwendungen. Von DX9 gibt es nur die beiden Shadertest.

mapel110

2003-04-27, 20:04:27

Originally posted by Demirug
Mapel für die DX7 und DX8 Performance zu messen gibt es ja inzwischen einige echte Anwendungen da braucht man eigentlich keine künstlichen Benchmarks mehr.

Das Problem ist nur das wenn die Jungs von Futuremark keinen Test für viele Karten schreiben benutzten den zuwenige und die Datenbank würde nicht gefüllt. Und aus einer leeren Datenbank kann man kein Profit schlagen.

ack

siehe posting drüber !

mapel110

2003-04-27, 20:08:16

Originally posted by LovesuckZ

Sie zeigt in groeßtenteil die Leistung unter DX8 Anwendungen. Von DX9 gibt es nur die beiden Shadertest.

na und ?! warum loost dann insgesamt der nv30 ? weil der support von dx8 im treiber/hardware scheisse ist ?
dann wäre die karte erst recht für die tonne. wir warten schliesslich erstmal auf dx8 games/apps.

LovesuckZ

2003-04-27, 20:09:44

Originally posted by mapel110
na und ?! warum loost dann insgesamt der nv30 ? weil der support von dx8 im treiber/hardware scheisse ist ?
dann wäre die karte erst recht für die tonne. wir warten schliesslich erstmal auf dx8 games/apps.

Weil es noch keine richtigen Treiber gibt? ATI hat 6 Monate gebracht, um den Stutterbug zu beseitigen. nun erwartet man von Nvidia perfekte Treiber in 2Wochen...

StefanV

2003-04-27, 20:11:38

Originally posted by mapel110
na und ?! warum loost dann insgesamt der nv30 ? weil der support von dx8 im treiber/hardware scheisse ist ?
dann wäre die karte erst recht für die tonne. wir warten schliesslich erstmal auf dx8 games/apps.

Nein, weil die GF FX PS1.4 nutzt, die über die Floatpoint Shader 'emuliert' werden.
Mit PS1.3 wäre die FX möglicherweise schneller...

Nur:

Wenn die Performance von PS1.4 schon scheiße ist, wie soll es dann erst bei PS2 und FP32 ops ??

Warum die GF FX so lahm ist ??

Na, weil der PS Durchsatz fürn Hintern ist, die RV350 schafft etwas mehr, als die FX500 schafft, bei gleichem Takt...

mapel110

2003-04-27, 20:14:24

Originally posted by LovesuckZ

Weil es noch keine richtigen Treiber gibt? ATI hat 6 Monate gebracht, um den Stutterbug zu beseitigen. nun erwartet man von Nvidia perfekte Treiber in 2Wochen...

in der zeit, in der sich der nv30 verzögert hat, gab es schon niedrig getaktete samples auf denen man entwickeln und testen konnte. den vorsprung von ati sehe ich nicht!

Unregistered

2003-04-27, 20:14:34

hier spricht jeder immer nur wie lahm die gffx ist, aber wenn man sichs mal genau anguckt dann sind die beiden karten ( unter wirklich gleichen vorraussetzungen ) doch eigentlich gleich ?!

StefanV

2003-04-27, 20:15:34

Originally posted by LovesuckZ
Weil es noch keine richtigen Treiber gibt? ATI hat 6 Monate gebracht, um den Stutterbug zu beseitigen. nun erwartet man von Nvidia perfekte Treiber in 2Wochen...

Und von wem/welcher Gruppierung kommt das 'Märchen', daß NV gleich von Anfang an sehr gut sein sollen ??

Von den ATIlern ??

Es gibt hier im FOrum einige Leute, die das Fähnchen von NV ziemlich hoch halten und 'orakelt' haben, daß die Treiber der GF FX von Anfang an sehr gut sein werden.

Und nun, wo sie es nicht sind ??

Da wird um 'Geduld' seitens der ATI 'Fraktion' gebeten, da ATI ja auch mehrere Monate gebraucht habe, bis es endlich liefe.

Typisches Wendehalsverhalten!!!

Und an der Tatsache, daß die GF FX5800 pro Takt nur 4 Rechenops ODER 4 Textur Ops schafft und die RV350 4 Texturops UND 4-8 Rechenops ändert ein neuer Treiber überhauptnix.

StefanV

2003-04-27, 20:19:43

Originally posted by Unregistered
hier spricht jeder immer nur wie lahm die gffx ist, aber wenn man sichs mal genau anguckt dann sind die beiden karten ( unter wirklich gleichen vorraussetzungen ) doch eigentlich gleich ?!

Nein, sind sie nicht, die NV30 ist bei gleichem Takt höchstens mit eiener R9500 PRO vergleichbar und das auch nur solange keine Pixelshader eingesetzt werden.

mapel110

2003-04-27, 20:19:48

Originally posted by Unregistered
hier spricht jeder immer nur wie lahm die gffx ist, aber wenn man sichs mal genau anguckt dann sind die beiden karten ( unter wirklich gleichen vorraussetzungen ) doch eigentlich gleich ?!

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=236&page=6

speziell die shader performance ist mies !

Demirug

2003-04-27, 20:20:07

Das der NV30 bei 2.0 Shader extrem schlecht performt (warum auch immer ist ja egal) ist doch eine alte Geschichte die wir hier doch nicht schon wieder aufwärmen müssen, oder?

Das der 3dmark03 kein richtiger DX9 test ist haben wir doch auch schon zu genüge diskutiert. Solange es eben nichts besseres gibt muss man das Teil eben zum Vergleich der DX9 Funktionen benutzen.

Das Thema hier ist welchen 3dmark Wert NVIDIA mit einem NV35 erreichen könnte auf der Grundlage der Informationen(Gerüchte) die so im Umlauf sind.

Ergo bereits exsitierende Produkte sowohl von ATI wie auch von NVIDIA sind nur als Berechungsgrundlage für vergleiche erlaubt.

nagus

2003-04-27, 20:37:32

Salvee

2003-04-27, 20:55:03

nagus

2003-04-27, 21:03:48

Originally posted by LovesuckZ

Weil es noch keine richtigen Treiber gibt? ATI hat 6 Monate gebracht, um den Stutterbug zu beseitigen. nun erwartet man von Nvidia perfekte Treiber in 2Wochen...

*hüstl* ... wie lange is der NV30 schon "quasi" fertig? MIN. 6 monate wenn nicht länger. nvidia hat echt genug zeit gehabt...

außerdem: es gibt keinen einzigen WHQL zertifizierten DX9 Treiber (wird sich auch mit Deto. FX mit sicherheit nicht ändern) warum? weil bei standard-settings die nv30 einfach abkackt gegenüber der R300 und aus diesem grund verhältnismäßig stark an den treibern "getweaked" und herumgeschraubt wurde.... die Deto. 50 werden da keine ausnahme machen. warum soll nvidia dann plötzlich treiber für die FX haben die ohne cheats schneller sein sollen ??? und das noch um bis zu 50% >> *ROFLOL* aber natürlich... vielleicht beim 3dmark :lol::lol::lol:

robbitop

2003-04-27, 21:08:13

diese provokative Art musst du nicht hier auslassen Nagus...

aber das Thema Nv30 ist denke ich zugenüge durchgekaut....

mapel110

2003-04-27, 21:28:41

Originally posted by Salvee

Schaun wir mal, was der Detonator FX (http://www.theinquirer.net/?article=9172) reissen wird...

:cop: Fuad :cop:

unser täglich inquirer gib uns heute......

Amen

StefanV

2003-04-27, 21:53:54

Originally posted by LovesuckZ
Weil es noch keine richtigen Treiber gibt? ATI hat 6 Monate gebracht, um den Stutterbug zu beseitigen. nun erwartet man von Nvidia perfekte Treiber in 2Wochen...

Warum versuchst du eigentlich immer die Gefoce FXe schön zu reden ??

Die GESAMTE FX Serie ist ein Schuss in den Ofen (für NV), als 'Marktführer' kann man nur selbst sein eigenes Grab schaufeln, z.B. durch Überheblichkeit und Unterschätzung der Konkurenz...

NV hätte spätestens nach der R200 eigentlich wissen müssen, daß ATI ein schlimmer Konkurent werden wird.

Aber da vermutlich beide von den Unternehmen, die sie 'aufgesaugt' haben, einigen einige in die Führungsebene 'gelassen' haben...

LovesuckZ

2003-04-27, 22:13:45

Originally posted by nagus
*hüstl* ... wie lange is der NV30 schon "quasi" fertig? MIN. 6 monate wenn nicht länger. nvidia hat echt genug zeit gehabt...

Hm, vielleicht haben sie erst mal auf stabilitaet und und kompartibilitaet gesetzt und nicht wie ATI, erst Performance und irgendwann mal die Problemloesigkeit angepackt...

LovesuckZ

2003-04-27, 22:15:05

Originally posted by Stefan Payne
Die GESAMTE FX Serie ist ein Schuss in den Ofen (für NV),

Ah, der Meister mit der Glaskugel spricht.

Salvee

2003-04-27, 22:16:33

Originally posted by mapel110

unser täglich inquirer gib uns heute......

Amen

Amen, mapel, deswegen hier gleich Teil 2 :D

NV35 clockspeeds
Non-Ultra 425/425
Ultra 450/450

Imo Quatsch, wenn da grade mal 25 MHz dazwischenliegen sollen.
Bei gleicher pro-Takt Leistung wie R300 also leicht über einer R9800.

Link (http://www.theinquirer.net/?article=9174)

:cop: Fuad :cop:

Edit: Wobei Uttar bei B3D vermutet, dass die Ultras 256 MB haben sollen/könnten, deswegen der geringe Taktunterschied.

StefanV

2003-04-27, 22:26:19

Originally posted by LovesuckZ
Ah, der Meister mit der Glaskugel spricht.

Ah, ein persönlicher Angriff, wann man sowas benutzt, brauch ich ja nicht zu sagen...

Hast du irgendwelche Argumente für meine These, daß die GF FX Serie nicht für die Tonne ist ??

StefanV

2003-04-27, 22:31:59

Originally posted by LovesuckZ
Hm, vielleicht haben sie erst mal auf stabilitaet und und kompartibilitaet gesetzt und nicht wie ATI, erst Performance und irgendwann mal die Problemloesigkeit angepackt...

Interessant...

NV Lobpreisungen und ATI Gebashe...

Dazu noch der Versuch jemanden 'Ne FX5200 aufzuschwatzen, der schon 'ne GF3 hat...

Irgendwie schaut dein Posting nach 'nem schwachen Versuch die GF FX5800 schönzureden aus...

Sicher hat die GF FX ihre guten Seiten, aber dummerweise sind alle Modelle etwas überteuert...

nagus

2003-04-27, 22:40:10

Originally posted by LovesuckZ

Hm, vielleicht haben sie erst mal auf stabilitaet und und kompartibilitaet gesetzt und nicht wie ATI, erst Performance und irgendwann mal die Problemloesigkeit angepackt...

guter witz. selbst in der PCGHardware steht, dass z.b. die 42.72 treiber instabil laufen und sie beim test mehrere abstürtze hatten (ausgabe 5/2003)

außerdem: hat du das giga-video nicht gesehen, wo die GFFX LIVE abgekackt ist? vor laufender kammera...

nagus

2003-04-27, 22:40:55

Originally posted by LovesuckZ

Ah, der Meister mit der Glaskugel spricht.

er hat aber vollkommen recht.

Richthofen

2003-04-27, 23:38:16

"
Amen, mapel, deswegen hier gleich Teil 2

NV35 clockspeeds
Non-Ultra 425/425
Ultra 450/450

Imo Quatsch, wenn da grade mal 25 MHz dazwischenliegen sollen.
Bei gleicher pro-Takt Leistung wie R300 also leicht über einer R9800.

Link

Fuad

Edit: Wobei Uttar bei B3D vermutet, dass die Ultras 256 MB haben sollen/könnten, deswegen der geringe Taktunterschied.
"

Nicht nur vermutet. Die Leute, die das Wissen zu den Specs haben geben an, dass die Ultra Variante 256 MB 2,2 ns DDR 1 spendiert bekommt.
Taktraten demnach 450/450.
Die non Ultra hat 25 MHZ weniger. Nicht wirklich viel also, bekommt dafür aber nur 128 MB.
Das höhrt sich sehr gut an. Mal abwarten wie die Leistung ist, aber wenn sie überzeugt, gönn ich mir die 128 MB Version. Spart Geld und 256 MB sind momentan für die Tonne.
Find ich aber positiv insofern, dass die Hersteller damit die Versionen mit weniger Speicher trozdem mit recht hohen Taktraten liefern.
Den mega Aufpreis der teureren Version rechtfertigen sie dann mit mehr RAM. Find ich gut. Für den Dödel ausm Media Markt genau das richtige und ich komm zu üblichen Preisen an eine recht schnell getaktete Version ran wenn ich auf den extra RAM verzichte :)

nagus

2003-04-28, 13:09:43

Originally posted by Richthofen
"
Amen, mapel, deswegen hier gleich Teil 2

NV35 clockspeeds
Non-Ultra 425/425
Ultra 450/450

Imo Quatsch, wenn da grade mal 25 MHz dazwischenliegen sollen.
Bei gleicher pro-Takt Leistung wie R300 also leicht über einer R9800.

Link

Fuad

Edit: Wobei Uttar bei B3D vermutet, dass die Ultras 256 MB haben sollen/könnten, deswegen der geringe Taktunterschied.
"

Nicht nur vermutet. Die Leute, die das Wissen zu den Specs haben geben an, dass die Ultra Variante 256 MB 2,2 ns DDR 1 spendiert bekommt.
Taktraten demnach 450/450.
Die non Ultra hat 25 MHZ weniger. Nicht wirklich viel also, bekommt dafür aber nur 128 MB....

doe 425/425Mhz version dürfte ca. so schnell sein die die 9800PRO.... bestenfalls.

... bedenkt man wieviel unterschied ein 256bit interface real macht (vergleich 9500PRP vs. 9700)

ich bezweifle nicht, dass die ULTRA version schneller wird als die 9800PRO... aber sicher nicht überall und preislich wird sichs auch erst zeigen müssen, ob nvidia ein 256bit interface halbwegs kostengünstig anbieten kann (oder will ;).

mapel110

2003-04-28, 13:14:15

Originally posted by nagus

doe 425/425Mhz version dürfte ca. so schnell sein die die 9800PRO.... bestenfalls.

... bedenkt man wieviel unterschied ein 256bit interface real macht (vergleich 9500PRP vs. 9700)

ich bezweifle nicht, dass die ULTRA version schneller wird als die 9800PRO... aber sicher nicht überall und preislich wird sichs auch erst zeigen müssen, ob nvidia ein 256bit interface halbwegs kostengünstig anbieten kann (oder will ;).

hm, dabei vergisst du aber, dass der nv35 mehr füllrate haben wird als die 9800er.
also wirkt sich ein 256bit interface stärker aus.
aber warten wir einfach noch 3 wochen. dann wissen wir mehr :)

Demirug

2003-04-28, 13:35:05

Gehen wir mal davon aus das der NV35 die besagten universal ALUs bekommt und das Registerfile Readport problem gelöst wurde so haben wir zwischen dem R350 und NV35 einen Gleichstand was die Anzahl der Operationen pro Takt angeht. Ein kleiner unsicherheitsfaktor bleiben dabei die Skalarrechnungen zu dennen man in Verbindung mit dem NV35 noch nichts gehört hat.

Letztendlich entscheidet dann nur noch der Verschnitt (ATI Phasenverschnitt. NVIDIA Parralelleverschnitt) und die Taktrate. Bei Phasenverschnitt kann man nicht allzu viel machen und ATI scheint da auch noch keine optimierungsversuche im Treiber zu unternehmen weil man den Entwicklern Tipps gibt die das vermuten lassen. Die Beseitung von Parralellverschnitt kann entweder im Vorfeld (Cg) und oder im Treiber erfolgen aber auch hier gibt es Grenzen.

Es wird also langfristig darauf hinauslaufen wem es gelingt einen Shader besser auf die eigene Chipstruktur anzupassen und da werden sich wohl beide bemühen diese Anpassungen zuerst einmal für die gebräuchlinen Benchmarks zu machen.

PS: NVIDIA hat bei der allgeminen OpenGL Extension für Fragmentoperationen wohl noch einen kleinen Vorteil da sie mehr Dinge direkt ausführen können. ATI muss da manchmal ein bischen emulieren was zusätzliche takte kostet.

Richthofen

2003-04-28, 13:57:29

"
doe 425/425Mhz version dürfte ca. so schnell sein die die 9800PRO.... bestenfalls.

... bedenkt man wieviel unterschied ein 256bit interface real macht (vergleich 9500PRP vs. 9700)

ich bezweifle nicht, dass die ULTRA version schneller wird als die 9800PRO... aber sicher nicht überall und preislich wird sichs auch erst zeigen müssen, ob nvidia ein 256bit interface halbwegs kostengünstig anbieten kann (oder will .
"

Von dem geringen Unterschied eines 256 Bit Interfaces von 9500pro auf 9700 auf den Unterschied NV30 ->35 zu Schlussfolgern halte ich für sehr gewagt.
Es ist nicht bekannt, wie die Füllrate des NV35 aussehen wird. Es ist allerdings nicht so weit hergeholt, wenn man vermutet das bereits wenige Änderungen am NV30 Core zu einer heblichen Füllratensteigerung verhelfen können.
Ich nenne hier bewusst nicht ANzahl an Pipes und TMUs, weil dieses System bei der NV3x Architektur so nicht mehr ganz Anwendbar ist. Wie Robitrop bereits mehrfach gesagt hat, muss hier nicht mehr alles dupliziert werden.
Hinzukommt, dass die NV3x Reihe in den AA Modi teilweise erheblich Supersampling nutzt. Dieses geht natürlich auch auf die Füllrate, aber es frisst auch ungeheuer Bandbreite. Insofern kann sich das 256 Bit Interface hier doch sehr erheblich auswirken im Vergleich zum NV30, auch wenn der Speichertakt gesenkt wurde.
Aber 450 MHZ fürs Ultra Modell und 425MHZ fürs non Ultra sind nicht so viel bedenkt man, dass die Latenzzeiten nicht ganz so schlecht sind wie bei DDR II.
Es sind beim Ultra Modell also gerade mal 50 MHZ oda in DDR gesprochen 100 MHZ.
Nicht so wahnsinnig viel. Um genauzu sein 10% weniger dafür aber dank 256 bit deutlich mehr Durchsatz über das Interface.
Hoffe ich habe mich hier nicht verrechnet. Mathe war nicht meine Stärke.
Außerdem geh ich davon aus, dass man die non Ultra ziemlich locker übertakten wird können mindestens auf das Modell der Ultra Variante.

Und das meinte ich in meinem obigen Posting. Ich werd so zu den üblichen Preisen zu einer Top Graka kommen indem ich einfach auf die 256 MB verzichte, die für den Media Markt DAU genutzt werden zum abkassieren. Soll mir recht sein. Wenn die sozusagen das gegenfinanzieren, find ich das eine prima Angelegenheit :)

ShadowXX

2003-04-28, 14:05:43

ich weiss nicht, ich weiss nicht.....
Als der nv30 noch nicht draussen (offiziell) war, habt Ihr über ihn wie jetzt über den nv35 geredet (speziell robbitop,lovesucks, usw.).

nv30 ist toll, nv30 ist super......als er dann rauskam und nicht ganz so toll war wie die PR von nv einem weissmachen wollte, warens zuerst die schlechten Treiber(...obwohl kann nv den schlechte Treiber produzieren?? :)).
Nun da wir wissen worans beim nv30 liegt (wenn wir es denn wissen!!) sagt nv dass Sie das natürlich schon im vorwege "wussten" und den nv30 gleich so geplant hatten das 2 Monate später der nv35 rauskommt, der durch 2 bis 3 kleine Änderungen/"Freischaltungen" plötzlich rasend schnell gegenüber dem nv30 wird (warum haben sie ihn denn nicht gleich rausgebracht und den nv30 zwischendurch mal unbemerkt gecanceld und den nv35 als nv30 rausgebracht.......das hätte kaum jemand bemerkt, 1-2 Monate weite verzögerung wären auch nicht aufgefallen....)

Ist im Prinzip auch egal....was ich sagen will ist:

Ihr seht den nv35 schon wieder viel zu positiv, hyped ihn schon im vorraus (ist bei den ATI-Jungs genauso mit dem r390) und denkt "na wenn Sie jetzt wissen worans lag, wird der neue superdupertoll".
(gilt besonders für robbitop, das soll jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber wie du den nv35 jetzt schon im vorfeld lobst und anpreist könnte man auch denken du arbeitest für eine geheime nv-PR Abteilung.)

Ich würde erstmal davon ausgehen das der nv35 nicht so viel toller wird als der nv30.....ich gehe sogar soweit zu sagen, dass der nv35 das gleiche wie der nv30 mit 256Bit Interface und 2 bis 3 Tweaks (und ich meine wirklich Cheats per HW) im Design.
Ich gehe davon aus das er keine Universalregister bekommen wird ....ausser er wird nur angekündigt und erscheint im Herbst......

Und ehrlich gesagt finde ich das Design des nv30 auch nicht wirklich revolutinär.....und es gibt bestimmt einen grund warum nv nicht mal zumindest ein grobes Blockdiagramm des Chips veröffentlicht (oder aussagen dazu treffen will -> ist vielleicht gar nicht so toll das design, ich erinnere mich an ein paar Sätze von D.Kirk, die überhaupt nicht zum "flexiblen" nv30 passen.....).

Ich bin wirklich gespannt wie nv die pixelshader so stark beschleunigen will wie sie es vorhaben...

J.S.Shadow

P.S.
schon mal daran gedacht das der nv35 vielleicht gar nicht der nv35 ist????

Richthofen

2003-04-28, 14:12:42

"
Nun da wir wissen worans beim nv30 liegt (wenn wir es denn wissen!!) sagt nv dass Sie das natürlich schon im vorwege "wussten" und den nv30 gleich so geplant hatten das 2 Monate später der nv35 rauskommt, der durch 2 bis 3 kleine Änderungen/"Freischaltungen" plötzlich rasend schnell gegenüber dem nv30 wird (warum haben sie ihn denn nicht gleich rausgebracht und den nv30 zwischendurch mal unbemerkt gecanceld und den nv35 als nv30 rausgebracht.......das hätte kaum jemand bemerkt, 1-2 Monate weite verzögerung wären auch nicht aufgefallen....)
"

Na also das der NV35 2 Monate nach dem NV30 kommt hatten sie so sicher nicht geplant. Das hat sich jetzt einfach ergeben durch die Fertigungsprobleme beim NV30.
Das Design war doch schon lange fertig. Aber der Umsatand das es kein low-k gab und auch jetzt noch nicht gibt und dass der 0.13 so richtig kacke ist, hat dazu geführt, dass sie den mehrmals tweaken mussten um überhaupt was auf die Beine zu bekommen.
Das sie den NV30 nicht gecanceled haben ist doch verständlich.
Wozu auch. Ein PR Produkt ist immer noch besser als kein Produkt. Jedes Mittel ist recht um Käufer vom Konkurenten abzuhalten und möglichst viele im eigenen Lager zu behalten.
Also das versteh ich nun voll und ganz. Ein NV30 ist immer noch besser als ein NV25 gegen die R300 und bzw. R350 Konkurenz und DX9 musste man nun auch mal bieten. Nochmal 2 bis 3 Monate länger wäre nicht so sinnvoll gewesen. Natürlich hat der NV30 durch die Lüfterkonstruktion auch Image gekostet aber nach wie vor besser als eben kein DX9 Produkt.

seahawk

2003-04-28, 14:35:21

Also einige grundsätzliche Ideen des NV30 sind durchaus revolutionär - nur leider ist das Ergebnis mager.

Aber man muss sehen, dass der NV30 schon vor Monaten auf dem Markt sein sollte, aber das hat aus Fertigungsgründen nicht geklappt. Dadurch ist der NV30 für die heutigen Fertigungsmöglichkeiten nicht sehr gut optimiert. NV wollte an das technisch denkbare, leider war das nicht machbar. NV35 wurde im Design mehr an die heutigen Möglichkeiten anglehnt. Ich glaube NV35 wird erheblich weniger Schwachstellen haben als NV30. Wie eng die Verwandschaft der beiden ist bleibt abzuwarten, allerdings ist der NV30 ein ziemlich modulares Design, Schwachstellen können also evtl. gut beseitigt werden.

NV hat mit dem NV30 zuviel gewollt. Die waren weiter als die Fertigungsmöglichkeiten bei TSMC. Ob das der Fehler von NV war, oder ob TSMC lehre Versprechungen gmeacht hat werden wir wahrscheinlich nicht erfahren.

NV35 hat durchaus das Potential eine erhebliche Steigerung zum NV30 zu bringen und wird evtl am 9800pro vorbeiziehen können.
Die wirklich intressante Schlacht wird aber im Frühjahr 2004 stattfinden. NV40 vs. R390. Da könnte NV imo die Führung zurück erobern.

ShadowXX

2003-04-28, 15:13:56

seahawk:
..Also einige grundsätzliche Ideen des NV30 sind durchaus revolutionär - nur leider ist das Ergebnis mager.
...

könnte ja auch daran liegen das das Design nicht ganz so revolutionär ist wie nv behauptet. Ober hast du schon mal von D.Kirk ein Blockschaltbild des nv30 bekommen...?? ?? :)

seahawk:
NV wollte an das technisch denkbare, leider war das nicht machbar

deine Meinung, ich lasse höchstens TSMC als "Fehler" zu.

seahawk:
allerdings ist der NV30 ein ziemlich modulares Design

siehe meine bemerkung zu quote 1. (Keiner von uns weiss wie modular der nv30 wirklich ist, vielleicht auch nicht "modularer" als der r300 nur das ATI es nicht hervorhebt.....)

J.S.Shadow

Demirug

2003-04-28, 15:19:41

ShadowXX, wie modular nun die Designs sind können nur die IHVs sagen da nützt selbst ein Blockschaltbild nicht viel.

Aus dem was aber so alles analysiert wurde und was die IHVs an Entwicklerempfehlungen und APIs herausgegeben kann man schon einiges über das Design ableiten.

Und da muss man nun mal erkennen das NVIDIA da was gänzlich neuese gebaut hat (bauen musste) und ATI mit einem modifizierten R200 Design arbeitet.

2003-04-28, 15:21:13

Originally posted by ShadowXX

siehe meine bemerkung zu quote 1. (Keiner von uns weiss wie modular der nv30 wirklich ist, vielleicht auch nicht "modularer" als der r300 nur das ATI es nicht hervorhebt.....)

J.S.Shadow

Vergleiche zwischen NV30..34 lassen sehr stark darauf schliessen, dass die FXe wirklich einen modularen Aufbau haben.

Anders bei ATi. Die haben nur die Pipezahl variiert.

/edit: @demi :diesmal warst du schneller;)

Salvee

2003-04-28, 15:35:31

Originally posted by ow
Anders bei ATi. Die haben nur die Pipezahl variiert.

... was bislang auch ausgereicht hat, um die FXen an allen Fronten zu schlagen.

2003-04-28, 15:38:10

Originally posted by Salvee

... was bislang auch ausgereicht hat, um die FXen an allen Fronten zu schlagen.

hat dein Posting irgendwas mit dem Thema hier zu tun?

Ailuros

2003-04-28, 15:38:31

Mal ne andere Frage:

Wieviele temp registers werden bei PS und bei VS auf GFFX "angegeben" und wie sieht es im Vergleich zu DX aus? Kann es sein dass mehr temp registers "freigesetzt" (oder gebraucht) werden als DX eigentlich angibt?

Koennen vielleicht irgendwelche Differenzen andeuten dass das back end der GFFX auf 32bits limitiert ist, was wohl MTR's unmoeglich macht und FP targets sind auch auf 32bits begrenzt (1x32FP oder 2x16FP; braucht man fuer HDR rendering nicht 3x16FP?).

Kann es sein dass wenn das obrige stimmt, dass es nicht besser aussehen wird bei NV35?

Uebrigens 256bit bus hin oder her, mit aehnlichen AA/aniso Algorithmen kann mir persoenlich NV35 gestohlen bleiben heh...

2003-04-28, 15:42:43

Originally posted by Ailuros

Uebrigens 256bit bus hin oder her, mit aehnlichen AA/aniso Algorithmen kann mir persoenlich NV35 gestohlen bleiben heh...

Ich rechne nicht damit, dass sich da zum NV35 was aendern wird.
Aber was es am qualitativ besten AF (app. AF), das es je gab/gibt auszusetzen ist, muesstest du mir schonmal erklaeren.

Richthofen

2003-04-28, 15:42:49

mir nicht, da ich auf das Aniso in keinem Fall verzichten möchte.
Mich kotzt eher an, dass Nvidia diese Schummelmodi auch eingebaut hat. Das kann ich allerdings noch als markterzwungene Maßnahme akzeptieren. Solange die mir mein Application lassen, können sie von mir aus auch noch 3 weitere Aniso Modi erfinden.
Hauptsache mein Application bleibt. Alle anderen Modi nutz ich sowieso nicht weil es keinen Sinn macht.

Beim AA geb ich dir allerdings Recht. Da ist Nachholbedarf mein Abtastmuster. Den Supersampling Anteil find ich allerdings gut. Es muss eben nur sinnvoll eingesetzt werden. Da bleibt abzuwarten inwieweit hier beim NV30 eventuel was im Argen liegt oder aber in den Treibern oder ob alles so bleibt.

2003-04-28, 15:43:59

In beiden Punkten: full ack @ Richthofen.

Demirug

2003-04-28, 16:13:27

Originally posted by Ailuros
Mal ne andere Frage:

Wieviele temp registers werden bei PS und bei VS auf GFFX "angegeben" und wie sieht es im Vergleich zu DX aus? Kann es sein dass mehr temp registers "freigesetzt" (oder gebraucht) werden als DX eigentlich angibt?

ich weiss jetzt nicht genau auf was du hinaus möchtest. Ich kann die zahlen für OpenGL und DX welche NVIDIA angibt gerne raussuchen aber letztende endes wirkt sich die gesamtanzahl sowieso nur sekundär aus. Wenn man allerdings im Chip ein paar Register mehr hat als man meldet hat man beim optimieren mehr freiraum.

Koennen vielleicht irgendwelche Differenzen andeuten dass das back end der GFFX auf 32bits limitiert ist, was wohl MTR's unmoeglich macht und FP targets sind auch auf 32bits begrenzt (1x32FP oder 2x16FP; braucht man fuer HDR rendering nicht 3x16FP?).

Für MTR's braucht man eine spezielle Speicheraddresslogic die es erlaubt in mehr als einen Speicherbreich gleichzeitig zu schreiben.

Unter OpenGL stehen auch FP-Targets mit 4*32 Bit zur verfügung.

HDR-Rendering ist ein recht weit gefasater Begriff. Da müsste man schon etwas genauer auf den gewünschten Effekt eingehen.

robbitop

2003-04-28, 16:40:56

theoretisch kann die NV3x auch 2xRGSSAA. Somit wäre ein 4xS mit 2xRGMS und 2xRGSS machbar...

wer weiss wie modular das design in sachen AA ist.

normalerweise jedoch ist sowas zu schwierig für einen refresh (tiefer eingriff in die pipeline, trisetup/AA Sampler).

ich denke HRAA/Accuview ist nicht umsonst bis zum NV3x erhalten geblieben. Die haben zum NV40 siecher etwas neues revolutionäres (für Desktop) in Entwicklung.

Zumal ich die Aufregung um 4xAA nicht nachvollziehen kann. Bei vernüftigen Auflösungen (1280 und aufwärts) ist dies zum Gamen oft genug nicht mehr brauchbar...es läuft nicht mehr smooth.
Ich habe eine R9700@9800 bei 350/340 zum Testen. Mit 2,5Ghz bei 166Mhz FSB Athlon XP dürfte auch hier die Limitierung der CPU ausgeshlossen sein.

Salvee

2003-04-28, 16:55:35

Originally posted by ow

hat dein Posting irgendwas mit dem Thema hier zu tun?

Variation der Pipelineanzahl (sowohl bei Pixel als auch Vertex) ist doch auch eine (rudimentäre) Art der Modularität, die bislang ausreichte,
um die höhere Modularität der nV-Produkte zumindest zu egalisieren (da die Basis 'leistungsfähiger' war).
Dein Post impliziert, dass ATi Chips überhaupt nicht modular sind, was imho nicht stimmt.

'Vergleiche zwischen NV30..34 lassen sehr stark darauf schliessen, dass die FXe wirklich einen modularen Aufbau haben.

Anders bei ATi. Die haben nur die Pipezahl variiert.'

Oder habe ich dich da falsch interpretiert?

robbitop

2003-04-28, 16:58:58

nein auch in der Anzahl der Vertexshader...das Design ist von Anfang an darauf ausgelegt (is auf HirZ)...

Ailuros

2003-04-29, 07:57:04

Wenn man allerdings im Chip ein paar Register mehr hat als man meldet hat man beim optimieren mehr freiraum.

Oder man braucht sie um Problemen zu umgehen oder?

VS= 16 *** DX= 13
PS= 32/64 *** DX= 28

***edit: mehr sag ich momentan nicht dazu....

Somit wäre ein 4xS mit 2xRGMS und 2xRGSS machbar...

Hab ich auch frueher mal gedacht, aber lass es nicht aths lesen :D

Zumal ich die Aufregung um 4xAA nicht nachvollziehen kann. Bei vernüftigen Auflösungen (1280 und aufwärts) ist dies zum Gamen oft genug nicht mehr brauchbar...es läuft nicht mehr smooth.

4xRGMS@1024x768

(1024*4) * (768*4) = 4096*3072

2xRGMS@1280x960

(1280*2) * (960*2) = 2560*1920

Dabei ist wohl 1152x864 mit 4xRGMS ideal hm? ;)

2003-04-29, 08:49:37

Originally posted by Salvee

Variation der Pipelineanzahl (sowohl bei Pixel als auch Vertex) ist doch auch eine (rudimentäre) Art der Modularität, die bislang ausreichte,
um die höhere Modularität der nV-Produkte zumindest zu egalisieren (da die Basis 'leistungsfähiger' war).
Dein Post impliziert, dass ATi Chips überhaupt nicht modular sind, was imho nicht stimmt.

'Vergleiche zwischen NV30..34 lassen sehr stark darauf schliessen, dass die FXe wirklich einen modularen Aufbau haben.

Anders bei ATi. Die haben nur die Pipezahl variiert.'

Oder habe ich dich da falsch interpretiert?

Eine Variation der Pipezahl zaehle ich nicht zur Modularitaet.
Und schon gar nicht, wenn dann so ein Feature wie HierZ nicht mehr funktioniert, so wie auf den 9500np und den 9600 Chips.
Da ist doch wohl klar, dass der Chip fuer 8pipes designed wurde und nur dann auch komplett funktioniert.

NV scheint da recht variabel, was die Anzahl an Pipes/TMUs/VS etc... betrifft ohne Abstriche bei der Funktionalitaet machen zu muessen.

seahawk

2003-04-29, 08:52:41

Originally posted by Salvee

Variation der Pipelineanzahl (sowohl bei Pixel als auch Vertex) ist doch auch eine (rudimentäre) Art der Modularität, die bislang ausreichte,
um die höhere Modularität der nV-Produkte zumindest zu egalisieren (da die Basis 'leistungsfähiger' war).
Dein Post impliziert, dass ATi Chips überhaupt nicht modular sind, was imho nicht stimmt.

'Vergleiche zwischen NV30..34 lassen sehr stark darauf schliessen, dass die FXe wirklich einen modularen Aufbau haben.

Anders bei ATi. Die haben nur die Pipezahl variiert.'

Oder habe ich dich da falsch interpretiert?

Sehe ich nicht. Einfach ein Paar Pipes still legen oder den Memorybus halbieren ist nicht modular. Da werden einfach Komponenten beschnitten. Und wie die 9500 np zeigt sind einige Techniken aber bestimmten Beschneidungen nicht mehr möglich.

Ich meine guck Die die alten 9500 np an. Das sind doch volle Chips, da ist nichts modular gewesen. NV hingegen scheint die einzelnen Bestandteile einfacher mischen zu können. Du kannst aus einer 5600 keine 5800 machen, allerdings sind da erhebliche Ähnlichkeiten. Grundsätzliche Funktionen bleiben in beiden Chips aber erhalten. Nicht wie bei ATI wo HierZ mit 4 Pipes wohl nicht funktioniert.

Mr. Lolman

2003-04-29, 12:41:43

Originally posted by ow

Eine Variation der Pipezahl zaehle ich nicht zur Modularitaet.
Und schon gar nicht, wenn dann so ein Feature wie HierZ nicht mehr funktioniert, so wie auf den 9500np und den 9600 Chips.
Da ist doch wohl klar, dass der Chip fuer 8pipes designed wurde und nur dann auch komplett funktioniert.

NV scheint da recht variabel, was die Anzahl an Pipes/TMUs/VS etc... betrifft ohne Abstriche bei der Funktionalitaet machen zu muessen.

Am Anfang war es nur ein R200 mit mehr Pipes, jetzt ist er plötzlich so designed, dass er nur mit 8 Pipes komplett funktioniert.

Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte :)

Pussycat

2003-04-29, 14:54:01

Originally posted by Richthofen

Und das meinte ich in meinem obigen Posting. Ich werd so zu den üblichen Preisen zu einer Top Graka kommen indem ich einfach auf die 256 MB verzichte, die für den Media Markt DAU genutzt werden zum abkassieren. Soll mir recht sein. Wenn die sozusagen das gegenfinanzieren, find ich das eine prima Angelegenheit :)

Wenn du dich auch mal andere Marken ansehen würdest, hättest du längst schon eine bezahlbare und sehr gute Karte.

Pussycat

2003-04-29, 14:57:14

Originally posted by ow
In beiden Punkten: full ack @ Richthofen.

Auch mit den 'Schummelmodi'? Ich dachte, es wäre gut 'performance' gegen 'performance' zu testen?

Richthofen

2003-04-29, 15:01:30

warum sollte ich.

Zeit ist kostbar und ich mag nicht rumfummeln.
Jede Minute Patchen ist mir zu Schade. Ich will meinen Rechner anschalten und zocken.
Es hat sich bei den Konkurenten die Lage hier sicher verbessert aber zu Nvidia ist es noch ein Stück. Nicht unbedingt, weil derren Treiber nun übermächtig sind, sondern weil sie die Basis vieler Entwickler sind.

Ich habe eine GF4Ti. Ich kaufe in der Regel immer das Refreshprodukt, weil dieses erst die Leistung bringt die ich benötige.
Der nächste Umstand der mir bei ATI nicht gefällt, ist ihr AF.
Ich will einfach kein winkelabhängiges haben. Insofern kann ich nur Nvidia kaufen. Die tollen Dinge wie DVD und was weiss ich nicht alles sind mir persönlich latte. Ich nutz die Karten fürs Daddeln und um den Desktop anzuzeigen und das wars auch schon.
Die Wahrscheinlichkeit dass ich jedoch auch den NV35 auslasse ist recht hoch, da auch diese Karte für Games wie Doom3 etc.. nur mäßig reichen wird. Diese Spiele stehen so ca. Ende 2003 Anfang 2004 an und es ist gut möglich, dass ich erst dann kaufe.
Momentan gibts einfach kein Spiel, dass ich spiele, welches meine GF4TI in die Knie zwingt.
Natürlich kann ich sie mit 4xS in die Knie zwingen aber bei den SPielen die ich spiele ist das eher nicht der Fall. Ergo kein Grund für ne neue GRaka.