Pentium-M im P4 Desktop Board?

[Desti]

Kann das überhaupt funktionieren? Mal abgesehen von den kleinen Hindernissen, wie sieht das mit der Signalspannung, den Chipsätzen ect. aus?

Laut Hard Tecs 4U sind in Japan Bilder erster FSB800 Pentium 4 aufgetaucht, gleichfalls fanden sich einige Pentium-M Prozessoren im freien Verkauf wieder. Dies ist insofern interessant, als daß der Pentium-M als mobiler Prozessor aus Intels Centrino-Technologie regulär auf kein Desktop-Board passt. Man spekuliert nun aber darüber, ob der Pentium-M mit seinem Sockel 479 auch auf den im Desktop-Markt verbreiteten Sockel-478-Boards läuft, daß gleiche Busprotokoll wie der Pentium 4 hat der Pentium-M auf jeden Fall schon einmal ...

... Nun ist der Pentium-M eigentlich aus der Desktop-Sicht nicht weltbewegend: Die Pro-MHz-Leistung ist zwar besser als beim Pentium 4, aber weiterhin wohl klar schlechter als beim Athlon XP. Und mit der derzeit maximalen Taktfrequenz von 1.6 GHz kann sich der Pentium-M bezüglich der reinen Performance auf keinen Fall mit den echten Desktop-Prozessoren messen. Jedoch gibt es einen kleinen Nischenmarkt, für welchen der Pentium-M ideal und dort wohl auch führend wäre: den Noiseless-Markt. Der Pentium-M ist ausdrücklich zum Stromsparen entwickelt worden und hat auf diesem Feld auch seine klaren Stärken ...


http://members.easyspace.com/kockott/p3dn/pm3.jpg

http://www.computerbase.de/pictures/article/181/56.jpg

[Unregistered]

Der Pentium M benutzt also einen leicht modifizierten Sockel 370 und damit sicher nicht das P4 Bus-Protokoll?
Oder was willst du uns sagen?

[Desti]

Originally posted by Unregistered
Der Pentium M benutzt also einen leicht modifizierten Sockel 370 und damit sicher nicht das P4 Bus-Protokoll?
Oder was willst du uns sagen?

hä ?

[Crazytype]

Wie soll denn das gehen? hast du mal auf die Pins geschaut?

[Unregistered]

Wieso ist das Ding dann als P3-M beschriftet?

[Haarmann]

Keine Chance... Pentium M ist mehr ein P3, denn ein P4.

[Desti]

Originally posted by Unregistered
Wieso ist das Ding dann als P3-M beschriftet?

Weil ich das Bild nicht gemacht habe und ich kein anderes vom P-M gefunden habe?!
Der P3 ist da nur zufällig drauf und wenn die mal den Text (jaja, nicht nur Bildchen gucken wie in Pornos) gelesen hättest und ein bischen nachgedacht hättest, dann hättest du vielleicht auch darauf kommen können.

[Desti]

Originally posted by Crazytype
Wie soll denn das gehen? hast du mal auf die Pins geschaut?

Da kann man ja evtl. nachhelfen.

[Desti]

Originally posted by Haarmann
Keine Chance... Pentium M ist mehr ein P3, denn ein P4.



hmm, ein VIA C3 hat ja auch so ziemlich wenig mit nen P3 zu tuen und läuft trotzdem in P3 Boards ;)

[Demirug]

Desti, wenn du so scharf darauf bist lade dir bei Intel die Specs der beiden Chips herunter und vergleiche die Pinouts.

[Desti]

Originally posted by Demirug
Desti, wenn du so scharf darauf bist lade dir bei Intel die Specs der beiden Chips herunter und vergleiche die Pinouts.

Sagt nix über die Möglichkeit von Adaptern. :)

[StefanV]

Originally posted by Desti
Sagt nix über die Möglichkeit von Adaptern. :)

Wer spricht denn hier von Adaptern ;)

[Haarmann]

Desti

Du wirst lachen... es gab erste Penti M "Testmuster", die noch nen P3 Bus hatten ;).
Sicherlich ist der P-M Bus ähnlich einem P4, aber so wie ich intel kenne nicht ähnlich genug.

[Birdman]

btw, würde es überhaupt ein Desktop Board geben das die benötigte signalspannung liefern kann.
Afaik geht bis jetzt kein P4Board unter 1.4V, der PentIm will aber deutlich weniger und selbst wenn er mit 1.4+ laufen würde - das Ziel eines passiv zu kühlenden und trotzdem noch schnellen rechners wird damit wieder schwerer zu erreichen.

[Unregistered]

Originally posted by Desti

... Nun ist der Pentium-M eigentlich aus der Desktop-Sicht nicht weltbewegend: Die Pro-MHz-Leistung ist zwar besser als beim Pentium 4, aber weiterhin wohl klar schlechter als beim Athlon XP. Und mit der derzeit maximalen Taktfrequenz von 1.6 GHz kann sich der Pentium-M bezüglich der reinen Performance auf keinen Fall mit den echten Desktop-Prozessoren messen.

Bin ich blöd, oder haben die sich hier komplett verhauen.

Ein Athlon mit 1600MHz hat doch ein Rating von 1600x1.5-500MHz = 1900+

Der Pentium-M ist aber meistens in etwa so schnell wie ein P4-2.4GHz also ein ganzes Stück schneller als ein gleich schnell getakteter Athlon; oder ???

Außerdem; das Ding benötigt wesentlich weniger Sprit und läuft damit mit kleinen leisen Lüftern.


also : spitzen Leistung und leiser Rechner (fehlt nur noch eine leise GPU, Festplatte und DVD ;) )

[Haarmann]

Unregistered

Ein P-M hat weit weniger Power als ein P4-M - aber Intel hat den Chip halt auf seine Bestimmung hin optimiert und der P4-M ist nicht ideal für nen Notebook.
Notebooks fahren weder 800FSB, noch DDR 3200 oder Dual DDR Channels. Da kann ein P4-M nie glänzen. In einem Desktop sieht die Welt ganz anders aus - nicht zu vergessen ist auch das HT Feature. Das ist im P4-M sicher auch drin ;).

[Desti]

Originally posted by Haarmann
[...] nicht zu vergessen ist auch das HT Feature. Das ist im P4-M sicher auch drin ;).

HT treibt IMHO den Energieverbrauch zu stark in die höhe und ich denke wir sehen deswegen auch in 2004 noch keine echten Notebooks mit HT.

[Desti]

Originally posted by Haarmann
Desti

Du wirst lachen... es gab erste Penti M "Testmuster", die noch nen P3 Bus hatten ;).
Sicherlich ist der P-M Bus ähnlich einem P4, aber so wie ich intel kenne nicht ähnlich genug.

Gibt es ja öfters: Nx686 -> K6 :)

[Haarmann]

Im Gegenteil HT braucht recht wenig Energie im Verhältnis zum Ertrag und vor allem an ner Steckdose ist das Argument eh fürn Arsch ;). Notebooks schalten eh nen Gang tiefer, wenn man se von der Dose nimmt.

[turboschlumpf]

Originally posted by Haarmann
Unregistered

Ein P-M hat weit weniger Power als ein P4-M - aber Intel hat den Chip halt auf seine Bestimmung hin optimiert und der P4-M ist nicht ideal für nen Notebook.
Notebooks fahren weder 800FSB, noch DDR 3200 oder Dual DDR Channels. Da kann ein P4-M nie glänzen. In einem Desktop sieht die Welt ganz anders aus - nicht zu vergessen ist auch das HT Feature. Das ist im P4-M sicher auch drin ;).

w00t??

der p-m hat doch ne viel höhere pro mhz leistung als ein p4-m.
der 1,6 ghz banias kommt dem 2,2 ghz p4-m in sachen performance sicher sehr nahe.
wär der p-m schlechter würde ihn intel wohl kaum mit weniger mhz auf den markt bringen.

[Haarmann]

turboschlumpf

Nochmals langsam gesagt...
Ein P4-M könnte mit 800FSB und Dual DDR inkl HT laufen resp rennen, tut er aber nicht sondern wird künstlich lahm gehalten. Zusätzlich erreicht ein P-M gar nie die 2.5GHz einer P4-M, von daher interessierts auch keinen, wer nun bei gleichen MHz schneller ist.

Kurzum der P4-M ist kastriert und deswegen gewinnt ein Banias viel an Boden.

[turboschlumpf]

könnte.
tut er aber nicht, wer will schon ein notebook das ihm in den fingern zusammenschmort??

tatsächlich ist der leistungsabstand zwischen p4-m und p-m trotz des taktunterschiedes berhältnismässig gering.

banias ist einfach mehr auf den mobilen betrieb ausgelegt. es wurde einiges verbessert und geändert, was u.a. auch eine bessere pro mhz leistung zur folge hat und er deshalb garnicht so hohe taktraten braucht.

[Haarmann]

turboschlumpf

Dynamisches runtertakten vom RAM wär auch ne Alternative... Das käme allerdings dem P4 zugute und drum wirds wohl ne Weile nicht da sein. Auch Dual Channel bringt nur dem P4 was und braucht nicht mehr Strom als Single Channel mit 2 Modulen.

[Desti]

Scheint doch zu gehen:

http://www.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/pix/perform5_pix.jpg

Highlights



1.6 GHz Intel Pentium M processor featuring 1 MB of L2 cache and microarchitectural enhancements. The board is designed to scale with future performance and power variations of the Intel Pentium M processor.
Intel E7501 chipset, designed with next-generation chipset technology:
– 400 MHz processor front-side bus
– Support for DDR 200/266 RAM (PC2100 registered)
– ECC for enhanced data integrity
Flexible networking and I/O capabilities:
– 64-bit 133 MHz PCI-X 1.0 slot
– 32-bit 33 MHz PCI 2.2 slot
– Two copper Gigabit Ethernet ports utilizing the Intel® 82546EB dual Ethernet controller
– One 10/100BASE-T Ethernet port utilizing the Intel® 82551QM Ethernet controller
– Two USB 1.1 ports
– Two serial ports (RS-232)
– Two PS/2 ports (mouse/keyboard)
– Floppy disk drive connector
256 MB of DDR 266 RAM, upgradeable to 1 GB
Hard disk drive with bootable Red Hat* 9.0 Linux* image
Up to four disk drives or other ATA/100 devices supported
250W ATX power supply
AMI BIOS
Micro-ATX form factor (9.6" x 9.6")

http://www.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/pix/blockdiag_perform5.gif

[Demirug]

Das scheint aber ein Spezialboard zu sein oder kann man da auch einen P4 einbauen?

[Endorphine]

Das Board ist für den deutschen privaten Silentmarkt uninteressant, da schon vom Konzept her zu teuer: PCI-X Bridge, E7501 und ICH3-S. Für uns wäre interessant: i865/i875, ICH5, kein PCI-X.

Bin mir aber sicher, dass der Markt es verstehen wird, die Silentnische zu bedienen. Dies wird aber sicher nicht mit oben gezeigtem 1HE-Serverboard geschehen.

[Desti]

Originally posted by Demirug
Das scheint aber ein Spezialboard zu sein oder kann man da auch einen P4 einbauen?

Wahrscheinlich nicht, aber es bestätigt, dass der P-M mit einem normalen P4 Chipsatz laufen kann.

[Endorphine]

Originally posted by Desti
Wahrscheinlich nicht, aber es bestätigt, dass der P-M mit einem normalen P4 Chipsatz laufen kann. Das ist aber schon seit längerem bekannt. Und zum Spass hat Intel ja den P-M auch nicht mit dem Busprotokoll des P4 ausgestattet.

[Haarmann]

Intel hat wohl eben die Laufzeiten so gehalten, dass mit nem Sockel Adapter nix zu holen ist...
Aber wer weiss... fürs OC wär der P-M auch geil ;).