Islam: Ursprung der Welt?

[Simius]

Hi!

Hab da eine Religionsfrage!

Kann mir jemand etwas zur Erschaffung der Welt im Bezug auf den Islam sagen? Also, wie erklärt sich ein Muslime die Entstehung unserer Erde?

Kann mir das bitte jemand erklären :)

THX

[Vedek Bareil]

haben die nicht die gleiche Schöpfungsgeschichte wie Juden und Christen?

[Simius]

Hab ich mich auch gefragt aber keine Antwort gefunden!

[Viking-Warrior]

Wann wurde das AT der Bibel geschrieben? Ab ca. 1500 v. Chr. bis ca. 440 v Chr.
Wann wurde das NT der Bibel geschrieben? Ab ca. 40 n Chr. bis ca. 98 n. Chr.
Wann wurde der Koran geschrieben? Ca. von 610 n Chr. bis nach 622 n.Chr.
Wem diese Zahlenfolge noch nichts sagt: habt ihr mal den Koran gelesen? Ich: ja.
Vor allem die ersten Suren sind nichts als umformulierte Abschriften des AT. (Tut mir leid, dass ich dies so hart ausdrücke: Man beweiße mir das Gegenteil!)

[Haarmann]

Wiking-Warroir

Das "AT" wiederum ist nur ne sehr schlechte "Abschrift" von älteren Schriften und wurde erst so ca 500 v Chr fertig.
Das NT wurde erst ca im Jahre 1200 (Junfrauen Dogma z.B.) wirklich fertig! Vorher sah das wohl ganz anders aus. Eine Version aus dem Jahre 300 n Chr z.B. ist völlig anders als die Heutige - so anders, dass was Heute "Gott" resp Jehova, Jahwe oder was auch immer ist, damals schlicht der "Teufel" war.
Der Koran ist also älter als das NT. Und im Christlichen Sinne auch älter als das AT, denn das AT gehörte lange zum Christentum.

Abgesehen davon muss man sehr vorsichtig sein mit den Jahrzahlen - die stehen nicht so fest, wie man oft meint. Die Kirche hat gefälscht, was das Zeug hielt. Das sieht man am z.B. Weihnachtsdatum und am Kalender. Nach den Römern gabs so gut wie kein Datum mehr in Europa. Jahrzahlen wurden erst wieder viel später auf Dokumente geschrieben.

[KingLouis]

Originally posted by Haarmann
. Eine Version aus dem Jahre 300 n Chr z.B. ist völlig anders als die Heutige - so anders, dass was Heute "Gott" resp Jehova, Jahwe oder was auch immer ist, damals schlicht der "Teufel" war.


kling irgendwie unglaubwürdig...bitte Beweise.

Wie der Ursprung der Welt aussieht, weiss ich nicht, aber um hier mal ein bisschen Klarheit reinzubringen. Mohamet(Autor vom Koran ;)) beruft sich auf Ismael, ein Sohn Abrahams, der auch bei den Christen als Erzvater verehrt wird. Beide Glaubensrichtungen berufen sich also auf den gleichen Glaubensgründer, der Visionen von seinem Gott erhalten hat. Viele Bibelpassagen und Menschen kommen,logischerweise, ähnlich auch im Koran vor. Christentum und Islam sollten sich also prinzipiell garnicht mal unterscheiden, was aber nicht der Fall ist.

Originally posted by Haarmann
Das "AT" wiederum ist nur ne sehr schlechte "Abschrift" von älteren Schriften


Denke mal, dass du gewisse Parallelen zwischen Christentum und dem ägyptischen Glauben meinst. Natürlich gibt es auch da ähnlichkeiten. Die Juden waren schlißlich lange genug auf ägyptischem Teritorium, um deren Kultur zum Teil zu Übernehmen. Der erste Pharao wurde zum beispiel ebenfalls durch unbefleckte Empfängnis einer Menschenfrau und eines Gottes gezeugt.

[Haarmann]

KingLouis

:rofl: Juden in Ägypten? Jetzt bist Du aber mal dran mit Beweisen. Die waren nie dort...

[Lord Wotan]

Auf die Thora Rollen der Juden. Das ist kein Witz. Den die Moslens sagen das sie die neuste Religon sind aber auf die beiden anderen aufbauen. Sie verehren ja auch Abraham als Ihren Stüfter. Sie sind ja auch Semiten wie die Juden.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Haarmann
:rofl: Juden in Ägypten? Jetzt bist Du aber mal dran mit Beweisen. Die waren nie dort... laut dem Buch Exodus waren sie dort. Da war dieser Josef (nicht der Vater von Jesus, ein anderer Josef), der wurde erst von seinen Brüder als Sklave nach Ägypten verkauft, stieg dort zu einem hohen Tier auf (weil er dem Pharao nen Traum gedeutet hatte), holte dann später seine ganze Familie zu sich (auch die Brüder die ihn verkauft hatten, er war wohl sehr gnädig gestimmt), deren Nachkommen wurden dann ein paar Generationen später wieder versklavt, woraufhin sie von Moses wieder aus Ägypten rausgeführt wurden. Darum heißt der Schmöker auch Exodus = Auszug (aus Ägypten).
Wenn du der Ansicht bist, im Buch Exodus stünde Blödsinn, dann bist du dran mit beweisen ;)

[Haarmann]

Vedek Bareil

Laut Exodus müsste ein Pharao fehlen mit seinem Grabe aus dieser Zeit... leider wurden alle Gräber gefunden ... qed ;)

[Vedek Bareil]

Originally posted by Haarmann
Laut Exodus müsste ein Pharao fehlen mit seinem Grabe aus dieser Zeit...
warum? Weil er sein Grabmal von den Israelis bauen lassen wollte, die aber mit Moses abgedampft sind, bevor sie den Bau fertigstellen konnten?
Vielleicht wurde der ja vorher fertig. Oder der Pharao hat sich nach deren Abzug neue Bauarbeiter gesucht.


leider wurden alle Gräber gefunden ... qed ;) kann man denn überhaupt feststellen, ob es einen Pharao ohne Grab gegeben hat?
Angenommen, ein Pharao hatte keines. Woher würde man dann wissen, daß es dieser Pharao existiert hat?

[KingLouis]

Ausserdem besteht die Biebel größten Teils aus mündlichen Überlieferungen, die erst viel später aufgeschrieben wurden. Damit lassen sich zwar auch keine Jahrtausende überbrücken, aber, dass ist Juden/Israeliten mit Moses, aus Agypten aus der Sklaverei entkommen und durch das Schilfmeer wieder in Richtung Israel gezogen sind ist so gut wie bewiesen.

[Haarmann]

Vedek Bareil

Ägypter schrieben recht viel... es gab lange ne Vermutung, dass der Nachfolger von Ramses II (oder so) aufm Grund des geteilten Meeres liegt. Deswegen könne er ja kein Grab haben. Dummerweise fand man dieses Grab dann doch noch - womit klar war, dass er nicht ersoffen ist, wie er laut Exodus aber sein muss.
Interessant wären zudem die Qunram Versionen davon, jedoch hält die Israel unter Verschluss -> da is was zu verbergen ;).

[Vedek Bareil]

Originally posted by Haarmann
es gab lange ne Vermutung, dass der Nachfolger von Ramses II (oder so) aufm Grund des geteilten Meeres liegt. Deswegen könne er ja kein Grab haben. Dummerweise fand man dieses Grab dann doch noch - womit klar war, dass er nicht ersoffen ist, wie er laut Exodus aber sein muss. also ich hab grad mal in ne Bibel reingeguckt, die ich noch irgendwo rumfliegen hatte, und hab die entsprechende Passage gelesen (Exodus 14, 26-28), und da steht lediglich, daß die gesamten Streitmacht des Pharao ertrunken sei. Davon, daß der Pharao selbst mitertrunken wäre, steht da nichts.

[Haarmann]

Vedek Bareil

Offenbar ist dann Deine Version kastriert worden... Oder hast Du nicht alles gelesen? 14,10 Wär noch so ein Hinweis... ;) Der Pharao gehört zum Heer - das ist nicht wie Heute, dass die Generale sicher 100km hinter der Front sitzen. 14,17 und 18 wär auch noch so ne Idee...

[KingLouis]

der pharao war sehr warscheinlich nicht dabei. Er schickte ein Heer aus Streitwagen hinter den Israeliten her, seine Elitesoldaten. Sehr warscheinlich ist auch kein Einziger der Soldaten ertrunken. Heitige Bibelforscher gehen davon aus, dass die Israeliten durch ein Schilfmeer gezogen sind, von denen es früher mehrere in der Umgebung gab. Die Streitwage und Pferde sind natürlich im Schlamm steckengeblieben und die Israeliten kamen zu Fuß schneller voran. In späteren Erzählungen, wurde dann "ein wenig" übertrieben, um seine Helden besser darzustellen und es entsatand die Geschichte von der Teilung den Meeres(die zwar möglich ist, wissentschaftlich bewiesen, aber eher unwarscheinlich ist).

[KingLouis]

Originally posted by Haarmann
Vedek Bareil

Offenbar ist dann Deine Version kastriert worden... Oder hast Du nicht alles gelesen? 14,10 Wär noch so ein Hinweis... ;) Der Pharao gehört zum Heer - das ist nicht wie Heute, dass die Generale sicher 100km hinter der Front sitzen. 14,17 und 18 wär auch noch so ne Idee...
hmmm gut laut Biebel war er dabei, könnt aber auch später hinzu gefügt worden sein, oder aber auc nich.

[Haarmann]

KingLouis

Also entweder nimmt man die Bibel als Grundlage, oder man nimmt sie nicht ... Wer sich bei dieser flucht auf die Bibel beruft, der muss schon ganz dazu stehen was dort alles verzeichnet ist. Und by the way - Agpytische Pharaone kämpften fast immer mit.

[Der Sandmann]

Also im Film hats den Pharao nicht erwischt.


Das ist mein konstruktiver Beitrag dazu :)

[Aqualon]

Original geschrieben von Haarmann
Also entweder nimmt man die Bibel als Grundlage, oder man nimmt sie nicht ... Wer sich bei dieser flucht auf die Bibel beruft, der muss schon ganz dazu stehen was dort alles verzeichnet ist.

Da bin ich anderer Meinung. Ich sehe die Bibel nur als Ideenlieferant, dem man etwas abgewinnen kann oder nicht (genauso wie alle anderen "heiligen" Schriften).

Im Prinzip ist die Bibel doch nur ne Art Sammlung von Geschichten, mit denen einige ihren Glauben und ihre moralischen Vorstellungen verbreiten wollten. Aber das alles genau so zu glauben, wie es drin steht, ist IMO keine gute Idee.

Aqua

[swissman]

da die juden die ersten waren die nur einen gott anbeteten,bauen auch die christen und mohamedaner auf ürsprünglich dem AT auf.bei den moslems gilt zb. jesus als einer der propheten.ihrem glauben nach ist aber mohamed der letzte der propheten die vor dem grossen gericht gottes zu uns kam, um uns zur abkehr vom schlechten sein zu helfen.dazu kommt noch das juden und moslems dem gleichen stammvater entsprungen sind..meiner meinung nach sind religionen gotteslästerung ,weil sie die menschen nur entzweien,anstatt sie zu ihrer wahren bestimmung zu führen.

[aths]

Original geschrieben von KingLouis
Ausserdem besteht die Biebel größten Teils aus mündlichen Überlieferungen, die erst viel später aufgeschrieben wurden. Damit lassen sich zwar auch keine Jahrtausende überbrücken, aber, dass ist Juden/Israeliten mit Moses, aus Agypten aus der Sklaverei entkommen und durch das Schilfmeer wieder in Richtung Israel gezogen sind ist so gut wie bewiesen. Soweit ich weiß, halten viele Experten den Exodus inzwischen für reine Fantasie.

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von aths
Soweit ich weiß, halten viele Experten den Exodus inzwischen für reine Fantasie.

Dem ist tatsächlich so. Es gibt relativ heftige Auseinandersetzungen darüber, wie die archäologischen Funde dieses Zeitabschnittes einzuschätzen sind. Wie so oft, gibt es in dieser Sache natürlich verschiedene Interpretationsansätze und Meinungen ;)

[KingLouis]

habt ihr da irgendwelche quellen?

[Thowe]

Original geschrieben von swissman
da die juden die ersten waren die nur einen gott anbeteten,bauen auch die christen und mohamedaner auf ürsprünglich dem AT auf.bei den moslems gilt zb. jesus als einer der propheten.ihrem glauben nach ist aber mohamed der letzte der propheten die vor dem grossen gericht gottes zu uns kam, um uns zur abkehr vom schlechten sein zu helfen.dazu kommt noch das juden und moslems dem gleichen stammvater entsprungen sind..meiner meinung nach sind religionen gotteslästerung ,weil sie die menschen nur entzweien,anstatt sie zu ihrer wahren bestimmung zu führen.

Das sehe ich durchaus ähnlich, Religionen taugen nichts da Menschen sie gemacht haben. Da wurde alles passend zur eigenen Habgier/Machtsucht interpretiert und der Rest dem Fanatismus geopfert. Die Aufzeichnungen kann man allesamt verbrennen und sich auf die Kernaussagen bzw. Werte konzentrieren.

Ich für meinen Teil wäre gerne dabei, wenn es eines Tages Zeitmaschinen gibt. Dann könnte man mal in die Vergangenheit reisen und die Wahrheit hinter all den Lügen suchen.

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von KingLouis
habt ihr da irgendwelche quellen?

Bspw. die Meinung einiger Autoren/Archäologen aus dem letzten Spiegelartikel: Die Erfindung Gottes (Der Artikel ist leider kostenpflichtig)

Konträre Stellungnahmen sind hier zu finden:

http://www.evangeliumszentrum.at/archiv/ErfindungGottes.htm
http://www.wort-und-wissen.de/disk/d03/1/d03-1.html
http://www.jesus.ch/www/index.php/D/article/38/5853/