Cas Latency

[Unregistered]

Hi Leute ...

Ich habe mal eine Frage technischer Natur.

Ram Riegel werden in der Regel mit einer Cas Latency angegeben.

Eine CL von 2 oder 3 Kann ich mir noch technisch vorstellen ... aber wie kommt dann CL 2,5 zustande ?

[GloomY]

Naja, hier startet die Übertragung nach zwei-einhalb Takten. Also auf der fallenden Taktflanke des dritten Taktes nachdem die Row Active wurde.

[Redeemer]

Kann es sein, dass es CL 2,5 erst mit den DDR RAMS gab, da die ja auch mit der fallenden Taktflanke arbeiten, SD RAM ja bekanntlich nicht.

[GloomY]

Ja, genauso ist es. Bei SDR SDRAM gibt es nur eine ganzzahlige Anzahl an Wartezyklen bezüglich CAS. Eine andere Einstellung würde ja - wie von dir richtig erwähnt - gar nicht funktionieren (können).

[Endorphine]

Die CAS Latenz wird allgemein sowieso vollkommen überschätzt. Das kommt aus meiner Sicht aus der Geschichte - früher (zu SDR SDRAM Zeiten: PC100) waren schon viele SDRAM-ICs mit acht und sieben Nanosekunden am Markt verfügbar, die für PC100 benötigten zehn Nanosekünder wurden kaum noch produziert.

Da der Markt immer noch PC100 forderte konnte man damit einfach die Speicherchips auf den Modulen mit 8/7 ns etwas mehr fordern und ihnen kürzere Latenzen abverlangen. Erst nahm niemand Notiz davon, dann wurden diese schnelleren Module nach und nach als "CL2" bezeichnet und zu nem höheren Preis verkauft. Damit der Kunde nicht unnötig in die Technik einsteigen musste wählte man die Riegelbezeichnung "PCxxx CL2" und damit war dann ein durchgängig schnelles Timing gemeint (2-2-2-5).

Schon bei PC133 hatte sich das praktisch wieder erledigt, und dann liessen die Hersteller es sich bezahlen, schnelle 6ns Chips (oder die besten 7er) auf einem Modul zusammenzulöten und die schnellen Timings zu garantieren.

Dann kam DDR-SDRAM und schon hing die Speicherindustrie wieder der Mainboardentwicklung hinterher. Und auch die Speicherfirmen haben erkannt, dass der Kunde nur für Takt, Takt und nochmals Takt bezahlt. Heute gibt es keine kostenlose Mehrleistung mehr wie zu Anfangstagen von PC100 SDRAM.

Die Markenhersteller machen keinen Nepp mehr sondern verkaufen die schnellen Chips auch zu einem Mehrpreis bei höherem Rohtakt und langsamsten Latenzen, da der Kunde nur für Takt bezahlt.

Wenn man also durchgängig schnelle Timings bei gegebener Frequenz will -> Module ein oder zwei Geschwindigkeitsklassen schneller kaufen. Reine "CL2" DDR-SDRAM Module sind in der Regel Bauernfang, da ist dann nur die Spaltenadressierungslatenz kurz und der Rest oft dafür um so langsamer.

Fazit: lasst euch nicht ins Boxhorn jagen. Einen Effekt hat wenn überhaupt nur ein durchgängig schnelles Timing. Eine CAS Latenz von z.B. 1,5 Takten allein nützt gar nichts. Und für die typischen Spiele ist die Speichertransferleistung sowieso praktisch uninteressant. Schaut euch mal Benchmarks von i845 vs. i875 an. Und malt euch dann aus, was eine um 0,5 - 2 % höhere Bandbreite bringen soll, wenn schon von 100 % mehr Bandbreite nur einstellige Prozentwerte bei den typischen PC-Spielen ankommen.

Bei technisch-wissenschaftlichen Anwendungen sieht es ganz anders aus, aber solche User treiben sich nicht hier rum =)

[GloomY]

Ürsprünglich gab es eigentlich nichts anderes als CL2. Als nämlich SDRAM eingeführt wurde, war dies PC66, welches eine CL von zwei hatte. Erst als es dann später PC100 gab, war dieses bei der Einführung praktisch durchgängig CL3. Später gab es dann aber auch PC100 mit CL2, trotz dem zu der Zeit bereits erschienenen PC133.

Bei DDR SDRAM hat sich die Relevanz der CL (damit meine ich diese übrigends alleine; keine anderen Timings) aber verringert. Das liegt zum einen daran, dass man nun insgesamt mehr Einstellungen hat, an denen man drehen kann (tRAS konnte man imho bei SDRAM nicht verändern - oder zumindest war es damals nicht in den Biossen implementiert), was den relativen Einfluß der CL verringert.
Zum anderen kann man bei DDR SDRAM die CL für den nächsten Zugriff schon genau so an den Speicher schicken, dass es bei einem Page Hit keinerlei Verzögerung gibt. Der einzige Unterschied zwischen CL2, CL2,5 oder CL3 ist daher bei einem Pagemiss.
Bei SDR SDRAM kann man die Commands nichts so früh abschicken, so dass z.B. bei CL3 selbst bei einem Pagehit kein ununterrochener Datentransfer stattfinden kann.
Die CL ist also bei SDR SDRAM deutlich wichtiger, während diese bei DDR SDRAM nur einen geringen Unterschied in der Performance macht.

[Lethargica]

Was mich mal interessieren würde.
Gibt es eigentlich CL 1.5 Ram ? In vielen Speichereinstellungen von Seiten des Bios steht das nämlich zur Auswahl.

[Endorphine]

Derzeit nicht. Wo wäre auch der Sinn dessen? Das würde ja heissen, dass der Hersteller nicht nur Speicherchips verkaufen sollte, die auch eine Taktfrequenzklasse höher laufen, sondern auch noch davon dann die besseren.

Speicherhersteller sind davon abgekommen, Mehrleistung billig zu verkaufen oder gar zu verschenken, das erwähnte ich doch bereits.

[duckofdeath]

die pc500 module die geil auf irgendeiner messe präsentiert hatte schaffen glaub ich auf 166mhz betrieb cl 1,5

[GloomY]

Originally posted by duckofdeath
die pc500 module die geil auf irgendeiner messe präsentiert hatte schaffen glaub ich auf 166mhz betrieb cl 1,5 Zum einen sind es sicherlich nicht PC500 Module, da es die nämlich nicht gibt.

Zum anderen ist das (nicht nur) eine Frage des Taktes und des Timings des Speichers, sondern auch der entsprechenden Fähigkeit der Module. Der Speichercontroller setzt nämlich nur die entsprechenden Einträge im Mode Register des Speichermoduls. Die JEDEC Specs sehen zwar einen Eintrag für eine CAS Latency von 1,5 vor, versehen diesen aber mit dem Zusatz "optional". Ob der Speicherriegel dann mit der verlangten CL von 1,5 wirklich zurechtkommt, ist daher nicht gesichert und zumindest fraglich.
Einige Leute hier aus dem Forum fahren ihre Samsung Chips mit einer CL von 1,5. Andere Hersteller sind mir bisher noch nicht zu Ohren gekommen, bei denen dies funktioniert.

[Endorphine]

Ich habe seit knapp einem Jahr Samsung DDR333 SDRAM bei 1,5-2-2-5 und 133 MHz laufen, genau null Probleme.

[ow]

Originally posted by Endorphine
Ich habe seit knapp einem Jahr Samsung DDR333 SDRAM bei 1,5-2-2-5 und 133 MHz laufen, genau null Probleme.

Woher willst du sicher sein, dass die CAS tatsaechlich nur 1,5 ist?

[Endorphine]

Originally posted by ow
Woher willst du sicher sein, dass die CAS tatsaechlich nur 1,5 ist?Ich kann mit diversen Speichertestprogrammen eine (wenn auch kleine) Performancesteigerung verzeichnen. Latenztestprogramme melden auch eine kürzere Latenz.

CL 1.5 ist eine Erweiterung der DDR SDRAM Spezifikation von Intel. Im i845 realisiert, dokumentiert und auch mein BIOS-Setup bietet die Funktion ausdrücklich an. Warum sollte es denn nicht funktionieren?

p.s. "Woher willst du sicher sein, dass die CAS tatsaechlich nur 1,5 ist?" Es müsste heissen "Woher willst du sicher sein, dass die CAS Latenz tatsaechlich nur 1,5 Takte andauert?" :)

[ow]

Originally posted by Endorphine
auch mein BIOS-Setup bietet die Funktion ausdrücklich an. Warum sollte es denn nicht funktionieren?


Weil nicht alles wirklich funktioniert, was man im BIOS einstellen kann (deshalb auch meine Frage). Das BIOS ist oftmals eines der buggysten Teile im PC.:D

[Endorphine]

Ich habe doch keinen Chipsatz von VIA und auch kein Board von ECS, wo denkst du hin *eg*

[GloomY]

Originally posted by Endorphine
CL 1.5 ist eine Erweiterung der DDR SDRAM Spezifikation von Intel. Im i845 realisiert, dokumentiert und auch mein BIOS-Setup bietet die Funktion ausdrücklich an. Warum sollte es denn nicht funktionieren?Hat Intel auch spezifiziert, mit welchen Speichertypen das funktioniert? An so einer Liste wäre ich nämlich interessiert. :)

[duckofdeath]

Originally posted by GloomY

Zum einen sind es sicherlich nicht PC500 Module, da es die nämlich nicht gibt.

wollen wir wetten?

"Durch das direkte Verarbeiten der Dies auf den Speichermodulen ist laut GeIL das Problem der Hot Spots in den Chips beseitigt; darum werden die Module auch komplett ohne die für hochgezüchtete Speicherchips bislang obligatorischen Heatsinks ausgeliefert. Trotzdem sollen die bislang vorgestellten Module bis hinauf zu DDR500 = PC4000 bei geplanter CAS von 2.0 (finale Specs sind noch nicht fixiert) arbeiten. Mit dem „langsameren“ und inzwischen weit verbreiteten Speichertakt DDR333 = PC2700 steht sogar eine CAS von 1.5 fest; diese Module dürften wohl wie auch die DDR466-Variante bis Ende April auf dem Markt erscheinen."

K-Hardware (http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=1767)

[GloomY]

Originally posted by duckofdeath
wollen wir wetten?Klar.
Originally posted by duckofdeath
"Durch das direkte Verarbeiten der Dies auf den Speichermodulen ist laut GeIL das Problem der Hot Spots in den Chips beseitigt; darum werden die Module auch komplett ohne die für hochgezüchtete Speicherchips bislang obligatorischen Heatsinks ausgeliefert. Trotzdem sollen die bislang vorgestellten Module bis hinauf zu DDR500 = PC4000 bei geplanter CAS von 2.0 (finale Specs sind noch nicht fixiert) arbeiten. Mit dem „langsameren“ und inzwischen weit verbreiteten Speichertakt DDR333 = PC2700 steht sogar eine CAS von 1.5 fest; diese Module dürften wohl wie auch die DDR466-Variante bis Ende April auf dem Markt erscheinen."

K-Hardware (http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=1767) Toll, sag' mir jetzt dann mal bitte, wo in diesem Text das Wort PC500 vorkommt. Ich für meinen Teil kann es zumindest nirgendwo finden...

btw: DDR400 usw existiert natürlich, aber PC400, PC500 usw. gibt es schlichtweg nicht.

[duckofdeath]

DDR500 = PC4000 nix pc400=3200

[Endorphine]

Originally posted by GloomY
Hat Intel auch spezifiziert, mit welchen Speichertypen das funktioniert? An so einer Liste wäre ich nämlich interessiert. :) Ich finde auf der öffentlich zugänglichen Liste der Module, welche die Validierung erfolgreich bestanden haben leider keines, welche die kürzestes Latenzen offiziell schafft: http://www.intel.com/technology/memory/ddr/valid/dimm_results.htm

Aber auch hier gilt: eine Validierung spielt sich in worst-case Szenarien ab. Wenn man nur ein einzelnes Modul einsetzt oder maximal zwei mit geringer Anzahl an niedrigkapazitiven Chips sollte es mit den schnellstgerateten Modulen sicher null Probleme in der Praxis geben.

BTW - meine beiden Module standen letztens auch noch im CB3 (DDR333) Speedgrade in der Liste - jetzt sind sie nicht mehr drauf - eigenartig :|

[Endorphine]

Originally posted by duckofdeath


wollen wir wetten?

"Durch das direkte Verarbeiten der Dies auf den Speichermodulen ist laut GeIL das Problem der Hot Spots in den Chips beseitigt; darum werden die Module auch komplett ohne die für hochgezüchtete Speicherchips bislang obligatorischen Heatsinks ausgeliefert. Trotzdem sollen die bislang vorgestellten Module bis hinauf zu DDR500 = PC4000 bei geplanter CAS von 2.0 (finale Specs sind noch nicht fixiert) arbeiten. Mit dem „langsameren“ und inzwischen weit verbreiteten Speichertakt DDR333 = PC2700 steht sogar eine CAS von 1.5 fest; diese Module dürften wohl wie auch die DDR466-Variante bis Ende April auf dem Markt erscheinen."

K-Hardware (http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=1767) Lustig. Da wird wieder mal Profit mit Unwissenheit gemacht. Dabei sind Speichermodule lediglich das Ende der Kette - und gewöhnliche DDRI-SDRAM Module sind praktisch sogar rein passive Bauteile. Es wäre wohl in etwa das gleiche als würde man Reifen verkaufen und behaupten, das Auto könne mit diesen Reifen 380 km/h fahren, nur weil der Hersteller aus selektierten 210 km/h Reifen solche Versprechen ableitet. Mit Übertaktern kann man scheinbar immer noch schöne Gewinne einfahren...

[GloomY]

Originally posted by duckofdeath
DDR500 = PC4000 nix pc400=3200 Was anderes hab ich ja auch gar nicht geschreiben.
Trotzdem gibt es bei Speicherchips keine "PCxxx" Bezeichnung, sondern nur "DDRxxx", was auch viel logischer ist.
Originally posted by Endorphine
Ich finde auf der öffentlich zugänglichen Liste der Module, welche die Validierung erfolgreich bestanden haben leider keines, welche die kürzestes Latenzen offiziell schafft: http://www.intel.com/technology/memory/ddr/valid/dimm_results.htmJa, nicht mal CL2 bei 166 MHz :|
Originally posted by Endorphine
BTW - meine beiden Module standen letztens auch noch im CB3 (DDR333) Speedgrade in der Liste - jetzt sind sie nicht mehr drauf - eigenartig :| Seltsam...

[duckofdeath]

@ gloomy
kann das sein dass du ein bisschen kleinkariert fehlern gegenüber bist? ist das nicht egal ob ich jetz zu speichern ddr400 oder pc 400 sag? spezifiziert sind sie für 200mhz sonst is es doch wurscht oda?

[GloomY]

Originally posted by duckofdeath
@ gloomy
kann das sein dass du ein bisschen kleinkariert fehlern gegenüber bist?Vielleicht mag es einigen so erscheinen.
Ich habe aber eigentlich nur was gegen ungenaue Ausdrucksweise, besonders wenn die Terme klar definiert sind, mit denen man sich verständigen kann. Wozu dann neues erfinden, und sich damit gegen die Konvention wenden? Sowas ergibt überhaupt keinen Sinn...
Originally posted by duckofdeath
ist das nicht egal ob ich jetz zu speichern ddr400 oder pc 400 sag?Nein ist es nicht. Erstens wegen oben und zweitens ist die jetzige Bezeichnug die, welche meiner Meinung nach am Sinnvollsten ist, wie u.A. hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=789837#post789837) schon mal erläutert.
Originally posted by duckofdeath
spezifiziert sind sie für 200mhz sonst is es doch wurscht oda? Ja eben. Für PC3200 bzw. DDR400 gibt es Specs, für PC400 nicht. Warum dann mit Bezeichnungen umherhantieren, unter denen jeder etwas anderes verstehen kann, weil nirgendwo steht, was damit gemeint ist?

[duckofdeath]

mir is es egal! ich benutz weiter beides wie es auch überall gemacht wird

aber wenn sie eh pc4000 schreiben dann ist doch klar dass sie einen mit 250mhz taktbaren speicher meinen oder nicht?

[GloomY]

Originally posted by duckofdeath
mir is es egal! ich benutz weiter beides wie es auch überall gemacht wirdWodurch es nicht richtiger wird...
Originally posted by duckofdeath
aber wenn sie eh pc4000 schreiben dann ist doch klar dass sie einen mit 250mhz taktbaren speicher meinen oder nicht? Klar, das ist richtig, weil PC4000 als Modulbezeichnung auch in Anlehung der bereits bestehenden Festlegungen PC2700 bzw. PC3200 benutzt wird. Das ist vollkommen korrekt.
Ich wehre mich ja nur gegen die Bezeichung "PC333", "PC400" usw., also die Bezeichnung für die Speicherchips. Da heisst es nun mal klar DDR333, DDR400 bzw. DDR500 (für 250 MHz Takt) und nichts anderes!

[duckofdeath]

aber wieso überhaupt diese idiotische diskussion wenn im text sowieso ddr500=pc4000 steht???

[GloomY]

Du hast PC500 erwähnt, obwohl das nirgendwo im Text drin stand und hast fest behauptet, dass dies existieren würde. Das konnte ich natürlich nicht so stehen lassen...

btw: Findest du die Diskussion wirklich idiotisch? Ich nicht...

[Anárion]

Originally posted by duckofdeath
@ gloomy
kann das sein dass du ein bisschen kleinkariert fehlern gegenüber bist?

Ja, das ist er ;) Und nicht nur da ;)

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Ich finde auf der öffentlich zugänglichen Liste der Module, welche die Validierung erfolgreich bestanden haben leider keines, welche die kürzestes Latenzen offiziell schafft: http://www.intel.com/technology/memory/ddr/valid/dimm_results.htm

Hm, seltsam, da kann ich kein Registred Modul drin finden :|


upsi, stimmt ja, die laufen ja nur in VIA Desktop Chips

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
Hm, seltsam, da kann ich kein Registred Modul drin finden :| Only two clicks ahead: http://www.intel.com/technology/memory/ddr/valid/reg_dimm_results.htm :)

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Only two clicks ahead: http://www.intel.com/technology/memory/ddr/valid/reg_dimm_results.htm :)

Aha und mit welchen Chipsätzen laufen diese Module??

PS: mein Crucial/Micron Modul is auch dabei...

[GloomY]

Originally posted by Anárion
Ja, das ist er ;) Und nicht nur da ;) :Anárionbash: :bad1: ;)