Fehler im ITANIUM2

[Unregistered]

Intel mußte am Montag ein Problem bei ihren 64-Bit-Prozessoren eingestehen.
Einige wenige Itanium 2 mit Taktraten von 900 MHz und 1 GHz sind von einem
"elektrischen" Problem betroffen.
Unter sehr ungünstigen Situationen kann es zum Absturz des Systems kommen.
Prozessoren mit Taktraten bis zu 800 MHz scheinen nicht betroffen zu sein.
Die schnelleren Prozessoren dieser Serie (Madison Core), die Mitte 2003 erscheinen
sollen, sind laut Intel nicht davon betroffen.
Mehr dazu in dieser englischsprachigen Meldung von Biz Yahoo.

[GloomY]

Quelle? URL?

[Desti]

http://news.com.com/2100-1006_3-1001010.html?tag=lh

[mapel110]

http://www.heise.de/newsticker/data/as-13.05.03-000/
hier die deutsche heise.de meldung.

:rofl:
der itanium hat insgesamt 54 fehler :O :O :O

[pippo]

Dass nenn ich mal gute Startmöglichkeiten für AMD um Intel vom Servermarkt etwas zu verdrängen

[Boris]

Originally posted by mapel110

der itanium hat insgesamt 54 fehler :O :O :O

hmm.. das ist schlecht fürs image... wenn die leute amd schlau sind können sies für sich nutzen. ;)

[strauch]

Ihr glaubt doch wohl nicht das AMD irgendwie besser wäre, ich kann dazu nur folgendes von heise.de zitieren:

"Prozessoren ganz ohne Fehler gibts nicht, wichtig ist nur, dass erkannte Fehler nicht unter den Teppich gekehrt, sondern möglichst umgehend publiziert werden, was Intel seit dem berüchtigten FDIV-Bug im Jahre 1995 auch vorbildlich umsetzt. Und ohnehin ist die Fehlerquote in der Software weit höher."

AMD veröffentlicht leider nicht, das liegt nicht daran das die keine Fehler haben, sondern das die das einfach nicht machen und das ist kein Vorteil sondern ein Nachteil.

Bei sowas muss man nur mal die Fanbrille abnehmen und das ganze Objektiv betrachten, sind die Fehler bekannt kann ich sie umgehen, sind sies nicht kann ich sie auch nicht umgehen. Viele Fehler sind aber auch behoben durch Microcode Updates oder werden vom Compiler umgangen, einfach den heise Artikel lesen da steht alles drin.

Man muss es nur richtig verstehen.

[Metzler]

Für den Hammer habe ich irgendwo auf AMD.com eine entsprechende Bug Liste in einem .ppt Docu gesehen, wo sie schreiben, wie schwerwiegend der Bug ist und ob er gefixed wird etc., insofern... Die News ist glaube ich auch schon älter.

[StefanV]

Originally posted by strauch
AMD veröffentlicht leider nicht, das liegt nicht daran das die keine Fehler haben, sondern das die das einfach nicht machen und das ist kein Vorteil sondern ein Nachteil.

Doch, das macht AMD auch, nur ist die Liste etwas weiter vergraben!!
Wenn du wirklich danach suchen würdest, dann würdest du diese Liste auch finden.

Und nebenbei:

Dadrin steht z.B. daß der Athlon bei einem halben Multi wie z.B. 11,5 bei aktiviertem HLT Mode abstürzen kann...

Und da steht auch drin, welche CPUs betroffen sind, ob er gefixt wurde usw...

[zeckensack]

Originally posted by strauch
Bei sowas muss man nur mal die Fanbrille abnehmen und das ganze Objektiv betrachten <...>:rofl:

[Salvee]

In 2 Jahren hat Intel nur 4460 Itaniums verkauft ?

INQ :cop: (http://www.theinquirer.net/?article=9467)

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Doch, das macht AMD auch, nur ist die Liste etwas weiter vergraben!!
Wenn du wirklich danach suchen würdest, dann würdest du diese Liste auch finden.

Und nebenbei:

Dadrin steht z.B. daß der Athlon bei einem halben Multi wie z.B. 11,5 bei aktiviertem HLT Mode abstürzen kann...

Und da steht auch drin, welche CPUs betroffen sind, ob er gefixt wurde usw...

Hast du nen Link zu dem Dokument, ich hab bisher immer nur mitbekommen das irgendwer anders einen Fehler entdeckt hat (z.B. der JPEG/MPEG Fehler) und AMD das dann irgendwann eingestanden hat, aber von selbst keine Fehler veröffentlicht.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered


Hast du nen Link zu dem Dokument, ich hab bisher immer nur mitbekommen das irgendwer anders einen Fehler entdeckt hat (z.B. der JPEG/MPEG Fehler) und AMD das dann irgendwann eingestanden hat, aber von selbst keine Fehler veröffentlicht. Athlon XP/MP 'revision guide' (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24332.pdf) (zu finden auf dieser Seite (http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_2989,00.html))
Opteron revision guide (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf) (Üpp (http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_9003,00.html))

[strauch]

Originally posted by zeckensack
Athlon XP/MP 'revision guide' (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24332.pdf) (zu finden auf dieser Seite (http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_2989,00.html))
Opteron revision guide (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf) (Üpp (http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_9003,00.html))

Herzlichen Dank,

dann hat AMD da ja doch was getan. Das ist Lobenswert. Jetzt müssen das nur noch die AMD Fanatiker verstehen, das das eingestehen von Fehlern positiv ist, auch wenn das Fehler ansich nicht sind, aber nur ein "verschwiegener Fehler, ist ein schlimmer Fehler" ;-).

[StefanV]

Originally posted by strauch
Herzlichen Dank,

dann hat AMD da ja doch was getan. Das ist Lobenswert. Jetzt müssen das nur noch die AMD Fanatiker verstehen, das das eingestehen von Fehlern positiv ist, auch wenn das Fehler ansich nicht sind, aber nur ein "verschwiegener Fehler, ist ein schlimmer Fehler" ;-).

Und jetzt müssen die Intel Fanatiker eingestehen, daß nicht nur Intel Rechner stabil sind :naughty:

[strauch]

Originally posted by Stefan Payne


Und jetzt müssen die Intel Fanatiker eingestehen, daß nicht nur Intel Rechner stabil sind :naughty:

Das habe ich nie behauptet ich habe nur gesagt das Intelrechner sehr stabil laufen. Ich habe nie gesagt das AMD Rechner das nicht können.

[StefanV]

Originally posted by strauch
Das habe ich nie behauptet ich habe nur gesagt das Intelrechner sehr stabil laufen. Ich habe nie gesagt das AMD Rechner das nicht können.

Eine CPU ist immer stabil, wenn sie ordentlich gekühlt wird, von daher ist der Satz nicht so ganz richtig...

Und auch ansonsten:

Jeder Rechner ist stabil, wenn man weiß, was zu beachten ist und wo die Stoplerfallen liegen, letztere gibts anscheinend häufiger bei AMD...

[Alfa]

Originally posted by Stefan Payne


Eine CPU ist immer stabil, wenn sie ordentlich gekühlt wird, von daher ist der Satz nicht so ganz richtig...

Und auch ansonsten:

Jeder Rechner ist stabil, wenn man weiß, was zu beachten ist und wo die Stoplerfallen liegen, letztere gibts anscheinend häufiger bei AMD...

würde ich so nicht stehenlassen. Habe schon einige AMD Systeme gehabt und auch für andere aufgebaut. Hatte weniger Probleme mit AMD als mit Intel. Man muss nur wissen worauf man bei AMD Sys. aufpassen muss.

Und INTEL braucht mitlerweile genausoviel Sorgfalt und Verständnis bei der Config wie AMD. Auch die anzahl an Treiber nähert sich derer AMD Systemen deutlich ;)

mfg Alfa

[StefanV]

Originally posted by Alfa
würde ich so nicht stehenlassen. Habe schon einige AMD Systeme gehabt und auch für andere aufgebaut. Hatte weniger Probleme mit AMD als mit Intel. Man muss nur wissen worauf man bei AMD Sys. aufpassen muss.

Und INTEL braucht mitlerweile genausoviel Sorgfalt und Verständnis bei der Config wie AMD. Auch die anzahl an Treiber nähert sich derer AMD Systemen deutlich ;)

mfg Alfa

1. doch, das lasse ich so stehen :)
Eine CPU ist immer Stabil (nagut, außer einige alte von Cyrix, da ist aber die Frage wers verbockt hat).
Es kommt eher auf die Umgebung der CPU an...

2. das hat aber nichts mit der CPU sondern mit dem Board und restlichem Umfeld zu tun :)

Ob ich nun einen AMD K6, K7 oder C3 im 'Superboard 320' (kreation meinerseits :)) drin hab spielt keine Rolle, bei allen muß ich ähnliche Dinge beachten...

[Alfa]

Originally posted by Stefan Payne
Jeder Rechner ist stabil, wenn man weiß, was zu beachten ist und wo die Stoplerfallen liegen, letztere gibts anscheinend häufiger bei AMD...

hab mich auf jene Zeilen bezogen.

Wenn du nun sagst das du dich rein auf die CPU beziehst dann kann und ist AMD nicht schlechter als INTEL :)

mfg Alfa

[strauch]

Ja dem kann ich mich anschließen, der einzige Grund warum Intel CPUs kaufe sind die Intelboards.

->Meine<- Erfahrung ist einfach das sie Problemfreier und durchdachter sind und extrem Stabil.

[Unregistered]

Ihr habt aber schon gelesen das der fehler nur bei bestimmten takten alles über 800 MHz auftrit denke das ist ein schwerere fehler

[Alfa]

denke das INTEL hier einfach AMD unterschätzte und nun mit übereilten Produkten den Opteron Wind aus den Segeln zu nehmen.

Sie sollten sich Zeit lassen sonst gehts ihnen bald wie NV.

mfg Alfa

[Xenon]

also ich glaub wenn hier einer grad in bedrängnis is, dann wohl amd ;)

der launch vom xp3200+ is wohl schon fast als skandal zu bezeichnen, schafft diese cpu nicht mal annähernd die leistung eines 3 ghz p4's, vom athlon 64 is auch noch keine spur zu sehen, und der opteron hat genug arbeit, sich im serverbereich zu beweisen.. denn nur weil die cpu einigermaßen rasant ist, werden die firmen wohl kaum direkt auf nen opteron umrüsten...

also ich würd sagen intel kann es hier mal ganz ruhig angehen lassen..

den itanic 2 fehler find ich auch nicht tragisch, die cpus werden geprüft und wenn betroffen getauscht, fertig.. möglicherweiße reicht schon ein microcode update...

[pippo]

@ Xenon

Es reicht kein microcode update, soviel steht schon fest. Die CPU´s müssen getauscht oder runtergetaktet werden. Was für mich ganz klar eines Bedeutet:

Eine CPU die durch weniger Takt aufhört sich zu verrechnen ist ganz klar ÜBERTAKTET, bzw. schafft es einfach nicht den Takt zu liefern den man von ihr verlangt.

Die Sache ist wohl eindeutig. Intel wirft wie damals mit dem P4 wieder einen Prozessor auf den Markt der entweder unausgereift ist, oder einfach noch nicht so hoch getaktet werden kann wie es der Markt verlangt nur um Konkurrenzfähig zu bleiben.

AMD hats richtig gemacht, sie haben den Start verschoben. Somit hatten sie jetzt genug zeit den Prozessor fertig zu stellen.

Ich finde Intel ist sehrwohl in bedrängnis. Ihre 64bit Prozessoren verkaufen sich mehr als schlecht und jetz kommen auchnoch solche Fehler hinzu. Gut, sie tauschen die Prozessoren gleich aus, aber allein dass sie Prozessoren verkaufen die den Takt nicht mitmachen find ich schon ne kleine Sauerei. Solche Fehler können dem Opteron zu einem guten Start verhelfen.

IBM wird Intel auch nicht mehr länger zuschaun. Als kleiner Partner von AMD verkaufen sie nun auch Opteronsysteme und ihre eigenen Power4 und bald Power5 Systeme. Wenn der Markt bald noch schlechter für Intel wird, schätze ich wird IBM vielleicht von Intel abspringen.

Seien wir doch mal ehrlich. Was kann denn der Itanic II ? Für den Preis den sie verlangen garnix. Software gibts auch net in breiten massen und dass er jetz noch 32bit beherrschen soll ist doch nur ein eingeständnis dass AMD den besseren Prozessor hat denn die Kunden verlangen danach. Nach und nach wird auf 64bit umgestiegen. Die 32bit die der Itanic dann beherrscht kann man doch eh schon wieder vergessen. Die Software läuft ca. gleichschnell wie ein gleichgetakteter P4 und wir alle wissen wie langsam ein P4 mit 1 - 1,5 Ghz ist.

So long
pippo

[Xenon]

also ich glaub du hast da einiges vergessen:

dieser fehler tritt nur in extremsituationen auf, die nur im serverbereich vorkommen, und glaub mir, wenn man einen itanium server kauft, dann muss die belastung enorm sein ( belastungen, die kein opteron je gesehen hat ) und dabei gibts einen fehler beim rechnen..
ok, es ist ein problem, und das problem wird gelöst, was auch die pflicht von intel ist... nur woher weißt du, dass ein microcode update nicht hilft ? es wurde außerdem noch nicht gesagt, dass jede cpu davon betroffen ist..

intel hat derzeit alle karten in der hand, intel hat x86-64 und ia64 ( letzteres bereits am markt ), der madison kommt, der nochmal mächtig dampf macht im vergleich zum mckinley.. also, wo hat intel ein problem ?

[Xenon]

noch etwas: wo war der p4 unausgereift ? ;)

[pippo]

Intel hat in dem Sinne in Problem weil sich die Dinger net verkaufen. Wenn Opteronboards und Windows Server 2003 endlich mal fertig sind, dann will doch so gut wie keiner mehr nen Intel. Für den Preis bekommst ja schon 2 fette Opteronsysteme wenns reicht.

Welche Belastung meinst du? Der Itanium wird auch net mehr ausgelastet als der Opteron.

Dass kein microcode update hilft hat Intel gesagt, stand glaubich auf heise.de.

Intel wird wohl so schnell x86-64 nicht einsetzen. Die wären ja schön blöd. Investieren zusammen mit HP etliche Millarden in IA64 und machen sich dann selbst konkurrenz mit einem x86-64 Prozessor. Ich schätz die werden frühestens so in 1 - 2 Jahren auf x86-64 umsteigen, wenn der Markt es wirklich verlangt. Und dann auch nur im Desktopbereich. Eine ServerCPU werden die damit wohl nie rausbringen. HP würde Intel dann wohl den Arsch aufreissen :)

[GloomY]

Originally posted by Xenon
intel hat derzeit alle karten in der hand, intel hat x86-64 und ia64 ( letzteres bereits am markt ), der madison kommt, der nochmal mächtig dampf macht im vergleich zum mckinley.. also, wo hat intel ein problem ? Beim Preis, bzw. beim Preis-Leistungsverhältnis.
Ich werde demnächst auch einen oder vielleicht sogar zwei Opterons bestellen (nein, nicht privat; für die Uni), obwohl hier eigentlich ein Itanium2 im Gespräch war. Und ja, das vor allem wegen des Preises und der Codekompatibilität des Opterons...
Originally posted by Xenon
noch etwas: wo war der p4 unausgereift ? ;) Er war ursprünglich deutlich anders geplant, als er schliesslich heraus kam. Das Design hat viele Schwächen und man muss höllisch aufpassen, dass man diese geschickt umschifft.

[strauch]

Jetzt hier aber mal Butter bei de Fische. Was sollte am P4 denn anders werden?

Das sind nur wieder irgendwelche Gerüchte die es schonmal mal gab. Und selbst wenn er anders werden sollte ich finde ihn gut so wie er geworden ist.

Ich verstehe auch nicht wieso sich immer alle an der niedrigen pro Mhz Leistung aufregen und sagen das wäre beschissenes Prozessor design. Genau das ist es eben nicht, da es sich strategisch gut verkaufen lässt und kein nachteil gegenüber proMhz stärkeren Systemen hat. Also ist der schritt absolut verständlich. Unerständlich finde ich dagegen das PR Rating von AMD. Es wird schon pentiumrating genannt ist aber am Thunderbird gemessen wers glaubt. Es haut auch nur rein zufällig in die Richtung der P4 Ghz Zahl.

Auch ist der Opteron keine Konkurrenz zum Itanium2 sondern primär zum XEON, auch wenn der Opteron etwas dazwischen hängt, aber die die ProMhz leistung des Itanium ist z.B. deutlich höher. Das heißt er hat deutlich mehr Leistung als ein Opteron und da wo viel Leistung gefragt ist lohnt ein itanium2 eventuell mehr als ein XEON oder Opteron.

Wieviele Intel von denen verkauft hat weiß man ja garnicht, auch wenn es nicht viele sein sollten muss der Prozessor deswegen noch nicht schlecht sein.

Und auf heise.de stand das man ihn per Microcode eventuell updaten kann nicht das man das nicht kann.

Und lasst den Opteron erstmal auf den Markt wie sich das alles entwickeln wird kann man garnicht "raten". Der Fehler des Itanium wird ihm da aber wohl nicht helfen, da er in einer ganz anderen Liga spielt.

[pippo]

@ strauch:

Da muss ich dir aber in mehreren Punkten unrecht geben:

1. Der P4 war anders geplant. AMD war damals klar vor Intel und die mussten dann um wieder gleichziehen zu können einen unausgereiften Prozessor auf den Markt schmeissen. Der P4 war damals mehr als schlecht. Kurz nach einführung wurde doch 1-2 mal der Sockel gewechselt. Es gab zahlreiche Berichte darüber auf allen Hardwareseiten dass er total unausgereift war. Das kann man nicht mehr leugnen. Heute sieht das wieder anders aus. Inzwischen hat er sich schon gebessert.

2. Er lässt sich strategisch gut verkaufen ja, weil es genug dumme auf der Welt gibt denen Intel ihre Lügen "Mehr Mhz = Mehr Leistung" auftischen kann, drum hat Intel das so gemacht.

3. Sicher ist das PR Rating am Thunderbird gemessen, sieht man doch in allen Test wenn man sie untereinander vergleicht.

4. Der Opteron ist primär eine Kunkurrenz zum Itanium2. Ist ja auch ein 64bit Prozessor. Der Xeon ist nur nebensächlich. Da würde ich eher den MP dem Xeon entgegenstellen.

5. Der Itanium2 hat eine bessere ProMhz Leistung ja, aber die schwindet je größer das System wird. Ein 4xOpteron System mit 1,8Ghz ist gleichschnell wie ein 8x Itanium2 System mit 1Ghz. Hier profitiert der Opteron ganz klar von dem integrierten Speichercontroller und den 2 HT Kanälen.

6. Es stand doch auf theinquirer.net dass es nicht durch ein microcode update zu lösen ist. Hier der auszug:

Well, Intel engineers are at this very moment sending out to HP, NEC, etc the program to test the Itanium 2 processors for the newly discovered bug - details of which are right now unknown, except for the fact that it´s a hardware bug and it cannot be fixed through any microcode update or patch.

[Unregistered]

Originally posted by strauch
Jetzt hier aber mal Butter bei de Fische. Was sollte am P4 denn anders werden?

Das sind nur wieder irgendwelche Gerüchte die es schonmal mal gab. Und selbst wenn er anders werden sollte ich finde ihn gut so wie er geworden ist.

Ich verstehe auch nicht wieso sich immer alle an der niedrigen pro Mhz Leistung aufregen und sagen das wäre beschissenes Prozessor design. Genau das ist es eben nicht, da es sich strategisch gut verkaufen lässt und kein nachteil gegenüber proMhz stärkeren Systemen hat. Also ist der schritt absolut verständlich. Unerständlich finde ich dagegen das PR Rating von AMD. Es wird schon pentiumrating genannt ist aber am Thunderbird gemessen wers glaubt. Es haut auch nur rein zufällig in die Richtung der P4 Ghz Zahl.

Auch ist der Opteron keine Konkurrenz zum Itanium2 sondern primär zum XEON, auch wenn der Opteron etwas dazwischen hängt, aber die die ProMhz leistung des Itanium ist z.B. deutlich höher. Das heißt er hat deutlich mehr Leistung als ein Opteron und da wo viel Leistung gefragt ist lohnt ein itanium2 eventuell mehr als ein XEON oder Opteron.

Wieviele Intel von denen verkauft hat weiß man ja garnicht, auch wenn es nicht viele sein sollten muss der Prozessor deswegen noch nicht schlecht sein.

Und auf heise.de stand das man ihn per Microcode eventuell updaten kann nicht das man das nicht kann.

Und lasst den Opteron erstmal auf den Markt wie sich das alles entwickeln wird kann man garnicht "raten". Der Fehler des Itanium wird ihm da aber wohl nicht helfen, da er in einer ganz anderen Liga spielt.
1)zur pro MHz Leistung
Intel sagte bis zur endzeit des p3s hohe fpu leistung ist das a und o :)
2)Rating und unverständlich ja kapiere ich auch nicht warum intel sich ab dem p4 um 180° dreht deswegen liegt übrigens auch eine Sammelklage gegen intel vor!
3)Der Opteron geht ganz klar in Richtung itanium Ehr schlägt den p4 xeon und gräbt dem itanium auch noch das Wasser ab und das krasse ist ja das ich nur upgraden muß und die 64 Bit Leistung wird zur next Gen gesteigert wobei man dann eh erst die 64 Bit Umgebung zu schätzen weis!
4)doch die Zahl der verkauften intaniums steht hier im Thread!
5)toll bloß das es intel nicht selber rausbekommen hat und wohl nenn tipp bekommen hat He bei 800 MHz tritt der Fehler nicht auf!
6)diese Wort ahh wie hieß es eventuell nja dazu sag ICH dir mal was bei mir passiert ist Karton auf Haufen scheise rein und zurück mit dem Schrott, ich möchte ihn eh nicht da Arsch langsam und so berauschend ist Ehr in 64 Bit auch nicht!
Nebenbei machst du soetwas in dem Bereich nicht und sagst He Takte den runter weist du überhaupt was mich das kostet Ne wohl nicht aber das opteron sys übernimmt die aufgaben jetzt mit links(mal schauen obs eine Verlustausgleich von IBM gibt)
He und leise ist der glatt auch noch :)
Nebenbei sind Dokumentation und Info Center besser als der intel Support.
7)Es passiert immer unter vollast bei 64 Bit Datenbank abgleich (100% cpu Auslastung bei 900 oder 1000MHz deswegen denke ich auch das Ehr übertaktet ausgeliefert würde)

Und bei heise steht das

Immerhin 54 Fehler umfaßt inzwischen die regelmäßig herausgebrachte Fehlerliste zum Itanium 2 (Spezifikation Update). Ein paar davon sind ernsterer Natur, was insbesondere dann der Fall ist, wenn sie nicht zum Absturz, sondern zu falschen Daten führen.

[GloomY]

Originally posted by strauch
Jetzt hier aber mal Butter bei de Fische. Was sollte am P4 denn anders werden?So viel ich weiss, war ursprünglich mal eine dritte FPU geplant, die dann aber gestrichen wurde. Ich finde dazu leider gerade keine Quelle.
Imho war der Durchsatz des Trace Cache auch nicht von Anfang an auf drei µOps pro Takt beschränkt...
Originally posted by strauch
Ich verstehe auch nicht wieso sich immer alle an der niedrigen pro Mhz Leistung aufregen und sagen das wäre beschissenes Prozessor design. Genau das ist es eben nicht, da es sich strategisch gut verkaufen lässt und kein nachteil gegenüber proMhz stärkeren Systemen hat. Also ist der schritt absolut verständlich.Leistung ist das einzige, was zählt. Wie diese zustande kommt, ist irrelevant.
Allerdings finde ich Intels Lösung nicht gerade sehr elegant, da es im Prinzip einem Brute Force Versuch ähnelt.
Originally posted by strauch
Auch ist der Opteron keine Konkurrenz zum Itanium2 sondern primär zum XEON, auch wenn der Opteron etwas dazwischen hängt, aber die die ProMhz leistung des Itanium ist z.B. deutlich höher.Deutlich? Zeig' mir mal bitte Zahlen, wo das der Fall ist...
Originally posted by strauch
Das heißt er hat deutlich mehr Leistung als ein Opteron und da wo viel Leistung gefragt ist lohnt ein itanium2 eventuell mehr als ein XEON oder Opteron.Das ist definitiv falsch. Was die Leistung angeht, kann es einzelner Opteron ganz gut mit einem einzelnen Itanium mithalten, auch wenn der Itanium (also ich meine da die neuen 1,5 GHz Systeme mit 6 MB L2 Cache, nicht die 1 GHz) da eher die Nase vorne hat.
Wenn es aber um Systeme mit 4 oder sogar 8 Prozessoren geht, skaliert der Opteron auf Grund seiner Architektur weitaus besser als der Itanium. Hier dürfte er dem Itanium auch in der Leistung deutlich überlegen sein.
Originally posted by strauch
Und auf heise.de stand das man ihn per Microcode eventuell updaten kann nicht das man das nicht kann.Viele Befehle sind heutzutage auch fest verdrahtet und werden beim Dekodieren nicht aus dem MicroCode ROM geladen.
Originally posted by strauch
Und lasst den Opteron erstmal auf den Markt wie sich das alles entwickeln wird kann man garnicht "raten". Der Fehler des Itanium wird ihm da aber wohl nicht helfen, da er in einer ganz anderen Liga spielt. :lol: Der Opteron ist ein direkter Konkurrent zum Itanium. Nur die Intel Leute wollen das natürlich nicht wahr haben...

[strauch]

Originally posted by pippo
@ strauch:

Da muss ich dir aber in mehreren Punkten unrecht geben:

1. Der P4 war anders geplant. AMD war damals klar vor Intel und die mussten dann um wieder gleichziehen zu können einen unausgereiften Prozessor auf den Markt schmeissen. Der P4 war damals mehr als schlecht. Kurz nach einführung wurde doch 1-2 mal der Sockel gewechselt. Es gab zahlreiche Berichte darüber auf allen Hardwareseiten dass er total unausgereift war. Das kann man nicht mehr leugnen. Heute sieht das wieder anders aus. Inzwischen hat er sich schon gebessert.

2. Er lässt sich strategisch gut verkaufen ja, weil es genug dumme auf der Welt gibt denen Intel ihre Lügen "Mehr Mhz = Mehr Leistung" auftischen kann, drum hat Intel das so gemacht.

3. Sicher ist das PR Rating am Thunderbird gemessen, sieht man doch in allen Test wenn man sie untereinander vergleicht.

4. Der Opteron ist primär eine Kunkurrenz zum Itanium2. Ist ja auch ein 64bit Prozessor. Der Xeon ist nur nebensächlich. Da würde ich eher den MP dem Xeon entgegenstellen.

5. Der Itanium2 hat eine bessere ProMhz Leistung ja, aber die schwindet je größer das System wird. Ein 4xOpteron System mit 1,8Ghz ist gleichschnell wie ein 8x Itanium2 System mit 1Ghz. Hier profitiert der Opteron ganz klar von dem integrierten Speichercontroller und den 2 HT Kanälen.

6. Es stand doch auf theinquirer.net dass es nicht durch ein microcode update zu lösen ist. Hier der auszug:

Well, Intel engineers are at this very moment sending out to HP, NEC, etc the program to test the Itanium 2 processors for the newly discovered bug - details of which are right now unknown, except for the fact that it´s a hardware bug and it cannot be fixed through any microcode update or patch.

3gegen 1 ist unfair, aber ich geb nicht auf *g*. Irgendwie überdreht ihr alles. also: Das der P4 anders auf den markt kommen sollte konntest du hie rnoch nicht nachweisen. Ein Kommentar wie dieser: "Kurz nach einführung wurde doch 1-2 mal der Sockel gewechselt" zeigt wie gut du informiert bist, der Sockel wurde 1mal gewechselt. Wobei Sockelwechsel eh nicht so schlimm sind, weil man in ein 400Mhz FB Board eh kein 800er Prozi mehr einbauen kann.

2. Auf den P4 bezogen stimmt es ja das mehr Mhz mehr Leistung sind. Auf den gesammten markt bezogen stimmt das nicht.

Zu 3. lass ich mal einen Kommentar ab.... wie war das noch mit den dummen die glauben das mehr Mhz auch gleich mehr Power ist..... deshalb heißt das auch Pentium Rating weil es am Thunderbird gemessen wird....

Zu 4. Ich halte den Opteron immer noch für eine zwischenlösung aber eher als Konkurrenz zum XEON, zum einen preislich zum anderen von der Leistung her in der aktuellen CT haben sie ihn mal gegen den Itanium antreten lassen, das einzige wo er gewinnen konnte war im Leistung/€ Benchmark.

Wie das mit dem Skalieren aussieht weiß ich nicht. Der Itanium hat ja auch eine ganz andere Architektur unterm hintern, das müsste ich mir erstmal genauer anschauen oder hast du einen Link zur Hand?

Zu 6. Es ist schönd as das auf The Inquirer steht jetzt haben wir auch ne Quelle, auf heise.de stand es nämlich nicht.

[strauch]

Originally posted by Unregistered

1)zur pro MHz Leistung
Intel sagte bis zur endzeit des p3s hohe fpu leistung ist das a und o :)
2)Rating und unverständlich ja kapiere ich auch nicht warum intel sich ab dem p4 um 180° dreht deswegen liegt übrigens auch eine Sammelklage gegen intel vor!
3)Der Opteron geht ganz klar in Richtung itanium Ehr schlägt den p4 xeon und gräbt dem itanium auch noch das Wasser ab und das krasse ist ja das ich nur upgraden muß und die 64 Bit Leistung wird zur next Gen gesteigert wobei man dann eh erst die 64 Bit Umgebung zu schätzen weis!
4)doch die Zahl der verkauften intaniums steht hier im Thread!
5)toll bloß das es intel nicht selber rausbekommen hat und wohl nenn tipp bekommen hat He bei 800 MHz tritt der Fehler nicht auf!
6)diese Wort ahh wie hieß es eventuell nja dazu sag ICH dir mal was bei mir passiert ist Karton auf Haufen scheise rein und zurück mit dem Schrott, ich möchte ihn eh nicht da Arsch langsam und so berauschend ist Ehr in 64 Bit auch nicht!
Nebenbei machst du soetwas in dem Bereich nicht und sagst He Takte den runter weist du überhaupt was mich das kostet Ne wohl nicht aber das opteron sys übernimmt die aufgaben jetzt mit links(mal schauen obs eine Verlustausgleich von IBM gibt)
He und leise ist der glatt auch noch :)
Nebenbei sind Dokumentation und Info Center besser als der intel Support.
7)Es passiert immer unter vollast bei 64 Bit Datenbank abgleich (100% cpu Auslastung bei 900 oder 1000MHz deswegen denke ich auch das Ehr übertaktet ausgeliefert würde)

Und bei heise steht das

Immerhin 54 Fehler umfaßt inzwischen die regelmäßig herausgebrachte Fehlerliste zum Itanium 2 (Spezifikation Update). Ein paar davon sind ernsterer Natur, was insbesondere dann der Fall ist, wenn sie nicht zum Absturz, sondern zu falschen Daten führen.

Zu 1) ist mir nicht bekannt hast du einen Link wo das geschrieben steht? Selbst wenn sie es behaupten, viele Firmen ändern oft ihr Meinung. Intel hat sich ja auch wieder vom Rambus verabschieded. Außer beim Itanium.

2) Blabla... sorry wir sollten ernst bleiben und hier keinen Unsinn schreiben, das PR hat ja nix mit der Einführung des P4s zu tun.

3) er schlägt den XEON im serverbereich knapp und im Workstationbereich liegt er dahinter. Der Itannium ist in der aktuellen CT immer schneller außer in der Leistung/€ Messung.

4) Die zahl ist aber nicht verifiziert.

5, 6 & 7 ist kaum noch Verständlich, hört sich aber so an als ob du den prozessor zurückschicken wolltest weil er nicht mit voller Leistung läuft. Sollst du ja auch machen damit du nen neuen kriegst :-). Jo im Umtauschen hat Intel Erfahrung, nicht schön aber auch nicht schlimm. IMHO gibt das ganze dem Opteron nicht mehr aufschub er muss sich so oder so selber durchsetzten und das durch guten Service seitens AMD, Ausfallsicherheit und stabilen Plattformen.

Wenn das alles vorhanden ist hat der Opteron eine Chance aber nicht wenn Intel mal einen fehler macht, das hat AMD noch nie wirklich geholfen.

[strauch]

Originally posted by GloomY
So viel ich weiss, war ursprünglich mal eine dritte FPU geplant, die dann aber gestrichen wurde. Ich finde dazu leider gerade keine Quelle.
Imho war der Durchsatz des Trace Cache auch nicht von Anfang an auf drei µOps pro Takt beschränkt...
Leistung ist das einzige, was zählt. Wie diese zustande kommt, ist irrelevant.
Allerdings finde ich Intels Lösung nicht gerade sehr elegant, da es im Prinzip einem Brute Force Versuch ähnelt.
Deutlich? Zeig' mir mal bitte Zahlen, wo das der Fall ist...
Das ist definitiv falsch. Was die Leistung angeht, kann es einzelner Opteron ganz gut mit einem einzelnen Itanium mithalten, auch wenn der Itanium (also ich meine da die neuen 1,5 GHz Systeme mit 6 MB L2 Cache, nicht die 1 GHz) da eher die Nase vorne hat.
Wenn es aber um Systeme mit 4 oder sogar 8 Prozessoren geht, skaliert der Opteron auf Grund seiner Architektur weitaus besser als der Itanium. Hier dürfte er dem Itanium auch in der Leistung deutlich überlegen sein.
Viele Befehle sind heutzutage auch fest verdrahtet und werden beim Dekodieren nicht aus dem MicroCode ROM geladen.
:lol: Der Opteron ist ein direkter Konkurrent zum Itanium. Nur die Intel Leute wollen das natürlich nicht wahr haben...

Zu 1) der P4 hat ja nichtmal 2 FPUs woher dann die 3te?

Zu 2) Siehe aktuelle CT.

Zu 3)Wie das mit der Skalierung ist kann ich mangels Tests nicht beurteilen. Der Itanium ist da aber nicht mit einem XEON zu vergleichen, ich weiß jetzt aus dem Kopf auch nicht die genaue Speicheranbindung des itanium, ob pro Prozessor oder insgesamt.

Ich halte den Opteron weiterhin als Konkurrenz für den XEON, Preislich und Geschwindigkeitstechnisch etwa auf einem Niveau mit dem Vorteil beim Opteron mit 64bit Option. Vielleicht genau das richtige für die die sich zwischen Xeon und Itanium nicht einigen können.

[pippo]

@ strauch

"PR" bedeutet "Performance Rating" und nicht "Pentium Rating" ;D

Zu den Test von der ct: Ich hab sie noch nicht gesehen, was wurde denn da getestet? Hast nen link?

[strauch]

Originally posted by pippo
@ strauch

"PR" bedeutet "Performance Rating" und nicht "Pentium Rating" ;D

jaja wers glaubt ;-). Ist ja richtig trotzdem ist das nur wegen dem p4 eingeführt worden und nicht um die Perfomance eines Thunderbirds zu vergleichen. Was soll mir da auch 3200 sagen?!

Originally posted by pippo Zu den Test von der ct: Ich hab sie noch nicht gesehen, was wurde denn da getestet? Hast nen link?

Nein leider steht der Artikel nicht Online. Nennt sich Opteron nachlese.

Worum es mir aber eigentlich die ganze Zeit geht ist das der Opteron mit Sicherheit seine Chance hat, aber nicht wegen dem Itanium2 Fehler und das ist auch gut so..... ist ja wie ne Freundin aus Mitleid *g*.

[BlackBirdSR]

Originally posted by strauch


Zu 1) der P4 hat ja nichtmal 2 FPUs woher dann die 3te?


du hast Gloomy da vielleicht nicht ganz richtig verstanden; (war auch etwas zweideutig ausgedrückt).
der P4 hat im großen Sinne 1 FPU. Bestehend aus 2 FPU Einheiten, die erste behandelt FMUL und FADD, SSE/2 etc, die Andere ist für FStore und Vector Store zuständig.
Eine dritte FPU (Einheit) wäre dann eventuell noch eine weitere All round FPU-Einheit gewesen.
Es ist aber fraglich, ob diese durch den hohen Anteil an Load und Stores überhaupt voll zum Zuge gekommen wäre -> vgl K7, Stores sorgen dafür, dass dessen FPUs etwas oft leer laufen.

[GloomY]

Originally posted by strauch
Zu 1) der P4 hat ja nichtmal 2 FPUs woher dann die 3te?Wie Bitte? Der P4 hat eine FPU Pipeline für Load/Store Befehle und eine für den Rest, also den "wirklichen" Instructions. Das sind zwei getrennte Pipelines, die völlig unabhängig voneinander agieren.
Originally posted by strauch
Zu 3)Wie das mit der Skalierung ist kann ich mangels Tests nicht beurteilen. Der Itanium ist da aber nicht mit einem XEON zu vergleichen, ich weiß jetzt aus dem Kopf auch nicht die genaue Speicheranbindung des itanium, ob pro Prozessor oder insgesamt.Der Itanium ist prinzipiell ein Xeon, wenn es um die Speicheranbindung geht. Das heisst, dass alle Prozessoren am FSB hängen, sich damit die Bandbreite teilen müssen und die Speicherbandbreite nicht mit der Anzahl der Prozessoren skaliert.
Und die FSB Bandbreite ist beim Itanium2 zwar mit 6,4 GB/s für einen Einzelprozessor sehr gut ausgelegt, wenn sich dann aber bis zu acht Prozessoren diese Bandbreite teilen müssen, dann kannst du dir ausrechnen, wie viel davon für jeden im Schnitt übrig bleibt. Und davon ziehst du dann noch bitte die Bandbreite ab, die die Prozessoren für das Snooping verbrauchen...
Beim Hammer hat jeder Prozessor seinen eigenen Speicherbus, wobei die Bandbreite dann natürlich linear mit der Anzahl der Prozessoren skaliert.

Ich glaube, die Frage, wer hier besser skaliert, kannst du dir jetzt selbst beantworten...

[strauch]

Hi,

Blackbird hats richtig erklärt mit der P4 FPU das könnt ich so nicht aus dem Stehgreif im Ganzen hat er aber nur eine FPU. das hat mich damals echt erstaunt immerhin der P3 hat 2 und der Athlon 3.

Wie kommt der Itanium auf 6,4GB? Hat er ein 4 Kanal Rambus Interface? Ich werd mir heute Abend nochmal etwas Itanium Lektüre zu gemüte führen. Ist halt für nen Privatanwender eine ziemlich uninteressante CPU *g*.

[Xenon]

das der ursprüngliche p4 einem prescott mehr ähnelt als einem willamette ist klar, aber man sollte sich mal die frage stellen, warum intel den willamette so gebaut hat, wie sie ihn gebaut haben...

wenn ich so könnte wie ich wollte, dann hätte ich auch so vieles anders..

fakt ist, dass der willamette das optimum aus dem 0,18µm prozess rausholen konnte, und so schlecht dabei garnicht aussah. punkt.

was hätte es intel gebracht, nen die von der größes eines itaniums zu bauen, der dann noch die 2fache abwärme produziert ? die cpu häte wohl niemand gekauft, vor allem wegen des hohen preises.

meiner meinung nach is der operton kein xeon und auch kein itanium
er liegt genau da zwischen, und wenn intel das für nötig hält, werden sie nen pendant zum opteron bringen.

und das der opteron um längen besser is als ein xeon halt ich für ein gerücht, immerhin hat der xeon den opteron in genügend benches schlagen können, also der überflieger ist er auch nicht.

ich versteh außerdem nicht, was die leute an der im vergleich zu amd geringeren pro mhz leistung auszusetzen haben, gewisse amd käufer drehen sich das immer grade so, wie sie es brauchen..
intel hat den weg über hohe taktrate gewählt, um zu verkaufen, schön, bei amd'lern sicherlich umstritten, aber amd machts ned besser, sie nehmen ein performance rating und blenden die kunden, is also kein unterschied zu intel.

so, genug der worte, warten wir mal ab, wie sich der opteron schlägt...
und das preisliche argument is für firmen oder unis wohl kein kriterium..

[pippo]

@ Xenon:

Erklär mir mal bitte wie AMD mit dem PR die Kunden blendet ? Dass viele meinen der hätte dann soviel Mhz oder wäre gleichschnell wie der P4 mit dieser Taktfrequenz ist mir klar.
Aber was soll AMD machen ? Intel hat soviel Kohle in die Werbung gesteckt, jetz glauben alle DAU´s dass mehr Mhz = mehr Leistung ist. Hätte AMD das Rating nicht eingeführt, würden die Verkaufszahlen wohl um einiges schlechter aussehen. AMD hat einfach nicht das Geld dazu, Werbung zu machen. Sie müssen ihre ganze Kohle in die Entwicklung stecken um nicht zurückzubleiben.
Wenn du AMD mal 1 Milliarde schenken würdest, bin ich mir sicher, sie würden ne große Werbeaktion starten und versuchen die Leute aufzuklären dass Leistung nicht unbedingt von den Mhz abhängen muss, aber sie haben das Geld einfach nicht.

[GloomY]

Originally posted by strauch
Hi,

Blackbird hats richtig erklärt mit der P4 FPU das könnt ich so nicht aus dem Stehgreif im Ganzen hat er aber nur eine FPU. das hat mich damals echt erstaunt immerhin der P3 hat 2 und der Athlon 3.Der Athlon hat nach dieser Zählweise auch nur zwei bzw. wenn man ganz streng ist nur eine FPU (keine zwei ADDs oder MULs gleichzeitig).
Originally posted by strauch
Wie kommt der Itanium auf 6,4GB? Hat er ein 4 Kanal Rambus Interface? Ich rede nicht vom Speicher sondern vom FSB.
Der Itanium1 hat einen 64 Bit, 133 MHz DDR FSB, welcher 2,1 GB/s liefert. Der Itanium2 hat einen 128 Bit, 200 MHz DDR FSB, was die erwähnten 6,4 GB/s ergibt.
Originally posted by strauch
Ist halt für nen Privatanwender eine ziemlich uninteressante CPU *g*. Finde ich nun ganz und gar nicht. Ich bin auch Privatanwender und finde das EPIC Design höchst interessant, auch wenn es mich bisher nur wenig überzeugt hat.

[Xenon]

Originally posted by pippo
@ Xenon:

Erklär mir mal bitte wie AMD mit dem PR die Kunden blendet ? Dass viele meinen der hätte dann soviel Mhz oder wäre gleichschnell wie der P4 mit dieser Taktfrequenz ist mir klar.
Aber was soll AMD machen ? Intel hat soviel Kohle in die Werbung gesteckt, jetz glauben alle DAU´s dass mehr Mhz = mehr Leistung ist. Hätte AMD das Rating nicht eingeführt, würden die Verkaufszahlen wohl um einiges schlechter aussehen. AMD hat einfach nicht das Geld dazu, Werbung zu machen. Sie müssen ihre ganze Kohle in die Entwicklung stecken um nicht zurückzubleiben.
Wenn du AMD mal 1 Milliarde schenken würdest, bin ich mir sicher, sie würden ne große Werbeaktion starten und versuchen die Leute aufzuklären dass Leistung nicht unbedingt von den Mhz abhängen muss, aber sie haben das Geld einfach nicht.

da haben wir wieder, was ich oben erwähnt habe..

weil amd ein pr hat, is das in ordnung, muss ja so sein, weil intel so böse war und zu viel mhz hat..
wär der fall jetzt umgekehrt, ich wette, ihr wäret die ersten, die auf dem intel pr rumhacken würdet..

es ist schlussendlich egal, wie das erreicht wird, was am ende rauskommt..

und amd erreicht eine menge auch bei kleinem takt... dann haben sie halt ein pr gemacht, ok... aber in letzter zeit is das wirklih für die katz, ansonsten die einzige möglichkeit, cpus abzusetzen..

das intel auch anders kann, sieht man am pentium m..

also, keep kuhl, und ned dauernd über intel meckern.. die haben halt den besseren riecher gehabt vor x jahren, als der p4 in die entwicklung ging

[pnp_bigblue]

Originally posted by strauch


Zu 1) der P4 hat ja nichtmal 2 FPUs woher dann die 3te?

Zu 2) Siehe aktuelle CT.

Zu 3)Wie das mit der Skalierung ist kann ich mangels Tests nicht beurteilen. Der Itanium ist da aber nicht mit einem XEON zu vergleichen, ich weiß jetzt aus dem Kopf auch nicht die genaue Speicheranbindung des itanium, ob pro Prozessor oder insgesamt.

Ich halte den Opteron weiterhin als Konkurrenz für den XEON, Preislich und Geschwindigkeitstechnisch etwa auf einem Niveau mit dem Vorteil beim Opteron mit 64bit Option. Vielleicht genau das richtige für die die sich zwischen Xeon und Itanium nicht einigen können.

Wenn du dich schon auf die c't beziehst dann aber richtig.
Der Opteron ist mit 200MHz schneller und günstiger als der Xeon.


Opteron 1,8GHz: 82226 tpmC
Xeon MP 2,0GHz: 77905 tpmC

Opteron 1,8GHz: 2,76 $/tpmC
Xeon MP 2,0GHz: 4,31 $/tpmC

[Lokadamus]

Originally posted by Unregistered
7)Es passiert immer unter vollast bei 64 Bit Datenbank abgleich (100% cpu Auslastung bei 900 oder 1000MHz deswegen denke ich auch das Ehr übertaktet ausgeliefert würde)mmm...
Hört sich für mich eher wie das Problem vom alten AMD an, wo die FPU zu heiss wurde und durchgeknallt ist. Soll bei FreeBSD mehrfach passiert sein, Hintergrund ist, das FreeBSD den kompletten Speicher mit 0 vollschreibt, wenn ein Prozess seinen Speicher freigibt (dadurch wurde von vornherein das Problem, was bei Word 97 bekannt wurde (Infos zum Verzeichnis stehen in der Datei drinne, haben aber keinen Nutzen und Sinn), vermieden), was bei AMD K7 und/oder den K6-2 bei der 1. Generation dazu führte, das die FPU durchgeknallt ist, weil sie zu dicht bei den anderen Sachen war und ihre Wärme nicht abgeben konnte. Warum dieser Fehler bei Windows nicht aufgetreten ist ? Windows benutzt die FPU so nie (sprich, wird höchstens mal kurz angeschmissen und darf dann wieder rumliegen), denke hier wird es das gleiche Problem sein ... würde bedeuten, sollte es per Microcode gemacht werden, müssten Wartezyklen reingebaut werden, (falls es ein Hitzeproblem ist) ...

[strauch]

Originally posted by GloomY
Finde ich nun ganz und gar nicht. Ich bin auch Privatanwender und finde das EPIC Design höchst interessant, auch wenn es mich bisher nur wenig überzeugt hat.

Ich meinte das ich die CPU für mich als Privatanwender uninteressant finde oder würdest du dir eine kaufen? Die Technik ist durhaus interessant nur behalt ich nicht alles ist auch schon eine Zeit lang her, das ich was über den gelesen habe.

Zu den FPUs kann ich nur sagen das wenns irgendwo vergleichtest

@pnp_bigblue ich werde mir den test heute Abend nochmal zu gemüte führen.

Du meinst das der Opteron mit 200Mhz weniger schneller ist? das ist ja kein Wunder.... nur bekomme ich ja auch Xeons die deutlich höhere Taktraten als 2Ghz haben.

Zudem meinte ich im Bezug auf die CT nicht den Xeon sondern den Itanium den hier ja alle als Gegenstück plazieren.

Und bei Servern spielt das Geld eine nicht ganz so gewichtige Rolle wie bei Privatanwendern.

[Unregistered]

Originally posted by strauch


Zu 1) ist mir nicht bekannt hast du einen Link wo das geschrieben steht? Selbst wenn sie es behaupten, viele Firmen ändern oft ihr Meinung. Intel hat sich ja auch wieder vom Rambus verabschieded. Außer beim Itanium.

2) Blabla... sorry wir sollten ernst bleiben und hier keinen Unsinn schreiben, das PR hat ja nix mit der Einführung des P4s zu tun.

3) er schlägt den XEON im serverbereich knapp und im Workstationbereich liegt er dahinter. Der Itannium ist in der aktuellen CT immer schneller außer in der Leistung/€ Messung.

4) Die zahl ist aber nicht verifiziert.

5, 6 & 7 ist kaum noch Verständlich, hört sich aber so an als ob du den prozessor zurückschicken wolltest weil er nicht mit voller Leistung läuft. Sollst du ja auch machen damit du nen neuen kriegst :-). Jo im Umtauschen hat Intel Erfahrung, nicht schön aber auch nicht schlimm. IMHO gibt das ganze dem Opteron nicht mehr aufschub er muss sich so oder so selber durchsetzten und das durch guten Service seitens AMD, Ausfallsicherheit und stabilen Plattformen.

Wenn das alles vorhanden ist hat der Opteron eine Chance aber nicht wenn Intel mal einen fehler macht, das hat AMD noch nie wirklich geholfen.
@2)bla

Klage gegen Intel wegen Pentium 4
19.08.2002 um 15:41 Uhr

MÜNCHEN (COMPUTERWOCHE) - Eine kleine Gruppe amerikanischer PC-Besitzer hat bei einem Gericht in Madison County, Illinois, Anfang Juli - das Verfahren wurde erst jetzt bekannt - Klage gegen den Halbleiterkonzern Intel eingereicht. Der Vorwurf: Intel habe ihnen fälschlicherweise vorgegaukelt, der "Pentium 4" sei dem hauseigenen "Pentium III" sowie dem konkurrierenden "Athlon" von AMD überlegen. Geklagt hat die Kanzlei Carr Korein Tillery aus St. Louis im Namen von fünf Personen. Der Status als Sammelklage wurde beantrag. Über diesen wurde aber bislang ebenso wenig entschieden wie über die Frage, ob die Angelegenheit auf Bundesstaats- oder Bundesebene verhandelt werden soll.

In ihrer Argumentation beziehen sich die Kläger offenbar nicht auf die Taktrate des Pentium 4, sondern seine gesamte Systemleistung. Damit haben sie nach Ansicht von Giga-Analyst Rob Enderle keine Aussicht auf Erfolg. "So lange der Markt nur nach Megahertz geht und Intel diese korrekt angibt, lässt sich hier nichts anfechten", vermutet der Experte. "Megahertz sind irreführend, aber das hängt damit zusammen, dass die Branche keine Benchmarks verwendet." (tc)

die fpu doku finde ich nicht so schnell aber sthet irgendwo ind x86secrets :)

Zum Performence rating und zur zum modell rating bitte diesen thread ganz lesen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=68983&perpage=20&pagenumber=1

Warum glaubt du das die zahl wohl nicht bestätigt angegeben wird

tja lies dir die punkte durch und übelege mal wirtschaftlich

[Unregistered]

hmm alle weg?

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
hmm alle weg? Nein, was gibt es denn noch zu diskutieren? Davon abgesehen, dass wir teilweise schon sehr Off-Topic waren...