Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Treiber Bugs im Deto FX und mögliche Auswirkungen auf die Benchmarkergebnisse
Demirug
2003-06-20, 09:50:55
Original geschrieben von Exxtreme
Also zumindest bei ATi ist sich Unwinder ziemlich sicher, daß die Applikationserkennung eher zum Beheben von Fehlern da ist.
Mhm und woher kommt dann der drop? Und warum macht man sich dann bei ATI die mühe und benutzt ein so kompliziertes Shema (Textureninhalt)zur Erkennung? Fragen über Fragen.
Ich sagen nur wenn schon 3dlabs es vor Jahren nicht lassen konnte für Benchmarks zu optimieren wird ATI das heute erst recht nicht tun. Ich spreche ausdrücklich von Optimierungen (also keine Beeinträchtigung der BQ). Und warum auch nicht? Mein Standpunkt bei der Sache ist ja klar.
Gleicher Input führt zu gleichem Output und was dazwischen passiert ist mir im prinzip egal.
Natürlich sind Optimierungen auf Kamerafahrten nicht schön und eigentlich auch nicht in Ordnung aber wirklich abhalten kann man davon ja sowieso keinen IHV.
Original geschrieben von Demirug
Mhm und woher kommt dann der drop? Und warum macht man sich dann bei ATI die mühe und benutzt ein so kompliziertes Shema (Textureninhalt)zur Erkennung? Fragen über Fragen.
Ich sagen nur wenn schon 3dlabs es vor Jahren nicht lassen konnte für Benchmarks zu optimieren wird ATI das heute erst recht nicht tun. Ich spreche ausdrücklich von Optimierungen (also keine Beeinträchtigung der BQ). Und warum auch nicht? Mein Standpunkt bei der Sache ist ja klar.
Gleicher Input führt zu gleichem Output und was dazwischen passiert ist mir im prinzip egal.
Natürlich sind Optimierungen auf Kamerafahrten nicht schön und eigentlich auch nicht in Ordnung aber wirklich abhalten kann man davon ja sowieso keinen IHV.
Und ich schreibs nochmal: Custom-Demos benutzen und alles wird gut.
Original geschrieben von Gast
Und ich schreibs nochmal: Custom-Demos benutzen und alles wird gut.
Nö, denn auch damit ist es nicht möglich eindeutig festzustellen, welche Graka denn jetzt schneller ist.
Dafür unterscheiden sich die einzelnen Demos zu sehr in der CPU- und/oder Grakalast.
Exxtreme
2003-06-20, 10:34:33
Original geschrieben von ow
Nö, denn auch damit ist es nicht möglich eindeutig festzustellen, welche Graka denn jetzt schneller ist.
IMHO kann man eh' nie richtig feststellen, welche GraKa schneller ist weder durch eigene Timedemos oder synthetische Benchmarks noch sonst was.
Exxtreme
2003-06-20, 10:39:59
Original geschrieben von Quasar
edit3:
Falls die Bilder mit denselben Einstellungen gemacht sein sollten (was ich nicht glaube, bei den nV Varianten ist AF im Spiel), sähe es für die Standard-IQ ATis im 3DMark2001 ziemlich mies aus.
Die Bilder sind NICHT mit gleichen Einstellungen gemacht worden.
Unwinder hat aus Versehen in den NV-Screenshots AF drin gehabt. Die Bilder am besten nochmal ziehen.
Original geschrieben von Exxtreme
IMHO kann man eh' nie richtig feststellen, welche GraKa schneller ist weder durch eigene Timedemos oder synthetische Benchmarks noch sonst was.
Ja, das kommt so in etwa hin.
Allenfalls mit gemittelten Werten über mehrere Timedemos kann man da evtl. eine Aussage treffen.
Quasar
2003-06-20, 12:08:08
Original geschrieben von Exxtreme
Die Bilder sind NICHT mit gleichen Einstellungen gemacht worden.
Unwinder hat aus Versehen in den NV-Screenshots AF drin gehabt. Die Bilder am besten nochmal ziehen.
Sowas :nono:
Also, die Blätter sind offensichtlich in einer anderen Animationsphase, was ja auch logisch ist, wenn man den zum Shot-Zeitpunkt veränderten Arbeitsaufwand berücksichtigt.
Das MipMapping scheint auf beiden Karten (Egal, ob mit oder ohne Cheat) geringfügig "anders" eingestellt zu sein. ATi hat auf den Holzbohlen der Brücke und den vorderen Pfeilern ein leicht schärfere Darstellung, nVidia dagegen auf dem kleinen Hügel links vorne, im Wasser etwa mittig und in den Blümchen recht im Hintergrund.
Patt?
nggalai
2003-06-20, 12:18:33
Hola,
Original geschrieben von Axel
Was sollen denn die Bilder nun zeigen?
Man sieht einen Unterschied bei den Boden-, Wasser- und Bergtexturen, die nvidia-Bilder sind dort schärfer. Aber der eigentliche Sinn eine Abnahme der BQ durch Treibermanipulation kann ich nicht erkennen. Sowohl die ATi- als auch die nvidia-Bilder (mit/ohne antidetection) sehen jeweils für mich gleich aus. Von "schlechter" hat Alexey auch explizit NICHT gesprochen--nur ANDRES, nicht besser oder schlechter.
93,
-Sascha.rb
Original geschrieben von Quasar
Sowas :nono:
Also, die Blätter sind offensichtlich in einer anderen Animationsphase, was ja auch logisch ist, wenn man den zum Shot-Zeitpunkt veränderten Arbeitsaufwand berücksichtigt.
Das MipMapping scheint auf beiden Karten (Egal, ob mit oder ohne Cheat) geringfügig "anders" eingestellt zu sein. ATi hat auf den Holzbohlen der Brücke und den vorderen Pfeilern ein leicht schärfere Darstellung, nVidia dagegen auf dem kleinen Hügel links vorne, im Wasser etwa mittig und in den Blümchen recht im Hintergrund.
Patt?
???
Die Bilder zeigen definitiv den gleichen Frame in der gleichen Animationsphase auf allen Bildern.
Bei den NV Pics ist der Unterschied zwischen no-detection und detection ein Stück grösser als bei den ATi Pendants.
Die no-detection Pics von NV/ATi sind nahezu pixelidentisch mit dem Referenz-Pic des Referenz Rasterizers.
Am mipmapping tut sich absolut garnichts soweit ich das sehe.
Hier eine Teil eines Differenzbildes der beiden NV Shots:
Quasar
2003-06-20, 12:52:46
Original geschrieben von ow
???
Die Bilder zeigen definitiv den gleichen Frame in der gleichen Animationsphase auf allen Bildern.
*dooh*
Ja, natürlich. Ich ging davon aus, dass derselbe Frame während der laufenden Animation gecaptured wurde... :bonk:
Original geschrieben von ow
Bei den NV Pics ist der Unterschied zwischen no-detection und detection ein Stück grösser als bei den ATi Pendants.
Davon sehe ich ohne Differenzbild nichts. Vielleicht verschluckt mein Bildbetrachter ja auch die Unterschiede, was ich aber eigentlich nicht glauben mag. (Ich schalte immer per Mausrad zwischen Frame A und B hin- und her, da das menschliche Auge auf Bewegung (=Veränderung) am stärksten reagiert)
Original geschrieben von ow
Die no-detection Pics von NV/ATi sind nahezu pixelidentisch mit dem Referenz-Pic des Referenz Rasterizers.
Am mipmapping tut sich absolut garnichts soweit ich das sehe.
Das MipMapping zwischen nV und ATi an sich, nicht zwischen Detection und No-Detection, meine ich.
Ich nehm' jetzt mal die "ATi-Vorteile" weil die leichter zu beschreiben sind.
Direkt im Bildvordergrund: Die hintere Ecke der Oberseite des Pfeilers sowie ebenfalls weit vorne, zwischen den vorn gelegenen beiden Geländerstreben der vierte bis sechste Holzbalken am Boden der Brücke. Beide sind bei ATi schärfer dargestellt, i.e. in einem kleineren MipLevel.
Demirug
2003-06-20, 12:59:27
Original geschrieben von Quasar
Davon sehe ich ohne Differenzbild nichts. Vielleicht verschluckt mein Bildbetrachter ja auch die Unterschiede, was ich aber eigentlich nicht glauben mag. (Ich schalte immer per Mausrad zwischen Frame A und B hin- und her, da das menschliche Auge auf Bewegung (=Veränderung) am stärksten reagiert)
Blind? OK ich hatte 400% Zoom an :D
Quasar
2003-06-20, 13:11:53
Original geschrieben von Demirug
Blind? OK ich hatte 400% Zoom an :D
Nein, noch nicht ganz... ;D
Aber die unterschiedlichen Blätterpositionen sind zwar objektiv "Unterschiede" aber IMO sind sie, hm, ja, Unterschiede zweiten Ranges. Ich hab' halt mehr auf Texturen und das Wasser geschaut. ;)
AlfredENeumann
2003-06-20, 13:13:15
So. Habe mal Fullscreen Diff-Bilder gemacht.
Zuerst: Unterschied NV mit und ohne ANTI-Detection
http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/nv-diff.jpg
ATI mit und ohne ANTI-Detection
http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-diff.jpg
Unterschied ATI/NV ohne Detection:
http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-nv-ohne.jpg
Unterschied ATI/NV mit ANTI-Detection:
http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-nv-mit-anti.jpg
EDIT: Bildnamen geändert
AlfredENeumann
2003-06-20, 13:14:07
PS: Wo bekomme ich für diese Shots das Referenzbild her ?
PPS: Wenn ich beim DiffBild erstellen die Farbanpassung auslasse sieht man das die Blätter unterscheiden und die unteren Bildzeilen.
Quasar
2003-06-20, 13:15:09
Wieso sieht dein nV-Differenzshot so anders aus, als der von ow?
P.S.:
Aus dem Ref-Rast.
AlfredENeumann
2003-06-20, 13:20:47
Original geschrieben von Quasar
Wieso sieht dein nV-Differenzshot so anders aus, als der von ow?
P.S.:
Aus dem Ref-Rast.
Wenn ich das wüßte. Habs mit PSP gemacht.
Gibts das Bild nicht irgendo fertig ?
Original geschrieben von AlfredENeumann
Wenn ich das wüßte. Habs mit PSP gemacht.
Gibts das Bild nicht irgendo fertig ?
?:|
Also bei mir sieht´s genau andersrum aus, nach deinen Pics also oben NV mit/ohne und unten ATi mit/ohne detection.
/edit: hab´s nochmal verglichen: du musst da die Pics vertauscht haben. Oben das zeigt NV, unten das ATi.
Original geschrieben von Quasar
Das MipMapping zwischen nV und ATi an sich, nicht zwischen Detection und No-Detection, meine ich.
Nö, ist identisch.
S. AENs Differenzshot NV/ATi mit Anti-Detection
AlfredENeumann
2003-06-20, 13:49:39
Original geschrieben von ow
?:|
Also bei mir sieht´s genau andersrum aus, nach deinen Pics also oben NV mit/ohne und unten ATi mit/ohne detection.
/edit: hab´s nochmal verglichen: du musst da die Pics vertauscht haben. Oben das zeigt NV, unten das ATi.
JA. Habs jetzt auch gesehen, und geändert. Also nur die Beschreibung der Bilder geändert. Jetzt stimmts im Post, nicht unbedingt im Bildnamen.
Quasar
2003-06-20, 14:12:40
Original geschrieben von ow
Nö, ist identisch.
S. AENs Differenzshot NV/ATi mit Anti-Detection
Nö, sind sie nicht. Gut zu wissen, dass meine Augen offenbar besser sind, als die (Differenzbildfunktion) von PSP. ;D
P.S.: JPG-92, die Unterschiede des Originals blieben weitestgehend erhalten.
AlfredENeumann
2003-06-20, 14:18:20
*grrr* OK Quasar. Nur für dich. Ich lade mal was nettes hoch.
Original geschrieben von Quasar
Nö, sind sie nicht. Gut zu wissen, dass meine Augen offenbar besser sind, als die (Differenzbildfunktion) von PSP. ;D
P.S.: JPG-92, die Unterschiede des Originals blieben weitestgehend erhalten.
Ah ja, hast recht. Hab da bislang nicht drauf geachtet.
P.S: der Referenz Rasterizer ist da noch ein wenig schärfer als ATi, bei NV liegt der mipmap-lodbias etwas weiter daneben.
AlfredENeumann
2003-06-20, 14:28:08
Unterschied ATI/ NV ohne ANTI-Detection
http://www.isis.de/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-nv.gif
Unterschied ATI / NV mit ANTI-Detection
http://www.isis.de/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-nv-anti-detect.gif
Unterschied ATI mit und ohne ANTI-Detection
http://www.isis.de/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/ati-ohne-mit-anti-detect.gif
Unterschied NV mit und ohne ANTI-Detection
http://www.isis.de/~sthalhofer/3DCenter/diffbilder/nv-ohne-mit-anti-detect.gif
PS: @56K, bzw ISDN-USER. Sorry für die große Bilder.
achja, mit SW T&L ist das Bild bei NV deckungsgleich mit dem ANTI-detection.
es liegt also definitiv ein Vertexshader-"Problem" da bei NV vor.
Quasar
2003-06-20, 14:33:18
Original geschrieben von AlfredENeumann
*grrr* OK Quasar. Nur für dich. Ich lade mal was nettes hoch.
Wieso der böse Smiley??
Aber trotzdem danke für den Upload, der bestätigt nur, was ich bereits sagte. (Bis auf, dass ich mich bei den VS-Blättern korrigiert habe)
Quasar
2003-06-20, 14:39:25
Original geschrieben von ow
achja, mit SW T&L ist das Bild bei NV deckungsgleich mit dem ANTI-detection.
es liegt also definitiv ein Vertexshader-"Problem" da bei NV vor.
Möglicherweise verwandt mit dem von Demirug vermuteten (?) Bug, der die seltsame Beleuchtung in den GT2 und 3 des 3DMark03 verursacht...
Demirug
2003-06-20, 14:55:15
Original geschrieben von Quasar
Möglicherweise verwandt mit dem von Demirug vermuteten (?) Bug, der die seltsame Beleuchtung in den GT2 und 3 des 3DMark03 verursacht...
Ja vermutet ist richtig genau weiss ich es auch nicht. Das ganze scheint ein Problem beim Berechnen der Vertexpositionen zu sein das aber wohl nur in bestimmten Fällen auftritt. Die Blätter in Nature scheinen ein solcher Fall zu sein. Mal das Vertexshader programm dafür anschauen wenn ich es finden kann.
Exxtreme
2003-06-20, 14:57:20
Original geschrieben von Quasar
Möglicherweise verwandt mit dem von Demirug vermuteten (?) Bug, der die seltsame Beleuchtung in den GT2 und 3 des 3DMark03 verursacht...
Naja, ohne Anti-Detection tritt der Bug anscheinend nicht auf.
Edit:
"mit" durch "ohne" ersetzt. :)
LovesuckZ
2003-06-20, 14:57:30
Original geschrieben von Demirug
Ja vermutet ist richtig genau weiss ich es auch nicht. Das ganze scheint ein Problem beim Berechnen der Vertexpositionen zu sein das aber wohl nur in bestimmten Fällen auftritt. Die Blätter in Nature scheinen ein solcher Fall zu sein. Mal das Vertexshader programm dafür anschauen wenn ich es finden kann.
Mit dem 44.65 scheint das Flackern in dragothic beseitigt zu sein. Eventuell sollten dann auch die Blaetter richtig berechnet werden.
Original geschrieben von LovesuckZ
Mit dem 44.65 scheint das Flackern in dragothic beseitigt zu sein. Eventuell sollten dann auch die Blaetter richtig berechnet werden.
dragothic hat bei mir noch nie geflackert, mit keinem Treiber.
Demirug
2003-06-20, 15:00:09
Original geschrieben von Exxtreme
Naja, mit Anti-Detection tritt der Bug anscheinend nicht auf.
EDIT: War Schwachsinn weil falsch gelesen und in die falschen Bilder geschaut :bonk:
LovesuckZ
2003-06-20, 15:01:25
Original geschrieben von ow
dragothic hat bei mir noch nie geflackert, mit keinem Treiber.
Mit meiner FX schon und bei 4AA waren die Figurchen fast schon unsichtbar.
Demirug
2003-06-20, 15:03:59
Original geschrieben von ow
dragothic hat bei mir noch nie geflackert, mit keinem Treiber.
Bei mir schon und zwar heftig. OK bei 4xMS hat dann auch nix mehr geflackert weil dann gar kein Drache mehr da war.
@LovesuckZ: IMHO sind das zwei verschiedene Fehlerquellen. Bei den Blättern geht wohl irgendeinen VS Optimierung schief bei dragothic ist wohl eher eine vermurkste Memorylayout optimierung schuld. Vermurkst deshalb weil sie nicht mit allen möglichen Memorylayouts zusammenarbeitet.
Ich muss mal den neuen Treiber installieren ob es auch bei meiner 5200 was bringt.
Crazy_Bon
2003-06-20, 15:10:18
Habe mal spasseshalber den Dragothic-Bench gestartet um zu schauen ob es wirklich Bugs mit dem Deto 44.03 zu sehen ist.
LöL, der Drache flackert ja wirklich! ;D
AlfredENeumann
2003-06-20, 15:19:04
Original geschrieben von Quasar
Wieso der böse Smiley??
Aber trotzdem danke für den Upload, der bestätigt nur, was ich bereits sagte. (Bis auf, dass ich mich bei den VS-Blättern korrigiert habe)
War nicht beabsichtigt der böse Smilie. sollte nur ein "grrrr" sein.
Quasar
2003-06-20, 15:24:21
Original geschrieben von AlfredENeumann
War nicht beabsichtigt der böse Smilie. sollte nur ein "grrrr" sein.
Ah so. Dann is' ja gut :)
zeckensack
2003-06-20, 18:15:57
Können wir uns so langsam darauf einigen, daß der aktuelle Threadtitel "Treiber Bugs im Deto FX und mögliche Auswirkungen auf die Benchmarkergebnisse" nicht angemessen ist?
nggalai
2003-06-20, 23:19:29
Original geschrieben von zeckensack
Können wir uns so langsam darauf einigen, daß der aktuelle Threadtitel "Treiber Bugs im Deto FX und mögliche Auswirkungen auf die Benchmarkergebnisse" nicht angemessen ist? Jup.
:D
*post schind*
93,
-Sascha.rb
P.S. wie wär's mit Treiberungereimtheiten beim DetoFX? -.rb
AlfredENeumann
2003-06-20, 23:37:07
Müßten wir hier nicht eigentlich auch was splitten? Weil die letzten Posts waren wegen dem Anti-Detect zeugs.
zeckensack
2003-06-21, 00:37:17
Original geschrieben von nggalai
Jup.
:D
*post schind*
93,
-Sascha.rb
P.S. wie wär's mit Treiberungereimtheiten beim DetoFX? -.rb Contra :bäh2:
Wie wär's mit "Treiber-Cheats und Benchmarkoptimierungen"?
Kind beim Namen nennen, und so???
(von mir aus auch herstellerneutral, obwohl man genau genommen zugestehen müsste, daß der Beginn dieses Threads klar NV-spezifisch ist)
MadManniMan
2003-07-08, 00:30:37
Was sagen uns diese Natureshots? Richtig, der VS wird irgendwie bearbeitet. Aber ob nun mit oder ohne Optimierung, besser aussehen als das Andere tut weder das Original, noch das Cheat-Bild. Von daher sind die optischen Mali bei der optimierten Variante auf jeden Fall in einer ganz Anderen Einstellung zu suchen. Wenn es dann immer noch keine qualitativen Unterschiede gibt - tja, bitte optimiert!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.