Originally posted by Xmas
Aber für Karten <PS2.0 brauchst du eh einen Fallback, ob unter D3D oder OpenGL. Der ist unter OpenGL aufwändiger, aber das war bisher ja auch schon der Fall und wird mit OpenGL 2.0 höchstens besser.
Klar braucht man einen Fallback und die wird man auch noch immer solange brauchen bis die GPUs die gleiche flexibilität wie die CPUs erreicht haben.
Verbessern wird sich die Lage auf jeden Fall weil ja immerhin die möglichkeit besteht das man nicht für jeden Chip komplett andere Shaderprogramme schreiben muss. Der Hauptvorteil ist aber IMO das der Unterschied zwischen einzelnen Chips von der Codeebene auf die Konfigurations/Projektierungs eben verlagert wird.
Natürlich muss jeder Hersteller den Aufwand auf sich nehmen, einen ordentlichen Compiler zu schreiben. Aber damit verbunden ist auch die Chance, voll auf die Hardware zu optimieren, was bei D3D nicht so einfach möglich ist.
Da ja auch bei D3D die "Assemblersprache" nicht wirklich dem Maschinencode der GPU entspricht muss sowieso nochmal ein Compiler darüberlaufen. Dadurch das der Assemblercode aber einfacher strukturiert ist entfallen bei diesem Compiler aber dinge wie Lexer und Parser. Optimieren können da beide Konzepte noch recht gut. Wobei natürlich bei OpenGL 2.0 noch ein kleiner Vorteil bleibt weil dort auf das was der Treiber übergeben bekommt noch kein Einfluss genommen wurde.
Fassen wir also kurz zusammen:
D3D OpenGL 2.0 OpenGL 1.x+IHV Extension
garantierte Kompatibilität ++ - --
Optimerbarkeit 0 + ++
Einfache Treiberentwicklung 0 - 0
Entkopplung Code/Chip ++ ++ --
Da die Treiberentwicklung dem Nutzer egal sein kann muss man sich zwischen einer möglichen höhren Performance oder Kompatibilität entscheiden. Diese Entscheidung sei jedem selbst überlassen. Aber von OpenGL 1.x kommende ist OpenGL 2.0 auf jeden Fall ein gewaltiger Fortschritt was die Verwendung für die moderne Spieleentwicklung angeht.