MSI FX 5900 ultra (mit Riesenfoto!)

[up]

MSI 5900 ultra (http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?postid=172122)

Die Sonne!

[Demirug]

Schöner Quirl vorallem schön gross. Aber wo sind die Speicherchips die auf die Rückseite gehören? Ist das eine 128 MB Karten?

[BlueRaven]

das sieht ja mal ganz anders aus

[Omnicron]

lol, soll wohl Symbolkraft haben die Sonne was ? ;)
Aber die Kühlkonstruktion sieht doch schon mal gut aus, es wird auch nur 1 PCI Slot belegt !

[up]

Mhh, merkwürdig! etwa DDR2?
... und dann der neckische kleine Fan auf der Rückseite :o

http://www.tbreak.com/forums/attachment.php?postid=172122

[Demirug]

Originally posted by up
Mhh, merkwürdig! etwa DDR2?
... und dann der neckische kleine Fan auf der Rückseite :o

http://www.tbreak.com/forums/attachment.php?postid=172122

Nein es geht durchaus auch mit nur 8 DDR-I Chips 256 MB zusammen zu bekommen. Ich weiss nur im Moment nicht ob ein Speicherhersteller die passenden Chips im Programm hat.

Falls ja stellt sich die Frage ob der NV35 auch mit 512 MB klar kommen würde?

[Unregistered]

Das Foto stammt, glaub ich, nicht von der Ultra, deswegen die fehlenden Speicherbausteine.

[robbitop]

erstmal nicht schlecht, dass der Kühler aus Cu ist, Nachteil: kein Radiallüfter sondern ein ineffizienter Axilarlüfter.

was soll der FAN auf der Rückseite?
ist ja grausam...

[RyoHazuki]

warum findest du das komisch ???

Das hat bei einer graka on mir VIEL gebracht.

[Liquaron]

Mhhh der Kühler ist ja diesmal im Verhältnis zu GeforceFX 5800 Ultra wirklich enorm geschrumpft.

Damit werden wohl nicht 2 PCI Steckplätze wegfallen.

Wenn das wirklich der Referenzkühler sein wird bin ich echt beeindruckt.

Damit haben sie imo ein großes Manko beiseite geschafft.....

[Radeonator]

Vorne nen Kühler und hinten, oh man...

Naja was Zählt ist am Ende die Leistung und der Krach Pegel ;)

[Power]

Originally posted by Demirug
Schöner Quirl vorallem schön gross. Aber wo sind die Speicherchips die auf die Rückseite gehören? Ist das eine 128 MB Karten?


ist es bei der Matrox Karte nicht genau gleich aufgebaut ?

[StefanV]

Originally posted by Power
ist es bei der Matrox Karte nicht genau gleich aufgebaut ?

??

Das RAM ist ähnlich um den Core angeordnet, ja, der Rest ist aber gaanz anders :)

[-error-]

Also man muss schon sagen, das die 5900Ultra ne tolle Karte ist. Nach dem Fön hat Nvidia wieder was Gescheites auf dem Markt gebracht....

[Unregistered]

Originally posted by robbitop
erstmal nicht schlecht, dass der Kühler aus Cu ist, Nachteil: kein Radiallüfter sondern ein ineffizienter Axilarlüfter.

was soll der FAN auf der Rückseite?
ist ja grausam... Kannst ja mal bei deiner grakart fühlen dann weist du es übrigens bot Gigabyte das zur gts zeit aus eigeniniziative!

aber wenn ich von meiner ti den Deckel des Kühlers abnehme sieht das genauso aus hmm

[Endorphine]

Leider hat nV immer noch kein RGMSAA >2x gebracht :(

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Leider hat nV immer noch kein RGMSAA >2x gebracht :(

Es ist ja bald Weihnachten :D
und bis dahin muss der 4xS modus unter D3D erstmal reichen.

[Power]

Originally posted by Stefan Payne


??

Das RAM ist ähnlich um den Core angeordnet, ja, der Rest ist aber gaanz anders :)


meine ja auch die anordnung der Ram - ist es bei der Matrox auch nur auf einer Seite ?

[StefanV]

Originally posted by Power
meine ja auch die anordnung der Ram - ist es bei der Matrox auch nur auf einer Seite ?

...nur bei der 128MB Version...

[Omnicron]

Hier die Gainward 5900Ultra :
http://www.gainward.com/ProductImages/GFX_Ultra1600XP_256M_GS500x375.jpg
Braucht anscheinend auch nur 1 PCI Slot.

[Razor@Work]

Originally posted by Omnicron
Hier die Gainward 5900Ultra :
<...>
Braucht anscheinend auch nur 1 PCI Slot.
Habe bis Dato noch keine FX gesehen, die mehr als einen PCI-Slot benötigt...
Oder meinst Du etwas KEINEN PCI-Slot ?
???

Razor

[Omnicron]

Originally posted by Razor@Work
Oder meinst Du etwas KEINEN PCI-Slot ?


Stimmt, das wollte ich sagen. :bier:

[Omnicron]

So, nun gibs Bilder von der Asus V9950 :
http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

Belegt anscheined auch keinen PCI Slot.
Nur bitte Asus, warum 2 kleine Lüfter, wenn da auch 1 grosser hingepasst hätte ? :bonk: ;(

[Cenmocay]

Das ist die 5900 Non Ultra.
2 Lüfter sind auch cool - hauptsache die Lautstärke is ok.
Ich find die Farbe echt mies
Sie werden immer creativer ;)

[Richthofen]

Die Karte sieht doch nett aus. Könnte mein nächstes Baby werden, wobei ich eher Richtung Leadtek tendiere wie immer.

[kmf]

Ziemlich lang die Karte, aber schlecht sieht sie wirklich nicht aus. Ich warte aber auf die nächste Generation mit dem NV40 Chip, erst dann wechsle ich zurück zu nVidia. Die 5800 bzw. die 5900 sprechen mich imo einfach nicht an.

[StefanV]

Original geschrieben von Omnicron
So, nun gibs Bilder von der Asus V9950 :

Belegt anscheined auch keinen PCI Slot.
Nur bitte Asus, warum 2 kleine Lüfter, wenn da auch 1 grosser hingepasst hätte ? :bonk: ;(

OMG...

Das Teil schaur IMO recht bescheiden aus, auch der Kühler ist riesig, wenn die Karte abraucht, kann man den auch wegschmeißen...

Naja, nicht wirklich beeindruckend, eher abschreckend...

[Omnicron]

Original geschrieben von Stefan Payne
Das Teil schaur IMO recht bescheiden aus, auch der Kühler ist riesig, wenn die Karte abraucht, kann man den auch wegschmeißen...


Achso, wenn eine Ati Karte "abraucht", kannst du deren Kühler also für ganz tolle andere Sachen weiter verwerten oder was ?
IMO ist die "Wiederverwertbarkeit eines Kühlers nach Kartendefekt" für mich ein seeehr geringer Kaufanreiz. ;)

[Szonax]

Ich habe nun nicht so die große Ahnung von Technik (lese normalerweise nur mit), aber ich hätte zur 5900 mal eine Vermutung.

Ich vermute auch wenn der Chiptakt der 5900 um 50 MHz niedriger ist, wird das wohl den Chip nicht sehr viel kühler machen. Und die 5800 produziert ja bereits unglaublich viel Wärme, weshalb diese extreme FlowFX Kühllösung notwendig ist, die die Hitze direkt aus dem Gehäuse rausbläst.
Wenn nun die ganze Wärme im Gehäuse bleibt, wird dadurch nicht das gesamte System instabiler oder zumindest der Systemaufbau sehr kompliziert?
Viele PCs stehen ja auch nicht gerade optimal. Irgendwo in eine Ecke gedrängt, in einem verschließbaren Schrank, Räumen ohne Fenster, wo nur ein geringe Luftzirkulation möglich ist oder sind in kleinen Zimmern, die sich vielleicht sogar im Sommer besonders schnell aufheizen.

Ich weiß nicht ob ich total falsch liege, aber mein erster Gedanke als ich die Bilder von der 5900 sah, war das die neue Kühllösung problematisch sein kann. Je nachdem wieviel Hitze der 5900er nun produziert und das NVidia die Gehäusebelüftung wesentlich erschwert und einen Teil ihrer Verantwortung damit einfach auf den Anwender abwälzt.

[robbitop]

eine gute Belüftung des PCs ist bei solcher Hardware eh Pflicht. Spätestens seit dem Athlon und dem P4 wissen wir das. Jeder der sich so eine Karte kauft ist ein High End Nutzer. Diese haben eigendlich gut durchlüftete Systeme und genügen know how (denn 500EUR haut man ja nich jeden Tach aufn Kopp).

btw die FX5900 hat laut Differenzialmessung dieselbe Leistungsaufnahme (=-abgabe) wie die Radeon9800pro.

dank eines kleinen Chipinternen thermischen Redesigns (Leckströme) ist der Chip auch etwas kühler als die 5800 und DDR1 BGAs ziehen wohl auch etwas weniger. Insofern ist eine normale Kühllösung machbar.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von kmf
Ziemlich lang die Karte[...].

Meine 5800, die genauso lang ist, wie diese karte, hat in meinen No Name Tower locker reingepasst. Keine Probleme. Da die IDE Kabel Ports hinter den Speicher liegen, brauchte ich mir auch keine Probs zu machen. Hat nen schoenes Layout das Abit BD7, auch wenn der Rest crap ist...

Die 5900 sieht einfacher gestrickt aus als die 5800.

[Cenmocay]

*zustimm* LovesuckZ
Da sieht die NV30 viel cooler aus:D
Ich hoffe der NV35 kommt im Juni noch bei den Händlern an *freu*

[Cenmocay]

Die einzige 5900 die bei Alternate angeboten wird kommt von Gainward und kostet 540 Euro - die haben doch nen Knall:(:punch:

[M O]

hier gibts die Ultra um 507€

http://www.geizhals.at/deutschland/?such=fx+5900&a=11596851

und die nonUltra um um 356€

http://www.geizhals.at/deutschland/?such=fx+5900&a=11596850

[Cenmocay]

Original geschrieben von M O
hier gibts die Ultra um 507€

http://www.geizhals.at/deutschland/?such=fx+5900&a=11596851

und die nonUltra um um 356€

http://www.geizhals.at/deutschland/?such=fx+5900&a=11596850
---------------------------------------------------------------------
Danke M O
Langsam trudeln die 5900ter ein und die Preise sind für NV erstaunlich vernünftig.
Damit meine ich natürlich nur die 5900 nonultra !
Dies hält NV die Termine eine - gut so ;)

Mist ich hab meine GK grad bei Ebay verkauft und jetzt brauch ich sofort ne neue - ätz
Hätte ich man noch 4 Wochen gewartet.
Welche Karte hol ich mir jetzt für den Zeitraum bis die 5900 von allen Herstellern angekommen sind ? *grübel*
Brauch eine die ich bei Ebay ohne großen Verlust wieder los werde !

[egdusp]

Original geschrieben von Cenmocay
---------------------------------------------------------------------

Welche Karte hol ich mir jetzt für den Zeitraum bis die 5900 von allen Herstellern angekommen sind ? *grübel*
Brauch eine die ich bei Ebay ohne großen Verlust wieder los werde !

Dann kauf dir eine bei ebay. In 4 Wochen wird sie nicht besonders viel an Wert verlieren.

mfg
egdusp

[Cenmocay]

Hat jemand noch andere Pics von den 5900 / Ultra Karten ?

[Omnicron]

Hier ein neues von der Gainward :
http://img.compulenta.ru/pubimages/15437.jpg
Aber diese XXL Lüfterkabel find ich ein bißchen störend. :sick:

[Cenmocay]

Hey Leute !

Ist die 5900 auch schon bei anderen Händler aufgetaucht ???
Links bitte !

536 Euro als Einstiegspreis - Hammer !!!

[nagus]

Original geschrieben von Cenmocay
Hey Leute !

Ist die 5900 auch schon bei anderen Händler aufgetaucht ???
Links bitte !

536 Euro als Einstiegspreis - Hammer !!!

aber erst frühestens im Juli verfügbar laut den letzten meldungen: http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030601085249.html

[kami]

Das war natürlich nötig, das Gleiche in 3 Threads zu posten :bonk:

[Richthofen]

hehe was nur in 3?

Also ich hab da zum Beispiel noch das hier gefunden:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33689789

Das ist so ein jämmerlicher Pupser da muss man schon fast Mitleid haben.

[Thowe]

:wink:

Erwähnte ich schon das wir neuerdings im Modforum ein Punktesystem haben, ab einer gewissen Punktzahl gibt es eine Abmahnung.

Also spart euch lieber eure "dämmlichen" Flameversuche und begibt euch auf ein Level der euer würdig ist. Es sei denn ihr liegt gerne im verbalen Drecksloch, dann gibts aber auch Punkte.

[Richthofen]

@nagus
"
According to industry sources, graphics cards based on Nvidia’s latest GeForce FX 5900 (NV35) graphics chips, previously expected to ship at the end of June, are in fact expected to hit the market earlier
"

laut neuesten Quellen nun also doch früher verfügbar
Quelle:
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article3.asp?datePublish=2003/06/03&pages=04&seq=18

Soll ich das bei rage3d auch noch in deinen Thread packen Nagus oder machst du es selber?

[LovesuckZ]

Es gibt neue Bilder der 5900 von Sparkle und Prolink (=Pixelview):

Zu erst kommt die Sparkle Karte:
http://www.vr-zone.com/Home/news197/sparkle-2.jpg
http://www.vr-zone.com/Home/news197/sparkle-1.jpg

Schick, schick, vorallen die Box :D

So und nur zur ultimativen PixelView TWIN™ Aero-Intake Cooler - Jet-speed Without crash Kuehlung der 5900 von prolink:
http://www.vr-zone.com/Home/news197/Prolink-1.jpg

Dazu noch der schoene Text:

* Whisper Silent Operation - Air entering the quiet operation now follows an aerodynamically designed path across Slit-Finned Heat Exchanger, promoting more efficient Aero-intake with less resistance for quieter operation.
* Slit-Finned Heat Exchanger - The super slit-finned heat exchanger has been engineering with a special contoured design resulting in faster and more economical cooling
* Matured NB thermal module technology ensured best thermal performance

Dank geht an
VR-Zone (http://www.vr-zone.com/#3054)

[Gohan]

Sparkels Lösung finde ich genial, da kann man sogar wieder den Pci Slot verwenden wenn man keine ultra lange Karte verwenden will, da der Lüfter so weit hinten sitzt.

[Cenmocay]

Ich freu mich das bei der 5900ter alle Hersteller wieder dabei sind.

Sparkle hatte sich bei der 5800 ja raus gehalten.

Schon deshalb wird es endlich einen Preiskampf geben :punch: :bad2: :bad1:

[SiN]

Auf den freue ich mich auch :)

[Omnicron]

Hier jetzt die Albatron 5900 :

http://www.tweakpc.de/newspics/gigi5900.jpg

Leider nicht so schön wie die 4200er Serie, aber dafür mit Tragetasche zum ausgehen. ?-)

[Richthofen]

hehe geil :)
Ich will endlich Bilder von der Leadtek.

[Gohan]

Original geschrieben von Richthofen
hehe geil :)
Ich will endlich Bilder von der Leadtek.

Wenns nach Leadtek's Homepage geht, wird die Karte wieder im Brotkasten verpackt.

Original geschrieben von Omnicron
Hier jetzt die Albatron 5900 :

http://www.tweakpc.de/newspics/gigi5900.jpg

Leider nicht so schön wie die 4200er Serie, aber dafür mit Tragetasche zum ausgehen. ?-)

Albatron hat ja wohl echt ne Macke, 3 Lüfter, was soll das? Also ob 2 schon nicht genug wären...

[robbitop]

wenn du sie überetaktest und es wird zu heiss, wird es sicher nützlich

[Omnicron]

Original geschrieben von Gohan
Albatron hat ja wohl echt ne Macke, 3 Lüfter, was soll das? Also ob 2 schon nicht genug wären...

Der eine ist ein Notfall Lüfter, der eingeschaltet werden soll, wenn ein anderer ausfällt, oder nicht richtig dreht.
Ist wohl Marketing, um sich von den anderen Herstellern abzugrenzen. Sehr sinnig finde ich das nämlich nicht.

[skampi]

Original geschrieben von Omnicron
Hier jetzt die Albatron 5900 :

http://www.tweakpc.de/newspics/gigi5900.jpg

Leider nicht so schön wie die 4200er Serie, aber dafür mit Tragetasche zum ausgehen. ?-)

Die anderen waren ja ganz hübsch, aber das ist nun wirklich eine 'Proleten-Karte'. :bonk:

PS: Aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten...

[Razor]

Original geschrieben von skampi
Die anderen waren ja ganz hübsch, aber das ist nun wirklich eine 'Proleten-Karte'. :bonk:

PS: Aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten...
Nun ja... Albatron wirbt mit 25dba... rund 10dba weniger, als die Konkurrenz.
Wenn das stimmt, dann wär das Teil durchaus eine Überlegung wert, oder ?
:D

Razor

Mein P.S.: Mir ist das Aussehen vollkommen wurscht...

[Razor]

'Nett', gell ?
http://www.guru3d.com/uploads/20030610-03.jpg

Und ach ja... kommt dieses Teil wohl ohne PCI-Slot aus ? Naaaaa ?
:D

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
'Nett', gell ?
http://www.guru3d.com/uploads/20030610-03.jpg

Und ach ja... kommt dieses Teil wohl ohne PCI-Slot aus ? Naaaaa ?
:D

Razor

Nein, das Teil braucht 2 PCIs...

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nein, das Teil braucht 2 PCIs...
Steht wo ?
Auf dem Photo ist das nicht zu erkenne...
:D

Und klar, den ersten PCI würde ich auf jeden Fall frei lassen, ganz egal, ob dieser belegt würde oder nicht.

Razor

[BlueRaven]

Original geschrieben von Razor
'Nett', gell ?
http://www.guru3d.com/uploads/20030610-03.jpg




man muss sagen das ist echt echt eine schöne Grafikkarte und wenn auch die Lüfter leise sind na dann ist es Perfekt.

weiß einer den Preis von der Albatron GeForceFX 5900 / Ultra


Und es wird wohl nur ein PCI Slot verschlucken weil es gleich 3 Kühler hat und darum nicht in die höhe gehe muss weil es schon gut genug gekühlt wird.




MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Original geschrieben von Razor
Steht wo ?
Auf dem Photo ist das nicht zu erkenne...
:D

Und klar, den ersten PCI würde ich auf jeden Fall frei lassen, ganz egal, ob dieser belegt würde oder nicht.

Razor

Vom Bild her siehts so aus als wäre der Kühler höher als das Slotblech, kann aber auch an der Perspektive liegen.

[Aquaschaf]

warum redet ihr überhaupt noch über den PCI Slot unterhalb der
Grafikkarte , der soll/muss doch unabhängig von der Kühlergröße
eh frei bleiben .

@ Razor :

Mit Lautstärkeangaben von Herstellern wäre ich eher vorsichtig ,
vor allem bei db(a) angaben , die drücken ja nicht unbedingt aus ,
wie störend das geräusch der karte ist .
Aber auch wenn die 9800 Karten in der Regel leiser sind , als
die 5900 , ich glaube nicht , dass es da Karten gibt für die
man sich aufgrund ihrer Lautstärke nicht entscheiden sollte .

[Vertex]

Hat jemand schon ein Bild von der Graka gesehen?

Gainward CoolFX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"

[Gast]

Endlich - die Sonne ist da!

In Japan seit heute zu kaufen für schlappe 55800 Yen,
das sind:
55800 JPY = 403.2108 EUR
One EUR = 138.5233 JPY

Akiba (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/fx5900.html)

Hier die restlichen preise:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/na596.gif

up

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
warum redet ihr überhaupt noch über den PCI Slot unterhalb der
Grafikkarte , der soll/muss doch unabhängig von der Kühlergröße
eh frei bleiben .
Wie ich schon sagte...
Original geschrieben von Aquaschaf
Mit Lautstärkeangaben von Herstellern wäre ich eher vorsichtig ,
vor allem bei db(a) angaben , die drücken ja nicht unbedingt aus ,
wie störend das geräusch der karte ist .
Aber auch wenn die 9800 Karten in der Regel leiser sind , als
die 5900 , ich glaube nicht , dass es da Karten gibt für die
man sich aufgrund ihrer Lautstärke nicht entscheiden sollte .
Im Allgemeinen sollen die 9800'er lauter sein, bzw. mit unangenehmeren Geräuschen daher kommen. Auch wurde dort eine Realtion zu anderen (5900-) Lösungen genannt und man hat behauptet, dass die eigene Lösung die leiseste wäre.

Glauben tue ich das auch erst, wenn Tests da sind, die das auch belgen.
Wenn das allerdings stimmen sollte, wäre es die perfekte Ergänzung meines Silent-Systems...

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Gast
Endlich - die Sonne ist da!

In Japan seit heute zu kaufen für schlappe 55800 Yen,
das sind:
55800 JPY = 403.2108 EUR
One EUR = 138.5233 JPY

Akiba (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/fx5900.html)

Hier die restlichen preise:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/na596.gif

up
'Nett' !
;-)

Und weil dies doch der Thread der Bildchen ist...

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/msifx591.jpg

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/msifx592.jpg

Und als MSI-Special der rückwärtige Lüfter...
:D

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Vertex
Hat jemand schon ein Bild von der Graka gesehen?

Gainward CoolFX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"
Schau doch mal auf die erste Seite dieses Threads...
:D

Razor

[nagus]

nur zur info.... anscheinend wurde der auslieferungstermin auf ende JULI verschoben. auf komplett.de wird seit kurzem als liefertermin der 23. JULI 2003 angegeben. vor einigen tagen wars glaub ich noch der 30. JUNI. bei einigen FX 5900 modellen steht sogar AUGUST als auslieferungstermin!! ( wer hat gesagt die teile gibts noch im JUNI zu kaufen ;)


PS: der liefertermin der 256MB radeon 980PRO wurde auch auch verschoben, aber nicht nach hinten, sonder nach vorne! von 30.6 auf mitte juni!

[Razor]

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/na596.gif

Soll also heißen:
MSI MSI-FX5900-TD12 403 €
MSI MSI-FX5900-VTDTVIVO 410 €
AOpen FX5900/DV128 432 €
ASUS AGP-V9950 TD128 403 €
ASUS AGP-V9950U TD256ULTRA 518 €
'Nett' !
:D

Razor

[Razor]

Original geschrieben von nagus
( wer hat gesagt die teile gibts noch im JUNI zu kaufen ;)
In Japan und im Ami-Land sind sie JETZT zu haben... ganz nach Plan (also mitte Juni)... sogar etwas früher.
Insofern können wir davon ausgehen, dass vermutlich noch Ende dieses Monates erste Karten auch in D erhältlich sein werden...
*freu*
;-)

Razor

[egdusp]

Original geschrieben von Razor
In Japan und im Ami-Land sind sie JETZT zu haben... ganz nach Plan (also mitte Juni)... sogar etwas früher.
Insofern können wir davon ausgehen, dass vermutlich noch Ende dieses Monates erste Karten auch in D erhältlich sein werden...
*freu*
;-)

Razor

Erstaunlicherweise scheint es sich dabei um die non Ultra mit 128 MB zu handeln. Diese wurde bisher noch nicht mitgetestet AFAIK. Schon seltsam, dass diese zuerst in die Läden kommen.

mfg
egdusp

[Razor]

Original geschrieben von egdusp
Erstaunlicherweise scheint es sich dabei um die non Ultra mit 128 MB zu handeln. Diese wurde bisher noch nicht mitgetestet AFAIK. Schon seltsam, dass diese zuerst in die Läden kommen.
Warum das ?
Zumal ja auch schon die Ultra von ASUS angeboten wird.

Ich denke mal, dass von den nonUltra doch wohl einige mehr verkauft werden, es somit auch wirtschaftlich für die Retailer Sinn macht, erst einmal mit den 'kleinen' heraus zu kommen, auch wenn die 'großen' in sehr kurzem Abstand folgen dürften...

Bis denne

Razor

[skampi]

Original geschrieben von Razor
In Japan und im Ami-Land sind sie JETZT zu haben... ganz nach Plan (also mitte Juni)... sogar etwas früher.
Insofern können wir davon ausgehen, dass vermutlich noch Ende dieses Monates erste Karten auch in D erhältlich sein werden...
*freu*
;-)

Razor

Schön. Dann sehen wir ja auch bald mal Reviews von den 'normalen' 5900'ern.

[seahawk]

Zum Thema komplett.de

- Wenn die erste Lieferung vorbestellt ist, dann ändert komplett.de den Liefertermin auf die nächste, noch nicht ausverkaufte, Lieferung.


(War bei meiner Sapphire 9700 pro genauso)

(PS. Laut Terratec sind die ersten 5900 in Deutschland ausgeliefert worden)

[Razor]

Original geschrieben von skampi
Schön. Dann sehen wir ja auch bald mal Reviews von den 'normalen' 5900'ern.
Eben !
Bin echt mal gespannt, wie sich die 'kleinen' so schlagen...

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Steht wo ?
Auf dem Photo ist das nicht zu erkenne...
:D

Und klar, den ersten PCI würde ich auf jeden Fall frei lassen, ganz egal, ob dieser belegt würde oder nicht.

Razor

Die Fins des Kühlers sind irgendwie a bisserl hoch...

Schau dir mal 'nen R300 Kühler zum Vergleich an...

[Winter[Raven]]

hmm .. wo bleibt Leadtek ... ich will deren Kühldesign sehn *fg*

[Cenmocay]

Die ersten 5900 Karten von Terratec sind ab Montag auf Lager !!!

Laßt den Preiskampf beginnen :laola:
:laola:
:laola:

[Aquaschaf]

@ razor :
ich erinnere mich an irgendeinen test , in dem eine 9800 Pro
irgendwas zwischen 2 und 3 Sone landete , eine FX5900 Ultra
~ bei 8 oder 9 Sone .

[Vertex]

Original geschrieben von Razor
Schau doch mal auf die erste Seite dieses Threads...
:D

Razor

Ich meinte eigentlich die Gainward CoolFX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"

Auf der ersten Seite sind nur Bilder von luftgekühlten Gainward Karten: Gainward FX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Vertex
Ich meinte eigentlich die Gainward CoolFX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"

Auf der ersten Seite sind nur Bilder von luftgekühlten Gainward Karten: Gainward FX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030430/index.html

[Vertex]

Original geschrieben von LovesuckZ
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030430/index.html

Thx! Hab ich leider schon gesehen.
Auf www.Gainward.de kann man leider kein Bild von der CoolFX sehen. Hab allerdings irgendwo gelesen, dass sie das Design schon wieder ändern wollten. (Gab ja schon mehrere Versionen dieser Kühlvorrichtung)

[Richthofen]

Also Jungens laut Hartware.de hat Leadtek das selbe Kühldesign wie bei der FX 5800.
Die silberne Zigarrenschachtel mit den 2 Lüftern.

[robbitop]

der Refferenzkühler ist imho der beste...Radiallüfter..schön leise...und vor allem effizient, nicht solche kleinen Quirls

wir werden auch mal die Zalman heatpipe an der 5900 testen

[Kosh]

Original geschrieben von Richthofen
Also Jungens laut Hartware.de hat Leadtek das selbe Kühldesign wie bei der FX 5800.
Die silberne Zigarrenschachtel mit den 2 Lüftern.

Dieses Design finde ich potthässlich.

Ist natürlich Geschmackssache, aber mir gefällts absolut nicht.

[LovesuckZ]

So, Uk Gamer haben den ersten Test einer 5900 online gebracht. Die getestet Karte handelt von MSI. Getaktet ist sie mit 400/400. Und nur zu Kuehlung:
Without doubt you will be happy to hear the fans are quiet. The CPU fan was producing more noise than the two fans that were present on the card.

Hehe, schick, schick.

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1

/edit: Natuerlich haben sie auch uebertaktet: Through the standard MSI cooling setup (which we'll look at later), we managed to hit 475MHz on the core and 470MHz (940MHz DDR) on the memory. Very

[ow]

Original geschrieben von Gast
Endlich - die Sonne ist da!

In Japan seit heute zu kaufen für schlappe 55800 Yen,
das sind:
55800 JPY = 403.2108 EUR
One EUR = 138.5233 JPY

Akiba (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/fx5900.html)

Hier die restlichen preise:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20030614/image/na596.gif

up


???

In Deutschland sogar schon seit einer Woche zu kaufen:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2734736559&category=23886

[LovesuckZ]

Original geschrieben von ow
???
In Deutschland sogar schon seit einer Woche zu kaufen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2734736559&category=23886

Das wird Nagus nicht gefallen :D
Vorallen der preis ist sehr gut, kostet die Karte nicht mehr alsne 9800pro, und liegt ungefaehr auf dem selben leistungsniveau.

[Iceman346]

Die 9800Pro kostet beim gleichen Händler 22€ weniger:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=23886&item=2736027387

Allerdings würde ich persönlich nie auf Ebay so teure Hardware kaufen, auch dann nicht wenns angeblich ein Shop ist der mir Garantie bietet.

[Razor]

Original geschrieben von Vertex
Ich meinte eigentlich die Gainward CoolFX PowerPack!!! Model Ultra/1600 XP "Golden Sample"
Hatt ich überlesen, sorry !
Du intereessierst Dich doch nicht ernsthaft dafür, oder ?
???

Razor

[Gohan]

Original geschrieben von Richthofen
Also Jungens laut Hartware.de hat Leadtek das selbe Kühldesign wie bei der FX 5800.
Die silberne Zigarrenschachtel mit den 2 Lüftern.

Das steht sogar auf der Leadtek Hompeage das die Karte im Brotkasten kommt ^^

[Razor]

Original geschrieben von Shakiro
hmm .. wo bleibt Leadtek ... ich will deren Kühldesign sehn *fg*
Ist der gleiche 'Brotkasten', wie auch beim NV30...

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0306/leadtek_A35001s.jpg

Übigens gibt's unter dem Link bei darkcrow noch 'ne ganze Reihe anderer hübscher Bildchen:

http://www.darkcrow.co.kr/Home/home.asp?idx=#2263

So to say:
- eVGA e-GeForce FX 5900 Ultra 256MB
- MSI, FX5900-TD128 / GeForce FX5900 128MB
- ASUS, V9950-TD 128MB / GeForce FX 5900 128MB
- AOpen Aeolus FX5900
- Albatron, FX5900PV
- Leadtek WinFast A350 Ultra TDH MyViVo (hier verlinkt)
- MSI, FX5900 TD 128
und noch ein paar andere nVidia's und ATI's...
;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
@ razor :
ich erinnere mich an irgendeinen test , in dem eine 9800 Pro
irgendwas zwischen 2 und 3 Sone landete , eine FX5900 Ultra
~ bei 8 oder 9 Sone .
Hast Du dazu einen Link ?
Meine mich zu erinnern, dass da wer (auch nicht gerade präziser ;-) genau das Gegenteil verlautbaren ließ...

So sollten wir uns also darauf einigen, auf nachvollziehbare Tests zu warten, die sich belegen lassen, gell ?
:D

Razor

[dildo4u]

Original geschrieben von Razor
Hast Du dazu einen Link ?
Meine mich zu erinnern, dass da wer (auch nicht gerade präziser ;-) genau das Gegenteil verlautbaren ließ...

So sollten wir uns also darauf einigen, auf nachvollziehbare Tests zu warten, die sich belegen lassen, gell ?
:D

Razor

ne da stand schon was in der pcgh also der 9800 lüfter hatte 3-4sone
der 5900hatte 3sone bei ohne last und 6sone bei Last also hat auch die 5900 eine Lüftersteuerung

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0306/albatron01.jpg

lol bein FXkarten werdens immer mehr lüfter

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0306/culbic02.jpg
und bein Radeons immer weniger ;-)(is ne 9800pro von Sapphire)

[nggalai]

Original geschrieben von robbitop
wir werden auch mal die Zalman heatpipe an der 5900 testen Guuut. Welcher Zalman wird das, konkret?

93,
-Sascha.rb

[dildo4u]

Original geschrieben von robbitop
der Refferenzkühler ist imho der beste...Radiallüfter..schön leise...und vor allem effizient, nicht solche kleinen Quirls

wir werden auch mal die Zalman heatpipe an der 5900 testen

An na 5900Ultra oder na normalen 5900 wo bei ich denke das beides nicht besonders gut gelingen wird da ja besonders die rams bei der FX karten sehr heiss werden sollen und die werden ja von der Heaptpipe nicht mitgekühlt

[Richthofen]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das wird Nagus nicht gefallen :D
Vorallen der preis ist sehr gut, kostet die Karte nicht mehr alsne 9800pro, und liegt ungefaehr auf dem selben leistungsniveau.

Hehe auch wenn ich persönlich bei eBay keine neue Hardware kaufen würde und schon gar nicht in der Preislage, kann man wohl davon ausgehen, dass die Karten in den nächsten Wochen im Fachhandel erhältlich sind.
Das wird nagus in der Tat nicht gefallen :)
Aber noch weniger gefallen dürfte es einigen ausm rage3d Forum.

Wie war das noch mal mit WaltC
"vor August, Spetember wirds nix"
Hehe der is so arm.
Noch jämmerlicher ist er ja, indem in jedem Forum wo es nur geht, das Hardwaremanagement runtermacht.
nggalai hat glaub ich mit Beyond3D darüber auch schon mit ihm diskutiert. Also seit Dual Head ist das eins der sinnvollsten Features und ohne Zweifel ein Pluspunkt.

[Razor]

Original geschrieben von dildo4u
An na 5900Ultra oder na normalen 5900 wo bei ich denke das beides nicht besonders gut gelingen wird da ja besonders die rams bei der FX karten sehr heiss werden sollen und die werden ja von der Heaptpipe nicht mitgekühlt
Gilt nur für DDR2... bei den FX5900 wird aber ausschließlich DDR1 verbaut...
Und das mit den Laustärke-Vewrgleichen der FX5900/R9800 würd' ich gern irgendwo lesen.

Razor

P.S.: In der PCGH 05/2003 steht auf jeden Fall, dass dder ATI-Lüfter (9800pro) mit gemessenen 50,6 dba zwar laut, aber nicht unbedingt störend war. Wo also soll stehen, dass nun die angenommenen 25dba der Albatron-Karte lauter sind ?
???

[dildo4u]

Original geschrieben von Razor
Gilt nur für DDR2... bei den FX5900 wird aber ausschließlich DDR1 verbaut...
Und das mit den Laustärke-Vewrgleichen der FX5900/R9800 würd' ich gern irgendwo lesen.

Razor
ja sorry hab die PCGH nich mehr da kann deshalb keine scans machen aber wie gesagt die lüfter sind ewta gelich laut vom Emfinden her wurde geschrieben aber is auch egal das ja fast jeder hersteller einer 5900FX ein anders lüfter Design hat also sind dann natürlich auch die lautstärke werte anders

wie gesagt wenn die 1FX kommt die mitn na Heatpipe ohne!! lüfter betrieben wird bin ick leise ;-)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von dildo4u
An na 5900Ultra oder na normalen 5900 wo bei ich denke das beides nicht besonders gut gelingen wird da ja besonders die rams bei der FX karten sehr heiss werden sollen und die werden ja von der Heaptpipe nicht mitgekühlt

naja, bis jez gibt es ja noch keine anderen karten, wo DDR1 Ram mit solch einen Takt betrieben wird.
An der 5800 wuerde ich keine Passivekuehlung wegem dem ram probieren, koennte sein, dass diese dann wegschmelzen wuerde...

[Razor]

Original geschrieben von dildo4u
ja sorry hab die PCGH nich mehr da kann deshalb keine scans machen aber wie gesagt die lüfter sind ewta gelich laut vom Emfinden her wurde geschrieben aber is auch egal das ja fast jeder hersteller einer 5900FX ein anders lüfter Design hat also sind dann natürlich auch die lautstärke werte anders
Schade, zumindest das FX-Modell hätte micht interessiert...
Wie ich oben schon im Nachsatz schrieb, hat PCGH in Ausgabe 05/2003 allerdings noch was anderes behauptet.

Razor

[Razor]

Original geschrieben von dildo4u
wie gesagt wenn die 1FX kommt die mitn na Heatpipe ohne!! lüfter betrieben wird bin ick leise ;-)
Na ja, die 25dba der Alabtron würden mir ja schon reichen...
(wenn's denn stimmt ;-)

Razor

[LovesuckZ]

Original geschrieben von dildo4u
ja sorry hab die PCGH nich mehr da kann deshalb keine scans machen aber wie gesagt die lüfter sind ewta gelich laut vom Emfinden her wurde geschrieben aber is auch egal das ja fast jeder hersteller einer 5900FX ein anders lüfter Design hat also sind dann natürlich auch die lautstärke werte anders

In der neuen geht man von subjektiven 45dB(a) bzw. 1.5 Sone aus, da man die Lautstaerke wegem der Lueftersteuerung nicht messen kann (Referenzdesign mit Radialluefter).
Eine 9800pro mit 256mb ist 51,5 dB(a) bzw. 2,3 Sone laut.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Razor
Gilt nur für DDR2... bei den FX5900 wird aber ausschließlich DDR1 verbaut...
Und das mit den Laustärke-Vewrgleichen der FX5900/R9800 würd' ich gern irgendwo lesen.

Razor

P.S.: In der PCGH 05/2003 steht auf jeden Fall, dass dder ATI-Lüfter (9800pro) mit gemessenen 50,6 dba zwar laut, aber nicht unbedingt störend war. Wo also soll stehen, dass nun die angenommenen 25dba der Albatron-Karte lauter sind ?
???

bei chip nachzulesen ;)

Mit einer Lautheit von etwa 9 sone bleibt die Grafikkarte zwar noch über der Geräusch-Entwicklung einer Radeon-9800-Pro-Karte (3 sone). Verglichen mit einem GeForce-FX-5800-Ultra-Kravallmacher, dessen Lüfter etwa 16 sone produziert, kann man hier beim Spielen auf die Ohrenstöpsel verzichten.

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10477615.html

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
bei chip nachzulesen ;)

Mit einer Lautheit von etwa 9 sone bleibt die Grafikkarte zwar noch über der Geräusch-Entwicklung einer Radeon-9800-Pro-Karte (3 sone). Verglichen mit einem GeForce-FX-5800-Ultra-Kravallmacher, dessen Lüfter etwa 16 sone produziert, kann man hier beim Spielen auf die Ohrenstöpsel verzichten.

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10477615.html
Interessant, dass es hier diametral entgegen gesetzte Aussagen gibt.
Auch wäre es schon ganz 'nett' von Chip gewesen, hier mal ein paar nähere Angaben zu den verwendeten Modellen zu machen, um hier eine Nachprüfbarkeit zu gewährleisten. Aber na ja, Chip hat...
:D

PCGH scheint das ja wohl etwas anders zu sehen...
:kratz:

Razor

[Gast]

@OW
Danke für den Hinweis! =)

Hab glsich mal rumgeschaut bei ebay und nur gestaunt:
Leadtek WinFast A350 128MB TDH MyVivo
€379,- sofort kaufen!

RETAIL ( Original Lieferumfang mit Software )
Lieferung ab ca. 26.06.03
Auf wunsch erhalten Sie auch volgende Karten:
WinFast A350 Ultra TDH MyVivo 254MB für: 519,00 Euro
Creative 3D BLASTER GF FX5900 ULTRA - 256MB für 559,00 Euro
Deutsche-Neuware, original verpackt (Beschreibung vom Hersteller )
Technische Änderungen vorbehalten

...

up

[Gast]

Soein rotzfrecher Lump hat jetzt sogar die frechheit besessen einen Tip zu verkaufen, wo man die Karte dann bestellen kann.... =) ???

Der "Tip" LOL (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2735648776&category=23886)

up

[nagus]

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1


... nich so dolle. geschwindigkeit und vor allem bildqualität kommen kaum an 9700/9800PRO niveau ran.

FSAA:

FX 8x: http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/msi/8xfsaa.bmp

Radeon 4x: http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/ati/4xfsaa.bmp


http://images.ukgamer.com/reviews/msi/5900/ut1280.jpg

[robbitop]

seltsame benches...irgendwie widerspricht das Ergebnis den anderen Reviews...naja wir werden Anfang Juli wohl uns ein eigenes Bild machen

[LovesuckZ]

nagus, nagus, nagus, :eyes:

ich denke, du brauchst dieses kindische Gehabe nicht.
Und poste bitte mal die SeSam2 Werte.

[Omnicron]

Schade das alle bei den "Image Quality" Vergleichen nur aufs AA schauen. Es gibt derzeit bei Grafikkarten 2 Funktionen um die Bildqualität zu verbessern : AA und AF.
Und bei dem Review haben sie also mal wieder 50% ausgelassen. :(

[Richthofen]

das Review kann man vergessen. das einzige was da interessant ist sind die ANgaben zur Lautstärke.

Ich sag nur der Absatz zum Thema Bildqualität.
Man beurteilt die BQ anhand des FSAA und hat natürlich folgerichtig die Unterschiede auch erkannt.
AF scheint bei UK Gamer dafür aber gar nicht zur BQ zu gehören und so wirds dann auch in der Qualitätsbetrachtung einfach untern Tisch fallen gelassen.

Ergo -> nicht aussagekräftig und ohnehin ziemlich anders, als das was die meissten schreiben.
In the end NV35 > R350 und nichts anderes hat ja D. Orton von ATI auch zugegeben :)

Nagus wie isses denn mit der verfügbarkeit?
Du wolltest deinen rage3d Thread noch korrigieren dahingehend.

[Vertex]

Original geschrieben von Razor
Hatt ich überlesen, sorry !
Du intereessierst Dich doch nicht ernsthaft dafür, oder ?
???

Razor

:sulkoff: Ich muss weg!

Schon, hat aber spezielle Gründe. (Hat was mit PCI Express, Overclocking und Geld zu tun)

[Richthofen]

Original geschrieben von Omnicron
Schade das alle bei den "Image Quality" Vergleichen nur aufs AA schauen. Es gibt derzeit bei Grafikkarten 2 Funktionen um die Bildqualität zu verbessern : AA und AF.
Und bei dem Review haben sie also mal wieder 50% ausgelassen. :(
genauso ist es und damit irrelevant.

[Demirug]

Original geschrieben von robbitop
seltsame benches...irgendwie widerspricht das Ergebnis den anderen Reviews...naja wir werden Anfang Juli wohl uns ein eigenes Bild machen

Wer lesen kann ist klar im Vorteil :D

Das Review ist für eine 5900. Nix Ultra Also:

GPU : 400MHz Memory : 400MHz (800MHz DDR)

[robbitop]

Upsi :)

aber das prüfe ich trotzdem selbst nach :)

[Richthofen]

das kommt noch hinzu aber nebenbei hat man eben AF völlig untern Tisch fallen lassen.

Also die Non Ultra ist bei mir schon gesetzt :)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Richthofen
das Review kann man vergessen. das einzige was da interessant ist sind die ANgaben zur Lautstärke.


Imo zeigt das review genau das, was die anderen zeigen: Uner D3D muss nvidia noch einiges machen, denn hier geht deutlich zu viel Leistung floeten.
Unter OpenGL kann die Karte dann richtig loslegen und fuehrt in SeSam2 dann auch vor der 9800pro.

[robbitop]

kann mir jmd sagen, woran das liegen könnt?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von robbitop
kann mir jmd sagen, woran das liegen könnt?

entweder der treiber ist noch nicht so das wahre,
oder durch die Flexibilitaet muss man hoeher takten, um die Leistung der Konkurenz zu erhalten (inbesondere unter D3D).

[Gast]

Doom3 Performance - 4X AA/8X Quality Aniso

Zur Erinnerung ... (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) =)

up

[nagus]

Original geschrieben von Richthofen
das Review kann man vergessen. das einzige was da interessant ist sind die ANgaben zur Lautstärke.

Ich sag nur der Absatz zum Thema Bildqualität.
Man beurteilt die BQ anhand des FSAA und hat natürlich folgerichtig die Unterschiede auch erkannt.
AF scheint bei UK Gamer dafür aber gar nicht zur BQ zu gehören und so wirds dann auch in der Qualitätsbetrachtung einfach untern Tisch fallen gelassen.

Ergo -> nicht aussagekräftig und ohnehin ziemlich anders, als das was die meissten schreiben.
In the end NV35 > R350 und nichts anderes hat ja D. Orton von ATI auch zugegeben :)

Nagus wie isses denn mit der verfügbarkeit?
Du wolltest deinen rage3d Thread noch korrigieren dahingehend.

du hast recht! das review ist nicht aussagekräftig! besonders die FSAA screenshots zeigen wie hervorragend das FSAA der R300 linie ist. das FSAA der FX ist der reinste witz.

ERGO >> benchmarks 4XFSAA ATI/Nvidia kann man überhaupt nicht vergleichen. vielleicht 4xATI gegen 16xNvidia ... aber 4xati gegen 4xnvidia ... der unterschied ist wie tag und nacht!

[nagus]

Original geschrieben von Gast
Doom3 Performance - 4X AA/8X Quality Aniso

Zur Erinnerung ... (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) =)

up

diese benchmarks sind für die tonne.

1. verschiedene renderpfade mit verschiedener bildqualität
2. 4xfsaa ati ist um welten besser als 4xnvidia
3. domm3 kommt erst in 6 monaten raus.
4. es gibt keine vergleichsschreenshots
5. in anbetracht dass nvidia gerne bei benchmarks cheatet ist dieser vergleich höchstens für nvidia-produkte sinnvoll aber nicht ati gegen nvidia.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
du hast recht! das review ist nicht aussagekräftig! besonders die FSAA screenshots zeigen wie hervorragend das FSAA der R300 linie ist. das FSAA der FX ist der reinste witz.


Und Test mit einem Ansiotester ergeben, dass Nvidia's Quality AF deutlich besser ist als das was ATi anbiete und man sllte doch gefaelligst 2AF gegen 16AF von ATi testen, wobei, Nvidia immer noch leicht benachteiligt werde...
:bonk:


ERGO >> benchmarks 4XFSAA ATI/Nvidia kann man überhaupt nicht vergleichen. vielleicht 4xATI gegen 16xNvidia ... aber 4xati gegen 4xnvidia ... der unterschied ist wie tag und nacht!

Du redest ein Stuß, dass einen schlecht werden koennte. Hast du dir mal das 4AA in 1280*1024 angesehen? Zwar werden noch immer nicht alles so geglaettet wie bei ATi, und hier und da gibt es noch leichtes Flimmern, trotzdem ist es mit dem von ATi vergleichbar.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
1. verschiedene renderpfade mit verschiedener bildqualität

Hast du dafuer nen Beweis? Es koennte genauso besser aussehen, da eventuell man fuer einige effekte auch FP32 verwendet haben koennte.

2. 4xfsaa ati ist um welten besser als 4xnvidia

Hast du dafuwer nen beweisshoot aus Doom3? Wenn nicht, lass es.

4. es gibt keine vergleichsschreenshots

1. verschiedene renderpfade mit verschiedener bildqualität
2. 4xfsaa ati ist um welten besser als 4xnvidia

:bonk: ³


5. in anbetracht dass nvidia gerne bei benchmarks cheatet ist dieser vergleich höchstens für nvidia-produkte sinnvoll aber nicht ati gegen nvidia.

achja, wieder die supi Aussagen von nagus. Du bleibst dem Beweis immer noch schuldig, dass Nvidia in q3 cheatet.

[Gast]

Eben Vorsprung durch Technik =)

Ultra Shadow Technologie (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=75268)

Klar wird Ati kontern! ... aber die hatten ne volle Core-Generation Vorsprung und wo ist der geblieben ???

up

[Richthofen]

er bleibt alles schuldig und hat sich ja mit seinen Aussagen in den letzten Wochen ziemlich in die Nesseln gesetzt :)

[Richthofen]

Original geschrieben von Gast
Eben Vorsprung durch Technik =)

Ultra Shadow Technologie (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=75268)

Klar wird Ati kontern! ... aber die hatten ne volle Core-Generation Vorsprung und wo ist der geblieben ???

up

Untergegangen und zwar komplett. Keine Marktanteile gewonnen, Geld in der Zeit auch nicht gemacht, und jetzt über weite Strecken der palette nur noch 2.
Ähnelt ein wenig dem 3dfx Management unter Leup und seinen Vorgängern.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von nagus
du hast recht! das review ist nicht aussagekräftig! besonders die FSAA screenshots zeigen wie hervorragend das FSAA der R300 linie ist. das FSAA der FX ist der reinste witz.

ERGO >> benchmarks 4XFSAA ATI/Nvidia kann man überhaupt nicht vergleichen. vielleicht 4xATI gegen 16xNvidia ... aber 4xati gegen 4xnvidia ... der unterschied ist wie tag und nacht!

das ist eine genauso tolle aussage wie "Das AF von ATI ist ein Trauerspiel" .


Meine Meinung zu der Sache ist , da AA und AF bei NVidia doch
recht unterschiedlich implementiert sind , man entscheidet sich
für eine der folgenden beiden Möglichkeiten :

- Mit der Begründung , dass AA/AF der Karten zu unterschiedlich sind,
lässt man halt Benchmarks mit AA/AF ganz sein . Da diese
bildqualitätsverbessernden Maßnahmen aber doch nicht so
bedeutungslos sind ist diese Variante vielleicht nicht so toll .

- Es werden halt Modi gegeneinander gebencht , die möglichst
ähnliche BQ bieten , imho wären da z.b. 2xAA (ati) vs 2xAA nv),
4xAA (ati) vs 4xSAA (nv) , 16x Quality AF (ati) vs 4x ( oder 8x) Application AF (nv)
, darüber kann man natürlich streiten

aber diese ganze geflamerei über AA/AF bringt doch nichts .

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Richthofen
Untergegangen und zwar komplett. Keine Marktanteile gewonnen, Geld in der Zeit auch nicht gemacht, und jetzt über weite Strecken der palette nur noch 2.
Ähnelt ein wenig dem 3dfx Management unter Leup und seinen Vorgängern.

Predigst du uns wieder von unserer tollen Zukunft unter dem NVidia
Monopol ?

mit 3dfx kann man das genausowenig vergleichen , wie die situation
nvidias zur zeit des NV30 und das halbe jahr davor .

ich sehe da bei ATI kein problem .
Der Ruf ihrer Produkte hat sich inerhalb des letzten Jahres ungemein verbessert . Ende 2003/Anfang 2004 ist sicher auch aus der Sicht
von Entwicklern kein VS 3.0 nötig .
Im Gegensatz zu früheren Zeiten sind die Unterschiede zwischen
den Produkten von ATI und NVidia äußerst gering , dort wo NVidia
Vorsprünge hat liegen die im Bereich von 0-10% . So etwas reguliert
sich durch den Preis , die entsprechende ATI Karte wird dann wohl
z.b. 10 oder 20€ billiger sein als ihr NV Pendant .
Und die R300 Architektur ist der FX Architektur nach wie vor
praktisch gesehen nicht unterlegen . Weder von bandbreiteschonenden
Techniken , noch von der VS/PS Leistung . die 2+ Features der
FX Serie mögen für Entwickler interessant sein , haben für die
Käufer der Karten jedoch keine Bedeutung , vielleicht bringen sie
irgendwann einmal den Karten Vorteile , wenn Spiele auftauchen ,
die VS3 benutzen , aber das liegt in so weiter Ferne , dass es nicht
relevant ist .
Der einzige Bereich in dem ATI eine Fehlentscheidung getroffen hat ,
ist der Lowcost Bereich , hier wäre es dringend notwendig etwas
nachzulegen , denn die Radeon 9200 ist gegenüber der FX5200
wirklich nicht konkurenzfähig .
Aber das kann ja noch kommen , und Loci wird sich imo von der
Geshwindigkeit mit Sicherheit auch gegen den NV40 behaupten
können , wer weiß , vielleicht kriegt der ja noch eine 2. TMU
pro Pipe verpasst .

[Richthofen]

ob das toll ist oder nicht steht nicht zur Debatte.
Wenn es so käme ist nur einer schuld - ATI aber davon sind wir weit entfernt :)
Fakt ist ATI hat nichts draus gemacht und das werf ich ihnen halt vor.
Für tolle Verbraucherideen zum 0 Tarif wie die 9500pro gibts von mir keine Pluspunkte.

Hab ich hierbei schon erwähnt, dass es dasGerücht gibt, dass die nächsten Medionnotebooks mit NV34 aka FX5200Go bestückt sein werden?

"
mit 3dfx kann man das genausowenig vergleichen , wie die situation
nvidias zur zeit des NV30 und das halbe jahr davor .
"
Ich schrieb ja auch es ähnelt denen und nicht es ist genauso wie damals.
Auch 3DFX zeichnete sich durch kapitale Managementfehler aus und ist letztlich mangels finanziellen Backgrounds untergegangen. Das wird bei ATI nicht passieren aber das Management war auch hier nicht grad toll.
Wie gesagt ich hab noch nie eine Halbleiterfirma gesehen die so wenig aus so einem Vorsprung gemacht hat und wenn ich jetzt mal ne Prognose abgebe für die nächsten 12 Monate, dann wird bei gleicher oder wenig schlechterer Produktpalette die Devise für ATI aufm Desktopmarkt allenfalls noch lauten "Position halten"

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Aquaschaf
- Es werden halt Modi gegeneinander gebencht , die möglichst
ähnliche BQ bieten , imho wären da z.b. 2xAA (ati) vs 2xAA nv),
4xAA (ati) vs 4xSAA (nv) , 16x Quality AF (ati) vs 4x ( oder 8x) Application AF (nv)


4AA gegen 4xS ist unfair, bietet es zwar die bessere Bildqualitaet in niedrigen Aufloesungen (800*600, 1024*768), kostet dafuer aber zu viel Leistung. Wenn ich in 1024*768 mit 4xS fluessig zoggen kann mit einer 5800, dann klappt es auch mit 1280*1024 mit 4AA. Und ab der Aufloesung verschwinden dann die deutlichen Unterschiede zwischen ATi und Nvidia.
Imo sollte man 4AA und 8QAF beider Karte miteinander vergleichen und von jeder getesteten Aufloesung einen Vergleichscreenshot machen und den leser anbieten.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Richthofen
ob das toll ist oder nicht steht nicht zur Debatte.
Wenn es so käme ist nur einer schuld - ATI aber davon sind wir weit entfernt :)
Fakt ist ATI hat nichts draus gemacht und das werf ich ihnen halt vor.
Für tolle Verbraucherideen zum 0 Tarif wie die 9500pro gibts von mir keine Pluspunkte.

Hab ich hierbei schon erwähnt, dass es dasGerücht gibt, dass die nächsten Medionnotebooks mit NV34 aka FX5200Go bestückt sein werden?

"
mit 3dfx kann man das genausowenig vergleichen , wie die situation
nvidias zur zeit des NV30 und das halbe jahr davor .
"
Ich schrieb ja auch es ähnelt denen und nicht es ist genauso wie damals.
Auch 3DFX zeichnete sich durch kapitale Managementfehler aus und ist letztlich mangels finanziellen Backgrounds untergegangen. Das wird bei ATI nicht passieren aber das Management war auch hier nicht grad toll.
Wie gesagt ich hab noch nie eine Halbleiterfirma gesehen die so wenig aus so einem Vorsprung gemacht hat und wenn ich jetzt mal ne Prognose abgebe für die nächsten 12 Monate, dann wird bei gleicher oder wenig schlechterer Produktpalette die Devise für ATI aufm Desktopmarkt allenfalls noch lauten "Position halten"

ok ... wie viele Halbleiterfirmen hast du schon in ihrer
Entwicklung beobachtet ;)


@LovesuckZ :

naja , dann entsteht auf jeden Fall wieder ein Streit wegen
dem Ordered Grid/Rotated Grid ;)

Ob jetzt 4xAA vs 4xAA fairer wäre ... oder man könnte ja vielleicht
auch 4xSAA (nv) vs. 6xAA (ati) benchen , ich wäre mir jetzt nicht
sicher was vom Performanceverlust und/oder BQ am ähnlichsten ist .

[Asuka]

Original geschrieben von LovesuckZ
nagus, nagus, nagus, :eyes:

ich denke, du brauchst dieses kindische Gehabe nicht.
Und poste bitte mal die SeSam2 Werte. Als fanATIker der er ist, ignoriert er die wohl lieber... da ist ja die nVidia-Karte durchweg in Führung, auch noch vor der 9800Pro, und auch noch mit Quality gegen Quality. Ich stell sie mal hier rein:
http://images.ukgamer.com/reviews/msi/5900/sam.jpg

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Aquaschaf
@LovesuckZ :
Ob jetzt 4xAA vs 4xAA fairer wäre ;)... oder man könnte ja vielleicht
auch 4xSAA (nv) vs. 6xAA (ati) benchen , ich wäre mir jetzt nicht
sicher was vom Performanceverlust und/oder BQ am ähnlichsten ist .

ATi's 6AA ist wohl das zur Zeit beste, was es am Markt gibt. 4xS ist liegt genau in der Mitte zwischen 4OGAA und 4RGAA.
Wenn mit 4xS verglichen werden sollte, dann nur in niedrigen Aufloesungen bis 1024*768. bei allen dadrueber befindlichen Aufloesungen ist das 4AA von Nvidia mehr als gut und die Unterschiedliche sind zwar da, aber nicht mehr so gravierend.

[dildo4u]

http://images.ukgamer.com/reviews/msi/5900/pixel.jpg

hmm sind das jetzt die neuen treiber sieht ja nich soo gut aus Für NV aber zum glück gibt ja noch keine DX9 games zum glück für NV;-)

http://images.ukgamer.com/reviews/msi/5900/ut1280.jpg
aber bleiben wir doch fair so die UT Engine wird noch in viele games verwendet werden z.BDeusex2 oder jetzt schon in Rainbowsix 3 hmm da seh ich nur das die 9700pro!! nich 9800pro;-)!! die 5900 eigntlich immer unter kontolle hat ausser die 5900 macht Bilinares filterring

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
4AA gegen 4xS ist unfair, bietet es zwar die bessere Bildqualitaet in niedrigen Aufloesungen (800*600, 1024*768), kostet dafuer aber zu viel Leistung. Wenn ich in 1024*768 mit 4xS fluessig zoggen kann mit einer 5800, dann klappt es auch mit 1280*1024 mit 4AA. Und ab der Aufloesung verschwinden dann die deutlichen Unterschiede zwischen ATi und Nvidia.
Imo sollte man 4AA und 8QAF beider Karte miteinander vergleichen und von jeder getesteten Aufloesung einen Vergleichscreenshot machen und den leser anbieten.

Wieso sollte bei einer höheren Auflösung der Unterschied zwischen den AA Implementierungen verschwinden? Das ist doch Schwachsinn.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Wieso sollte bei einer höheren Auflösung der Unterschied zwischen den AA Implementierungen verschwinden? Das ist doch Schwachsinn.

aha, du meinst also, dass das 4AA von nvidia in jeder Aufloesung und in jedem Spiel immer sehr deutlich schlechter aussieht als das von ATi?
Ja, dann liegst du falsch...
Ich rede von deutlichen Unterschieden, und nicht vereinzelnten Flimmern oder kleinen nicht geglaettetn Kanten.

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
aha, du meinst also, dass das 4AA von nvidia in jeder Aufloesung und in jedem Spiel immer sehr deutlich schlechter aussieht als das von ATi?
Ja, dann liegst du falsch...
Ich rede von deutlichen Unterschieden, und nicht vereinzelnten Flimmern oder kleinen nicht geglaettetn Kanten.

ja, davon gehe ich aus, immerhin sind die Verfahren grunverschieden. Aber du kannst mir gerne Screenshots liefern um deine Behauptung zu beweisen.

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ


Und Test mit einem Ansiotester ergeben, dass Nvidia's Quality AF deutlich besser ist als das was ATi anbiete und man sllte doch gefaelligst 2AF gegen 16AF von ATi testen, wobei, Nvidia immer noch leicht benachteiligt werde...
:bonk:




Du redest ein Stuß, dass einen schlecht werden koennte. Hast du dir mal das 4AA in 1280*1024 angesehen? Zwar werden noch immer nicht alles so geglaettet wie bei ATi, und hier und da gibt es noch leichtes Flimmern, trotzdem ist es mit dem von ATi vergleichbar. [/SIZE]



alles wird gut, das FX AF ist das beste, ... aber natürlich: http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=12

sieht man ja wie toll nvidia AF kann, gelle?

UPS! das ist ja sogar serious sam! so ein zufall das ausgerechnet bei diesem spiel die FXn schneller sind als die radeons... .wirklich eigenartig... hmmmm... ist sicher nur ein "bug". dass dabei die bildqualität um einiges schlechter ist als bei den radeons... wen interessiert das schon, gelle?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
ja, davon gehe ich aus, immerhin sind die Verfahren grunverschieden. Aber du kannst mir gerne Screenshots liefern um deine Behauptung zu beweisen.

Aufgenommen wurden die Spielszenen in 1280*1024 und mit 4xOGAA und 8xQAF.
Wegen der Datengroeße auf 800*600 runterskaliert:

Battlefield1942 - 629kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1battle.png)
Chaser - 684kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1chaser.png)
Colin3 - 616kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1colin3.png)
Will Rock - 621kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1rock.png)
Unreal Tournament 2003 - 837kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1ut2003.png)

Um eins klar zustellen: Auf den Screenshot sieht man es sehr gut, dass die Kanten nicht so gut wie bei ATi geglaettet werden. In den Spielen faellt es dagegen deutlich geringer aus.

[LovesuckZ]

Ein Klick auf die jeweils in Originalgröße aufgeführten Bildausschnitte führt zur gesamten Szene des Spiels ''Serious Sam 2'' in der Größe von 800x600 Pixeln. Allerdings sollte man beachten, dass die Vollbilder kaum komprimiert wurden (PNG-Format), um die Bildqualität möglichst gut zu zeigen, und deshalb recht groß sind (802-876 KB).

Haben die die Screen's in 800*600 aufgenommen, oder nur die Shots runterskaliert?
Ach naguslein, das AF was sie zeigen, gibt es nicht mehr.

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Hast du dafuer nen Beweis? Es koennte genauso besser aussehen, da eventuell man fuer einige effekte auch FP32 verwendet haben koennte.

Hast du dafuwer nen beweisshoot aus Doom3? Wenn nicht, lass es.

1. verschiedene renderpfade mit verschiedener bildqualität
2. 4xfsaa ati ist um welten besser als 4xnvidia

:bonk: ³

achja, wieder die supi Aussagen von nagus. Du bleibst dem Beweis immer noch schuldig, dass Nvidia in q3 cheatet.


*hüstl* schon mal in die aktuelle C`t geschaut? da sthets auch schwarz auf weis: "Nvidia´s FSAA Lüge"

also komm mir bloß nicht mit der aussage nvidias 4xaa sei auch nur ANNÄHERND mit atis 4xAA vergleichbar!!! sogar nvidias 8xAA modus schaut DEUTLICH schlechter aus als atis 4xmodus.

und zum AF: wie mein letzter post zeigt, ist nvidias standard-AF modus schlechter als atis default setting. und wie die FXn im application modus performen wissen wir alle.... ist dann zwar schöner als bei ATi, aber kostet extrem viel leistung.

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ein Klick auf die jeweils in Originalgröße aufgeführten Bildausschnitte führt zur gesamten Szene des Spiels ''Serious Sam 2'' in der Größe von 800x600 Pixeln. Allerdings sollte man beachten, dass die Vollbilder kaum komprimiert wurden (PNG-Format), um die Bildqualität möglichst gut zu zeigen, und deshalb recht groß sind (802-876 KB).

Haben die die Screen's in 800*600 aufgenommen, oder nur die Shots runterskaliert?
Ach naguslein, das AF was sie zeigen, gibt es nicht mehr.

ich bin beeindruckt. du findest IMMER eine ausrede. gratuliere.

btw, LovesuckZilein ... ich sag nur "3dmurk" ;)

[robbitop]

also echt, das ist ja hier das Allerletzte... :(
ich finde dieses Niveau müsst ihr euch nicht geben, oder sind wir hier im Kindergarten?

ausserdem ist das alles OT...ich bin für eine Schliessung des Threats...und ihr solltet euch mal überlegen, was ihr schreibt...wie kann man in dem Alter nur so sein?

zum AF:
also wir haben das getestet und man muss wirklich mit einer Lupe suchen

AA: 4xS frisst Performance durch Füllrate, sieht subjetiv sensationell aus, denn wir mussten auch hier trotz enormen EER Unterschiedes die Jaggies mit der Lupe suchen...natürlich ist 4xOGMSAA (und auch das 4xS) unterlegen...und die Vergleiche lassen im Prinzip keinen Vergleich der Qualität zu. Beide Vergleiche wären unfair.
ATi hat das bessere AA ohne Frage...aber wenn man performance vergleichen möchte muss man es nunmal strikt MSAA vs MSAA tun

zum Cheaten:
ich glaube Nagus da solltest du lieber nicht so hervorpreschen, denn das alles klingt eigendlich nicht wirklich firm und irgendwo fundiert.

natürlich ist es verwerflich beim 3DMark zu cheaten (jaaa auch wenn viele denken, dass der Benchmark nichts taugt aufgrund seiner nicht vergleichbaren Ergebnisse...manipulieren muss bekämpft werden), dadurch muss das aber nicht über all gleich als KO Argument gelten...das ist wirklich kindisch

und ATi optimiert wie auch nVidia öfter mal (auch ab und zu zulasten der BQ)..ist nicht schön, aber irgendwie erweckt es hier einen ganz anderen Anschein.

Und wer meint hier seine Bashereien für eine von beiden Parteien ausführen zu müssen, ist in diesem Forum verkehrt...bitte dann auf die Spielwiese oder in Fan Foren..zur Not zu gleichgesinnten ins NV/ATi Forum...ich werde jedenfalls bei solch einem Niveau meine Beteiligung einfach stillegen oder solche Leute von nun an ignorieren...und das muss nicht sein, man kann auch anders miteinander umgehen..ok?

also ;)

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aufgenommen wurden die Spielszenen in 1280*1024 und mit 4xOGAA und 8xQAF.
Wegen der Datengroeße auf 800*600 runterskaliert:

Battlefield1942 - 629kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1battle.png)
Chaser - 684kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1chase.png)
Colin3 - 616kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1colin3.png)
Will Rock - 621kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1rock.png)
Unreal Tournament 2003 - 837kb (http://www.bigsmedia.de/4aa/1ut2003.png)

Um eins klar zustellen: Auf den Screenshot sieht man es sehr gut, dass die Kanten nicht so gut wie bei ATi geglaettet werden. In den Spielen faellt es dagegen deutlich geringer aus.

Runterskaliert nützt mir nichts, wenn dann kann man das nur in Originalauflösung vergleichen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
und zum AF: wie mein letzter post zeigt, ist nvidias standard-AF modus schlechter als atis default setting. und wie die FXn im application modus performen wissen wir alle.... ist dann zwar schöner als bei ATi, aber kostet extrem viel leistung.

Wenn ich dir den gegenbeweis erbringe, dass die Enstellung, welche Hartware genommen haben, nicht mehr die default Einstellung sei, entschuldigst du dich?
Achja, hartware.de hat nen kleines aber schickes prob: Balanced gibt es so nicht mehr (das Problem mit den alten Treiber), und deine Unterstellung laufen, leider für dich, in eine Richtung, die dich nur noch unglaubwuerdiger erscheinen laesst.

[Exxtreme]

Full Ack @ robbitop!

Wenn die Basherei nicht aufhört, ist der Thread sehr schnell dicht!

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Runterskaliert nützt mir nichts, wenn dann kann man das nur in Originalauflösung vergleichen.

hm, hast du Webspace? Bei meinen hab ich angst, dass die mir den Stecker ziehen, wenn soviele zu große Datein saugen.

[Gast]

c't 12/03

GeForce FX 5900 Ultra und Radeon 9800 Pro mit 256 MByte Speicher

Der Wettstreit um den schnellsten Grafikchip geht in die nächste Runde. Mit opulenten Speicherkapazitäten wollen Nvidia und ATI die Bildqualität in Spielen auf einen neuen Level heben und mit optimierten Treibern letzte Leistungsreserven mobilisieren. Mitgetestet haben wir auch die verbesserte Ausführung des GeForce FX 5600 Ultra.

Nvidias letzter Rekordversuch endete bekanntlich mit dem überzüchteten GeForce FX 5800 Ultra, einem Turbo-Gebläse und DDR-II-Speichern, die für 500 MHz nur in homöopatischen Stückzahlen verfügbar waren. Beim Nachfolger mit der Code-Bezeichnung NV35 korrigieren die Kalifornier ihre Fehler. Der Chip besitzt wie bei ATI einen 256 Bit breiten Datenbus, der auch ohne extrem hohe Taktfrequenzen genügend Speicherbandbreite bietet. Mit 450 und 425 MHz für Chip und Speicher sind die Taktraten trotzdem hoch angesetzt, was zu relativ ausladenden Abmessungen der Grafikkarte führt Der massige Kühlkörper beansprucht auch den benachbarten PCI-Slot und die zahlreichen Spannungsregler machen die Karte mit 14' cm Baulänge noch einmal 3 cm länger als den Vorgänger.

Nvidia nutzte die Gelegenheit, um noch andere Schwachstellen auszumerzen. Die beim 5800er nicht sehr überzeugende Leistung der Pixel Shader im DirectX-9-Modus soll jetzt doppelt so hoch sein. Dass der Chip mit 130 Millionen Transistoren trotzdem nur um 5 Millionen Transistoren komplexer als der NV30 ist, liegt an nicht näher bezeichneten Einsparungen an anderen Stellen. Verbessert sei auch die Leistung bei Antialiasing und anisotroper Filterung bei hohen Auflösungen (HCT, High Resolution Compression Technology).

Der Berechnung von Schatten in Spielen wie Doom III kommt ein Mechanismus zugute, mit dem sich die Schatten auf einen einstellbaren Raumbereich begrenzen lassen (UltraShadow).
Die im Vergleich zierlich wirkende 256-MByte-Version der Radeon 9800 Pro ist mit stromsparendem DDR-II-Memory bestückt, was die Leistungsaufnahme der Grafikkarte trotz der 16 Speicherchips begrenzt. Um die höhere Latenzzeit von DDR-II zu kompensieren, arbeitet die Karte mit 350 MHz Speichertakt gegenüber 340 MHz bei der 128MByte-Ausführung. Der riesige Speicher ermöglicht vierfaches Antialiasing bei Auflösungen bis 2048 x 1536 und sechsfaches Antialiasing bis 1920 x 1200 Bildpunkte.

Teilweise Erfolge

Im 3DMark 2003 ist Nvidias neue Kreation im Vergleich zum Vorgänger beim Pixel Shader nur um 14 Prozent schneller geworden, was von den behaupteten 100 Prozent weit entfernt ist. Der Vertex Shader ist aufgrund des niedrigeren Chiptaktes sogar um 8 Prozent langsamer. Auch in den Spieletests liegt der 5900er häufig noch zurück und kann sich erst bei höheren Auflösungen oder vierfachem Antialiasing absetzen. Der breitere Datenbus und der größere Speicher sind erst dann in der Lage, die niedrigeren Takte auszugleichen. Bei Codecreatures liegt der neue Chip dagegen durchgängig vorn und deklassiert seinen Vorgänger mit bis zu 60 Prozent besseren Werten.

Die Radeon 9800 Pro verhält sich zur 128-MByte-Ausführung sehr ähnlich. Bei Unreal Tournament und beim Mother-NatureTest wirkt sich der größere Speicher nur bei der 1600er-Auflösung mit 19 Prozent höheren Bildraten aus. Noch größer ist der Abstand bei Codecreatures. Hier benachteiligt der aktuelle ATI-Treiber die 128-MByte-Version allerdings erheblich. Statt der jetzt gemessenen 16 Bilder/s waren mit der Software-Version 7.84 noch 22 Bilder/s möglich (siehe c't 9/03, S. 186).

Im Vergleich zwischen den beiden Chip-Herstellern führt Nvidia im OpenGL-Test mit Quake 3 und im DirectX-7-Spiel Giants. Beeindruckend wäre besonders der Vorsprung von bis zu 75 Prozent bei vierfachem Antialiasing, wenn es die weiter unten angemerkten Probleme mit der Bildqualität nicht gäbe. Auch den polygonreichen Codecreatures-Test kann Nvidia mit 9 bis 12 Prozent besseren Werten für sich verbuchen. Große Texturmengen machen dem FXChip dagegen zu schaffen. In Aquamark büßt er seine Führung gerade bei vierfachem Antialiasing wieder ein. Und die bei Unreal Tournament mit anisotroper Filterung durchgeführten Messungen weisen nach wie vor ATI als Sieger aus. Im DirectX-9Test Mother Nature erzielt Nvidia ohne Maßnahmen zur Qualitätssteigerung die besseren Werte mit Antialiasing und anisotrope Filterung hat ATI auch hier wie der die Nase vorn.

Antialiasing Bluff

Die Qualitätsunterschiede bei anisotroper Filterung sind gering und nur beim pixelweisen Vergleich von Screenshots auszumachen. Zwischen den Antialiasing Verfahren besteht dagegen weiterhin eine erhebliche Diskrepanz. Von Nvidias sechs verschiedenen AA-Stufen ist nur die erste Stufe für zweifaches Antialiasing wirklich interessant. Vierfach Antialiasing verbessert die Kantenglättung praktisch nicht, m die Interpolationstufen mit und 75 Prozent Überblendung zwischen Vorder- und Hintergrund fast komplett fehlen. Erst der Nvidia-Modus 4xS glättet wieder besser, wirkt aber nur auf annähernd waagerechte Kanten, kostet 70 Prozent der Leistung und steht nur unter DirectX zur Verfügung. ATI erzeugt bei 4x dagegen die erwarteten, zusätzlichen Interpolationstufen und auch ATIs höchste Einstellung 6x arbeitet, wie es sein soll. Dafür erzeugen die Radeon-Chips leider zu blasse Interpolationsfarben, weshalb die Wirkung nicht so perfekt ist, wie sie sein könnte.


Mittelklasse-Tuning

Der Nvidia-Partner Gainward stellte uns eine Powerpack! Model Ultra/750 XP „Golden Sample" mit dem verbesserten GeForce FX 5600 Ultra zur Verfügung. Nvidia hat hier den Chipund Speichertakt von 350 auf 400 MHz angehoben, um besser mit dem Radeon 9600 Pro konkurrieren zu können. Im Test mit Unreal Tournament bei 1280 x 960 steigert sich die Leistung bereits durch den optimierten Treiber von 29 auf 36 Bilder/s und weiter auf 40 Bilder/s durch die höheren Takte.
An die in c't 10 gemessenen 44 fps der ATI-Karte reicht der FX-Chip damit aber noch nicht heran. Gainward hat aber auch dieses Golden Sample mit hochwertigen Speichern bestückt und garantiert auch den sicheren Betrieb bei 450/450 MHz. Im Test liegt die Karte dann exakt auf dem ATI-Wert. Kurzzeitig waren sogar 460/470 MHz möglich, womit sich die Karte aber nur noch minimal auf 45 fps steigerte. Bei 1024er-Auflösung bleibt die 5600 Ultra aber auch dann noch mit 53 fps gegenüber den 55 fps bei ATI zurück.

Fazit

Nvidia bietet mit seiner Neuauflage das, was man vom Vorgänger erwartet hatte. Die Kühlung ist immer noch voluminös, hat aber sonst nichts mehr mit dem Gebläse des Vorgängers gemein. Der gedrosselt laufende Radiallüfter erzeugt kaum mehr Geräusche als bei anderen Grafikkarten üblich. Zudem ist die Wärmeentwicklung der GeForce FX 5900 Ultra moderat. In grafisch anspruchsvollen Spielen wie Unreal Tournament ist der Rückstand gegenüber dem ATI Flaggschiff immer noch vorhanden, dürfte in der Praxis aber kaum noch zu spüren sein. Nachteilig ist allerdings die mangelhafte Implementierung der höheren Antialiasing-Modi, die teilweise überhaupt keinen Effekt zeigen. Feine Strukturen wie Gerüste oder Fahrbahnmarkierungen können auf Nvidia-Grafikkarten aus großer Entfernung zerfasert wirken.

ATI demonstriert souverän, dass man Spitzenleistung auch mit einer schlichten Ein-SlotBauweise und ohne besondere Kühlmaßnahmen erzielen kann. Zudem funktionieren alle Antialiasing-Modi tatsächlich - insbesondere der Modus 4x. Der Patzer bei Nvidia ist besonders ärgerlich, da man mit dem 2xModus die hohen Reserven der Chips und die Bandbreite des 256-Bit-Datenbusses kaum ausnutzen kann.

Ob sich die Investition von 500 Euro für eine Grafikkarte lohnt, die bei hohen Auflösungen 19 Prozent schneller arbeitet als ihr Vorgänger, bleibt abzuwägen. Das interessantere Preis-Leistungs-Verhältnis dürften die rund 100 Euro günstigeren 128-MByte-Ausführungen bieten. Bei Nvidia soll die kleine Version zusammen mit dem 256-MByte-Modell im Juni in den Handel kommen, ATI kann bereits liefern. Der FX-Chip dürfte dann allerdings wieder hinter ATI zurückfallen, da Nvidia die kleine Ausführung mit 50 MHz niedrigerem Chiptakt arbeiten lässt. Einen Monat später soll bei Nvidia noch ein Value Modell zu 300 Euro folgen. Es ist eventuell noch niedriger getaktet oder nur mit 128-Bit-Bus verfügbar.

Unterdessen geht das Rennen zwischen den beiden Grafik-Platzhirschen munter weiter. Beim Chiphersteller TSMC in Taiwan sollen bereits neue ATIChips mit den Codebezeichnungen R360 und RV360 in Arbeit sein. Demnach erhalten der Radeon 9800 Pro (R350) und der Radeon 9600 Pro (RV350) vielleicht schon im Spätsommer einen Nachfolger und Nvidia muss weiter darum kämpfen, den Anschluss nicht zu verlieren.

FSAA-Lüge?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
c't 12/03
...

Antialiasing Bluff

Die Qualitätsunterschiede bei anisotroper Filterung sind gering und nur beim pixelweisen Vergleich von Screenshots auszumachen. Zwischen den Antialiasing Verfahren besteht dagegen weiterhin eine erhebliche Diskrepanz.
...




Ooops. Das Thema kenn ich doch. Damit sollte sich diese Dikussion erledigt haben.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von nagus
alles wird gut, das FX AF ist das beste, ... aber natürlich: http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=12

sieht man ja wie toll nvidia AF kann, gelle?

UPS! das ist ja sogar serious sam! so ein zufall das ausgerechnet bei diesem spiel die FXn schneller sind als die radeons... .wirklich eigenartig... hmmmm... ist sicher nur ein "bug". dass dabei die bildqualität um einiges schlechter ist als bei den radeons... wen interessiert das schon, gelle?

du bist dir im klaren , dass NVidias Quality Mode mitlerweile
= Application AF ist , nicht winkeladaptiv ist und , ohne
langsamer zu sein ( wenn auch kaum nachweisbar/spürbar) , besseres
AF als das der ATI Karten bietet ?

Warum dieses gebashe ?

ansonsten @ robbitop : full ack

[seahawk]

Original geschrieben von Aquaschaf
bei chip nachzulesen ;)

Mit einer Lautheit von etwa 9 sone bleibt die Grafikkarte zwar noch über der Geräusch-Entwicklung einer Radeon-9800-Pro-Karte (3 sone). Verglichen mit einem GeForce-FX-5800-Ultra-Kravallmacher, dessen Lüfter etwa 16 sone produziert, kann man hier beim Spielen auf die Ohrenstöpsel verzichten.

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10477615.html

Die haben den Lüfter mit 12V gemessen. Diesen Wert hat er aber nur für einen kurzen Augenblick beim Hochfahren. Danach läuft er mit 3V im 2D Betrieb und 6V im 3D Betrieb.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Runterskaliert nützt mir nichts, wenn dann kann man das nur in Originalauflösung vergleichen.

Hab Chaser in der 1280*1024 Aufloesun hochgeladen:

Chaser (http://www.bigsmedia.de/4aa/chase12.png)

[Gast]

Original geschrieben von seahawk
Die haben den Lüfter mit 12V gemessen. Diesen Wert hat er aber nur für einen kurzen Augenblick beim Hochfahren. Danach läuft er mit 3V im 2D Betrieb und 6V im 3D Betrieb.


... solange dadurch die Temperatur im unkritischen Bereich gehalten wird. Umsonst ist der 12V-Betrieb nicht möglich.

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
hm, hast du Webspace? Bei meinen hab ich angst, dass die mir den Stecker ziehen, wenn soviele zu große Datein saugen.

Nope, aber du kannst mir gerne was mailen, möglichst aus nem Spiel bzw. einer Demo die ich habe ;) Also kein Chaser oder Will Rock.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Nope, aber du kannst mir gerne was mailen, möglichst aus nem Spiel bzw. einer Demo die ich habe ;) Also kein Chaser oder Will Rock.

Hm, was hast du denn?
Will Rock kannst doch mit deinem DSL schnell downloaden :D

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
Hm, was hast du denn?
Will Rock kannst doch mit deinem DSL schnell downloaden :D

Alle anderen Spiele von denen du verkleinerte Screenies gemacht hast hab ich wohl.

Sicher könnt ich die Will Rock Demo recht flott runterladen, aber den Schrott tu ich mir kein zweites Mal an ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Alle anderen Spiele von denen du verkleinerte Screenies gemacht hast hab ich wohl.

meiste sind Demos, ergo sollte es ja kein prob sein (bis auf UT2003).

Sicher könnt ich die Will Rock Demo recht flott runterladen, aber den Schrott tu ich mir kein zweites Mal an ;)

Savegame (http://www.bigsmedia.de/4aa/save0014.rar)

Nun brauchst nimmer mehr gamen :D

[Iceman346]

Lad doch einfach den UT Screenie hoch oder so ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Lad doch einfach den UT Screenie hoch oder so ;)

UT2003 (http://www.bigsmedia.de/4aa/2ut2003.png)

[Iceman346]

Nach 5 Minuten Screenshot machen und ner halben Stunde versuchen den Screenie auf den Webspace zu bekommen hier nen Vergleichsscreenie ;)
Gleiche Auflösung, 4x AA allerdings ohne AF:

http://www.withingames.de/pics/r9700/UT2k3.png

An den 3 Spitzen sieht man schon einen deutlichen Unterschied. Ob man den im Spiel sieht, darüber kann man sicherlich streiten ;)

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
aha, du meinst also, dass das 4AA von nvidia in jeder Aufloesung und in jedem Spiel immer sehr deutlich schlechter aussieht als das von ATi?
Ja, dann liegst du falsch...
Ich rede von deutlichen Unterschieden, und nicht vereinzelnten Flimmern oder kleinen nicht geglaettetn Kanten.

1. ja, natürlich ist das so, außer dein Monitor muss mehrere Pixel in ein Loch quetschen, was z.B. bei 2048x1536 auf 'nem 15" der Fall ist. Aber da man dann eh nichts mehr mitbekommt, ist dieser Fall wieder egal...

Ergo: 4xRG sieht IMMER DEUTLICH besser als 4xOG aus...

2. selbst bei 1600x1200 sehe ich noch deutliche Unterschiede zwischen 2x und 4x, sogar zu 6x sieht man den Unterschied, bei 1280x1024 (x960) auf jeden Fall...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ergo: 4xRG sieht IMMER DEUTLICH besser als 4xOG aus...


aha, wenn es "deutlich besser" aussehe, warum erkenne ich in der antalus nur noch sehr wenig Flimmern?
Meinst du nicht, es kommt auch auf's Game drauf an?
In MotoGP2 erkenne ich deutliche Unterschiede zwischen 4xS und 4AA. In UT2003 sieht es dagegen fast schon gleich aus.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
An den 3 Spitzen sieht man schon einen deutlichen Unterschied. Ob man den im Spiel sieht, darüber kann man sicherlich streiten ;)

sovieeel besser siehts auch net aus.
Leider reicht es für fluessig zocken nicht mehr mit meiner 5800 "Ultra" . :D

[Razor]

Original geschrieben von Demirug
Wer lesen kann ist klar im Vorteil :D

Das Review ist für eine 5900. Nix Ultra Also:

GPU : 400MHz Memory : 400MHz (800MHz DDR)
Und vor allem: 128MB... was eine heftige Auswirkung auf die AA-Performance haben dürfte...

Razor

P.S.: ich finde des Review aber nicht sonderlich gelungen... aber immerhin das erste 'nonUltra', gell ?
;-)

[Razor]

Original geschrieben von dildo4u
http://images.ukgamer.com/reviews/msi/5900/pixel.jpg

hmm sind das jetzt die neuen treiber sieht ja nich soo gut aus Für NV aber zum glück gibt ja noch keine DX9 games zum glück für NV;-)
Die haben natürlich mit dem offiziellen 44.03 gebencht und den Murks nur der Vollständigkeit halber herein genommen. Patch-Stand 330, also ATI-optimiert und damit absolut wertlos... mit dem 44.61 dürfte das anders aussehen...

Ein Glück, dass der Murks noch keinen ps2a-Path 'kennt', gell ?
:D

Razor

[Razor]

Original geschrieben von nagus
alles wird gut, das FX AF ist das beste, ... aber natürlich: http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=12

sieht man ja wie toll nvidia AF kann, gelle?

UPS! das ist ja sogar serious sam! so ein zufall das ausgerechnet bei diesem spiel die FXn schneller sind als die radeons... .wirklich eigenartig... hmmmm... ist sicher nur ein "bug". dass dabei die bildqualität um einiges schlechter ist als bei den radeons... wen interessiert das schon, gelle?
Hmmm...

Solltest Du nicht mitbekommen haben, dass hier nicht der 'Application' (i.e. 'quality' beim 44.03) Modus von nVidia zum Einsatz gekommen ist ? Auch habe ich keine Lust die ganzen Seiten zurück zu blättern, aber ich vermute, dass hier auch der 43.45 zum Einsatz gekommen ist und damit die OGL-Qualität in den einzelnen Performance-Modi noch nicht stimmt.

Bildqualitätsvergleiche mit dem 44.03/44.61 bestätigen es eihellig: KEIN Unterschied in der Distanz-Schärfe zwischen ATI (16°) und nVidia (8x°). nVidia 'Performance' (oder vorher 'Quality') ist mit ATI's 'Quality' vergleichbar. nVidia's 'Quality' (oder vorher 'Application') ist state-of-the-art.

Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen...

Razor

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Razor
Und vor allem: 128MB... was eine heftige Auswirkung auf die AA-Performance haben dürfte...

Razor

P.S.: ich finde des Review aber nicht sonderlich gelungen... aber immerhin das erste 'nonUltra', gell ?
;-)

hm , bei der Radeon 9800 gibts auch mit AA zwischen 128MB und 256MB
keine wirklichen Unterschiede , bis auf Ausnahmen .
Ich nehme mal an , dass das bei der FX nicht viel anders ist .

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
hm , bei der Radeon 9800 gibts auch mit AA zwischen 128MB und 256MB
keine wirklichen Unterschiede , bis auf Ausnahmen .
Ich nehme mal an , dass das bei der FX nicht viel anders ist .
Da hast Du leider was nicht mitbekommen...
:D

Razor

[try2fixit]

Oh man, jetzt bricht hier wieder der Grabenkrieg aus. So ne Art Israelis gegen Palästinenser im 3dcenter.

@Razor: Vielleicht solltest Du Dich erst mal ein wenig schlau machen und mal was anderes lesen als PC-Games Hardware oder PC-Shopping. Bei denen ist eine Radeon 9700 Pro ja meist in der Leistung einer Geforce MX440 unterlegen....*LOL*

Nun mal wieder sachlich:

Die Größe des Grafikspeichers hat definitiv NICHTS mit der Qualität der ausgegebenen Grafik zu tun.

Und lt. diversen seriösen Tests ist nun mal Nvidia´s Antialiasing von der Stufe her nicht mit ATI´s Qualitätsstufen vergleichbar. So entspricht 4x bei Nvidia 2x bei ATI. Und ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe beide Karten (Geforce FX5800 und ATI Radeon 9700Pro) schon im Einsatz gesehen und ein wenig getestet.

Und für mich steht eines fest: Wer es nicht schafft ohne "Cheats" reelle Benches bei gleichwertiger Antialiasingqualität zu gewinnen und "mogelt", wo es nur geht, der hat für mich verloren.

MfG

Mario

[Richthofen]

Original geschrieben von try2fixit
Nun mal wieder sachlich:

Die Größe des Grafikspeichers hat definitiv NICHTS mit der Qualität der ausgegebenen Grafik zu tun.


Der Razor meinte damit weniger die Qualität sondern die Performance. Der NV35 nutzt beim 4x AA das Downsampling im RAMDAC wie es seit der GF4TI für 2x AA benutzt wird.
Downsampling im RAMDAC ist schneller also ohne, brauch dafür recht viel Speicher. Deswegen meinte er, dass es sein kann, dass die 128 MB sich bemerkbar machen im Gegensatz zu den 256 MB.


Und lt. diversen seriösen Tests ist nun mal Nvidia´s Antialiasing von der Stufe her nicht mit ATI´s Qualitätsstufen vergleichbar. So entspricht 4x bei Nvidia 2x bei ATI. Und ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe beide Karten (Geforce FX5800 und ATI Radeon 9700Pro) schon im Einsatz gesehen und ein wenig getestet.

Und für mich steht eines fest: Wer es nicht schafft ohne "Cheats" reelle Benches bei gleichwertiger Antialiasingqualität zu gewinnen und "mogelt", wo es nur geht, der hat für mich verloren.

Na das ist ja nun schwachsinn. Es hat niemand bestritten, dass ATIs AA ab 4x besser ist von der Qualität aber 4x NV = 2x ATI ist nun wirklich absolut übertrieben.
ABER wer auf den Qualitätsunterschied beim AA hinweisst, der hat das gefälligst auch beim AF zu tun - basta.
Da gibts nichts zu diskutieren. Im AA ist ATI besser im AF eindeutig Nvidia.
Macht summa summarum kein Vorteil für einen der beiden also zählt Performance, Kompatibilität usw...

Und dein Cheat Gelaber ignoriere ich jetzt mal, weil es nur den Murks betrifft und der nunmal eh keinen interessiert.

[Gast]

Original geschrieben von Richthofen

Na das ist ja nun schwachsinn. Es hat niemand bestritten, dass ATIs AA ab 4x besser ist von der Qualität aber 4x NV = 2x ATI ist nun wirklich absolut übertrieben.
ABER wer auf den Qualitätsunterschied beim AA hinweisst, der hat das gefälligst auch beim AF zu tun - basta.
Da gibts nichts zu diskutieren. Im AA ist ATI besser im AF eindeutig Nvidia.
Macht summa summarum kein Vorteil für einen der beiden also zählt Performance, Kompatibilität usw...




c't 12/03

...

Die Qualitätsunterschiede bei anisotroper Filterung sind gering und nur beim pixelweisen Vergleich von Screenshots auszumachen. Zwischen den Antialiasing Verfahren besteht dagegen weiterhin eine erhebliche Diskrepanz.
...


Noch Fragen?

[try2fixit]

...Gelaber...???? ---->>>tolles Niveau!

Ab und zu mal C´t lesen bildet. Z.b. die von diesem Wochenende. Dann bitte wieder posten.

Aber ich habe ja ganz vergessen: In Euren Augen sind das ja wieder wahrscheinlich nur Lügen, was die schreiben.

Ich habe die FX5800 bei mir selber für 2 Tage dringehabt. Und das hat sicherlich seinen Grund, daß das jetzt nicht mehr so ist, gelle`?

Zum AF bei Nvidia: Sieht suuuuper aus, wenn man auf 70% der Leistung verzichten möchte.

Ganz toll. Bei ATI habe ich durch 8x AF und 4xAA zwar auch Leistungsverlust, aber gerade beim AF erheblich weniger als bei der FX5800.

Soviel dazu. .....und wenn alles nicht mehr hilft an Argumenten: dann kann man ja immer noch sagen, daß die Treiber bei ATI bestimmt schlecht sind, auch wenn man noch nie eine gehabt hat. Weil man kennt ja einen, der einen kennt, der weiß das ganz genau.

Erinnert mich so ein bisschen an die Mohammed Saiid al Sahhaf Taktik. Nvidia Karten werden alle besiegen. *lol*

[Sphinx]

Original geschrieben von Richthofen
Na das ist ja nun schwachsinn. Es hat niemand bestritten, dass ATIs AA ab 4x besser ist von der Qualität aber 4x NV = 2x ATI ist nun wirklich absolut übertrieben.
ABER wer auf den Qualitätsunterschied beim AA hinweisst, der hat das gefälligst auch beim AF zu tun - basta.
Da gibts nichts zu diskutieren. Im AA ist ATI besser im AF eindeutig Nvidia.
Macht summa summarum kein Vorteil für einen der beiden also zählt Performance, Kompatibilität usw...


Eine nicht genannte Ergänzung : Unter AA+AF steht ATI Qualitätsmäßig und Performancemäßig besser da als NVDA...


Das sollte man nicht vergessen

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Razor
Da hast Du leider was nicht mitbekommen...
:D

Razor

nenn mir einen grund , warum 256MB etwas bringen sollten .

edit : richthofens post hat die frage erledigt , aber ich bezweifle
trotzdem , dass es alzu viel bringt ;)

@ Gast : Zitate aus der c´t würde ich nicht als argument nehmen

@ richthofen :

ich habe mal in einem thread erläutert , dass eine bessere
kompatibilität weder für ATI , noch für NVidia nachzuweisen ist .
schau einfach in die entsprechenden ATI/NV Foren , in beiden
wirst du gleichermaßen Threads über Probleme finden .
( ok , im ATI Forum sinds momentan mehr , was auf die Leute
zurückzuführen ist , die an ihren 9500 non-pros rumgespielt haben )
Ich kann darüber gerne Statistik führen ;)

Wenn man sich mit einem Pari bei AA/AF zufrieden gibt, zählt also
nur Performance und Preis , wenn es um die Entscheidung
zwischen ATI/NV Karte geht .

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Sphinx
Eine nicht genannte Ergänzung : Unter AA+AF steht ATI Qualitätsmäßig und Performancemäßig besser da als NVDA...


Wie kann, bitte, die Qualitaet unter aa und AF einer ATi der Nvidiakonkurenz ueberlegen sein? Vorallen mit dem AF musst du mir erklaeren.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von try2fixit
Ab und zu mal C´t lesen bildet. Z.b. die von diesem Wochenende. Dann bitte wieder posten.
Aber ich habe ja ganz vergessen: In Euren Augen sind das ja wieder wahrscheinlich nur Lügen, was die schreiben.

Frueher hat man auch geglaubt, dass es hexen gibt...
Wie c't die Qualitaet mit AA und AF getestet hat, bleibt mir ein geheimnis und wurde von keinem hier gepostet. Somit wuerde ich mit hier keinen großen Reim raus machen. denn wenn du dir mein Chase und UT2003 Bild angucken wuerdest, erkennst du eindeutig, dass das FSSA von nvidia auch Kanten glaettten -ja, dass ist mit der Variante auch moeglich...

Zum AF bei Nvidia: Sieht suuuuper aus, wenn man auf 70% der Leistung verzichten möchte.

dann haettest du mal den neusten offiziellen Treiber testen sollen...
UT2003: faellt von 41 auf 38FPS - ~7%
Aquamark: faellt von 80 auf 61 - ~ 31%

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
Noch Fragen?

ja, woher kommt das Flackern in der Battlefielddemo an den schraeken haeuserdaecher mit dem AF von ATi und wieso geht es erst weg, wenn ich fast davor stehe?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von try2fixit
Und lt. diversen seriösen Tests ist nun mal Nvidia´s Antialiasing von der Stufe her nicht mit ATI´s Qualitätsstufen vergleichbar. So entspricht 4x bei Nvidia 2x bei ATI. Und ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe beide Karten (Geforce FX5800 und ATI Radeon 9700Pro) schon im Einsatz gesehen und ein wenig getestet.

ja, und 2AA von Nvidia entspricht auch dem 2 AA von ATI...
Du musst mir aber erklaeren, wie 4AA nur wie 2AA aussehen kann?

Und für mich steht eines fest: Wer es nicht schafft ohne "Cheats" reelle Benches bei gleichwertiger Antialiasingqualität zu gewinnen und "mogelt", wo es nur geht, der hat für mich verloren.


Auch an dich: Wo cheatet nvidia in "reele Benches"?

[Axel]

Original geschrieben von LovesuckZ


ja, und 2AA von Nvidia entspricht auch dem 2 AA von ATI...
Du musst mir aber erklaeren, wie 4AA nur wie 2AA aussehen kann?
[/SIZE]


Ich dachte, daß weis mittlerweile jeder, daß 4xAA bei nvidia keine besseres AA bietet als das eigene 2xAA.

Ergo: 2xAA(ATi)=2xAA(nvidia)=4xAA(nvidia)

Gibts es mittlerweile Spiele-screenshots auf denen man das AF von ATI und nvidia vergleichen kann?

[Demirug]

Original geschrieben von Axel
Ich dachte, daß weis mittlerweile jeder, daß 4xAA bei nvidia keine besseres AA bietet als das eigene 2xAA.

Ergo: 2xAA(ATi)=2xAA(nvidia)=4xAA(nvidia)

Gibts es mittlerweile Spiele-screenshots auf denen man das AF von ATI und nvidia vergleichen kann?

Mit viel gutem Willen könnte man das ja noch akzeptieren. Aber das EER ist nun mal nicht das einzige Kriterium für die AA-Qualität. Das erhöhen der genutzten Sampelanzahl bei gleichem EER bringt zwar nicht alzu viel aber 2xAA(nv) mit 4xAA(nv) gleich zu setzen ist einfach zu einseitig gedacht. 4xAA(nv) ist schon besser als 2xAA(nv) kommt aber bei weitem nicht an das 4xAA(ati) ran.

[Gohan]

Original geschrieben von Axel
Gibts es mittlerweile Spiele-screenshots auf denen man das AF von ATI und nvidia vergleichen kann?

Sicher doch:
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/fx56review/detovergleich.php
Demnach sieht nVidias AF ein klein wenig besser aus, aber wirklich nur marginal. Bei den größeren Bildern musst du die Maus etwas länger übers Bild halten.

[Axel]

Original geschrieben von Gohan
Sicher doch:
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/fx56review/detovergleich.php
Demnach sieht nVidias AF ein klein wenig besser aus, aber wirklich nur marginal. Bei den größeren Bildern musst du die Maus etwas länger übers Bild halten.


:up:
Das gefällt mir. So müssen Bildvergleiche sein, auch wenn die Bilder noch größer sein könnten.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
aha, wenn es "deutlich besser" aussehe, warum erkenne ich in der antalus nur noch sehr wenig Flimmern?

Meinst du nicht, es kommt auch auf's Game drauf an?

In MotoGP2 erkenne ich deutliche Unterschiede zwischen 4xS und 4AA. In UT2003 sieht es dagegen fast schon gleich aus.

1. es geht hier nicht nur um Flimmern, sondern auch um deutlich besser aufgelöste Kanten, schau dir mal Freelancer mit 4xS und 4xATI MSAA an...

2. oh mann...
Solangsam solltest du aths FSAA (http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/) Artikel eigentlich kennen...
Mal eben zu sagen, daß der Unterschied zwischen 4xOGMS zu 4xRGMS gering ist, dazu fällt mir echt NICHTS mehr ein.
Du solltest echt nicht versuchen, das OGFSAA ggü Karten mit durchgehendem RG Muster schön zu reden...

3. ...
Gehts hier um 4xS gegen 4xOGMS oder gehts hier um 4xRGAA gegen 4xOGAA??
Als ex-R300 Besitzer müsstest du 4xRGMS eigentlich kennen, nur schaut da 4x 'etwas' besser aus als 2x, was es bei den GF3s (>=3)nicht wirklich tut

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von try2fixit
Zum AF bei Nvidia: Sieht suuuuper aus, wenn man auf 70% der Leistung verzichten möchte. Wie kommst Du auf 70%???


Modus fps Differenz Differenz
Referenz Application
===============================================================

Kein FSAA, 8°AF
Application: 34.740 -29% n/a
Balanced: 40.400 -18% +16%
Aggressive: 47.236 - 4% +36%

UT2003, 3DCenter-Pyramid Bench, GFFX5800--sehr guter Grafikbenchmark für FSAA und AF, und vorallem: relevant. Wird die Karte auf Ultra-Niveau übertaktet macht's bei "Application" (ich habe die aTuner-Bezeichnungen genommen) noch 24% Verlust bei Application 8°AF aus. Mit einem neueren Treiber--das da ist der 43.45er--noch etwas weniger. Selbst in Kombination mit 4xS bricht die Performance im "Ultra-Takt" um "nur" rund 62% ein, nicht um 70%. Laut wird die Karte da auch nicht.

Aber ja, in theoretischen Benchmarks wie dem Villagemark bricht's extrem ein, das ist richtig. Aber ich denke, dass mehr Leute UT2003 spielen als Villagemark oder einen Füllratentester. ;)

Ansonsten: Könnten wir bitte back on topic gehen? dank schön. :)

93,
-Sascha.rb

[Razor]

Original geschrieben von try2fixit
Oh man, jetzt bricht hier wieder der Grabenkrieg aus. So ne Art Israelis gegen Palästinenser im 3dcenter.

@Razor: Vielleicht solltest Du Dich erst mal ein wenig schlau machen und mal was anderes lesen als PC-Games Hardware oder PC-Shopping. Bei denen ist eine Radeon 9700 Pro ja meist in der Leistung einer Geforce MX440 unterlegen....*LOL*
Lies Dir diesen Post noch mal gaaaaanz ruhig durch und denk mal darüber nach...
Original geschrieben von try2fixit
Nun mal wieder sachlich:
Besser ist das...
Original geschrieben von try2fixit
Die Größe des Grafikspeichers hat definitiv NICHTS mit der Qualität der ausgegebenen Grafik zu tun.
Hui, da hat aber jemand heftig was durcheinander bekommen...
Es ging hier um Performance und nicht um Qualität.
Aber das nur am Rande...
Original geschrieben von try2fixit
Und lt. diversen seriösen Tests ist nun mal Nvidia´s Antialiasing von der Stufe her nicht mit ATI´s Qualitätsstufen vergleichbar. So entspricht 4x bei Nvidia 2x bei ATI. Und ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe beide Karten (Geforce FX5800 und ATI Radeon 9700Pro) schon im Einsatz gesehen und ein wenig getestet.
Dann galube Du mir, dass es zwischen den 2xRGMS-Varianten beider Kontrahenten kaum einen Unterschied gibt. Erst bei 4x und mehr scheiden sich die Geister. ATI biete hier noch immer gammakorrektes RGMS, nVidia nicht. nVidia hingegen biete SSAA-Modi, wie auch Mischmodi, die ATI nicht bietet...

Wenn man nun reines nVidia 4xOGMS mit ATI's gammakorrektem 4xRGMS vergleicht, ist ATI's Lösung wesentlich 'hübscher'.

Wolltest Du das zu Ausdruck bringen ?
Wenn ja, tu das bitte nächstes mal auch...
Original geschrieben von try2fixit
Und für mich steht eines fest: Wer es nicht schafft ohne "Cheats" reelle Benches bei gleichwertiger Antialiasingqualität zu gewinnen und "mogelt", wo es nur geht, der hat für mich verloren.
Na dann bin ich mal auf Beispiele gespannt und bitte komm hier nicht mit dem überflüssigen Murks der derzeit auf ATI optimiert ist und keine RealWorld-Aussagen ("wie verhält sich 'ne GraKa in aktuellen Games ?" treffen kann...

Razor

P.S.: Und nächstes mal etwas sachlicher, gell ?
;-)

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
nenn mir einen grund , warum 256MB etwas bringen sollten .

edit : richthofens post hat die frage erledigt , aber ich bezweifle
trotzdem , dass es alzu viel bringt ;)
Das ist Dein gutes recht, nur merke: "Glauben heißt nicht wissen !"
:D
Original geschrieben von Aquaschaf
ich habe mal in einem thread erläutert , dass eine bessere
kompatibilität weder für ATI , noch für NVidia nachzuweisen ist .
schau einfach in die entsprechenden ATI/NV Foren , in beiden
wirst du gleichermaßen Threads über Probleme finden .
( ok , im ATI Forum sinds momentan mehr , was auf die Leute
zurückzuführen ist , die an ihren 9500 non-pros rumgespielt haben )
Ich kann darüber gerne Statistik führen ;)
Ich habe beide im direkten Vergleich (R3x0/NV3x oder R9500/FX5200) und ich denke schon, dass ich für mich die Frage sogar recht eindeutig klären konnte. Hinsichtlich Kompatibilität (und damit meine ich bei weitem nicht nur aktuelle Games !) hat nVidia hier einen gewaltigen Vorteil !
Original geschrieben von Aquaschaf
Wenn man sich mit einem Pari bei AA/AF zufrieden gibt, zählt also
nur Performance und Preis , wenn es um die Entscheidung
zwischen ATI/NV Karte geht .
Siehe oben...

Und traditionell war nVidia schon immer ein wenig teurer und verkaufte sich trotzdem sehr viel besser. Insofern kann der Preis nicht ausschlaggebendes Argument sein. Auch sollte ein Produkt immer in Gänze betrachtet werden und nicht nur in Teilbereichen. Erst durch den Gesamteindruck entsteht ein ganzheitliches Bild, welches mit einem anderen verglichen werden kann.

Das war auch der Grund, warum ich mir die günstigsten Beispiele beider Konkurenz-Linien zulegte, obwohl ich eigentlich kein primäres Interesse an den Karten hatte. Im Prinzip würde mich also eine FX5900u nicht nur 500€ kosten, sondern ich müsste auch noch meine 'Testkäufe' in Höhe von 300€ dazu rechen...

Eagl, so ganz einfach, wie Du es darstellst, ist die Sache sicher nicht !

Razor

[Aquaschaf]

zu der kompatibilität ... bitte, du hast es behauptet ... nun liegt
es an dir das zu beweisen ;) - viel spass :D

bei zeiträumen von 2-3 Jahren würde ich nicht von "traditionell" reden. NVidia war ja auch lange Zeit mehr oder weniger alleine
in diesem Segment , sie konnten sich die hohen Preise erlauben.
Dass sich NVidia Karten sich nach wie vor wohl etwas besser
als ATI Karten verkaufen, liegt wohl an dem guten Ruf den sich
NVidia durch ihre recht lange "Alleinherrschaft" in diesem
Segment erworben hat. ATI hat halt nach wie vor mit dem Ruf zu kämpfen,dass sie schlechte Treiber produzieren - dieser Ruf ist
imo ausschließlich auf die Zeit vor dem R300 zurückzuführen .
Die R300 Serie zieht mit der Treiberkompabilität mit NVidia
praktisch gleich, du wirst nicht weniger Leute finden die mit
GF4/FX Karten Probleme haben, als Leute die mit R300 Karten
Probleme haben .

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
zu der kompatibilität ... bitte, du hast es behauptet ... nun liegt
es an dir das zu beweisen ;) - viel spass :D

<...snip...>

du wirst nicht weniger Leute finden die mit
GF4/FX Karten Probleme haben, als Leute die mit R300 Karten
Probleme haben .
Es geht mir nicht um irgendwelche Leute, sondern um mich. Ich habe feststellen müssen, dass bis zum 3.2 noch erhebliche Mängel hinsichtlich der Kompatibilität zu finden waren (bei einer R9500, also einem R300 wohlgemerkt). Klar, aktuelle Spiele wurde bis auf wenige Ausnahmen reibungsfrei unterstützt, bis auf die aktuellesten, die nach Erscheinen des Cat3.2 heruas gekommen sind (und selbst da war es nur eines, welches ich nutzte, aber wenn man da so andere hört...). Mir liegen aber vor allem teils uralte Tech-/Scene-Demos am Herzen und es macht mich schon stutzig, wenn davon plötzlich gut die Hälfte nicht mehr läuft. Der Test auf einer niegel-nagel-neuen nVidia-Technologie aber keinerlei Probleme verursachte, wie auch auf einer schon fast 2,5 Jahre alten gf3.

Es geht mir hier nicht um irgendwelche 'Beweise', welcher ich hiermit auch nicht antreten werde, weil es a) hier viel zu weit fürhren würde und b) es nicht meie Itention ist, hier irgend jemanden zu überzeugen.

Glaub' mir, oder laß es einfach bleiben.

Es wird schon seinen Grund haben, warum ich keinen solchen Erfahrungsbericht, wie den für die FX5200 auch für die R9500 verfaßt habe, weil dieser vermutlich in heillosem geflame untergegangen wäre. Und wenn ich hier jetzt schon als nvidiot abgestempelt werde, weiß ich nicht, wie man mich dann nach einen nicht gerade sehr positiven Erfahrungsbericht gesempelt hätte.

Fassen wir es einfach extrem kurz: Trotz wesentlich höherer Rohleistung und wesentlich besserem AA habe ich die R9500 lieber einem Kollegen von mir gegeben, der sich so etwas nie hätte leisten können. Ich selber habe dann wieder die gf3 im Rechner gehabt, welche nun aufgrund sehr überraschender Erkenntnisse durch die FX5200 abgelöst wurde.

Und das war's dann auch schon.

Razor

[Aquaschaf]

wenn du kompatibilität als kaufargument nennen willst geht es sehr
wohl um beweise .

und es geht eben nicht um dich , sondern um die "allgemeinheit" ;)

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
wenn du kompatibilität als kaufargument nennen willst geht es sehr
wohl um beweise .

und es geht eben nicht um dich , sondern um die "allgemeinheit" ;)
Wie jetzt ?
Entweder geht es um meine Erfahrung mit den Kärtchen, oder aber um
"MSI FX 5900 ultra (mit Riesenfoto!)"
:D

Razor

[Aquaschaf]

ich weiß zwar nicht mehr worum es jetzt genau geht , aber
schon lange nicht mehr um das ursprüngliche topic dieses
threads ;)

[Legende]

Original geschrieben von LovesuckZ
ja, woher kommt das Flackern in der Battlefielddemo an den schraeken haeuserdaecher mit dem AF von ATi und wieso geht es erst weg, wenn ich fast davor stehe?

Also ne Demo kann durchaus noch Bugs haben. Ich hab kein Flackern bei der Vollversion. :)

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
ich weiß zwar nicht mehr worum es jetzt genau geht , aber
schon lange nicht mehr um das ursprüngliche topic dieses
threads ;)
Ich glaube, dass es derzeit wohl primär um AA/AF geht... bin mir da aber auch nicht so ganz sicher.
Aber um eines geht es sicher nicht: Kompatibilität und deswegen sollten wir zumindest hier von diesem Thema Abstand nehmen, oder ?
;-)

Bis denne

Razor

[Gast]

Na also... 400€!
=http://www.mindfactory.de/cgi-bin/mindstore.storefront/DE/Product/0010874?pid=ciao]z.B. hier

up =)

[Gast]

Sorry, nochmal:
Beispiel (http://www.mindfactory.de/cgi-bin/mindstore.storefront/DE/Product/0010874?pid=ciao)
up

[Gast]

Nochmal ne kleine runde gemacht und was ist Fakt?
==>MSI FX5900-VTD (Retail)
Preis: 449.00 EUR
z.B. bei Alternate *Grün* =)

Sonniger Sommer...

up

[Legende]

Ahhhh...LovesuckZ SORRY!!!! Jetzt hab ich erst bemerkt was du meinst. Stimmt es gibt ein "Flackern". Stört mich aber nicht besonders. ;)

[Razor]

Original geschrieben von Gast
Na also... 400€!
http://www.mindfactory.de/cgi-bin/mindstore.storefront/DE/Product/0010874?pid=ciao]z.B. hier

up =)
Nen nForce2-Board für 400 Tacken ?
Ist das net ein bissel viel ?
:D

Razor

[Gast]

tja, läßt sich halt nicht verlinken =)
Ganz wie du meinst: nichts ist, wie es scheint...

Aber es sollte doch wenigstens erstaunen wie schnell nvidia die fx-er rausgerückt hat!
Fast zeitgleich mit der 9800er, alle achtung!!!

up

[dildo4u]

http://www.pcgames.de/screenshots/medium/detailgainward.jpg

Gainward FX Ultra/1200 XP GS is das die Non Ultra?

[Asuka]

Das ist die non-Ultra, siehe hier:
http://www.gainward.com/c-1.html?id=98

Die Ultra-Karte heißt Ultra/1600 und hat 256MB:
http://www.gainward.com/c-1.html?id=97

[Omnicron]

Hier, die Inno3D FX5900 :

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59001s.jpg


Die Ultra kriegt anscheined die Referenzkühlung :
http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59003s.jpg

[Ripley]

Original geschrieben von Omnicron
Hier, die Inno3D FX5900 :

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59001s.jpg


Die Ultra kriegt anscheined die Referenzkühlung :
http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59003s.jpg

Die Schriftzüge sind etwas zu groß:(

[Omnicron]

Original geschrieben von Ripley
Die Schriftzüge sind etwas zu groß:(

Kannst ja dein eigenes Logo drauflackieren lassen - wär doch was für Modder ;D

[Asuka]

Original geschrieben von Omnicron
Hier, die Inno3D FX5900 :

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59001s.jpg

Die Ultra kriegt anscheined die Referenzkühlung :
http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0307/inno3d59003s.jpg Glaub ich nicht, daß die Ultra die Referenzkühlung bekommt... die entwickeln doch nicht extra eine eigene Kühlung, um sie dann nur auf der non-Ultra zu nutzen. Ich glaube eher, daß ihre Kühlung noch nicht fertig war, als sie das Bild für die Ultra gemacht haben.