HARDWAREANFORDERUNGEN FÜR HL2/DOOM3 [Archiv]

Cenmocay

2003-05-17, 15:07:31

Postet bitte hier die Infos über die Anforderungen !
Mich würde interessieren auf welchem PC die HL 2 Demonstration lief .

Bitte keine Minimum Anforderungen die bringen keinem was !

Ich tippe bei beiden auf 2.5 GHZ Ti4200 128MB 512MB um es in hohen Details vernünftig spielen zu können.

ice cool69

2003-05-17, 15:14:05

1. es gibt keine genauen daten, wir sind keine hellseher
2. beide spiele sind noch nicht fertig, da kann sich immer noch was ändern
3. dass ne ti4200 für hohe auflösungen ausreicht halte ich für wenig realistisch. selbst ohne AF/AA dürfte sie wohl erst bei auflösungen von 800x600 und tiefer für flüssigen spielspaß sorgen...

SamLombardo

2003-05-17, 15:15:54

Ich würde ehr tippen, dass die CPU vielleicht schon mit 2 GHZ reicht, aber ne bessere Graka nötig ist (zumindest bei D3) R9500, GFFX...

Natürlich alles Spekulation

Sam

cyjoe

2003-05-17, 15:23:26

Denke, dass die Spiele allesamt arg grakalimitiert sind.
>1024 bei AA und AF wird wohl nur bei Graphikboliden drin sein, denke ich.
CPU würde ich nichtmal so wichtig einschätzen. 1500 Mhz (oder entsprechendes Performance Rating) sollten für Frameraten über 30 FPS genügen.
Lieber in dick Speicher und ne schnelle Geforce/Radeon investieren, als eine 2Ghz CPU durch eine überteuerte 3 Ghz-Variante austauschen.

Craft

2003-05-17, 15:24:32

Originally posted by Cenmocay
Postet bitte hier die Infos über die Anforderungen !
Mich würde interessieren auf welchem PC die HL 2 Demonstration lief .

Bitte keine Minimum Anforderungen die bringen keinem was !

Ich tippe bei beiden auf 2.5 GHZ Ti4200 128MB 512MB um es in hohen Details vernünftig spielen zu können.

***********************************************schnipp**********************

Hm das kommt eher auf die Anforderungen an die man selber stellt.
Mit FSAA+AF wird wohl mit ner Next-Gen Graka hinhauen.
Evtl. auch mit ner gut ocden 9800 Pro.
Die Doom 3 Leakversion rennt in 800x600 mit 16 x AF und 6 x FSAA mit schätzungsweise 10-15 fps mit ner 9700 NP.
Und ich denke das 800x600 ohne FSAA und ohne AF auf ner 9700er oder FX Ultra gut rennen sollte.
Man sollte aber darauf nicht auf das fertige Produkt schliessen.
Gut der Code wird noch ein wenig optimiert werden,aber das heisst dann in der Regel auch das neue Grafik-Effekte eingebaut werden die das ganze wiederum langsamer machen.

Aber da ich eh davon ausgehe das weder HL noch Doom3 vor Weihnachten 2003(eher sogar Anfang 2004)rauskommen sollte man sich keine allzugrossen Sorgen machen.
Bis dahin ist die Hardware erschwinglich :D

Guido

2003-05-17, 15:39:09

Originally posted by Craft

Aber da ich eh davon ausgehe das weder HL noch Doom3 vor Weihnachten 2003(eher sogar Anfang 2004)rauskommen sollte man sich keine allzugrossen Sorgen machen.
Bis dahin ist die Hardware erschwinglich :D

Für HL 2 wird immer wieder der 30 September 03 genannt.Ich hoffe
Valve wird diesen Termin halten können.
Weiss hier jemand was für einen Pc die auf der E3 nutzen?Als Graka
ist ja ne 9800/256MB drin aber der Rest würde mich auch mal interssieren.

BigBen

2003-05-17, 15:47:57

Originally posted by Guido
Weiss hier jemand was für einen Pc die auf der E3 nutzen?Als Graka
ist ja ne 9800/256MB drin aber der Rest würde mich auch mal interssieren.
Du kannst davon ausgehen, das es sich um High-End handelt, also 1024 oder mehr MB RAM, einen Pentium 4 3,06 o. nen AMD XP >2800

Gruß
Ben

mapel110

2003-05-17, 16:08:20

für doom3 in high detail gibts noch keine graka
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html

Börk

2003-05-17, 16:18:31

Originally posted by mapel110
für doom3 in high detail gibts noch keine graka
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html
also ich finde dass die 60 fps bei 1024 schnell genug sind.
Finde ich sogar für recht viel, da müsste meine 9600TX sogar auch langen, zumindest für 40 fps...

Legende

2003-05-17, 17:53:06

Originally posted by Guido

Als Graka
ist ja ne 9800/256MB drin aber der Rest würde mich auch mal interssieren.

Sicher? Ich hab 9800/128MB verstanden.

Kai

2003-05-17, 18:10:12

Kurz vor Release der beiden Games gibts für mich ein neues System - und zwar ein ordentliches. Da mach ich mir nicht wirklich Gedanken drum. Ich versuche gar nicht erst mir stabile 40 fps auf meinem XP 2000+, oced GF3 und 512 Megs Ram vorzustellen, das wäre nicht sonderlich realistisch gedacht.

Ich mache einfach kurzen Prozess, anstatt mir jetzt monatelang Hoffnungen zu machen und dann doch enttäuscht zu werden.

mapel110

2003-05-17, 18:13:58

Originally posted by burk23

also ich finde dass die 60 fps bei 1024 schnell genug sind.
Finde ich sogar für recht viel, da müsste meine 9600TX sogar auch langen, zumindest für 40 fps...

9600 tx --> 9500 pro -->
performt genauso wie eine 4600er in doom3. ergo kaum zu gebrauchen in high detail.

ich dachte auch, dass die 8 pipes der 9500 pro etwas in doom3 bringen würden. tun sie aber de facto nicht.
scheint, als hätte JC auch die speicherbandbreite einer graka am limit und nicht nur die füllrate.

Rentner

2003-05-17, 20:35:05

Kann man nur abwarten, entweder so wie Kai, kurz vor dem Release Hardware kaufen oder erstmal das Game kaufen und die vorhandene Hardware ausprobieren und dann entscheiden was man braucht um selbst zufrieden zu sein!
Ich denke schon das beide Games noch dieses Jahr erscheinen und bei HL2 denke ich das der 30. September eingehalten wird!
Valve hat solange nichts von sich hören lassen und an HL2 gewerkelt, die wissen jetzt ganz genau wie weit sie sind und wie lange sie noch brauchen!
Selbiges gilt eigentlich auch für ID-Software, das einzige was ich mir bei denen vorstellen kann, ist das sie nun nachdem sie HL2 gesehen haben noch ne Schüppe Kohlen nachlegen werden :D

Craft

2003-05-17, 20:44:55

Originally posted by burk23

also ich finde dass die 60 fps bei 1024 schnell genug sind.
Finde ich sogar für recht viel, da müsste meine 9600TX sogar auch langen, zumindest für 40 fps...

*******************************************schnapp***************************

Finde ich auch :)
Die sind recht Human geworden in Sachen Hardware :P
Wenn ich damals bedenke das Doom2 auf ner High-End-Kiste mal so eben mit ca. 20 fps lief in 320x200 dann sind 60 fps in 1024 schon der Knaller :D

mapel110

2003-05-17, 21:24:03

nur mal zur errinnerung. diese tests wurden auf einem 3.06er p4 mit rambus gemacht. damit wurden 60 fps erreicht. je nach konfig gehts bestimmt ein wenig runter ;)

und
http://www.mapel110.privat.t-online.de/doom3-1.JPG

Unregistered

2003-05-17, 22:09:17

lol einen test wo sogar version falsch geschriben steht schenke ich keinen glauben

Unregistered

2003-05-17, 22:16:22

und zum 100000000x es gibt keine DoooooooM ]I[ DEMO VERSION UND SCHON GAR NICHT IM BUILD 02
die IST Leaket e3 Presse version Verdammt nochmal

Back to Topic
warum habt ihr panic das doom 3 und hl2 nicht auf euren maschins rockt wenn ihr so oder so updatet ob ihr wollt oder nicht später wirts jeder erwischen, darum ist imho eures gejaule und gewinsel unerträglich, *hilfe doom 3 rockt mit meinem p3 1000 und gf2 help please" also echt jungs denkt mal bissel über euch selber nach und fragt euch ob es need logisch ist???

Omnicron

2003-05-17, 22:17:11

Originally posted by mapel110
nur mal zur errinnerung. diese tests wurden auf einem 3.06er p4 mit rambus gemacht. damit wurden 60 fps erreicht. je nach konfig gehts bestimmt ein wenig runter ;)

und

Dieser Bench wurde dann aber auf einem anderen System (Granitebay) gemacht.

Unregistered

2003-05-17, 22:20:45

und auch an dich

1.der bench ist nichtssagent weil 1. domm3 need raus ist
2. nee alpha im built 02 ist
3. alle neue engines wie doom 3 jede neue maschine killen

Amokles

2003-05-17, 23:15:52

Originally posted by Cenmocay

Ich tippe bei beiden auf 2.5 GHZ Ti4200 128MB 512MB um es in hohen Details vernünftig spielen zu können.

Bitte?

Aleine ein der Demo "Battle of Proxycon" von 3dMark03 wo "nur" die Schatten Effetke darstegesllt sind hab ich bei min, details und 800x600 maximal 5fps gehabt.

Ich hab 1,2 Ghz und ne GeForce3!

Da geht nix!

Mit ner GeForce 4 Ti42 bsit du da nciht bedient! vorallem bei hohen datails nicht! Da sägt die sich einen ab!

Omnicron

2003-05-18, 00:13:50

Originally posted by Amokles
Aleine ein der Demo "Battle of Proxycon" von 3dMark03 wo "nur" die Schatten Effetke darstegesllt sind hab ich bei min, details und 800x600 maximal 5fps gehabt.

Das die 3D Mark Proxycon Engine verglichen mit Doom3 sehr ineffektiv ist, ist dir bekannt oder ???

Also in 1024x768 mit einigermassen/mid Details wird man Doom3 mit einer 4200 spielen können, denke ich.
Die geleakte Alpha (ja, ich weiss ALPHA ;) ), lief ja auch schon erträglich auf 4200er, und die Final wird um einiges verbessert sein denke ich.

Cenmocay

2003-05-18, 01:28:16

Ach Ominicron wo lebst du denn ?
Heute kommen keine Games mehr raus die nur auf den teuersten Systemen laufen den die wollen ja auch was verdienen.

Auf einem durchschnitts PC werden alle beiden Games laufen - war bei UT 2003 auch so.

Lightning

2003-05-18, 01:32:38

Originally posted by Cenmocay
Ach Ominicron wo lebst du denn ?
Heute kommen keine Games mehr raus die nur auf den teuersten Systemen laufen den die wollen ja auch was verdienen.

Auf einem durchschnitts PC werden alle beiden Games laufen - war bei UT 2003 auch so.

Was verstehst du unter Durchschnitts-PC? Also UT2003 konnte ich auf einem Athlon@1,2 GHz und Radeon 8500 mit Max Details vergessen, erst bei Medium war es ganz gut spielbar.

Unregistered

2003-05-18, 02:07:25

UT 2K3 schafft beim Botmatch-Benchmark auf meinem System (Athlon 1.3, 512 MB, Win98SE) nur 33 fps, egal wie sehr ich die Details rauf oder runterschraube.
Mit der GF3 hatte es keinen Sinn, mehr als die Minimal-Einstellungen zu nehmen, und selbst da gab es nur 25fps.
Also mit einem UT2K3-Botmatch ist ein Rechner mit weniger als 2.6Ghz eigentlich überfordert.
HL3 und Doom3 werden auf 2Ghz-Rechnern vermutlich so laufen, wie damals Quake auf aktuellen Rechnern, also mit 10-20fps. Für Singleplayer vielleicht ausreichend.

Cenmocay

2003-05-18, 02:16:42

Als es erschien hatte ich schon lange eine Ti 4200 - und das ist günstige Karte .

Omnicron

2003-05-18, 02:41:00

Originally posted by Cenmocay
Ach Ominicron wo lebst du denn ?

Heute kommen keine Games mehr raus die nur auf den teuersten Systemen laufen den die wollen ja auch was verdienen.

Auf einem durchschnitts PC werden alle beiden Games laufen - war bei UT 2003 auch so.

Wo habe ich gesagt das es nur auf einem teueren System laufen wird ???

EcHo

2003-05-18, 02:41:38

Originally posted by Lightning

Was verstehst du unter Durchschnitts-PC? Also UT2003 konnte ich auf einem Athlon@1,2 GHz und Radeon 8500 mit Max Details vergessen, erst bei Medium war es ganz gut spielbar.

es soll ja auch nicht mit max details laufen, sondern einfach _nur_ laufen. und das tut es doch, oder?

Cenmocay

2003-05-18, 02:58:34

Ich werd spätestens vorm Kauf von HL2 eine 5800 non ultra oder eine 5900 non ultra erwerben.
Meinen XP 2700+ werd ich wohl dann noch haben.

Für HL2 die Hammerüberraschung muß man einfach aufrüsten !!!

bulla

2003-05-18, 13:14:58

Zum Thema Release-Dates:

HL1 kam Ende September/Anfang Oktober auf den Markt, alle Teile von Doom/Quake Ende November/Anfang Dezember

Das lässt natürlich einige Rückschlüsse zu :)

Zum Thema "Massives Aufrüsten nur wegen zweier Spiele":
.
.
.

Amokles

2003-05-18, 13:34:54

Originally posted by Unregistered
UT 2K3 schafft beim Botmatch-Benchmark auf meinem System (Athlon 1.3, 512 MB, Win98SE) nur 33 fps, egal wie sehr ich die Details rauf oder runterschraube.
Mit der GF3 hatte es keinen Sinn, mehr als die Minimal-Einstellungen zu nehmen, und selbst da gab es nur 25fps.
Also mit einem UT2K3-Botmatch ist ein Rechner mit weniger als 2.6Ghz eigentlich überfordert.

Bitte`? ich hatte 60 fps und mehr!

Was hast du denn falsch gemacht?

Unregistered

2003-05-18, 17:05:18

Originally posted by Amokles

Bitte`? ich hatte 60 fps und mehr!

Was hast du denn falsch gemacht? Mit einem Athlon 1,3 (SD-RAM 100) und einer R300 im Botmatch-Benchmark über 60 fps ???
Fällt mir schwer, das zu glauben.
Selbst die absoluten High-End-Prozessoren, die mit den entsprechenden Chipsätzen laut THG dreimal so schnell sind wie dieser Athlon, kommen da nur auf Werte zwischen 80 und 90fps.
Auch HL2 und Doom3 werden eine sehr hohe Speicherbandbreite benötigen, da hat man mit SD-RAM und 100MHz-FSB wenig Freude.

Amokles

2003-05-18, 17:18:31

Originally posted by Unregistered
Mit einem Athlon 1,3 (SD-RAM 100) und einer R300 im Botmatch-Benchmark über 60 fps ???
Fällt mir schwer, das zu glauben.

ICh hab sogar nur 1,2 Ghz und ne GeForce3.

Cenmocay

2003-05-18, 19:42:58

In der aktuellen PcGames steht das Halflife auf einem 2 Ghz und einer GeForce 3 sehr gut aussieht !

Ihr denkt wohl ihr braucht eine 9800 Pro - ha dann würde sich das Game doch total schlecht verkaufen man.

Lightning

2003-05-18, 21:27:57

Originally posted by Cenmocay
In der aktuellen PcGames steht das Halflife auf einem 2 Ghz und einer GeForce 3 sehr gut aussieht !

Ihr denkt wohl ihr braucht eine 9800 Pro - ha dann würde sich das Game doch total schlecht verkaufen man.

Jaja, Spielezeitschriften sagen immer viele komische Sachen, vor allem was Hardware angeht ;). Mag ja sein, dass das Spiel mit diesem System ganz gut aussieht, aber MaxDetails werden das nicht sein.

Unregistered

2003-05-18, 23:00:40

Originally posted by Amokles

ICh hab sogar nur 1,2 Ghz und ne GeForce3. Wow!
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/grafikkarten/200301/vga0005-wc.html

Amokles

2003-05-19, 00:15:14

Wir reden doch von dem gleichen Benschmark oder?

Der bei UT dabei ist...oder?

hm, spinnt mein Fraps denn so sehr?

-=DILA=-

2003-05-19, 00:23:19

Da hier alle so schön dabei sind mach ich doch auch mal mit:
Was meint ihr, wird Doom3/HL2 auf meinem Rechner flüssig laufen?

Und nochwas:
Speku-Forum oder Spielwiese! Das Thema hatten wir doch schon so oft... :|

MfG
DILA

Unregistered

2003-05-19, 02:06:39

Originally posted by Amokles
Wir reden doch von dem gleichen Benschmark oder?

Der bei UT dabei ist...oder?

hm, spinnt mein Fraps denn so sehr? Geht es hier um UT oder UT 2003 ???
Und was hat Fraps mit dem Benchmark zu tun ???
Man lässt den Benchmark laufen und liest dann die Zahl, die angezeigt wird. Mehr als 90fps schafft kein aktuelles System.
Beim Benchmark sollte Fraps ausgeschaltet sein, weil es selbst Systemresourcen braucht, und für UT und UT 2003 gibt es sowieso Zähler schon in der Engine. Fraps ist ursprünglich gedacht für Spiele, die diese fps-Anzeige nicht haben, auch wenn Fraps jetzt Zusatzfunktionen wie Filmaufnahme hat.
Ist ja echt off-topic hier.