Brauche eure Hilfe: Nvidia/Ati [Archiv]

Detlef

2003-05-21, 17:45:22

hallo,

ich brauche eure hilfe, da ich mir eine neue grafikkarte zulegen möchte.

meine system :

asus p4c800 deluxe, p4 2,8 ghz - 800 fsb
arbeitsspeicher 1 gb pc 3200 (400er dual)
19" tft

hatte mich eigentlich schon für die ati 9700 pro entschieden,
aber nachdem in diesem forum gestöbert habe bin ich doch
etwas verunsichert. :-((

sollte ich doch die 9800 pro von ati nehmen oder auf die
nvidia 5900 warten. (die nvidia ist mir eigentlich zu teuer
und ich möchte gerne am freitag zu schlagen)

spiele eigentlich nur gelegentlich unreal und demnächst doom :-)))

für eure hilfe wäre ich sehr dankbar

detlef

LovesuckZ

2003-05-21, 17:47:25

9800pro, da verfuegbar. Wens billiger sein sollte, ne 9700pro fuer um die 350€ oder ne 5800 für 350€. Beide bringen ungefaehr die selbe leistung.
Sonst wie gesagt, die 9800pro, da unangefochten an der Leistungsspitze.

Liquaron

2003-05-21, 17:47:26

Hmm das kommt ganz auf deinen Geldbeutel an. Also für Doom3 wird mit Sicherheit auch eine Radeon 9700 pro reichen. Aber wenn du natürlich ein Geschwindigkeitsfanatiker bist, dann solltest du am besten bei den neuen Karten zugreifen.

Naja alles eine Sache des Geldes.

Das beste Preis/-Leistungsverhältnis hat jedoch im moment die Radeon 9700 ;)

Mfg Liquaron

[dzp]Viper

2003-05-21, 17:47:43

Hol dir die 9700(pro) damit bist du erstma mehr als ausreichend bedient

frage- hast du ein modul oder 2 module (ram) drin ??

Unregistered

2003-05-21, 20:11:42

Detlef du möchtest Qualität in Games oder ?
Dann kauf dir auf jedenfall eine Nvidia !!!
Mit Ati hab ich nur Ärger gehabt !
Mit NV bin zufrieden.
Nicht umsonst kosten die Karten mehr is halt Qualität.

Anonym_001

2003-05-21, 20:14:49

Piffan

2003-05-21, 20:19:06

Originally posted by Unregistered
Detlef du möchtest Qualität in Games oder ?
Dann kauf dir auf jedenfall eine Nvidia !!!
Mit Ati hab ich nur Ärger gehabt !
Mit NV bin zufrieden.
Nicht umsonst kosten die Karten mehr is halt Qualität.

Was soll der MÜLL? Allerdings würde ich auch anonym posten, wenn ich derart plumpe Werbung machen müsste! Wohl Aktien von NV oder Angestellter dieser Firma oder was ist Sache?

DerKrampus

2003-05-21, 20:26:44

Originally posted by Unregistered
Detlef du möchtest Qualität in Games oder ?
Dann kauf dir auf jedenfall eine Nvidia !!!
Mit Ati hab ich nur Ärger gehabt !
Mit NV bin zufrieden.
Nicht umsonst kosten die Karten mehr is halt Qualität.

mom mal wir haben hier 2 hersteller die von der qualität auf dem selben nivau liegen es mag schon sein das ati in der vergangenheit treiberprobleme hatte, aber wenn du dir verschiedene tests unter anderem http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/ ansiehst dann wirst du feststellen das beide gleichauf sind. Die einen haben halt besseres aa die anderen besseres af.
Bei dir wird aber auch eine 9700(pro) reichen wenn du nur gelegentlich spielst (auch wenns doom III oder unreal ist).

betasilie

2003-05-21, 20:37:06

Also die 5900-ultra wird bestimmt ein bischen schneller, als die 9800Pro, aber der Vorteil bei ATI wird imo das Preis-/Leistungsverhältniss sein und das bessere Antialiasing.

Also wenn dir die letzten paar Prozent wichtig sind und dein Geldbeutel das Spiel mit macht, ist die 5900ultra bestimmt gut, gerade da sie nicht mehr die Geräuschkulisse eines Kampfjet hat. ;)

Wenn Du allerdings ein kühler Rechner bist würde ich die 9800Pro nehmen, da sie einfach mehr Leistung für´s Geld liefert. Außerdem ist das AA um Längen besser, als das der 5900ultra.

Edit:
Über die ATI-Treiber kann ich als ehemaliger NV-user überhaupt nicht mehr klagen. ... Naja, wenn Du CS zockst, solltest Du lieber zur NV-Karten greifen. :D

StefanV

2003-05-21, 20:51:16

Originally posted by Unregistered
Detlef du möchtest Qualität in Games oder ?
Dann kauf dir auf jedenfall eine Nvidia !!!
Mit Ati hab ich nur Ärger gehabt !
Mit NV bin zufrieden.
Nicht umsonst kosten die Karten mehr is halt Qualität.

1. spricht für ATI, da besseres AA...

2. hm, seltsam, ich hatte eigentlich keine wirklichen Probleme mit ATI :|
Da muß das Problem wohl vorm Bildschirm sein.

3. hm, kann ich auch nicht gerade behaupten...
Einige Dinge sind bei NV nicht wirklich gut (z.B: die FSAA Probleme von GF3/4 TI), auch denke ich eher weniger, daß du 'ne FX5800 ULTRA hast...

4. :rofl:
Witz des Jahrhunderts...

Anárion

2003-05-21, 20:58:01

Irgendwie ist jeder Tag eine Wiederholung des vorherigen.... :|
Jedenfalls liest man immer dasselbe.
Irgendwas fehlt euch....

betasilie

2003-05-21, 21:01:08

Originally posted by Anárion
Irgendwie ist jeder Tag eine Wiederholung des vorherigen.... :|
Jedenfalls liest man immer dasselbe.
Irgendwas fehlt euch....
:lol: Wie ein Automat spulen einige ihr Programm ab. ;)

Hamster

2003-05-21, 21:06:04

*gähn*

EDIT by Mod: Attachment

Aqualon

2003-05-21, 21:09:57

Originally posted by Anárion
Irgendwie ist jeder Tag eine Wiederholung des vorherigen.... :|

Das ist mir hier auch schon oft aufgefallen, aber das hat einen großen Vorteil. Man kann dadurch die ganzen NV vs. ATI Flames auslassen, weil man eh schon weiß, was gesagt wird ;D

Aqua

P.S. Das ist ein von oberer Stelle angeordneter Spam und ich übernehme keine Verantwortung dafür ;)

Liquaron

2003-05-21, 21:12:19

Originally posted by Aqualon

Das ist mir hier auch schon oft aufgefallen, aber das hat einen großen Vorteil. Man kann dadurch die ganzen NV vs. ATI Flames auslassen, weil man eh schon weiß, was gesagt wird ;D

Aqua

P.S. Das ist ein von oberer Stelle angeordneter Spam und ich übernehme keine Verantwortung dafür ;)

Jep!

Immer dieses Ati hat besser Bildqualität!!!!

Nvidia ist trotzdem schneller !!!!!

Boah das geht mir schon ziemlich auf die Eier.

Könnt ihr nicht einfach respektieren das dies 2 Firmen sind, denen es scheiß egal ist ob ihr für oder gegen sie flamed?

Es sind einfach 2 Firmen wovon keiner gut oder böse ist.

Einfach 2 Firmen halt...........

=)

Unregistered

2003-05-21, 23:25:06

Originally posted by Liquaron

Jep!

Immer dieses Ati hat besser Bildqualität!!!!

Nvidia ist trotzdem schneller !!!!!

Boah das geht mir schon ziemlich auf die Eier.

Könnt ihr nicht einfach respektieren das dies 2 Firmen sind, denen es scheiß egal ist ob ihr für oder gegen sie flamed?

Es sind einfach 2 Firmen wovon keiner gut oder böse ist.

Einfach 2 Firmen halt...........

=)

Ahhsoo....., jetzt versteh ich...

sun-man

2003-05-22, 01:20:47

Hi,
also von der 5800 würde ich die Finger lassen, schon alleine wegen dem Monsterkühler.
Die 5900 soll wohl Ende Juni/Anfang Juli kommen http://www.pcgames.de/?article_id=173541 , dabei soll die StandardNonUltra 5900 ~450 Teuros kosten.
Da IMHO die Leadtekkarten nicht immer die besten waren würde ICH sowieso erstmal abwarten was die unermüdlichen Käufer neuer Hardware mit den Karten so erleben. Vielleicht ist die Leadtek ja so billig hergestellt das einem die Lüfter gleich um die Ohren fliegen etc.
Für mich wären das Gründe genug zu ner 9700 zu greifen, wenn es schnell gehen soll. Aufgrund der noch kommenden optimierung von Doom3 sind die aktuellen benchmarks damit eh Null und nichtig bzw absolut unwichtig in der Kaufentscheidung.....schon alleine weil mit dem erscheinen von Doom3 vielleicht schon die nächste NV und ATI Karte preiswert im Regal steht, oder weil wir alle 30 Treiberversionen weiter sind.

MFG

Piffan

2003-05-22, 01:39:23

Nedo

2003-05-25, 15:56:56

also mein lieber :)
ich hab die 9800 pro, siehe sig.
und bin voll zufrieden. das anti aliasing is echt geil.
da kann mit 4X AA und 8X AF unreal tournament 2003 total flüssig zocken :)
is aber deine entscheidung. di 9800 is halt im moment net grad die billigste karde..
ansonsten 9700 pro

nagus

2003-05-25, 16:13:50

Originally posted by LovesuckZ
... ne 9700pro fuer um die 350€ oder ne 5800 für 350€. Beide bringen ungefaehr die selbe leistung....

der war echt gut. eine 9700PRO IST de facto schneller als eine 5800er.

die derzeit am markt befindlichen mid-range und high-end karten von nvidia sind ALLE leistungsmäßig und bildqualitätsmäßig hinter ATI produkten. (bei gleichem preis natürlich)

nagus

2003-05-25, 16:15:03

LovesuckZ

2003-05-25, 16:30:35

Originally posted by nagus
der war echt gut. eine 9700PRO IST de facto schneller als eine 5800er.
die derzeit am markt befindlichen mid-range und high-end karten von nvidia sind ALLE leistungsmäßig und bildqualitätsmäßig hinter ATI produkten. (bei gleichem preis natürlich)

Hm AF und FP32 gegen AA. Das sieht fuer mich wie ein Vorteil fuer Nvidia aus. Und eine 9600 wird wohl fuer 4AA nicht so sehr zu gebrauchen sein mit ihren 200MHZ Speichertakt...
Ausserdem: Erkundige dich erstmal, bevor du irgendwas von meinen Mist als laecherlich hinstellst. Wobei: Wo cheatet Nvidia in Q3? Den Beweis bleibst du immer noch schuldig.

nagus

2003-05-25, 17:02:31

Originally posted by LovesuckZ

Hm AF und FP32 gegen AA. Das sieht fuer mich wie ein Vorteil fuer Nvidia aus. Und eine 9600 wird wohl fuer 4AA nicht so sehr zu gebrauchen sein mit ihren 200MHZ Speichertakt...
Ausserdem: Erkundige dich erstmal, bevor du irgendwas von meinen Mist als laecherlich hinstellst. Wobei: Wo cheatet Nvidia in Q3? Den Beweis bleibst du immer noch schuldig.

ach hör doch auf! über ist zu lesen dass die 9700PRO das bessere preis/leistungsverhältnis gegenüber einer 5800ultra hat. und jetzt kommst du daher und behauptest, die 9700PRo ist mit einer 5800non-Ultra vergleichbar. das ist einfach lächerlich.

außerdem:

eine 9700er gibts schon für 211(!) EURO LAGERND!! : http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.reichelt.de%2Findex_deep.html%3FARTNR%3DATI%2520RAD %25209700&inr=290

eine 9700PRO kostet knapp 315 EURO (nicht 350!) LAGERND: http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.funcomputer.de%2Fdefault.php%3Fpage%3Dshop%26artnr% 3D06226&inr=108

und die billigste 5800 NP : 325 EURO
die ULTRA kostet ca. 450 EURO

bezüglich Q3 hab ich schon vor wochen screenshots geposet. Nvidia cheatet IMHO auch hier.... auch wenn viele hier behauptet , es handelt sich vielleicht um einen bug.

... und wieso kramst du jetzt die 9600er hervor? für 130 EURO ist das teil absolut OK und einer 5200/Ultra WEIT überlegen und ist etwa gleich schnell wie eine FX 5600er ... aber ~ 50 EURO BILLIGER!

PS: dein Arument FP32 ist vollkommen schwachsinnig. AF ist mit höchster bildqualitätseinstellung zwar schöner, dafür aber auch deutlich langsamer.

seahawk

2003-05-25, 17:09:01

9700pro ist die Entscheidung mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann die 9800pro.

Beide NV und ATI haben ihre Probleme, aber im Endeffekt sind die so gleich, dass ich nach dem Preis gehen würde und da ist die 9800pro vorne.

LovesuckZ

2003-05-25, 17:16:06

Nagus, was willst du mit der 5800Ultra und 9700 hier? Keine der beiden karten habe ich in betracht gezogen, da die 1. zu teuer ist und die 2. nicht in das Bild passte, was der Threadsteller suchte. ich habe ihn nur eine Alternative vorgeschlagen, dass du gleich verrueckt wirst, haette ich nicht gedacht...

Kennst du den test der 5900Ultra bei http://firingsquad.gamers.com/, ? anscheinend nicht...

Die billigste 5800 kostet bei Amazon.de 299€ und ist von terratec. zeige mir mal eine 9700pro, die das selbe Software zum selben Preis besitzt.

bezüglich Q3 hab ich schon vor wochen screenshots geposet. Nvidia cheatet IMHO auch hier.... auch wenn viele hier behauptet , es handelt sich vielleicht um einen bug.

Dann lese dir bitte aufmerksam das durch, was Thilo bayer geschrieben hat. Vielleicht verschwindet eine deiner Verschwoerungstheorien.

und wieso kramst du jetzt die 9600er hervor? für 130 EURO ist das teil absolut OK und einer 5200/Ultra WEIT überlegen und ist etwa gleich schnell wie eine FX 5600er ... aber ~ 50 EURO BILLIGER!

die derzeit am markt befindlichen mid-range und high-end karten von nvidia sind ALLE leistungsmäßig und bildqualitätsmäßig hinter ATI produkten. (bei gleichem preis natürlich)

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Gainward_FX5600Ultra/index.php

Und ne 5600 bekomm ich schon fuer 150€ bei Ebay.de. Ne 9600 ueberhaupt noch nicht und es waere fuer ATi laecherlich, wenn sie die Low End Karte von nvidia mit ihrem Mainstreammodell nicht schlagen koennten...

PS: dein Arument FP32 ist vollkommen schwachsinnig. AF ist mit höchster bildqualitätseinstellung zwar schöner, dafür aber auch deutlich langsamer.

aha, schoener bleibt schoener. Oder ist eine 128BIT Genauigkeiter schlechter als eine 96BIT Genauigkeit?

nagus

2003-05-25, 17:24:38

Originally posted by LovesuckZ
Nagus, was willst du mit der 5800Ultra und 9700 hier? Keine der beiden karten habe ich in betracht gezogen, da die 1. zu teuer ist und die 2. nicht in das Bild passte, was der Threadsteller suchte. ich habe ihn nur eine Alternative vorgeschlagen, dass du gleich verrueckt wirst, haette ich nicht gedacht...

Kennst du den test der 5900Ultra bei http://firingsquad.gamers.com/, ? anscheinend nicht...

Die billigste 5800 kostet bei Amazon.de 299€ und ist von terratec. zeige mir mal eine 9700pro, die das selbe Software zum selben Preis besitzt.

Dann lese dir bitte aufmerksam das durch, was Thilo bayer geschrieben hat. Vielleicht verschwindet eine deiner Verschwoerungstheorien.

die derzeit am markt befindlichen mid-range und high-end karten von nvidia sind ALLE leistungsmäßig und bildqualitätsmäßig hinter ATI produkten. (bei gleichem preis natürlich)

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Gainward_FX5600Ultra/index.php

Und ne 5600 bekomm ich schon fuer 150€ bei Ebay.de. Ne 9600 ueberhaupt noch nicht und es waere fuer ATi laecherlich, wenn sie die Low End Karte von nvidia mit ihrem Mainstreammodell nicht schlagen koennten...

aha, schoener bleibt schoener. Oder ist eine 128BIT Genauigkeiter schlechter als eine 96BIT Genauigkeit?

dein vergleich zwischen 5800er und 9700PRO ist IMHO nicht zulässig. die 9700PRO ist eindeutig das bessere produkt. und ich glaube JEDER hier ist mit mir einer meinung, dass sine 9700PRO für 315 EURO die bessere wahl ist gegenüber einer 5800 von teratecc inkl. DUSTBUSTER ... egal welche software dabei ist.

btw, es gibt keine 9600er bei ebay? was du nicht sagst: http://search.ebay.de/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&krd=1&ht=1&shortcut=4&SortProperty=MetaEndSort&cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&maxRecordsPerPage=50&st=2&ebaytag1code=77&query=radeon+9600

UPS, gibts ja doch?

was bezweckst du eigentlich hier?

PS: bezüglich 128bit genauigkeit: zeig mir bitte EINE einzige anwendung oder ein spiel, bei dem es sichtbare unterschiede zwischen 128bit und 96bit genauigkeit gibt. ... außerdem hast du unterschlagen, dass Nvidias 128bit genauigkeit sowieso nicht benutzbar ist, weil viel zu langsam gengenüber 96bit von ATI.

LovesuckZ

2003-05-25, 17:31:13

Originally posted by nagus

dein vergleich zwischen 5800er und 9700PRO ist IMHO nicht zulässig. die 9700PRO ist eindeutig das bessere produkt. und ich glaube JEDER hier ist mit mir einer meinung, dass sine 9700PRO für 315 EURO die bessere wahl ist gegenüber einer 5800 von teratecc inkl. DUSTBUSTER ... egal welche software dabei ist.

Es waere mal nett, wenn du dich endlich erkundigen würdest, bevor du meinen Mist als laecherlich darstellst.
Lese bitte dazu auch diesen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73204

btw, es gibt keine 9600er bei ebay? was du nicht sagst: http://search.ebay.de/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&krd=1&ht=1&shortcut=4&SortProperty=MetaEndSort&cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&maxRecordsPerPage=50&st=2&ebaytag1code=77&query=radeon+9600

I hab bei Ebay nicht gesucht, somit habe ich mich geirrt. Punkt geht an dich.

nagus

2003-05-25, 19:01:42

Originally posted by LovesuckZ

Es waere mal nett, wenn du dich endlich erkundigen würdest, bevor du meinen Mist als laecherlich darstellst.
Lese bitte dazu auch diesen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73204

den thread brauch ich mir nicht durchlesen, wenns eine Radeon 9700PRO um 280 EURO (http://shop.interways.de/cgi-bin/interways-shop.pl?id=&f=NR&c=M31Z125&t=temartic) und eine NP um 211 EURO gibt!

die beiden karten sind

1. billiger
2. schneller
3. bessere bildqualität
4. leiser
5. weniger stromhungrig
6. kleiner

abgesehen vom softwarebundle (mir persönlich sch**** egal) fällt die wahl absolut eindeutig auf die Radeon 9700NP. leistungsmäßig schlechtesenfalls mit "deiner" FX5800 vergleichbar aber fast 100EURO billiger!

LovesuckZ

2003-05-25, 19:06:40

/edit: Ich dummerchen: Verlesen..

Sry Nagus.

/edit2: Nagus, wenn dir das softwareangebot egal ist, ist es okay, doch bei vielen spielt es auch eine Rolle. Und Splinter Cell als Retail version zu bekommen, lockt einen schon.
Und auch wenn die karte 20€ billiger ist, warum man keine 5800 kaufen? immerhin hat sie auch einige Funktionen die die 9700pro nicht bietet.

nagus

2003-05-25, 19:10:58

btw,

"
Radeon 9700 (non Pro) 128 MB (ca. 211 Euro) vs. GeForceFX 5800 (non Ultra) 128 MB (ca. 299 Euro):
Meist sind die Unterschiede zwischen diese beiden Karten nur geringfügig und nur in seltenen Fällen wirklich erheblich. Dennoch geht die Tendenz eher in Richtung der ATi-Karte, welche etwas mehr Messungen für sich entscheiden kann als die nVidia-Karte.
"

quelle: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_a.php

PS: den preis hab ich angepasst...

wie eindeutig zu sehen ist, ist das Preis/leistungsverhältnis erheblich besser bei der Radeon 9700.

nagus

2003-05-25, 19:13:19

Originally posted by LovesuckZ
/edit: Ich dummerchen: Verlesen..

Sry Nagus.

/edit2: Nagus, wenn dir das softwareangebot egal ist, ist es okay, doch bei vielen spielt es auch eine Rolle. Und Splinter Cell als Retail version zu bekommen, lockt einen schon.
Und auch wenn die karte 20€ billiger ist, warum man keine 5800 kaufen? immerhin hat sie auch einige Funktionen die die 9700pro nicht bietet.

du kannst keine 9700PRO mit einer FX 5800 vergleich. der leistungsunterschied ist einfach zu groß.

wie mein letzter post zeigt, liegt die 9700NP mehr oder weniger knapp vor der FX5800, ist aber 100euro billiger. um diese 100 euro kann ich mir locker 2 vollversionen MEINER wahl kaufen und muß mich nicht mit einem spiel begnügen, dass ich vielleicht schon habe.

... nur mal so am rade: ich finde es witzig, dass terratec splinter cell mit der FX bundled, obwohl die FXn bei splinter cell diverse problemchen haben. und damit meine ich nicht das allgemein bekannte und bei jeder karte auftretenden FSAA problem. es werden gewisse effekte nicht angezeigt, außerdem läuft das spiel allgemein auf R300 karten besser.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?postid=1331935527#post1331935527

http://www.hardocp.com/images/articles/1052659778bQi2UIDZtB_10_1.gif

LovesuckZ

2003-05-25, 19:32:42

Originally posted by nagus
du kannst keine 9700PRO mit einer FX 5800 vergleich. der leistungsunterschied ist einfach zu groß.

Firingsquad (http://firingsquad.gamers.com/hardware/nvidia_geforce_fx_5900_ultra/page1.asp) hat beim Preview der 5900Ultra auch die 5800 mit den neusten treibern getestet: fazit ist, dass die 5800 max. 10% hinter der 9700pro liegt. Ich sehe da nicht, dass der "Leistungsunterschied [...] zu groß" sei. Somit ist die 5800 eine gute Alternative zur 9700pro. Klar bekommt man fuer 210€ ne 9700, doch daher verschlechtert sich das Preis/Leistungsverhaeltnis der 9700pro und 9800pro auch. Man koennte sagen, ATi macht sich selbst den Preis putt...

Und nun erklaere mir mal, was der bench von Splinter cell mit der zugabe des Spiels zu tun hat. Und wenn das Game schon hast: Die Retailversion kannst fuer 30€ weiter verkaufen.

nagus

2003-05-26, 08:16:38

Originally posted by LovesuckZ

Firingsquad (http://firingsquad.gamers.com/hardware/nvidia_geforce_fx_5900_ultra/page1.asp) hat beim Preview der 5900Ultra auch die 5800 mit den neusten treibern getestet: fazit ist, dass die 5800 max. 10% hinter der 9700pro liegt. Ich sehe da nicht, dass der "Leistungsunterschied [...] zu groß" sei. Somit ist die 5800 eine gute Alternative zur 9700pro. Klar bekommt man fuer 210€ ne 9700, doch daher verschlechtert sich das Preis/Leistungsverhaeltnis der 9700pro und 9800pro auch. Man koennte sagen, ATi macht sich selbst den Preis putt...

Und nun erklaere mir mal, was der bench von Splinter cell mit der zugabe des Spiels zu tun hat. Und wenn das Game schon hast: Die Retailversion kannst fuer 30€ weiter verkaufen.

1. dein link geht nicht
2. lass dich nicht von den üblichen 3dmark01 und 03 benchmarks täuschen. schau dir lieber DAS hier an. (http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/)
3. die "neuen" treiber sind erwieserner maßen unbrauchbar für benchmarks
4. diese sog. "retail" version ist höchst wahrscheinblich eine bedruckte CD-Rom in einer plastik hülle, ohne handbuch, ohne rechnung, ohne irgendwas.... und die willst du um 30€ verscherbeln? na dann viel glück. bei der masse an raubkopien und illegaler software und angesichts dessen, das das spiel schon ca. 3 monate alt ist oder mehr... zwecklos.

fazit: 9700 >~= 5800 aber ~ 90 euro billiger, außerdem ist der lüfter auf der 5800 noch immer doppelt so laut als der ati standard lüfter.

seahawk

2003-05-26, 08:59:13

Nagus hat Recht. Ne 9700pro ist eine gute Wahl.

evtl. kann man auch auf die billigeren Varianten der FX5900 warten. wobei keiner sagen kann was die leisten.

Tarkin

2003-05-26, 11:31:05

Dem kann ich mich nur anschließen.

Es gibt keinen (vernünftigen) Grund, warum man eine 5800er einer 9700er vorziehen könnte (Performance, Bildqualität, Preis ... sprechen nicht gerade für den Kauf einer GeForce FX)

Radeon 9700 ist der bessere Deal!

nagus

2003-05-26, 15:17:13

Original geschrieben von seahawk
Nagus hat Recht. Ne 9700pro ist eine gute Wahl.

evtl. kann man auch auf die billigeren Varianten der FX5900 warten. wobei keiner sagen kann was die leisten.

die "value" version der 5900er hat nur 128bit speicherinterface. geschwindigkeitsmäßig wahrscheinlich nicht über einer normalen 5800er bzw. 9700er NP.

ich denke die value version wird inrgendwo zwischn 9500PRO und 9700NP liegen.

MadManniMan

2003-05-26, 15:39:43

mal ganz abseits von der inzwischen immer lächerlicher werdenden diskussion* eine info an den threadersteller:

die 5900 wirst du bis freitag 100%ig nirgends kriegen, wenn du unbedingt bis dahin ne top-notch karte haben willst, nimm ne radeon 9700 pro, ne 9800 pro oder ne 5800 /Ultra, ne andere wahl besteht nicht.

und wenn du ernstlich nutzbare info über die problemchen der karten willst, dann stöber ein wenig herum. hier im graka-forum ist in letzter zeit immer seltener vernünftige hilfe zu finden.

*jetzt noch besser mit disleading chatting 3.0!

aths

2003-05-26, 16:27:27

Original geschrieben von nagus
die "value" version der 5900er hat nur 128bit speicherinterface.Ist das sicher?

LovesuckZ

2003-05-26, 17:59:06

Original geschrieben von nagus
1. dein link geht nicht
2. lass dich nicht von den üblichen 3dmark01 und 03 benchmarks täuschen. schau dir lieber DAS hier an. (http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/)

richtige Link: http://firingsquad.gamers.com/hardware/nvidia_geforce_fx_5900_ultra/default.asp

3. die "neuen" treiber sind erwieserner maßen unbrauchbar für benchmarks

Ich dachte, ich solle mich von 3DMark Benches nicht taeuschen lassen? Bis jetzt habe ich noch keine Beschwerden von Usern wegem dem 44.03 gehoert, dass dieser in Spielen unmengen an fehlern produzieren wuerden.

4. diese sog. "retail" version ist höchst wahrscheinblich eine bedruckte CD-Rom in einer plastik hülle, ohne handbuch, ohne rechnung, ohne irgendwas.... und die willst du um 30€ verscherbeln? na dann viel glück. bei der masse an raubkopien und illegaler software und angesichts dessen, das das spiel schon ca. 3 monate alt ist oder mehr... zwecklos.

"Tom Clancy´s Splinter Cell", wobei insbesondere letzteres hochaktuell ist und - bei Spiele-Beilagen doch sehr selten - nicht als OEM-Version, sondern in der originalen Retail-Edition inklusive DVD/CD-Box geliefert wird.

http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/za_testkandidaten.php

betasilie

2003-05-26, 23:54:44

Original geschrieben von LovesuckZ
Hm AF und FP32 gegen AA. Das sieht fuer mich wie ein Vorteil fuer Nvidia aus.
Das ist ja wohl völlig überzogen. In der Praxis ist der 4*/8*AF-tri von ATI gleich auf mit dem 4*/8*AF der 5800er/5900er. Den Unterschied sieht man nur in bestimmten Spielen an wenigen Stellen.

ATIs AF verbraucht allerdings erheblich weniger Performance, bei praktisch gleicher Qualität http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDc= , so dass NV hier klar verliert, da man auf die viel schlechteren AF-Methoden zurückgreifen muss, um überhaupt annähernd in die Performanceregionen einer 9700-Pro zu kommen.

... Das heißt schlicht und einfach, dass ATI-Karten immer bessere Bildqualität bei ähnlicher oder besserer Performance im Vergleich zu NV-Karten liefern; egal ob bei AA oder AF. ... Wenn NV ein 32*AA mit 99% Performanceverlust in ihre Karten einbaut, heißt das noch lange nicht, dass sie in der Praxis die beste Bildqualität liefern.

Beim AA kann NV komplett einpacken. Das 8*AA von NV sieht noch schlechter aus, als das 4*AA von ATI. Über die Performance einer 5800/-ultra und auch 5900/-ultra bei 8*AA muss ich glaube ich nichts mehr sagen.

nagus

2003-05-27, 08:06:43

Original geschrieben von aths
Ist das sicher?

ziehmlich.

LovesuckZ

2003-05-27, 08:18:00

Original geschrieben von betareverse
Das ist ja wohl völlig überzogen. In der Praxis ist der 4*/8*AF-tri von ATI gleich auf mit dem 4*/8*AF der 5800er/5900er. Den Unterschied sieht man nur in bestimmten Spielen an wenigen Stellen.

Noe, in Battlefield, Will Rock und Skispringen2003 ist mir das AF übel aufgestoßen. aber ey, da sind ja die Spiele, wos gar nicht auffaelt...

Der Vergleich von hardocp ist fuer die Tonne oder was zeigt eine gerade Flaeche schon aus und vorallen, wenn man mit dem Ansio Tester schon die Schwechen des AF's von ATi zeigt, sollte es dann in einem Bild zeigen. So ist es sehr ATi freundlich.

Xbitlabs machts deutlich besser, zeigen 3 Winkeleinstellungen, zeigen die Vor und Nachteile des AF's. So stelle ich mir das vor und nicht eine 180° Flaeche und dann sagen, dass AF' sehe sehr sehr aehnlich aus...

StefanV

2003-05-27, 16:06:05

Original geschrieben von LovesuckZ
Noe, in Battlefield, Will Rock und Skispringen2003 ist mir das AF übel aufgestoßen. aber ey, da sind ja die Spiele, wos gar nicht auffaelt...

Und wie schauts mit dem FSAA aus??

Das 4xMSAA der GF3 ist mir in Starlancer, Tachyon, Freelancer, UT2003 (besser gesagt allen) Spielen übel aufgestoßen...

Die ATI liefert einfach die glatteren Kanten...

LovesuckZ

2003-05-27, 16:25:59

Original geschrieben von Stefan Payne
Und wie schauts mit dem FSAA aus??

das vertshe ich jez net. Wo sage ich, dass ATi's AA nicht besser aussehe als das von Nvidia?
Wenn du meine Post richtig lesen wuerdest, dann waere dir schon klar, dass ich ATi's AA als die deutlich bessere Loesung einschaetze und auch so empfinde. Nur das AF stellt mich nicht zufrieden und ist fuer michein grund zum Wechsel.

LovesuckZ

2003-05-27, 16:27:37

Original geschrieben von Anonym_001
Sorry
Wer auf Qualität achtet kauft keine 5800.

Sorry
Wer auf Qualitaet achtet kauft keine 9700...

Faellt dir was auf? Deine Aussage ist einfach falsch - gaynau wie meine.

StefanV

2003-05-27, 16:28:46

Original geschrieben von LovesuckZ
das vertshe ich jez net. Wo sage ich, dass ATi's AA nicht besser aussehe als das von Nvidia?
Wenn du meine Post richtig lesen wuerdest, dann waere dir schon klar, dass ich ATi's AA als die deutlich bessere Loesung einschaetze und auch so empfinde. Nur das AF stellt mich nicht zufrieden und ist fuer michein grund zum Wechsel.

In deinen Postings bewirbst du recht häufig das NV AF, unterschlägst im Gegenzug aber fast immmer das FSAA...

nagus

2003-05-27, 16:30:51

Original geschrieben von Stefan Payne
Ui toll, das ganze hab ich seltsamerweise auch bei meiner 9700 NP, die auch auf 9700 PRO Niveaui läuft, das ganze hat auch 300€ gekostet...

allerdings vor ~3 Monaten

was bedeutet... eine 200 euro teure 9700er kannst auf 9700PRO niveau takten... vergleichbare FXn kosten das doppelte ;)

LovesuckZ

2003-05-27, 16:33:06

Original geschrieben von Stefan Payne
In deinen Postings bewirbst du recht häufig das NV AF, unterschlägst im Gegenzug aber fast immmer das FSAA...

So ein quatsch. Wenn du richtig lesen wuerdest, dann wuerde dir auffalen, dass ich immer nur das schlehcte AA erwehne, wenn ein Vergleich mit der ATi Konkurenz ansteht. Sonst macht es ueberhaupt keinen Sinn.

/edit: Guck dir diesen Thread an, da wirst du sehen, dass ich erst mit dem AF von NV angefangen habe, als Nagus mit gequotet hat. Davor habe ich es nicht erwehnt. Dafuer andere das AA von ATi. Bei dieser Tatsache finde ich deine Aussage schon fast beleidigen...

LovesuckZ

2003-05-27, 16:33:47

Original geschrieben von nagus
was bedeutet... eine 200 euro teure 9700er kannst auf 9700PRO niveau takten... vergleichbare FXn kosten das doppelte ;)

hab garnet gewußt, dass 300€ das doppelte von 200€ sind... :D

betasilie

2003-05-27, 16:43:24

Original geschrieben von LovesuckZ
Noe, in Battlefield, Will Rock und Skispringen2003 ist mir das AF übel aufgestoßen. aber ey, da sind ja die Spiele, wos gar nicht auffaelt...
Wenn dir das AF nicht gefällt, dann frage ich mich, wie dir die Balanced oder eher Agressive Einstellungen des AF bei NV-Karten gefällt, damit Du in die Leistungregionen einer 9700Pro kommst?

Außerdem sagte ich ja, dass es Spiele gibt, wo man die Mankos des ATI AF sieht, aber in der Regel schaut es genau so gut aus, wie das AF-Qualität von NV, bei wesentlich besserer Leistung. Wenn Du ähnliche Leistung mit einer 5800-ultra haben willst, wie mit einer 9700-pro, musst Du halt AF in Balanced oder Agressive laufen lassen und da sieht das AF von NV wirklich grottenschlecht aus. ;)

Anárion

2003-05-27, 16:46:54

Sorry, ich muss aber wieder aufräumen wegen euren Kindereien *grrr*

Edit: Voerst *done*

LovesuckZ

2003-05-27, 16:52:53

Original geschrieben von betareverse
Wenn dir das AF nicht gefällt, dann frage ich mich, wie dir die Balanced oder eher Agressive Einstellungen des AF bei NV-Karten gefällt, damit Du in die Leistungregionen einer 9700Pro kommst?

meine Meinung zum AF kannst du dann morgen lesen, zur zeit habe ich noch keine Gelegenheit gehabt, es genauer zu betrachten.

Wenn Du ähnliche Leistung mit einer 5800-ultra haben willst, wie mit einer 9700-pro, musst Du halt AF in Balanced oder Agressive laufen lassen und da sieht das AF von NV wirklich grottenschlecht aus. ;)

High performance wuerde nie einsetzen, stehe nicht auf Kompression an Texturen...
Performance dagegen, koennte mich reizen, da hier die Winkelabhaengigkeit zum Balanced ode deutlich abgenommen hat, dafuer ist es leider nur Bilinear. Mal sehen wie es aussieht.
Wie schnell Quality AF ist, werde ich morgen sehen.

betasilie

2003-05-27, 17:15:20

Original geschrieben von LovesuckZ
meine Meinung zum AF kannst du dann morgen lesen, zur zeit habe ich noch keine Gelegenheit gehabt, es genauer zu betrachten.

High performance wuerde nie einsetzen, stehe nicht auf Kompression an Texturen...
Performance dagegen, koennte mich reizen, da hier die Winkelabhaengigkeit zum Balanced ode deutlich abgenommen hat, dafuer ist es leider nur Bilinear. Mal sehen wie es aussieht.
Wie schnell Quality AF ist, werde ich morgen sehen.
Berichte mal. ;)

Duran

2003-05-27, 18:04:26

Wozu soll ich mir eine NV Karte kaufen ? Wegen den ach soooooooo viel besseren Treibern als bei ATi ? Ich hab in dem Zweitrechner eine GeForce 4 ti 4200 + 44.03 und damit hab ich mit ganzen 7 (!) Spielen Probleme...

Henrik

2003-05-27, 18:23:41

imo sind ati und nvidia 2 völlig gleichwertige firmen mit gleichwertigen produkten. ich würde die entscheidung ganz klar vom preis abhängig machen. ich glaub 9700 np karten gibts mittlerweile sehr günstig.

nagus

2003-05-28, 07:52:49

Original geschrieben von LovesuckZ
hab garnet gewußt, dass 300€ das doppelte von 200€ sind... :D

ne ultra kostet aber über 400

aths

2003-05-28, 14:27:59

Original geschrieben von nagus
ziehmlich. "Ziemlich" sicher? Soweit ich informiert bin, soll die Value nur niedriger getaktet sein.

Cenmocay

2003-05-28, 16:29:03

Es steht noch nicht fest wie die Daten der Value aussehen !
NV wird ATI genau beobachten und sich erst spät festlegen.

Richthofen

2003-05-28, 16:44:52

ist doch eigentlich auch wurscht ob die nun 128 Bit oder 256 Bit hat.
NV wird sich ATI sehr genau angeschaut haben und sich für ein ganz bestimmtes Leistungssegment entschieden haben für die Value.

NUn werden sie bei sich in der Firma das ganze mit einer 256 Bit NV35 Ultra Karte nachvollzogen haben, durch heruntertakten des Cores und Speichers und dann das selbe nochmal mit einem FX5800 NV30 Ultra Board mit raufgelötetem NV35 Value.
Dann werden sie schauen wie schnell der RAM sein muss um die selbe angepeilte Leistung mit 128 Bit zu bekommen.

Am Ende werden dann die Kosten der jeweiligen 2 Varianten aufsummiert und die für NV und die Kartenhersteller günstigere wird dann genommen. Ob das nun 128 Bit oder 256 Bit ist, wird sich noch rausstellen aber die Leistung würde so oder so die gleiche sein.