5900 mit 128 oder doch 256 MB RAM ??? [Archiv]

Cenmocay

2003-05-23, 14:28:54

Ende Juni/Anfang Juli erscheind die 5900er Serie.
Also ich kauf mir so alle 1/2 Jahr eine neue GK und die 5900 non Ultra wird die nächste sein.
Lohnt sich den 256 MB gerade für HL2 und DOOM3 ???
Kann mir nicht vorstellen das die Games so viel RAM ausnutzen.
Obwohl HL2 hat sehr viele hochauflösende Texturen !

Was meint ihr

[dzp]Viper

2003-05-23, 14:31:29

für HL2 und Doom3 wird - oh wunder - sogar eine 9500 ... hättest du nicht gedacht oder ?? ;D

Es kommt halt immer drauf an, mit was du spielen willst

in 1024x768 mit allen details (ohne aa und af) wirst du sicher mit einer 9700 locker auskommen

edit: 256 oder 128 MB - hm also wenn du dir eh aller 6 monate ne neue graka holst, kannst du dir auch einen mit 128 MB holen - in 6 monaten werden 256 MB sicher nocht nicht genutzt ...

Richthofen

2003-05-23, 14:34:12

kommt drauf an wie lange du die GRaka behalten willst. Wenn du dir eh alle 6 Monate eine neue GRaka kaufst, dann reicht auch die 128 MB Version.
Wenn du gedenkst das Teil länger zu behalten, nimm gleich die 256 MB Version.
Die Karten sind recht gut zu übertakten, insofern wäre die 128 MB Version natürlich idealer, weil man momentan auf eine ähnliche Performance kommen würde, und sich dabei ca 100 Euro spaart.

Was noch unklar ist, inwieweit die 128 MB extra bei der 256er Version einen Vorteil beim AA bedeuten, dass ja jetzt anscheinend auch bei 4x auf die selbe Methode aufsetzt wir das 2x. Bringt Performance aber kostet ein wenig RAM.
Da könnte natürlich die 256er Version bei Spielen mit großer Texturefülle ein Vorteil sein.

Richthofen

2003-05-23, 14:49:32

DrumDub

2003-05-23, 14:52:37

alle 6 monate ne neue graka? sehr krass... aber wenn man die kohle übrig hat... :D

in deinem falle auf jeden fall die value-version mit 128mb... die reicht für die nächsten 6 monate garantiert aus...

PCGH_Thilo

2003-05-23, 15:18:16

Originally posted by Cenmocay
Ende Juni/Anfang Juli erscheind die 5900er Serie.
Also ich kauf mir so alle 1/2 Jahr eine neue GK und die 5900 non Ultra wird die nächste sein.
Lohnt sich den 256 MB gerade für HL2 und DOOM3 ???
Kann mir nicht vorstellen das die Games so viel RAM ausnutzen.
Obwohl HL2 hat sehr viele hochauflösende Texturen !

Was meint ihr

Es wird keine Grafikkarte mit 5900 Non-Ultra und 256 MByte geben. Entsprechende Ankündigungen von Gainward und Leadtek sind falsch, im Falle von Leadtek auch schon dementiert worden. Nvidia hat da den Finger drauf.

256 MByte sind exklusiv für FX 5900 Ultra vorgesehen.

Börk

2003-05-23, 15:46:09

Bei der 5900 dürften 256MB Ram unter umständen schon was bringen. Da der NV35 beim einsatz von 4x MS erst durch den Ramdac runterrechnet und somit für den Framebuffer 4mal so viel Ram braucht. Von daher macht viel Ram auf jeden Fall sinn wenn mal 4x AA benutzt. Ob sich jetzt aber tatsächlich bei spielen einen nnutzen von 256MB ergibt weiss ich nicht.
Bzw. könnte es auch sein, dass die 128MB version nur bis 2xAA mitm Ramdac runtersampelt...

ice cool69

2003-05-24, 14:07:18

wenn du 4xAA willst hol die 256MB version, ansonsten die 128er...

StefanV

2003-05-24, 14:52:50

Originally posted by ice cool69
wenn du 4xAA willst hol die 256MB version, ansonsten die 128er...

Das Problem:

4x AA machen bei einer NV Karte unheimlich viel Sinn...

Somit hat sich dein Post mehr oder minder erlediczt ;)

Alfa

2003-05-24, 14:56:18

Originally posted by Stefan Payne

Das Problem:

4x AA machen bei einer NV Karte unheimlich viel Sinn...

Somit hat sich dein Post mehr oder minder erlediczt ;)

stimmt daher lieber ne Auflösung höher und 2x AA. Frage ist jetzt nur langen da 128 MB oder nicht?

mfg Alfa

Maestrox

2003-05-24, 15:32:38

Rofl wo lebt ihr ? Das sind alles highend karten ich denke shon das die 128 mb locker reichen auch für aa und af.

StefanV

2003-05-24, 16:37:17

Originally posted by Maestrox
Rofl wo lebt ihr ?

2. Januar 2539, Sirius Sektor

Originally posted by Maestrox
Das sind alles highend karten ich denke shon das die 128 mb locker reichen auch für aa und af.

Jetzt ja, nur ist das auch in 3 mon noch so??

Denk mal an die ersten 128MB GF3 TI200 karten und schau jetzt mal...

Richthofen

2003-05-24, 16:56:18

Originally posted by Alfa

stimmt daher lieber ne Auflösung höher und 2x AA. Frage ist jetzt nur langen da 128 MB oder nicht?

mfg Alfa

Wieso?
Bei ner GF FX 5900 Ultra kannst dir 1600 mal 1200 8x AF quality und 4x AA locker leisten. Es macht in jedem Fall Sinn.
4Xs kannst ja auch noch nehmen.

Alfa

2003-05-25, 03:03:03

Richthofen

2003-05-25, 03:15:30

das wird sich noch rausstellen. Die Karte konnte man ja nicht testen. Aber du kannst ja auch die 256 MB Version nehmen, wenn du 100% sicher gehen willst :)

Alfa

2003-05-25, 03:17:45

Originally posted by Richthofen
das wird sich noch rausstellen. Die Karte konnte man ja nicht testen. Aber du kannst ja auch die 256 MB Version nehmen, wenn du 100% sicher gehen willst :)

ich hab ne FX5800 die langt mir.

Aber der Thread Starter war daran interessiert :)

Mein Kumpel holt sich ne 256 MB`ler dann kann ich ja mal berichten *g*

gn8 Alfa

StefanV

2003-05-25, 10:44:22

Originally posted by Richthofen

Wieso?
Bei ner GF FX 5900 Ultra kannst dir 1600 mal 1200 8x AF quality und 4x AA locker leisten. Es macht in jedem Fall Sinn.
4Xs kannst ja auch noch nehmen.

Nein, 4xMSAA macht nicht wirklich sinn, siehe hier (http://www.3dcenter.org/artikel/multisampling_anti-aliasing/) und da (http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/)...

Richthofen

2003-05-25, 11:40:53

ich brauche sicher keinen theoretischen Artikel um mir ein Urteil zu bilden ob 4x MSAA OG gegenüber 2X MSAA RG Sinn macht.
Ich hab ne GF4Ti und kann es daher selber sehen.

Die FX5900 Ultra hat genug Performance um 8x AF Application (jetzt Quality) und 4x MSAA zu fahren.
Das 4x OG sieht immer noch nen Tick besser aus als das 2x RG und solange das so ist, solange werde ich es auch nutzen.
Nur weil der Qualitätsvorteil nicht ganz so gut mit der Leistung mitskaliert heisst das doch nicht, dass es Unsinn ist es zu nutzen. Solange die Karte genug Power hat würde ich alles nutzen, was spielbar ist egal wie ineffizient der Modus ist.

Ich kaufe mir doch keine 500 Euro Karte um dann nur die effizienten Modi zu spielen, um mir dann auf die Schulter klopfen zu können, dass ich die 3DCenter Richtlinien eingehalten habe.
Sorry Payne aber das ist schlichtweg lächerlich.
Solange die Karte genug Power hat solange würde ich 4x oda 4XS + 8xAF Quality fahren.

StefanV

2003-05-25, 11:42:36

Originally posted by Richthofen
ich brauche sicher keinen theoretischen Artikel um mir ein Urteil zu bilden ob 4x MSAA OG gegenüber 2X MSAA RG Sinn macht.
Ich hab ne GF4Ti und kann es daher selber sehen.

...nur konnte ich mit der GF3 nichts sehen...

Anárion

2003-05-25, 11:52:51

Originally posted by Stefan Payne

...nur konnte ich mit der GF3 nichts sehen...

Schön für dich, aber deinen Aussagen einen allgemeingültigen Touch zu verpassen ist wirklich lächerlich. Da hat Richthofen schon Recht.

Wishnu

2003-05-25, 14:13:05

Originally posted by Richthofen
Ich kaufe mir doch keine 500 Euro Karte um dann nur die effizienten Modi zu spielen, um mir dann auf die Schulter klopfen zu können, dass ich die 3DCenter Richtlinien eingehalten habe.
Sorry Payne aber das ist schlichtweg lächerlich.
Solange die Karte genug Power hat solange würde ich 4x oda 4XS + 8xAF Quality fahren.

Sicher, da kann ich aber dann auch gleich Ati kaufen, da sieht dann das 2xAA besser aus, als das 4xAA bei Nvidia... ;)

Zum Thema Speicher: Was ist eigentlich aus der guten alten Texturkompression geworden? Das war doch damals eine der wenigen wirklich sinnvollen technischen Neuerungen, da hier 1. eine Menge Speicher und 2tens auch noch ein Haufen Bandbreite eingespaart werden konnte. Wenn ich was von 256MB-Karten lese, so scheint dies ja vom Tisch zu sein, denn selbst bei 128er-Karten sollten mit Texturkompression noch weit über 500MB an Texturen drin sein. Und ich kann mir kaum vorstellen, daß selbst HL2 hier mehr pro Szenerie verwendet...
Zudem gab es ja neue Kompressionsmodi, bei denen die Qualität kaum hinter dem Original zurückstecken musste, und bei Shootern etc. ist das ja eh nicht so extrem wichtig. Da hat man schließlich anderes zu tun... ;)

Unregistered

2003-05-25, 14:38:07

Originally posted by Wishnu
Sicher, da kann ich aber dann auch gleich Ati kaufen, da sieht dann das 2xAA besser aus, als das 4xAA bei Nvidia... ;)

Meines Wissens stimmt das nicht. Soweit ich weiß, benutzen die Hersteller bis 2x AA immer noch das gleiche Verfahren und das Bild sieht dann dementsprechend gleich aus, erst ab 4x benutzen ATI und NV dann unterschiedliche Verfahren, so dass das 4xAA von ATI bedeutend besser aussieht als das von NV.
Bis 2x AA heißt das dann glaube ich RGAA (zu GF3-Zeiten eingeführt), ab 4x AA benutzt NV dann das OGAA was nicht gerade so schön aussieht, ATI benutzt auch bei 4x AA nach wie vor das RGAA-Verfahren (oder war es andersherum? :D)

PCGH_Thilo

2003-05-25, 15:51:29

Originally posted by Unregistered

Meines Wissens stimmt das nicht. Soweit ich weiß, benutzen die Hersteller bis 2x AA immer noch das gleiche Verfahren und das Bild sieht dann dementsprechend gleich aus, erst ab 4x benutzen ATI und NV dann unterschiedliche Verfahren, so dass das 4xAA von ATI bedeutend besser aussieht als das von NV.
Bis 2x AA heißt das dann glaube ich RGAA (zu GF3-Zeiten eingeführt), ab 4x AA benutzt NV dann das OGAA was nicht gerade so schön aussieht, ATI benutzt auch bei 4x AA nach wie vor das RGAA-Verfahren (oder war es andersherum? :D)

r300+ beherrscht gammakorrigiertes anti-aliasing, der verlauf an den kanten sieht also noch etwas weicher aus. nvidia kann das nicht, zumindest noch nicht (gammakorrigiertes fsaa stand mal auf der nv30 featuresliste)

allerdings gebe ich richthofen recht, man muss bei aller theorie mal einen schritt zur seite machen und zwischen kaufentscheidung (wer kann das bessere FSAA?) und tatsächlicher nutzung in der praxis machen (ich habe eine fx 5900 ultra, also nutze ich auch 4X oder manchmal auch 4XS).

LovesuckZ

2003-05-25, 15:54:42

Originally posted by PCGH_Thilo
(ich habe eine fx 5900 ultra, also nutze ich auch 4X oder manchmal auch 4XS).

Wie groß ist ungefaehr der leistungseinbruch, beim Wechsel von 4x auf 4xS auf einer 5900Ultra?

Birdman

2003-05-25, 16:28:23

Originally posted by LovesuckZ
Wie groß ist ungefaehr der leistungseinbruch, beim Wechsel von 4x auf 4xS auf einer 5900Ultra?
ist imho ziemlich heftig, weil das 4x noch mit RAMDAC downfilter Methode gemacht wird, das 4xS aber ned...

LovesuckZ

2003-05-25, 16:32:31

Originally posted by Birdman
ist imho ziemlich heftig, weil das 4x noch mit RAMDAC downfilter Methode gemacht wird, das 4xS aber ned...

bei der GF4TI kann ich das ja noch glauben, doch bei der 5800/5900 hab ich, bis auf das 3DCenter Review, keine Werte finden koennen.

Birdman

2003-05-25, 17:29:34

die GF4 macht das 4x aber auch noch ganz normal, mit downsampeln im framebuffer. Daher gabst durt nur den Speedverlust durch das Supersampling.
Bei der FX5900 aber verliert sie erstmals durch das Supersampling und dann noch durch den Umstand dass nun im Framebuffer anstelle im RAMDAC downsampelt werden muss.
Klar, die Karte ist sicher schneller in dem Modus als eine GF4 oder FX5800, doch prozentual gesehen verliert die Karte viel mehr speed....oder andersrum: die FX5900 ist in 4x ja brutal schnell und verliert fast keinen Speed.

Richthofen

2003-05-25, 17:36:02

und deswegen kannst dir zu der komplett hohen Auflösung auch gleich noch 8x Quality AF gönnen. *lecker* :)
Wird Zeit das ich mir so ein Teil kaufen kann.

MadManniMan

2003-05-26, 00:02:16

fassen wir mal zusammen:

- mutmaßlicherweise existiert kaum ein taktunterschied zwischen 5900 und Ultra, wenn doch, so solltest du abwägen, ob dieser unterschied den aufpreis rechtfertigt

- wohl bringen die 256 mb vorteile bei 4* ms, da aber der praktische nutzen bei 4*ms gegenüber 2* ms nach NV in frage zu stellen ist, würde ich das an deiner stelle NICHT als kriterium sehen

- was die 256 mb eher nicht bringen, das sind wohl innerhalb des nächsten halben jahres (nach dem ja dann wohl eh ne neue karte ansteht?) vorteile in teturlastigen spielen. ich laß mich aber auch gern korrigieren.

wie würdest du wählen, wenn du just diese drei punkte nimmst?

betasilie

2003-05-26, 00:18:56

Originally posted by MadManniMan

- was die 256 mb eher nicht bringen, das sind wohl innerhalb des nächsten halben jahres (nach dem ja dann wohl eh ne neue karte ansteht?) vorteile in teturlastigen spielen. ich laß mich aber auch gern korrigieren.

wie würdest du wählen, wenn du just diese drei punkte nimmst?
ich habe gelsen, dass die 9800Pro-256 bei Comanche mit AA und AF enorm zulegt gegenüber der 128MB Variante. Scheinbar bringt das auch bei aktuellen Spielen was.

UT2k3 verbrät ja auch bei einigen Leveln bis zu 160MB graKa-RAm, wie Daniel Vogel mal hier im Forum geschrieben hat. ;)

MadManniMan

2003-05-26, 01:05:20

Originally posted by betareverse

ich habe gelsen, dass die 9800Pro-256 bei Comanche mit AA und AF enorm zulegt gegenüber der 128MB Variante. Scheinbar bringt das auch bei aktuellen Spielen was.

UT2k3 verbrät ja auch bei einigen Leveln bis zu 160MB graKa-RAm, wie Daniel Vogel mal hier im Forum geschrieben hat. ;)

ich darf ergänzen: das war in 1600*1200
und daß man ut2k3 dann mit (maxx * HQ * +++ )³ texturen tatsächlich besser mit 256 zoggelt, auch keine frage.

frägt sich schließlich nur noch das frägchen, wo sich da die relation versteckt hat

*such* :|

btw: sach nich, ich hab dich heut wieder bis um 6 an mir hängen... ;D

betasilie

2003-05-26, 01:13:25

Originally posted by MadManniMan

ich darf ergänzen: das war in 1600*1200
und daß man ut2k3 dann mit (maxx * HQ * +++ )³ texturen tatsächlich besser mit 256 zoggelt, auch keine frage.

Stimmt schon, aber 1600*1200 nutzen einige schon. Ich kann es leider nicht, da mein Monitor nur noch 75hz, aber ansonsten wäre das für einige leutz eine Alternative zu 1280*1024mit 2*AA.

Originally posted by MadManniMan
btw: sach nich, ich hab dich heut wieder bis um 6 an mir hängen... ;D

Das wollte ich dich auch schon fragen. ;) Allerdings besser mich am allerwertesten Hängen zu haben, als alleine hier rumzuwuseln.

... ich mach aber gleich Schluss. Ich muss morgen ein Referat über innere Sicherheit halten.

JFZ

2003-05-26, 14:17:24

Original geschrieben von MadManniMan
ich darf ergänzen: das war in 1600*1200
und daß man ut2k3 dann mit (maxx * HQ * +++ )³ texturen tatsächlich besser mit 256 zoggelt, auch keine frage.

Naja...wenn die GraKa es hergibt würde ich auch in 1600x1200 zocken. Und wer alle 6 Monate mal 500€für ne GraKa locker hat hat sicherlich auch einen Monitor, wo diese Auflösung ganz gut ankommt.
Mir sind 1600x1200 ohne AA halt irgendwie immer noch lieber als 1280x1024 mit 2xAA, zum Teil auch, weil dann auch die Fensteranordnung auf dem Zweitmonitor nicht mehr verrückt wird, weil die Auflösung konstant bleibt.

mapel110

2003-05-26, 14:20:17

Original geschrieben von JFZ
weil dann auch die Fensteranordnung auf dem Zweitmonitor nicht mehr verrückt wird, weil die Auflösung konstant bleibt.

stimmt, dieses problem hab ich auch beim zweimonitorbetrieb. sehr ärgerlich.

MadManniMan

2003-05-26, 15:29:22

Original geschrieben von JFZ
Naja...wenn die GraKa es hergibt würde ich auch in 1600x1200 zocken. Und wer alle 6 Monate mal 500€für ne GraKa locker hat hat sicherlich auch einen Monitor, wo diese Auflösung ganz gut ankommt.
Mir sind 1600x1200 ohne AA halt irgendwie immer noch lieber als 1280x1024 mit 2xAA, zum Teil auch, weil dann auch die Fensteranordnung auf dem Zweitmonitor nicht mehr verrückt wird, weil die Auflösung konstant bleibt.

nicht,daß du mich falsch verstehst: die vorteile waren nur derartig bei 1600 und 6*aa :eyes:

MadManniMan

2003-05-26, 15:30:50

Original geschrieben von betareverse
Stimmt schon, aber 1600*1200 nutzen einige schon. Ich kann es leider nicht, da mein Monitor nur noch 75hz, aber ansonsten wäre das für einige leutz eine Alternative zu 1280*1024mit 2*AA.

siehe mein obiges post...

Original geschrieben von betareverse
Das wollte ich dich auch schon fragen. ;) Allerdings besser mich am allerwertesten Hängen zu haben, als alleine hier rumzuwuseln.

... ich mach aber gleich Schluss. Ich muss morgen ein Referat über innere Sicherheit halten.

na? wie wars?

PCGH_Thilo

2003-05-26, 17:59:59

Original geschrieben von LovesuckZ
Wie groß ist ungefaehr der leistungseinbruch, beim Wechsel von 4x auf 4xS auf einer 5900Ultra?

VGA-Antalus

4x AA
Score = 166.004776

4XS
Score = 110.752190

4x AA, 8x AF
Score = 128.026993

4xs + 4x AF
Score = 74.248146

4xs + 8x AF
Score = 69.721420

MadManniMan

2003-05-26, 19:01:12

Original geschrieben von PCGH_Thilo
VGA-Antalus

4x AA
Score = 166.004776

4XS
Score = 110.752190

4x AA, 8x AF
Score = 128.026993

4xs + 4x AF
Score = 74.248146

4xs + 8x AF
Score = 69.721420

:o

oha! recht derbe! dennoch hätte ich botmatch oder irgendein anderes timedemo dem flyby vorgezogen... :eyes:

PCGH_Thilo

2003-05-26, 19:32:15

Original geschrieben von MadManniMan
:o

oha! recht derbe! dennoch hätte ich botmatch oder irgendein anderes timedemo dem flyby vorgezogen... :eyes:

für die rohleistung ist der flyby nicht schlecht. botmatches sind generell problematisch (systemvergleiche sehr schwer wenn nicht unmöglich, außerdem patch-abhängigkeit wegen KI-änderungen). das demo von leo ist mir zu stark cpu-limitiert ;-)

Exxtreme

2003-05-26, 19:33:50

Original geschrieben von PCGH_Thilo
das demo von leo ist mir zu stark cpu-limitiert ;-)
Halte ich für ein Gerücht. :)

Karsten

2003-05-26, 19:36:10

Sag mal kannst du mal bitte!! Grand Prix4 mit der Geforce5900 Ultra testen mit 1600x1200x32bit alle Details und Framerate 30 Fps! und dann Monaco wählen und mir dann per Taste "O" die Prozessorauslastung sagen?!? Mit 4xS und 8xAF wäre optimal wenns geht.
Wäre echt nett!
Die Geforce4 Ti4600 brach hier völlig ein daher würde ich das gerne wissen.

MadManniMan

2003-05-26, 19:39:52

Original geschrieben von PCGH_Thilo
für die rohleistung ist der flyby nicht schlecht. botmatches sind generell problematisch (systemvergleiche sehr schwer wenn nicht unmöglich, außerdem patch-abhängigkeit wegen KI-änderungen). das demo von leo ist mir zu stark cpu-limitiert ;-)

naja, auf jeden fall weiß man so in etwa um die maximalen einbuße bei 4xS, aber ehrlich gesagt hat mir diese aussage noch nie zur wissensbefriedung gereicht

:eyes:

PCGH_Thilo

2003-05-26, 19:45:46

Original geschrieben von Exxtreme
Halte ich für ein Gerücht. :)

wieso? die werte sind oftmals nachkommastellen-genau gleich bei unterschiedlichen karten. wenn das nicht nach cpu-limit riecht?

Exxtreme

2003-05-26, 19:52:16

Original geschrieben von PCGH_Thilo
wieso? die werte sind oftmals nachkommastellen-genau gleich bei unterschiedlichen karten. wenn das nicht nach cpu-limit riecht?
Dann hau mal richtig Kantenglättung und anisotropen Filter rein und du wirst sehen, wie CPU-limitiert das Ganze wirklich ist. :)

Ich nehme dir etwas Arbeit ab:

UT2003 (Leonidas' Demos)

No AA / No AF:
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_a.php

4x AA / 8x AF:
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_ut2003_d.php

Geschwindigkeitseinbußen von nicht selten 60% sprechen nicht gerade für eine CPU-Limitierung.

Nachtrag:
Ohne BQ-steigernde Maßnahmen sind die Demos schon CPU-limitiert.

Cenmocay

2003-05-26, 19:56:00

Bei den Benchmarks von Tomshardware (5900Ultra) ist mir etwas unklar.
In den Doom3 Benchmarks liegt die 5900U nur 3 FPS vor der 5800U - dann kann man sich die 5900 sparen oder ?
Bei anderen Benchmarks von Tom siehts auch nicht anders aus
Wieso ist der Vorsprung so gering :kotz: :plasma:

Piffan

2003-05-26, 20:28:29

Also mal meine unwesentliche Meinung zu Botmatch versus Flyby: Ich würde immer einen Bench wählen, der in der Hauptsache grakabezogen ist. Denn was will ich denn nun vergleichen, Systeme oder Grakas? ;)

So weit wohl Konsens. Nun zur praktischen Bedeutung der Leistungseinbußen durch BQ: Die prozentualen Einbrüche beim Flyby spiegeln ja aus der Sicht der Graka den worst case wieder, bei Botmatches sind die prozentualen Einbrüche ja dann geringer.....Also könnte man doch sagen: So schlimm wie im Flyby brichts im Botmatch niemals ein...schon gar net im LAN- Gefecht!

Piffan

2003-05-26, 20:32:08

Original geschrieben von Exxtreme

Geschwindigkeitseinbußen von nicht selten 60% sprechen nicht gerade für eine CPU-Limitierung.

Nachtrag:
Ohne BQ-steigernde Maßnahmen sind die Demos schon CPU-limitiert.

Wenn ich so argumentiere, dann ist jede Szene grafiklimitiert; ich muß blos mördermäßige Settings finden....

Cenmocay

2003-05-26, 20:32:21

Will keiner mal antworten:bad1: :bad3:

StefanV

2003-05-26, 20:48:21

Original geschrieben von Cenmocay
Will keiner mal antworten:bad1: :bad3:

Aufgrund der Qualität einiger deiner Postings besteht die Möglichkeit, daß dich kaum noch einer sehen kann...

Abgesehen davon:

Alles braucht seine Zeit...

Gast

2003-05-26, 21:20:34

Original geschrieben von Stefan Payne
Aufgrund der Qualität einiger deiner Postings besteht die Möglichkeit, daß dich kaum noch einer sehen kann...

Hast wohl mal in den Spiegel geschaut, hmm? ;)

@ Cenmocay

Ich würde ersteinmal davon ausgehen, dass das nach wie vor noch keine Finalversion ist und sich bis dahin noch etwas ändern kann - wohl nicht mehr viel, aber die Möglichkeit besteht zumindest.

So wie ATI damit geprahlt hat, das Hyper III optimiert zu haben, so könnte das gleiche jetzt bei NV mit dem UltraShadowing sein - sicherlich wurde was getan, aber vielleicht ist es kaum praxisrelevant.

Ich selbst hatte mit keinem großen Vorsprung gerechnet, da D3 ja wohl eher nicht durch das 128 bittige Speicherinterface der FX5800 ausgebremst wurde - doch mit einem solch geringen Unterschied hatte auch ich nicht gerechnet.

Wir werden's ja in der Final sehen...

Gast

2003-05-26, 21:30:31

Original geschrieben von Gast
Hast wohl mal in den Spiegel geschaut, hmm? ;)

@ Cenmocay

Ich würde ersteinmal davon ausgehen, dass das nach wie vor noch keine Finalversion ist und sich bis dahin noch etwas ändern kann - wohl nicht mehr viel, aber die Möglichkeit besteht zumindest.

So wie ATI damit geprahlt hat, das Hyper III optimiert zu haben, so könnte das gleiche jetzt bei NV mit dem UltraShadowing sein - sicherlich wurde was getan, aber vielleicht ist es kaum praxisrelevant.

Ich selbst hatte mit keinem großen Vorsprung gerechnet, da D3 ja wohl eher nicht durch das 128 bittige Speicherinterface der FX5800 ausgebremst wurde - doch mit einem solch geringen Unterschied hatte auch ich nicht gerechnet.

Wir werden's ja in der Final sehen...

Genau! In ca. 6 Monaten werden wir es vielleicht endlich sehen... Und dann gibts noch nicht einmal einen Multiplayer Modus. Wofür brauchen die eigentlich soooooooooooooooooooo lange?

mapel110

2003-05-26, 21:33:27

Original geschrieben von Gast
Hast wohl mal in den Spiegel geschaut, hmm? ;)

@ Cenmocay

Ich würde ersteinmal davon ausgehen, dass das nach wie vor noch keine Finalversion ist und sich bis dahin noch etwas ändern kann - wohl nicht mehr viel, aber die Möglichkeit besteht zumindest.

So wie ATI damit geprahlt hat, das Hyper III optimiert zu haben, so könnte das gleiche jetzt bei NV mit dem UltraShadowing sein - sicherlich wurde was getan, aber vielleicht ist es kaum praxisrelevant.

Ich selbst hatte mit keinem großen Vorsprung gerechnet, da D3 ja wohl eher nicht durch das 128 bittige Speicherinterface der FX5800 ausgebremst wurde - doch mit einem solch geringen Unterschied hatte auch ich nicht gerechnet.

Wir werden's ja in der Final sehen...

da doom3 in erster linie von der füllrate abhängt, und nunmal die 5900er weniger davon hat, kann sie also nur das "mehr" an speicherbandbreite zu speedvorteilen nutzen und muss gar das "weniger" an füllrate ausgleichen.

das sollte es erklären.

ist imo überhaupt ein wunder, dass die 5900er schneller ist.

Gast

2003-05-26, 22:08:41

Original geschrieben von mapel110
da doom3 in erster linie von der füllrate abhängt, und nunmal die 5900er weniger davon hat, kann sie also nur das "mehr" an speicherbandbreite zu speedvorteilen nutzen und muss gar das "weniger" an füllrate ausgleichen.

das sollte es erklären.

ist imo überhaupt ein wunder, dass die 5900er schneller ist.

Ich verstehe dein Argument, aber ich glaube die Sache hat einen Haken: schau dir mal die 5800 NU gegen die 5800 U an - obwohl die NU sogar 100 MHz weniger Chiptakt hat hängt sie der U jedoch nur geringfügig hinterher.
So sehr scheint die Füllrate in D3 nun doch nicht ausschlaggend zu sein.

PCGH_Thilo

2003-05-27, 09:45:50

Original geschrieben von Cenmocay
Bei den Benchmarks von Tomshardware (5900Ultra) ist mir etwas unklar.
In den Doom3 Benchmarks liegt die 5900U nur 3 FPS vor der 5800U - dann kann man sich die 5900 sparen oder ?
Bei anderen Benchmarks von Tom siehts auch nicht anders aus
Wieso ist der Vorsprung so gering :kotz: :plasma:

ich kann nicht für doom 3 sprechen, weil wir das nicht benchen durften ;-)

aber allgemein ist es schon so, dass nicht jedes spiel zwangsläufig von mehr speicherbrandbreite übermäßig profitiert. aquanox 2 ist z.B. das krasseste gegenbeispiel, hier ist die 5900 ultra in allen settings langsamer als die 5800 ultra (wenn auch nur ihm rahmen des füllratenunterschieds). alles nachzulesen in der kommenden pcgh *schleichwerbung*

Exxtreme

2003-05-27, 09:46:32

Original geschrieben von Piffan
Wenn ich so argumentiere, dann ist jede Szene grafiklimitiert; ich muß blos mördermäßige Settings finden....
Naja, Morrowind wird selbst mit 6x AA und 16x tri-AF nicht merklich langsamer. :)

Ich konnte es noch halbwegs gut mit meiner R8500 mit 4x AA spielen.

PCGH_Thilo

2003-05-27, 09:57:03

Demirug

2003-05-27, 10:08:02

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, Morrowind wird selbst mit 6x AA und 16x tri-AF nicht merklich langsamer. :)

Ich konnte es noch halbwegs gut mit meiner R8500 mit 4x AA spielen.

Bei Morrowind liegt ja auch scheinbar ein klasischer Fall von Drawcall limitierung vor. In solchen Fällen schafft es die CPU einfach nicht die vielen Objektjobs schnell genug zur Grafikkarte zu schaufeln.

Endorphine

2003-05-27, 11:47:34

Original geschrieben von Demirug
Bei Morrowind liegt ja auch scheinbar ein klasischer Fall von Drawcall limitierung vor. In solchen Fällen schafft es die CPU einfach nicht die vielen Objektjobs schnell genug zur Grafikkarte zu schaufeln. Was limitiert denn in diesem Fall denn ganz konkret (Hardware/Software/welches einzelne Element davon)? Kannst du das sagen?

mapel110

2003-05-27, 12:18:24

Original geschrieben von Endorphine
Was limitiert denn in diesem Fall denn ganz konkret (Hardware/Software/welches einzelne Element davon)? Kannst du das sagen?

die cpu :) ist für drawcalls zuständig.

bei morrowind hat man in innenräumen aber massig fps, bei aussenlandschaften nicht mehr. ist halt die enorme sichtweite imo.

Demirug

2003-05-27, 12:55:59

Original geschrieben von mapel110
die cpu :) ist für drawcalls zuständig.

bei morrowind hat man in innenräumen aber massig fps, bei aussenlandschaften nicht mehr. ist halt die enorme sichtweite imo.

Ja in den Innenräumen braucht man ja auch nicht so viele Calls.

Was die Call limitierung angeht so gilt folgendes:

Eine 1 GHZ CPU schafft wenn sie nichts anderes tut als Drawcalls auszuführen etwa 25K/s davon. Dabei spielt es keine Rolle ob jetzt ein Dreieck oder eine grosse Menge davon gerendert werden sollen.

PCGH_Thilo

2003-05-27, 13:04:43

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ich kann nicht für doom 3 sprechen, weil wir das nicht benchen durften ;-)

aber allgemein ist es schon so, dass nicht jedes spiel zwangsläufig von mehr speicherbrandbreite übermäßig profitiert. aquanox 2 ist z.B. das krasseste gegenbeispiel, hier ist die 5900 ultra in allen settings langsamer als die 5800 ultra (wenn auch nur ihm rahmen des füllratenunterschieds). alles nachzulesen in der kommenden pcgh *schleichwerbung*

btw.: hat jemand wünsche wg. nv35-tests? grand prix 4 ist ein problem, das spiele-archiv der kollegen gibt nix her ;-(

Endorphine

2003-05-27, 13:18:42

Original geschrieben von PCGH_Thilo
btw.: hat jemand wünsche wg. nv35-tests? grand prix 4 ist ein problem, das spiele-archiv der kollegen gibt nix her ;-( Archmark in buffer swapping und -flushing :)

Das geht schnell und dürfte kein Problem sein. Wenn du ganz viel Zeit und Lust und mal nichts zu tun hast wäre ich dafür, die AA-Performance mal so schön aufzuschlüsseln, wie das aths hier tat: http://www.3dcenter.org/artikel/geforcefx_aa_modi/index3.php
Jeweils in D3D und OpenGL :)

Endorphine

2003-05-27, 13:20:44

Original geschrieben von Demirug
Eine 1 GHZ CPU schafft wenn sie nichts anderes tut als Drawcalls auszuführen etwa 25K/s davon. Dabei spielt es keine Rolle ob jetzt ein Dreieck oder eine grosse Menge davon gerendert werden sollen. Aha, die CPU-Leistung also. Nach deinem Post oben hätten es auch die Übertragungsbandbreiten sein können. Und das hätte mich wegen AGP 4x + FW/SBA etc. schon etwas gewundert.

Cenmocay

2003-05-27, 16:17:24

5900 Ultra 256MB
5900 128 MB - es wird auch Hersteller geben die 256 Mb verbauen werden:D
Bei der Value bin ich gespannt - NV wird warten wie sich ATI verhält:o
Mit 128 bit Bus wird sie sicherlich sehr günstig und zum Verkaufsschlager=)

PCGH_Thilo

2003-05-27, 17:35:29

Original geschrieben von Cenmocay
5900 128 MB - es wird auch Hersteller geben die 256 Mb verbauen werden:D

nope. das ist mittlerweile widerrufen worden.

Cenmocay

2003-05-27, 17:42:36

@Thilo - mich würde mal gern wissen wie dein System zur Zeit ausschaut.:o
:wink:

PCGH_Thilo

2003-05-27, 17:45:16

Original geschrieben von Cenmocay
@Thilo - mich würde mal gern wissen wie dein System zur Zeit ausschaut.:o
:wink:

das kann ich dir sagen =)

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=176180
http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=176200

allerdings nur mein testrechner. xp 3000+, a7n8x deluxe (rev. 1). nv35 ultra.

Kenny1702

2003-05-27, 17:45:19

Original geschrieben von Cenmocay
Bei der Value bin ich gespannt - NV wird warten wie sich ATI verhält:o
Mit 128 bit Bus wird sie sicherlich sehr günstig und zum Verkaufsschlager=)
IMO wäre ein 256 bit Bus interessanter, besonders, da der angesetze Preis nicht ohne ist (299$).

Cenmocay

2003-05-27, 18:17:36

Original geschrieben von PCGH_Thilo
das kann ich dir sagen =)

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=176180
http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=176200

allerdings nur mein testrechner. xp 3000+, a7n8x deluxe (rev. 1). nv35 ultra.
--------------------------------------------------------------------
Bin garnienicht neidisch:...( :saiyan:
Man hätte jetzt bock die zu testen.
Bin gespannt wie sich die NV30/35 später in Halflife3 und Doom3 schlägt

mapel110

2003-05-27, 18:19:34

Original geschrieben von Cenmocay
--------------------------------------------------------------------
Bin garnienicht neidisch:...( :saiyan:
Man hätte jetzt bock die zu testen.
Bin gespannt wie sich die NV30/35 später in Halflife3 und Doom3 schlägt

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html
nicht so dolle ;)

Cenmocay

2003-05-27, 18:24:30

Original geschrieben von mapel110
http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html
nicht so dolle ;)
-------------------------------------------------------------------
1024 - 6 FPS mehr :bäh:

StefanV

2003-05-27, 19:34:25

Original geschrieben von Cenmocay
-------------------------------------------------------------------
1024 - 6 FPS mehr :bäh:

Für die ATI, das wollen wir mal nicht unterschlagen...

Hamster

2003-05-27, 20:27:08

Original geschrieben von Stefan Payne
Für die ATI, das wollen wir mal nicht unterschlagen...

"Zunächst haben hier die ATI Karten die Nase vorne. Erst in 1600x1200 gewinnt die FX 5900 Ultra. Laut NVIDIA liegt hier aber noch ein Treiberproblem vor. "

und ich denke das stimmt auch!

Salvee

2003-05-27, 20:39:16

Original geschrieben von Hamster
"Zunächst haben hier die ATI Karten die Nase vorne. Erst in 1600x1200 gewinnt die FX 5900 Ultra. Laut NVIDIA liegt hier aber noch ein Treiberproblem vor. "

und ich denke das stimmt auch!

Ich denke auch, aber bei beiden IHVs

knallebumm

2003-05-27, 21:40:21

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2731972061&category=40161

Hier kann schon mal mit geboten werden. Wies mit der Einfuhr ist? k.Ahnung. Bißchen Geld sollte auch eingeplant werden.

Kenny1702

2003-05-28, 00:52:06

Original geschrieben von handyman
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2731972061&category=40161

Hier kann schon mal mit geboten werden. Wies mit der Einfuhr ist? k.Ahnung. Bißchen Geld sollte auch eingeplant werden.
Erübrigt sich, da Versand nur innerhalb den USA.;D

Karsten

2003-05-28, 01:23:17

@PCGH_Thilo!
Schade das du kein Grand Prix 4 zum Testen hast aber Dank dir trotzdem!
Hast du schon eine finale "gekürzte" Karte und wie ist die Hitzeentwicklung so? Bei den 5800er Karten hörte man desöfteren das die zu heiss wurden und dann absemmelten. Wie schaut es denn jetzt aus ? Alles im grünen Bereich?

Gruss Karsten

Cenmocay

2003-05-28, 01:58:01

Das mit dem absemmeln lang glaub ich daran das die ersten Treiber Probs mit Bildschirmschoner hatten.
Sie schalteten dabei den Lüfter ab und die Karte wurde zu heiß.
Aber das ist schon lange behoben.

PCGH_Thilo

2003-05-28, 13:13:46

Original geschrieben von Karsten
@PCGH_Thilo!
Schade das du kein Grand Prix 4 zum Testen hast aber Dank dir trotzdem!
Hast du schon eine finale "gekürzte" Karte und wie ist die Hitzeentwicklung so? Bei den 5800er Karten hörte man desöfteren das die zu heiss wurden und dann absemmelten. Wie schaut es denn jetzt aus ? Alles im grünen Bereich?

Gruss Karsten

nein, finale karten kommen erst im juni. die hitzeentwicklung bei meiner testkarte ist okay.

von 5800er-karten, die wegen hitze abfliegen, habe ich bisher nix gehört (treiberbugs ausgenommen ;-)

seahawk

2003-05-28, 13:18:13

Vorschläge für den Test :

Vietcong (fände ich sehr interessant)
Nascar 2003

nggalai

2003-05-28, 14:03:38

Hi Thilo,
Original geschrieben von PCGH_Thilo
btw.: hat jemand wünsche wg. nv35-tests? grand prix 4 ist ein problem, das spiele-archiv der kollegen gibt nix her ;-( Hier meine kurze Wunschliste:

- Cinebench2003
- UT2003, Leos 3DCenter-Demo

Das wär's eigentlich schon. ;) Wenn's geht wäre generell ein Direktvergleich zwischen 5800er und 5900er interessant, bei verschiedenen Einstellungen etc.

93,
-Sascha.rb

PCGH_Thilo

2003-05-28, 14:50:17

Original geschrieben von seahawk
Vorschläge für den Test :

Vietcong (fände ich sehr interessant)
Nascar 2003

vietcong lief sehr gut, in allen settings. gibts denn einen benchmark?

Anárion

2003-05-28, 14:52:01

Original geschrieben von PCGH_Thilo
vietcong lief sehr gut, in allen settings. gibts denn einen benchmark?

Hm, mir scheint Vietcong eher CPU-lastig zu sein, oder irre ich mich?

Salvee

2003-05-28, 14:54:51

Original geschrieben von Anárion
Hm, mir scheint Vietcong eher CPU-lastig zu sein, oder irre ich mich?

Ist die Mafia-Engine, iirc, also genauso CPU-lastig.

PCGH_Thilo

2003-05-28, 14:56:20

Original geschrieben von Endorphine
Archmark in buffer swapping und -flushing :)

Das geht schnell und dürfte kein Problem sein. Wenn du ganz viel Zeit und Lust und mal nichts zu tun hast wäre ich dafür, die AA-Performance mal so schön aufzuschlüsseln, wie das aths hier tat: http://www.3dcenter.org/artikel/geforcefx_aa_modi/index3.php
Jeweils in D3D und OpenGL :)

was speziell soll ich denn posten vom archmark?

Piffan

2003-05-28, 15:26:39

Original geschrieben von mapel110
die cpu :) ist für drawcalls zuständig.

bei morrowind hat man in innenräumen aber massig fps, bei aussenlandschaften nicht mehr. ist halt die enorme sichtweite imo.

Bei Morrowind hat man ne enorme Sichtweite? Hab ich nix von gemerkt. Spiele mal Gothic 2 mit 300 % Sicht und 300% Objektsichtweite.....

Und da wäre mein eigener Wunsch an Thilo: Benche doch bitte Gothic 2....Ist zwar auch sehr CPU- lastig, aber mich interessiert auch, ob sich für mich mal wieder eine neue CPU lohnen könnte (zocke derzeit mit einem AthlonXp 2100+ und finde die Performance in der Hafenstadt nicht gerade überwältigend....

Morrowind und enorme Sichtweite, tztztz.....;)

PCGH_Thilo

2003-05-28, 15:42:38

Original geschrieben von Piffan
Bei Morrowind hat man ne enorme Sichtweite? Hab ich nix von gemerkt. Spiele mal Gothic 2 mit 300 % Sicht und 300% Objektsichtweite.....

Und da wäre mein eigener Wunsch an Thilo: Benche doch bitte Gothic 2....Ist zwar auch sehr CPU- lastig, aber mich interessiert auch, ob sich für mich mal wieder eine neue CPU lohnen könnte (zocke derzeit mit einem AthlonXp 2100+ und finde die Performance in der Hafenstadt nicht gerade überwältigend....

Morrowind und enorme Sichtweite, tztztz.....;)

gothic 2 haben wir doch gebencht in der 05...

Endorphine

2003-05-28, 17:15:41

Original geschrieben von PCGH_Thilo
was speziell soll ich denn posten vom archmark? Ganz normal den Inhalt der schon vorformatierten results.bb.txt per C&P :)

Und das dann jeweils für buffer flushing und swapping und die Ergebnisse idealerweise gleich im zugehörigen Thread posten -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=59651

Danke :)

Piffan

2003-05-28, 17:19:10

Original geschrieben von PCGH_Thilo
gothic 2 haben wir doch gebencht in der 05...

Stimmt!

Da leistet die Radeon 9700 mit nem 3000er P4 oder Ahtlon im Standardmodus 25 FPS, mit 2xFSAA und 4xAF sinds nur noch 12 FPS! :o

Also brauchts für Gothic ne höllische CPU und ne starke Graka......

Jetzt wäre ja mal witzig, wie sich mein Athlon auf nem alten Kt266A mit FSB 150 schlägt. Aber die nächsten Tage stehen im Zeichen des naturverbundenen Campings, muß noch Bier und Grillzeug in den Wohnwagen tragen :D

edit: In welcher Ausgabe wird denn der PcGH- Walkthrough Khorinis erklärt bzw. auf welcher Cd ich den finden tue?

PCGH_Thilo

2003-05-28, 17:33:40

Original geschrieben von Piffan
Stimmt!

Da leistet die Radeon 9700 mit nem 3000er P4 oder Ahtlon im Standardmodus 25 FPS, mit 2xFSAA und 4xAF sinds nur noch 12 FPS! :o

Also brauchts für Gothic ne höllische CPU und ne starke Graka......

Jetzt wäre ja mal witzig, wie sich mein Athlon auf nem alten Kt266A mit FSB 150 schlägt. Aber die nächsten Tage stehen im Zeichen des naturverbundenen Campings, muß noch Bier und Grillzeug in den Wohnwagen tragen :D

edit: In welcher Ausgabe wird denn der PcGH- Walkthrough Khorinis erklärt bzw. auf welcher Cd ich den finden tue?

der walkthru wird nirgendwo erklärt =)
spielstand auf cd gibts auch keinen *leider*

PCGH_Chris

2003-05-28, 17:38:47

Original geschrieben von Piffan

edit: In welcher Ausgabe wird denn der PcGH- Walkthrough Khorinis erklärt bzw. auf welcher Cd ich den finden tue?

Nirgendwo ;)
Das war ne einmalige Sache; soweit ich mich erinnern kann, haben wir einen fest definierten Walk vom Hafen in die Stadt gemacht. Sollte ein Worst-Case-Szenario darstellen. Das lieferte gute Ergebnisse - also haben wir die Werte mit abgedruckt, seitdem aber nie wieder verwendet. Ich glaube, wir haben den Spielstand auch gar nicht mehr...

Fr3aKa$oiD

2003-05-28, 18:02:11

Original geschrieben von PCGH_Chris
Nirgendwo ;)
Das war ne einmalige Sache; soweit ich mich erinnern kann, haben wir einen fest definierten Walk vom Hafen in die Stadt gemacht. Sollte ein Worst-Case-Szenario darstellen. Das lieferte gute Ergebnisse - also haben wir die Werte mit abgedruckt, seitdem aber nie wieder verwendet. Ich glaube, wir haben den Spielstand auch gar nicht mehr...

schade ich fand den bench schon deshalb intressant da er quasi einmailig war , schade :(

dennoch bencht ihr auch ne ganz gute palette das muss euch dennoch anrechnen , aber über einen gothic 2 benchmark würden sich bestimmt mehrere freuen . da man ziemlich oft sieht das immer die gleichen benches genommen werden war das schon mal was anderes

sry für die undurchsichtig keit aber mir fehlte leider die zeit das alles ein wenig klarer auszudrücken , ;)

edit : bald hat sich ja die ganze redaktion hier registriert :wink: