Radeon 8500 oder GF3Ti500(GF3Ti200)

[tomjones]

Ich möchte meine Hercules 3D Prophet 2 MX ersetzen.
Ich schwanke zwischen den drei Karten. Ich benutze den PC zu Zocken,
Surfen usw. also universell. Welche soll ich mir holen, habe schon soviele
Berichte gelesen und habe jeden Tag würde ich die andere nehmen.
Die ATI soll schlecht gekühlt sein, is da was dran und kann man die Kühlung verbessern.
Un die Treiber sind nicht die Besten?
Und wenn die GF3, dann welche Marke?

Mein System:
Athlon1400C
512DDR
Asus AV7-E
40+60GB Platte

[StefanV]

Radeon 8500.
Weil's besser ist ;)

[ow]

GF3 von ASUS oder Elsa, evtl. MSI, Leadtek.

[Exxtreme]

Eigentlich ist egal welche Karte du von den beiden nimmst. Viel schenken tun sich die beiden nicht.


Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by tomjones
Ich benutze den PC zu Zocken,
Surfen usw. also universell. Welche soll ich mir holen, habe schon soviele
Berichte gelesen und habe jeden Tag würde ich die andere nehmen.

Dann eindeutig die Radeon 8500!
Das Signal ist spitze.
BTW: Hast du noch einen 2. Monitor??



Die ATI soll schlecht gekühlt sein, is da was dran und kann man die Kühlung verbessern.
Un die Treiber sind nicht die Besten?
Und wenn die GF3, dann welche Marke?


1. Die Kühlung ist ausreichend!
Die R8500 ist keine GF3 ;)
Verbrät also weniger (el.) Leistung.
Geschätzt würde ich sagen, etwa soviel wie GF2 GTS/PRO
2. nix, was man nicht mit einem Radeontweaker hinbiegen könnte ;)
3. siehe mein letztes Posting ;)

Die Radeon hat einige Vorteile (insbesondere wenn man den Rechner NICHT NUR zum zocken braucht).

z.B. ausgezeichnete DVD Eigenschaften, Hydravision (also 2 Geräte unabhängig voneinander, z.B. Monitor und TV).

Wenn du nur zocken würdes, dann schmeiß 'ne Münze ;)

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne


Dann eindeutig die Radeon 8500!
Das Signal ist spitze.


Erzähl keine Märchen.

[BNO]

Originally posted by Pengo


Erzähl keine Märchen.

Das Signal der Radeon 8500 ist zwar nicht wesentlich besser als das einer gForce3 aber ein KLEIN BISCHEN. Kein Wunder. Die Radeon 1 war schon in Sachen Signal-Qualität den nVIDIA Karten immer weit voraus.

[Legolas]

Originally posted by Pengo


Erzähl keine Märchen.

Im Gegensatz zu dir hat er ne Radeon 8500 zuhause, und kann deshalb den Sachverhalt beurteilen...

[StefanV]

Originally posted by Pengo
Erzähl keine Märchen.

Falls du es mitbekommen hast, ich hab momentan eine Radeon 8500 im Rechner!!
Und ich kan keinerlei Unterschiede zu einer Matrox G400 sehen!!
Und als auflösung fahre ich 1024x768@120Hz.
Mein Monitor ist ein Iiyama VM PRO 450.
Und alles ist gestochen scharf.
Und diese Test an irgendwelchen Geräten sind nunmal nicht sonderlich aussagekräftig!

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Und alles ist gestochen scharf.




So wie bei den Nvidia Karten.

[Gohan]

Bei welchen nVidia Karten? Der Unterschied von meiner Kyro II zur GeForce 2 GTS ist schon GUT erkennbar.

[Labberlippe]

Originally posted by ow




So wie bei den Nvidia Karten.

Besser als wie sollte es heissen. :)

Wobei es immer vom Hersteller abhängt.
Nur weil nv Chip drauf ist, heist das noch lange nicht das die Karte was taugt.
Viele NoName und teilweise sogar Markenhersteller sparen am falschen Ende.


Gruss Labberlippe

[Xmas]

Für die die es immer noch nicht begriffen haben: NVidia stellt keine Karten her! Die Signalqualität ist aber vom verwendeten RF-Filter abhängig und somit Sache des Kartenherstellers. Eine Aussage wie "die GF2 hat ein unscharfes Bild" ist eine völlig schwachsinnige Verallgemeinerung.

Labberlippe, an deiner Sig ist schon was Wahres dran :D

[Kai]

Originally posted by Legolas


Im Gegensatz zu dir hat er ne Radeon 8500 zuhause, und kann deshalb den Sachverhalt beurteilen...

Naja, aber er hat keine GF3 - und ne GF3 ist nicht einfach nur ne "Nvidia Karte" die man als solchige über'n Kamm scheren kann.

Die Signalqualität ist IMO bei der GF3 viel besser als bei vorherigen Nvidia Modellen die ich besessen habe (GF1 DDR, TNT2, kurzzeitig GeForce2 Ultra)

[ActionNews]

Originally posted by Xmas
Für die die es immer noch nicht begriffen haben: NVidia stellt keine Karten her! Die Signalqualität ist aber vom verwendeten RF-Filter abhängig und somit Sache des Kartenherstellers. Eine Aussage wie "die GF2 hat ein unscharfes Bild" ist eine völlig schwachsinnige Verallgemeinerung.

Labberlippe, an deiner Sig ist schon was Wahres dran :D

Nicht NUR von den Filtern! Hängt AUCH vom Chip ab!
Ich kann zwar auch nur von meiner alten Hercules MX auf meine Hercules KyroII schließen und selbst mit meinem 17" Belina304065-Monitor ist ein deutlicher Unterschied erkennbar ( -> Bild der KyroII schärfer und klarer)!

[Xmas]

Es gibt aber auch NVidia-Karten mit sehr guter Signalqualität, also kann es ja wohl nicht am Chip liegen.

[Kobold]

Hi erstmal


wenn ich lese was manche Leute in das Forum schreiben wird mir einfach nur kotz übel. Mein zweit bester Freund hat ne Radeon 8500 und ich habe ne GF2 Titanium von Hercules wir haben mal beide PC´s neben einander gestellt. Und einen Screenshot von MaxPayne geöffnet (beide den selben) es ist keinen unterschied wir haben das Bild 10 min abgestarrt und es ist kein % besser bei der ATI als bei der Nvidia ausserdem kommt es bei NVidia immer auf den Hersteller an . Auto ist auch nicht gleich Auto.




Tschau Kobold

[ow]

Originally posted by Xmas
Es gibt aber auch NVidia-Karten mit sehr guter Signalqualität, also kann es ja wohl nicht am Chip liegen.


Richtig. Mit den Chips hat das nichts zu tun.
Das Signal ist am Chipsausgang so 'scharf', dass es ja erst gefiltert werden muss;).

[StefanV]

Originally posted by ow
Richtig. Mit den Chips hat das nichts zu tun.
Das Signal ist am Chipsausgang so 'scharf', dass es ja erst gefiltert werden muss;).

Falsch!

Das hat sehrwohl was mit dem Chip zu tun!!
Schau dir mal das Bild einer Matrox Millenium 2 an (UND NUR DER!!), und dann schau dir mal das Bild von anderen Karten an.
ALLE anderen Karten liefern kein so gutes Bild wie die MGA-2164W!!
Auch nicht meine Karten ohne RF Filter!!
Nicht die Diamond Viper V330, ATI Rage Pro oder ELSA Trio 1000/V!!
Und diese Karten haben KEINEN RF FIlter!!

Wer es mir nicht glaubt, der möge es bitte selbst testen!

Ich hab hier auch 2 MGA-2164W rumliegen, eine davon könnte ich also durchaus verkaufen...

Also:

Das Bild der Millenium 2 ist das beste, das ich je gesehen hab! (Nicht nur von der schäfe her, sondern auch vom Kontrast!
Liegt wohl am TVP3026)

[ow]

Ach Stefan...

Drücken wir es mal anders aus;):

Der 'Anteil' des Chips bzw. RAMDAC auf das am Monitor sichtbare Bild ist der geringste aller beteiligten Komponenten.

Einfluss des RF-Filters, Platinematerials, Platinenlayout, Monitorkabel, Bildschirmelektronik sind wesentlich höher einzustufen.


Und nochmal anders ausgedrückt;):

WENN es denn wirklich am Chip läge, wie von dir behauptet, wie erklärst du dann den Unterschied in der BQ verschiedener GF-Karten?

Du kannst es ruhig glauben, die NV Chips liefern scharfe "Bilder".

[StefanV]

Aber dennoch ist das Bild der MIL2 Kontrastreicher!

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne
Das Bild der Millenium 2 ist das beste, das ich je gesehen hab! (Nicht nur von der schäfe her, sondern auch vom Kontrast!
Liegt wohl am TVP3026)

Ich kann das Bild der Millenium 2 nicht beurteilen, allerdings war die Mystique von der SQ das übelste was mir je untergekommen ist (noch verwaschener als die Diamond Viper 550).

[StefanV]

Originally posted by Pengo
Ich kann das Bild der Millenium 2 nicht beurteilen, allerdings war die Mystique von der SQ das übelste was mir je untergekommen ist (noch verwaschener als die Diamond Viper 550).

Die Mystique hat auch keinen TVP3026 RAMDAC drauf, oder??

[Pengo]

Keine Ahnung, ich hatte mal kurz die 170MHz Version (also nicht Mystique 220).

[StefanV]

Originally posted by Pengo
Keine Ahnung, ich hatte mal kurz die 170MHz Version (also nicht Mystique 220).

Siehst du ;)

Die MGA-1064SG hatte nämlich einen Integrierten RAMDAC...

BTW: Anscheinend waren die externen besser...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Siehst du ;)

Die MGA-1064SG hatte nämlich einen Integrierten RAMDAC...

BTW: Anscheinend waren die externen besser...



Das würde aber sin schlechtes Bild auf Matrox werfen, wenn der integrierte RAMDAC schlechter wäre als ein externer.;)

[StefanV]

Originally posted by ow
Das würde aber sin schlechtes Bild auf Matrox werfen, wenn der integrierte RAMDAC schlechter wäre als ein externer.;)

Ich garantiere dir, daß KEINE (Matrox) Karte an die Bildqualität der MIL2 Rankommt!!

Vielleicht noch die #9 Ticket to Ride Karten...

Und vielleicht noch andere Karten mit EXTERNEM RAMDAC!!...

[mibi]

also ich weiss nicht was ihr da habt...

ich sehe irgendwie überhaupt keinen Unterschied zwischen den ganzen Grakas bei der Bildqualität. Brauch ich ne Brille ???

[AlfredENeumann]

Originally posted by Kobold
Hi erstmal


wenn ich lese was manche Leute in das Forum schreiben wird mir einfach nur kotz übel. Mein zweit bester Freund hat ne Radeon 8500 und ich habe ne GF2 Titanium von Hercules wir haben mal beide PC´s neben einander gestellt. Und einen Screenshot von MaxPayne geöffnet (beide den selben) es ist keinen unterschied wir haben das Bild 10 min abgestarrt und es ist kein % besser bei der ATI als bei der Nvidia ausserdem kommt es bei NVidia immer auf den Hersteller an . Auto ist auch nicht gleich Auto.

Tschau Kobold

tolles vergleichsbild. wie wäre es mal mit WORD und einer verdammt kleinen schrift.

[Pengo]

Originally posted by mibi
also ich weiss nicht was ihr da habt...

ich sehe irgendwie überhaupt keinen Unterschied zwischen den ganzen Grakas bei der Bildqualität. Brauch ich ne Brille ???

Nein, einen sehr guten Moni.

[mibi]

den hab ich eigentlich ;-)

[aths]

Zum Topic:

Seit dem neusten Treiber hat die R8500 gewaltig aufgeholt und ist in DX8 [b]klarer Sieger[b]. Zudem preiswerter als die Ti500. Also kann man die Radeon guten Gewissens empfehlen.

Zumal sie nette Sachen wie adaptives Deinterlacing etc. mit bringt.