PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gf4 mx vs. FX 5200 vs. FX 5200 Ultra

Cannonbal
2003-05-26, 22:01:08
also bei mir in der Klasse hatte ich letzte woche mal mit einem Klassenkamarad in einen Meinungskonflikt. Dieser behauptete, das eine FX 5200 (mit und ohne Ultra) locker an eine Geforce 4 Ti 4200 und noch besser ranreichen würde also da ich schon gelesen hatte, dass dies eigentlich bis auf ein paar ausnahmen nicht der Fall ist behauptete ich natürlich das Gegenteil. Das Resultat war das er natürlich seine Meinung halten wollte und sich mehr oder weniger über mich lustig gemacht hat. Natürlich kann ich das nicht auf mir sitzen lassen (wer kann das schon?). Ich suche jetzt schon 1 Woche lang nach einem seriösen Test, der mir genau sagt wo man diese neuen Mainstream Karten einordnen kann. Leider ist das ergebnis ernüchternt und fast gleich null.
Also könntet ihr mir links bzw. seriöse begründungen bzw. standfeste Fakten auf den Tisch legen(klar könnt ihr das)? Denn ich habs aufgegeben.

mfg
meine Wenigkeit
Byteschlumpf
2003-05-26, 22:13:18
http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=279
Raff
2003-05-26, 22:17:50
Ne Ti4200 ist eigentlich immer schneller als ne FX5200 /Ultra. Was für die FXe spricht, sind die DX9-Fähigkeiten und die gesteigerte Bildqualität.
BTW: Es sind Low-End-Karten ;)

MfG
Raff
Cannonbal
2003-05-26, 22:23:05
mein Reden
nur die in meiner Klasse haben eh irgendwie nicht grad die Peilung für Computer (in bezug auf Hardware und auch teilweise Netzwerk)
und das leider für eine ITA Klasse.
Z.b. ist heut unser Schulserver gecrasht. Ein paar spielten Cube 3D weil der Lehrer verhindert war und die aufgaben schon gemacht wurden
:-). Dann ging auf einmal nix mehr. Klar das denen das in die Schuhe geschoben wurde obwohl dies über den Switch des Rechnerraumes lief und außerdem Reizt Cube3D mit 3 Mann nicht grad das Netzwerk aus(einloggen reizt da schon mehr).
Also die moral von der Geschicht ahnung von Rechnern hat man oder nicht.
Asuka
2003-05-26, 22:27:03
Original geschrieben von Cannonbal
also bei mir in der Klasse hatte ich letzte woche mal mit einem Klassenkamarad in einen Meinungskonflikt. Dieser behauptete, das eine FX 5200 (mit und ohne Ultra) locker an eine Geforce 4 Ti 4200 und noch besser ranreichen würde also da ich schon gelesen hatte, dass dies eigentlich bis auf ein paar ausnahmen nicht der Fall ist behauptete ich natürlich das Gegenteil. Das Resultat war das er natürlich seine Meinung halten wollte und sich mehr oder weniger über mich lustig gemacht hat. Natürlich kann ich das nicht auf mir sitzen lassen (wer kann das schon?). Ich suche jetzt schon 1 Woche lang nach einem seriösen Test, der mir genau sagt wo man diese neuen Mainstream Karten einordnen kann. Leider ist das ergebnis ernüchternt und fast gleich null.
Also könntet ihr mir links bzw. seriöse begründungen bzw. standfeste Fakten auf den Tisch legen(klar könnt ihr das)? Denn ich habs aufgegeben.

mfg
meine Wenigkeit

Frag deinen Kameraden mal, was er für ein komisches Kraut geraucht hat. Die 5200 non-Ultra ist allerhöchstens auf dem Niveau einer GF4 MX (welche wiederum auf dem Niveau eine GF2 MX ist).
Die 5200 Ultra ist praktisch genauso schnell wie eine 5600 non-Ultra. 3DM01er und 03er Ergebnisse von mir hab ich im 5600vs5600Ultra-Thread gepostet.
Raff
2003-05-26, 22:28:53
Original geschrieben von Asuka
Frag deinen Kameraden mal, was er für ein komisches Kraut geraucht hat. Die 5200 non-Ultra ist allerhöchstens auf dem Niveau einer GF4 MX (welche wiederum auf dem Niveau eine GF2 MX ist).
Die 5200 Ultra ist praktisch genauso schnell wie eine 5600 non-Ultra. 3DM01er und 03er Ergebnisse von mir hab ich im 5600vs5600Ultra-Thread gepostet.


Ne GF4MX 460 ist eher auf dem Niveau einer GF2 Ti. Deine Aussage trifft nur auf GF4MX 420 zu :D


MfG
Raff
Asuka
2003-05-26, 22:32:57
Original geschrieben von Raff

Ne GF4MX 460 ist eher auf dem Niveau einer GF2 Ti. Deine Aussage trifft nur auf GF4MX 420 zu :D


MfG
Raff

Danke, danke... der Unterschied zwischen "arschlangsam" und "nicht ganz so arschlangsam" ist ja auch so verdammt wichtig :lol:
Raff
2003-05-26, 22:38:38
Original geschrieben von Asuka
Danke, danke... der Unterschied zwischen "arschlangsam" und "nicht ganz so arschlangsam" ist ja auch so verdammt wichtig :lol:

Hast ja recht, aber das musste mal gesagt werden ;)

Wie auch immer, Canonbal, du hast ja nun genug Infos, um deinen Klassenkameraden zu zeigen, dass du recht hast! Oder vielleicht kommt noch einer, der ganz andere Werte + einen Test als Beweis hat? :D

MfG
Raff
Cannonbal
2003-05-26, 22:48:54
das wäre besser mit solchen Argumenten hab ichs auch schon versucht leider (sorry) stieß ich da auf Polnisches Hartgranit:-)
Und der Test dort oben den Kannte ich schon der ist meiner meinung nach nicht so das Gelbe vom ei.
Raff
2003-05-26, 22:53:06
Hier (http://www.tomshardware.de/graphic/20030315/index.html) sind ne Ti4200 und ne 5200 Ultra, könnte dir auch helfen.

edit: Args, nicht mal einen Satz krieg ich ohne Vertipper hin...

MfG
Raff
Cannonbal
2003-05-26, 22:57:31
Original geschrieben von Asuka
Die 5200 Ultra ist praktisch genauso schnell wie eine 5600 non-Ultra.

???
äh wirklich wär für ne Mainstream Karte doch etwas abnormal ich würd sagen auch wenn ich das nicht bestätigen kann, das die 5200Ultra doch noch leicht unter einer ti-4200 liegt oder seh ich das falsch?
Und wenn ich das auch nicht falsch sehe ist eine 5600 auch so auf über 4200er niveu oder nicht?
Leider warst schon schneller.
Kommt noch bei 10finger tippen dauert das manchmal brauche auch immer noch etwas anlauf. Dann korrigier ich min. 2 oder3 minuten.

edit: siehe Quote: Also da muss man dann aber schon ganz genau definieren also die 5600 hat da doch noch ein wenig mehr PS nicht viel aber in bestimmten bereichen spürbar.