Voodoo 5 5500 AGP läuft genauso wie Voodoo 4 4500 AGP!!!!

[Unregistered]

Ich habe eine Voodoo 5 5500 AGP und die läuft genauso schnell, wie meine alte Voodoo 4 4500 AGP. Die Bildqualität bei der Voodoo 5 ist unschlagbar, aber die Schnelligkeit ist scheiße!!! Was kann ich machen? Die neuesten Treiber habe ich und am CPU liegt es auch nicht! (Athlon XP 1600, 256 MD SDRAM,...) Bitte helft mir!!

Heiko

[Legolas]

Schau mal, daß du im Treiber nicht auf FSAA oder Single Chip geschalten hast (unter Anti-Aliasing)

[Unregistered]

Hab ich alles schon eingestellt!

[Legolas]

Originally posted by Unregistered
Hab ich alles schon eingestellt!

Also alles auf Fastest Performance??

Dann schau mal, ob die auch mit 166Mhz Takt läuft..

[Com1]

Es kommt auch auf die Anwendung an.

Die Quake 3 Engine profitiert stark vom 2. Chip, 3DMark2001 qausi gar nicht (oder ist u.U. sogar langsamer) weil es nur einen Chip nutzt.

[aths]

"3DMark2001 qausi gar nicht (oder ist u.U. sogar langsamer) weil es nur einen Chip nutzt"

Wo hast du denn das her?

[Com1]

Naja, meine Ansicht. Schon mal mit "Single Chip Only" gebencht? Bei mir sind das gerade mal knappe 100 Punkte unterschied!

Dual Chip:
~1600

Single Chip:
~1500

Voodoo3@16Bit:
~1500

[Legolas]

Mal davon abgesehen, daß eine Anwendung, die auf der V5 läuft rein gar nichts von den 2 Chips weiß...

[Pengo]

Originally posted by Legolas
Mal davon abgesehen, daß eine Anwendung, die auf der V5 läuft rein gar nichts von den 2 Chips weiß...

Denke ich auch, wenn nur ein Chip läuft, sind es Treiberbugs.

[aths]

"Naja, meine Ansicht. Schon mal mit "Single Chip Only" gebencht? Bei mir sind das gerade mal knappe 100 Punkte unterschied!"

Und das kann nicht zufällig an einer CPU-Limtierung liegen?

[Com1]

Originally posted by aths
"Naja, meine Ansicht. Schon mal mit "Single Chip Only" gebencht? Bei mir sind das gerade mal knappe 100 Punkte unterschied!"

Und das kann nicht zufällig an einer CPU-Limtierung liegen?

CPU Limitierung beim 3D Mark 2001? wie soll ich das jetzt verstehen?

Ich weiß nicht, vielleicht versteh ichs ja falsch was du meinst aber:

auf meinem P3 850 hatte ich mit einer GF2 GTS 2500 Punkte, und auf der Madonion seite gibt es schon werte von einer P3 800 + Radeon 8500 Kombo, die satte 5800 Punkte erreicht.

Also ich finde, der 3D Mark ist sehr stark GPU limitiert.

[Haarmann]

Naja offenbar schon... ich hab mit ner V5500 über 2700... Das is doch etwas mehr denn 1500.
Dazu is die Karte dabei nedmals OC gewesen und nur ein mit etwas mehr als 1.5 GHz laufender TB als CPU.

[ow]

Originally posted by Com1


CPU Limitierung beim 3D Mark 2001? wie soll ich das jetzt verstehen?



So wie es ist;)


Die 3DMarks sind sehr stark von der Systemleistung abhängig und skalieren entsprechend mit der CPU-Leistung.

Vergleich:

3Dm2k default:

GF2MX 32MB auf K6-2 400: 2200
TNT2 OEM 16MB auf P3 1GHz: 3600

3Dm2k1 default (800x600)

GF2 : 1050
TNT2: 1640

[Unregistered]

Naja, dann frißt wohl die Emulierung von T&L und den ganzen DX 8 Effekten (zumindest die, die sich emulieren lassen) viel viel CPU Power. Oder wie lässt sich sonst die starke CPU limitierung bei der V5 erklären?

---
Com1

[ow]

Originally posted by Unregistered
Naja, dann frißt wohl die Emulierung von T&L und den ganzen DX 8 Effekten (zumindest die, die sich emulieren lassen) viel viel CPU Power. Oder wie lässt sich sonst die starke CPU limitierung bei der V5 erklären?

---
Com1



Nein.
Die 3D-Engine selbst laeuft ja auch auf der CPU, hier wird die Leistung benoetigt.

Um auf meine obigen Werte (MX/TNT)zurueckzukommen:
Sowohl in der Fuellrate wie in den Polygontests ist die GF2MX der TNT2 ueberlegen, dennoch ist die TNT2 durch die 1GHz CPU ueber 50% scheneller in den 'Spieletests'des 3DMark.

Bei den 3Dfx Karten frisst IMHO der Treiber sehr viel CPU-Leistung, daher die Skalierung mit der CPU-Leistung.

[Unregistered]

Bei der Kyro II ist es ja ähnlich. Mit viel Füllrate allein lässt sich ja bei diesem Mark sowieso nix gewinnen, obwohls darauf in der Spiele-Praxis ja doch wieder am meisten ankommt.

Ja der Treiber von 3dfx hat mit Dx 8 ja mal gar nix am Hut, das trägt auch seinen Teil zum schlechten Ergebniss bei, da stimme ich dir zu.

Das sieht man auch, wenn man die Ergebnisse mal mit dem 3DMark2000 vergleicht, wo die V5 ja noch durchaus gute 4600 Punkte erreicht.

---
Com1

[Unregistered]

Ich teste es mal dann mit dem neuen MS Treiber, der is nämlich echt auf neuem Code basierend... leider ohne GL.

[aths]

D3D ist generell sehr CPU-aufwändig, das hat mit den 3dfx-Treibern nichts zu tun.