9600pro LE für 155,99 [Archiv]

mapel110

2003-06-04, 02:44:15

Original geschrieben von Gast
LE ist Quatsch...
Guck mal hier die Seite vom Hersteller an!
GigaCube (http://www.gigacube.com.tw/products/r9600pro.htm)
Habe selber auch Interesse an'er 96er.

up

es kann durchaus sein, dass gigacube von ATI viele "minderwertige" 9600er chips gekauft hat und diese halt etwas runterlabelt.
gigacube scheint ja auch nicht gerade der mercedes unter den grakaherstellern zu sein.

btw von der 8500er gabs auch eine "LE LE", die nochmals abgespeckt war.

Gast

2003-06-04, 03:34:32

==> mapel110 Versteh schon, bloß das geht halt nicht als "pro".
Gigacube ist gar nicht so schlecht wie mancher vielleicht meint ;o
OEM von Gigabyte: GigaCube (http://www.gigacube.com.tw/aboutus/index.htm)

up

URL korrigiert (aths)

ikarus06

2003-06-04, 20:50:04

naja, mit technischen info's, die über das bekannte von ati hinausgehen, halten die sich bei gigacube aber schon arg zurück, besonders was die taktraten angeht:( , warte auch auf die 9600er, aber nich "le"

Asuka

2003-06-21, 11:56:26

Auf xbitlabs gibt's jetzt Infos über die 9600 Pro LE:

"A Taiwanese company that entered the graphics card market very recently has reportedly started to sell its graphics cards based on the RADEON 9600 PRO graphics processor with memory speeds lower than specified by ATI Technologies. Journalists from Clubic.com web-site already called such products as the RADEON 9600 PRO Lite.

The graphics cards are made according to the RADEON 9600 PRO reference design, but cost 180 Euros instead of 230 Euros. A very annoying thing about these devices is that their VPU is clocked at 400MHz, just like ATI specified for the RADEON 9600 PRO, whereas memory of the solution works at 400MHz as well, just like specified for the RADEON 9600 (non-PRO). Such hybrid is faster than the latter, but is definitely slower than the original RADEON 9600 PRO. The problem is that they are for sale under the RADEON 9600 PRO brand-name and this misleads customers."

Also offenbar eine Karte mit verdammt minderwertigem 200MHz DDR Speicher :kotz: Als wenn der 9600 Pro nicht schon kastriert genug wäre... :down:

Gast

2003-06-21, 12:07:22

Original geschrieben von Asuka
...
:kotz: Als wenn der 9600 Pro nicht schon kastriert genug wäre... :down:

Kannst du dir sowas nicht einfach sparen? Deine Meinung schön und gut aber darauf legt echt keiner Wert.

Pussycat

2003-06-21, 12:12:41

Die 9600 ist ein gutes mainstreamprodukt. 'kastriert' ist se sichen nicht. Auf jeden Fall ist's besser als was die Konkurrenz in dem Preissegment hat.

Asuka

2003-06-21, 12:20:58

Sicher ist sie kastriert. Die 9500 Pro hatte noch volle 8 Pipelines, wovon man bei der 9600 Pro die Hälfte wegkastriert hat - wodurch sie natürlich nicht mehr die Leistung einer 9500 Pro hat, daher ist der Name "9600" auch Betrug, "9400" wäre da viel treffender.

LovesuckZ

2003-06-21, 12:29:17

Original geschrieben von Pussycat
Die 9600 ist ein gutes mainstreamprodukt. 'kastriert' ist se sichen nicht. Auf jeden Fall ist's besser als was die Konkurrenz in dem Preissegment hat.

ja? Glaube ich nicht.

Gast

2003-06-21, 12:31:13

Die hersteller haben von ATI freiheiten uber das verbaute interface und die taktraten heist sie können fast tun und lassen was sie wollen:)

Hamster

2003-06-21, 13:37:20

vielleicht heisst LE auch limited edition, und die karte kommt mit 450|350 daher :D

spekulation ist alles, wissen ist nichts

LovesuckZ

2003-06-21, 13:38:30

Original geschrieben von Hamster
vielleicht heisst LE auch limited edition, und die karte kommt mit 450|350 daher :D

und kostet weniger als ne pro? Unwahrscheinlich :D

Ikon

2003-06-21, 14:15:22

IMHO kein schlechter Kompromiss zwischen 9600 und 9600Pro. Beim RV350 sollte ohnehin eher die Füllrate limitieren und weniger die Bandbreite. Das Problem an der Geschichte ist eher der Preis:

9600 -> 9600Pro LE -> 9600Pro
118,- -> 156,- -> 165,-

Der preisliche Abstand zur 9600Pro ist einfach zu gering, um die 9600Pro LE attraktiv zu machen.

Original geschrieben von LovesuckZ
ja? Glaube ich nicht.

Wird dir das nicht mal langweilig, LovesuckZ? Schade, uns nämlich schon.

LovesuckZ

2003-06-21, 14:29:23

Original geschrieben von Ikon
Wird dir das nicht mal langweilig, LovesuckZ? Schade, uns nämlich schon.

hm, du meinst, dass nvidia bashen werde euch langweilig? Oh, sieht man garnet...

seahawk

2003-06-21, 20:38:18

Original geschrieben von Ikon
IMHO kein schlechter Kompromiss zwischen 9600 und 9600Pro. Beim RV350 sollte ohnehin eher die Füllrate limitieren und weniger die Bandbreite.

Versuch mal ne 9600 zu übertakten. Der Core geht über 400, der Speicher geht kaum höher. Der höhere Cretakt bringt bei Benchmarks fast nichts. Der Speicher limitiert da schon stark.

Ich würde dringend von einer LE abraten.

http://www.rage3d.com/reviews/sapphire/sapphire9600s/index.php?page=10

Pirx

2003-06-21, 20:50:37

Original geschrieben von LovesuckZ
hm, du meinst, dass nvidia bashen werde euch langweilig? Oh, sieht man garnet...
Andersrum wird ein Schuh draus.

Finde ich auch schade, daß die unrühmliche ATi-LE-Story weitergeht, diese Karte ist mit 400/200 dann im Vergleich zur Pro zu teuer.

StefanV

2003-06-21, 20:59:10

Hamster

2003-06-21, 21:04:49

stefan, er hat doch aber recht. die 9600 soll die 9500p ersetzten, ist aber gegenüber dieser karte tatsächlich kastriert. das ist fakt. ati versucht diese 2kastration" durch hohen takt wieder wettzumachen, was ja auch fast klappt.
nichtsdestotrotz hat Asuka recht, und ist überhaupt kein geflame.

ich bin weder ati noch pro nvidia, vielleicht kann ich deshalb den tatsachen einfacher ins auge fassen!?!?!

mensch jungens, ist doch nur ne grafikkarte und nichts lebensnotwendiges. dieses gegenseitige gebashe geht mir dermassen auf den sack, vor allem da es so sinnlos ist.

Gast

2003-06-21, 21:11:50

Original geschrieben von seahawk
Versuch mal ne 9600 zu übertakten. Der Core geht über 400, der Speicher geht kaum höher. Der höhere Cretakt bringt bei Benchmarks fast nichts. Der Speicher limitiert da schon stark.

Stimmt einwandfrei was seahawk scrheibt .. es lohnt sich nicht mal den core zu übertakten auch wenn er über 400 gehen sollte. ich habs probiert, es macht so gut wie keinen unterschied.

LovesuckZ: wieso gehst du nichtmal wo anders spielen? das will echt keiner hören was du hier von dir gibts. wirst du nich ma müde?

BUG

2003-06-21, 23:18:55

...das machen doch andere Hersteller auch so, nVidia hat ihre TI4400 mit AGP8x auch TI4800SE genannt und sie ist dennoch nicht schneller als ne TI4600. Die 9600 is ein neueres Produkt, also bekommt sie auch einen höheren Produktnamen, und so riesig sind die unterschiede zwichen 9600 Pro und 9500 Pro auch nich, desweiteren kann ATI am 9600 noch ein paar Euro verdienen da wesentlich unkomplizierter in der Fertigung und dank 0.13µ mehr Chip´s auf nen Wafer passen. Die Ati Radeon 9000 hat ihren Namen auch nich "verdient".

cu
BUG

Ikon

2003-06-21, 23:29:28

Original geschrieben von Gast
Stimmt einwandfrei was seahawk scrheibt .. es lohnt sich nicht mal den core zu übertakten auch wenn er über 400 gehen sollte. ich habs probiert, es macht so gut wie keinen unterschied.

OK, OK, Leute. Ich hab' ja schon eingesehen, dass meine Behauptung etwas ... falsch war. Reviews der 9600 hab' ich bisher noch kaum gelesen, man vergebe mir meine Unwissenheit.

Ikon

2003-06-21, 23:36:10

Original geschrieben von Hamster
stefan, er hat doch aber recht. die 9600 soll die 9500p ersetzten, ist aber gegenüber dieser karte tatsächlich kastriert. das ist fakt. ati versucht diese 2kastration" durch hohen takt wieder wettzumachen, was ja auch fast klappt.

Nun, dazu sei noch erwähnt, dass das eine rein wirtschaftliche Entscheidung war (die Story dazu kennt sowieso schon jeder - hoffe ich mal). Solche "falschen" Bezeichnungen begegnen uns in letzer Zeit leider immer öfter: die GF4-TI4800SE, die GF4-MX und die Radeon 9200, um die wichtigsten Beispiele zu nennen. Ich verurteile diese Täuschung natürlich trotzdem. Nur weil es einer macht, muss nicht jeder Hersteller auf diesen Zug aufspringen.

Asuka

2003-06-22, 02:34:36

Original geschrieben von Ikon
Nun, dazu sei noch erwähnt, dass das eine rein wirtschaftliche Entscheidung war (die Story dazu kennt sowieso schon jeder - hoffe ich mal). Solche "falschen" Bezeichnungen begegnen uns in letzer Zeit leider immer öfter: die GF4-TI4800/SE, die GF4-MX und die Radeon 9200, um die wichtigsten Beispiele zu nennen. Ich verurteile diese Täuschung natürlich trotzdem. Nur weil es einer macht, muss nicht jeder Hersteller auf diesen Zug aufspringen. Stimmt... aber dennoch sieht man irreführende Bezeichnungen bei Ati deutlich öfter, das hat direkt schon Methode bei denen :-(
Bei nVidia war es "nur" GF4MX und Ti4800SE, bei Ati hingegen:
9000 -> täuscht nicht vorhandenen DX9-Support vor
9100 -> entspricht etwa einer 8500 LE LE, wiederum kein DX9-Support
9200 -> nur 9000 mit 8xAGP, also noch langsamer als 9100, immer noch kein DX9-Support
9600 Pro -> 4 wegkastriete Pipelines, 2 wegkastrierte Vertex-Shader, trotz höherem Takt noch langsamer als 9500 Pro
... Was kommt da wohl als nächstes? :sick:

Gast

2003-06-22, 02:50:50

btw. ist es eigentlich THEREOTISCH möglich die pipelines auf dem 9600 genauso freizuschalten wie beim 9500? jetzt mal unter der annahme dass ATI die 9600 ebenfalls als ausschussware des 9600pro verkauft ... oder ist das designtechnisch nicht möglich?

mapel110

2003-06-22, 02:57:30

Ikon

2003-06-22, 03:01:12

Original geschrieben von Gast
btw. ist es eigentlich THEREOTISCH möglich die pipelines auf dem 9600 genauso freizuschalten wie beim 9500? jetzt mal unter der annahme dass ATI die 9600 ebenfalls als ausschussware des 9600pro verkauft ... oder ist das designtechnisch nicht möglich?

Nein, es ist nicht möglich. Die Chips der 9600 sind zwar tatsächlich die "Ausschussware" der 9600Pros, aber nicht auf dieselbe Weise wie bei der 9500 und 9500Pro. Beim RV350 (Radeon 9600/Pro) sind physikalisch nur 4 Pipelines vorhanden, es gibt also nichts freizuschalten. Der Geschwindikeitsunterschied zwischen 9600 und 9600Pro wird rein durch unterschiedliche Taktung gewährleistet.

mapel110

2003-06-22, 03:04:01

BUG

2003-06-22, 03:20:25

...bei nVidia gibt´s fast genausoviel Fälle. Wenn man sich die GF3 nimmt denkt einer der keine Ahnung hat in etwa so...

Geforce3 (Classic)
Geforce3 TI200
Geforce3 TI500

...wobei eben die Classic irgendwo zwichen TI200 und TI500 einzuordnen ist was für einen "Dau" aber nicht ersichtlich is. Geforce2MX, Geforce4MX & Geforce4TI4800SE sind weitere Beispiele und ne FX5200 is ja nun auch nich schneller als ne Gefoec4 TI. Sorry, aber hier nehmen sich beide Hersteller nix.

cu
BUG

Endorphine

2003-06-22, 06:37:40

Naja. Bei nVidia gibts höchstens mal überaktete Karten ab Werk. Aber keine untertakteten.

IMHO sollte ATI mehr Druck auf die Kartenhersteller ausüben, solche Spielchen zu lassen. Diese Tricksereien und Namensspielchen zielen ja doch nur darauf ab, den Kunden zu blenden und ein scheinbar besonders günstiges Modell gut abzusetzen.

Ich finde das nicht so gut. ATI hat sich schon etwas dabei gedacht, die eigene Produktpalette mit der oder der Leistung auszustatten. Eine "Pro"-Version dann nachträglich im Speichertakt zu beschneiden und darauf zu hoffen, dass das "Pro" dem Hersteller die uninformierten Kunden in die Arme treibt kann ich irgendwie nicht gutheissen.

Btw das hat nichts mit ATI zu tun. Ich würde es auch nicht gut finden, wenn es solche Mätzchen bei Grafikkarten mit GPU von nVidia geben würde. Die Methode fällt einfach nur zu Lasten des Kunden.

Axel

2003-06-22, 08:30:03

Original geschrieben von Asuka
9600 Pro -> 4 wegkastriete Pipelines, 2 wegkastrierte Vertex-Shader, trotz höherem Takt noch langsamer als 9500 Pro

Was hast du denn immmer mit deinem "kastriert". Es ist seit Jahren üblich für die Mainstreamprodukte abgespeckte Varianten der Topprodukte zu verwenden. Das macht nv, ATi und Matrox. Es war dagegen unüblich den R300 auch auf der 9500 unverändert zu verbauen. Den Kunden hat es aber gefreut.
Das die 9600pro langsamer als die 9500pro ist, hängt auch vom gewählten Test ab, teilweise ist sie schneller, gleichschnell oder langsamer.
Die Hauptsache für ATi ist, daß der 9600 wesentlich billiger als der 9500 herzustellen ist und das auf gleichem Leistungsniveau.

Pathfinder

2003-06-22, 08:48:44

Original geschrieben von Endorphine
Naja. Bei nVidia gibts höchstens mal überaktete Karten ab Werk. Aber keine untertakteten.

IMHO sollte ATI mehr Druck auf die Kartenhersteller ausüben, solche Spielchen zu lassen. Diese Tricksereien und Namensspielchen zielen ja doch nur darauf ab, den Kunden zu blenden und ein scheinbar besonders günstiges Modell gut abzusetzen.

Ich finde das nicht so gut. ATI hat sich schon etwas dabei gedacht, die eigene Produktpalette mit der oder der Leistung auszustatten. Eine "Pro"-Version dann nachträglich im Speichertakt zu beschneiden und darauf zu hoffen, dass das "Pro" dem Hersteller die uninformierten Kunden in die Arme treibt kann ich irgendwie nicht gutheissen.

Btw das hat nichts mit ATI zu tun. Ich würde es auch nicht gut finden, wenn es solche Mätzchen bei Grafikkarten mit GPU von nVidia geben würde. Die Methode fällt einfach nur zu Lasten des Kunden.

Was sagst du dann zur FX5200 mit 64-Bit Speicherandbindung? Ist die FX5200 nicht schon "kastriert" genung, als daß sie noch eine 64-Bit Abindung bräuchte. Warum hat NVidia die halbe Anbindung nicht verhindert? Konnte man eigentlich der Bezeichnung der Karte entnehmen, ob sie eine 128-Bit oder nur eine 64-Bit Anbindung besitzt? Ist das nicht auch Betrug am Kunden?

Kartenhersteller nutzen einfach die Freiheiten, die ihnen BEIDE GPU-Hersteller lassen. Leider nicht immer zum Vorteil des Kunden.

Pathfinder

Aquaschaf

2003-06-22, 10:34:36

Original geschrieben von Asuka

9600 Pro -> 4 wegkastriete Pipelines, 2 wegkastrierte Vertex-Shader, trotz höherem Takt noch langsamer als 9500 Pro
... Was kommt da wohl als nächstes? :sick:

wenn du das als Namensbetrug ansiehst könntest du noch einige weitere Karten von NVidia aufzählen

StefanV

2003-06-22, 12:03:33

Original geschrieben von Asuka
Stimmt... aber dennoch sieht man irreführende Bezeichnungen bei Ati deutlich öfter, das hat direkt schon Methode bei denen :-(
Bei nVidia war es "nur" GF4MX und Ti4800SE, bei Ati hingegen:
9000 -> täuscht nicht vorhandenen DX9-Support vor
9100 -> entspricht etwa einer 8500 LE LE, wiederum kein DX9-Support
9200 -> nur 9000 mit 8xAGP, also noch langsamer als 9100, immer noch kein DX9-Support
9600 Pro -> 4 wegkastriete Pipelines, 2 wegkastrierte Vertex-Shader, trotz höherem Takt noch langsamer als 9500 Pro
... Was kommt da wohl als nächstes? :sick:

...wenn einem nichts mehr einfällt, dann gräbt man halt die Namensgebungen aus...

Aber da du gerade dabei bist ATI so niederzumachen, hier noch ein paar andere 'Beispiele':
Matrox G400, G450, G550, nV GF2 MX, GF2 MX400, MX200, TNT2/M64 und aktuell: GF FX5200, 5600 sowie die Ultras, die ja allesamt langsamer sind als die TI4600...
Auch sagte ATI niemals, daß die erste Zahl den DX Level angibt, sie sprachen nur von Techlevel...

1. die 9000, wie hättest du denn die Karte genannt, beachte aber, daß man eine Karte auch über den Namen verkaufen kann...
Na?
2. die 9100 war niemals wirklich geplant, ist nur aus der 'Not' heraus entstanden, da man noch viel zu viele R200 Cores auf Lager hatte...
3. aber schneller als die 9000 bzw nicht langsamer!!
Und auch hier: Fällt dir ein besserer Name ein??
NV hat ja auch 'nur' die TI4400 zur TI4800SE gemacht, die TI4600 zur TI4800 oder ist das was anderes??
4. sei doch froh, daß ATI die 9500PRO angeboten hat!!!
Und wie schon gesagt, die 9500PRO war nicht das wirkliche Mainstreamprodukt, das ist nämlich die 9600, Name siehe 1+2, mir fällt auch gerade kein besserer Name als 9600 ein, zumal NV die FX5600 auch FX5600 und nicht FX5400, was besser gepasst hätte, nennt...

Razor

2003-06-22, 12:08:53

Original geschrieben von Aquaschaf
wenn du das als Namensbetrug ansiehst könntest du noch einige weitere Karten von NVidia aufzählen
Als da wären ?
???

Razor

Razor

2003-06-22, 12:11:39

Original geschrieben von Pathfinder
Kartenhersteller nutzen einfach die Freiheiten, die ihnen BEIDE GPU-Hersteller lassen. Leider nicht immer zum Vorteil des Kunden.
"Leider nicht immer zu Vorteil des Kunden" ?
Sag mal, geht es noch ?
???

Die Kartenhersteller (nicht nVidia !), sind einzig und allein am schnöden Mammon interessiert. Deswegen gibt es solche Schummelpackungen, wie die 64Bit-Versionen, obwohl diese ja nicht einmla sehr viel weniger Kosten, als die 'richtigen' Karten ... aber eben nicht von nVidia, was damit ein eindeutiger Unterschied zu ATI ist !

Razor

Endorphine

2003-06-22, 12:12:02

Original geschrieben von Pathfinder
Was sagst du dann zur FX5200 mit 64-Bit Speicherandbindung? Ist die FX5200 nicht schon "kastriert" genung, als daß sie noch eine 64-Bit Abindung bräuchte. Warum hat NVidia die halbe Anbindung nicht verhindert? Konnte man eigentlich der Bezeichnung der Karte entnehmen, ob sie eine 128-Bit oder nur eine 64-Bit Anbindung besitzt? Ist das nicht auch Betrug am Kunden?

Kartenhersteller nutzen einfach die Freiheiten, die ihnen BEIDE GPU-Hersteller lassen. Leider nicht immer zum Vorteil des Kunden. Wenn das von nVIdia so vorgesehen war und es deutlich kenntlich gemacht wird, dass manche 64 MB Versionen nur die halbe Speicherbandbreite haben wäre das ja OK :) Nur sieht die Praxis leider anders aus :(

LovesuckZ

2003-06-22, 12:14:14

Original geschrieben von Stefan Payne
Matrox G400, G450, G550, nV GF2 MX, GF2 MX400, MX200, TNT2/M64 und aktuell: GF FX5200, 5600 sowie die Ultras, die ja allesamt langsamer sind als die TI4600...

Ein Kartenname resultiert doch nicht nur aus dem Speedlevel, sondern auch aus den unterstuetzten Feature. Und da ist der name 5600 zur TI4600 eindeutig gerechtfertigt, bietet sie doch einiges mehr mehr an Feature als ne TI4600.

Auch sagte ATI niemals, daß die erste Zahl den DX Level angibt, sie sprachen nur von Techlevel...

Also besitzt die 9000 den selben "Techlevel" wie die 9800pro?

Razor

2003-06-22, 12:16:15

Original geschrieben von BUG
...bei nVidia gibt´s fast genausoviel Fälle. Wenn man sich die GF3 nimmt denkt einer der keine Ahnung hat in etwa so...

Geforce3 (Classic)
Geforce3 TI200
Geforce3 TI500

...wobei eben die Classic irgendwo zwichen TI200 und TI500 einzuordnen ist was für einen "Dau" aber nicht ersichtlich is. Geforce2MX, Geforce4MX & Geforce4TI4800SE sind weitere Beispiele und ne FX5200 is ja nun auch nich schneller als ne Gefoec4 TI. Sorry, aber hier nehmen sich beide Hersteller nix.
Die Ti200 ist lediglich eine herunter getaktete Version der 'ur-gf3'... eine Mainstreamvariante sozusagen. Die Ti4800SE ist ebenfalls nur taktreduziert und keinesfalls 'kastriert'.

Der 'Verwirrung' mit den MX-Varianten hat nVidia Rechnung getragen und die neue Produktlinie einheitlich an der neuen Technologie ausgerichtet, i.e. DX9 & AGP8x. Insofern gibt es nun keine MX-Varianten.

Und zum Schluß erzähl mir noch mal, warum eine Ultra-Low-End-Karte jetzt schneller sein soll, als ein vorheriges Midrange-Produkt ? Vor allem, wenn man bedenkt, dass dieses noch verkauft wird...

Sorry, aber das sind Argumente, die an den Haaren herbei gezogen sind.

Razor

Ikon

2003-06-22, 12:21:42

Zerflamt mir diesen Thread jetzt bloß nicht, die "richtigen" Leute dazu sind leider schon hier.

@Mod
Die Diskussion läuft ziemlich OT, wenn einer von euch sie splitten könnte, wäre das echt klasse.

Razor

2003-06-22, 12:22:06

Original geschrieben von Endorphine
Wenn das von nVIdia so vorgesehen war und es deutlich kenntlich gemacht wird, dass manche 64 MB Versionen nur die halbe Speicherbandbreite haben wäre das ja OK :) Nur sieht die Praxis leider anders aus :(
Warum sollte das von nVidia deutlich gemacht werden ?
Stellen sie Grafikkarten her ?
???

Nein, sie stellen lediglich die Chips her und verkaufen zu den High-End-Modellen auch den Speicher (weil scher am Markt zu bekommen). Taht's it. Was dann der Hersteller damit macht, bleibt ihm überlassen (was ja wohl offensichtlich auch ausgenutzt wird).

Beim TV-Out z.Bsp. konnte nVidia 'helfend' eingreifen, weil dieser jetzt einfach OnChip implementiert war und es somit für die Hersteller wirtschaftlicher Unsinn wäre, etwas anderes zu benutzen. Das war eine Entscheidung für den Kunden... quasi an den Herstellern vorbei...

Mach bitte den Herstellern einen Vorwurf, die einen solchen Unsinn, wie die 64Bit-Anbindung verzapfen, nicht aber nVidia. Und immer bedenken... ATI stellt (zumindest noch !) Karten selber her, gehören also auch zu den Herstellern und nicht nur zu den Chip-Fabrikanten.

Razor

Razor

2003-06-22, 12:23:52

Original geschrieben von Ikon
Zerflamt mir diesen Thread jetzt bloß nicht, die "richtigen" Leute dazu sind leider schon hier.

@Mod
Die Diskussion läuft ziemlich OT, wenn einer von euch sie splitten könnte, wäre das echt klasse.
Hmmm...
Denk bitte daran, dass Du selber damit angefangen hast...
Original geschrieben von Ikon
Nun, dazu sei noch erwähnt, dass das eine rein wirtschaftliche Entscheidung war (die Story dazu kennt sowieso schon jeder - hoffe ich mal). Solche "falschen" Bezeichnungen begegnen uns in letzer Zeit leider immer öfter: die GF4-TI4800SE, die GF4-MX und die Radeon 9200, um die wichtigsten Beispiele zu nennen. Ich verurteile diese Täuschung natürlich trotzdem. Nur weil es einer macht, muss nicht jeder Hersteller auf diesen Zug aufspringen.
Also immer schön an die eigene Nase fassen, gell ?
:D

Razor

Ikon

2003-06-22, 12:57:00

Original geschrieben von Razor
Hmmm...
Denk bitte daran, dass Du selber damit angefangen hast...
Also immer schön an die eigene Nase fassen, gell ?
:D

Nicht erst seit dem Cro-Magnon-Menschen verfügen wir über einen relativ ausgeprägten Intellekt. Man glaubt es kaum, aber der Mensch kann denken, manche sogar über mehrere Ecken. Also lies meinen letzten Satz nocheinmal und abstrahiere.

Original geschrieben von Ikon
Nur weil es einer macht, muss nicht jeder Hersteller auf diesen Zug aufspringen.

Wer mal wieder Lachen will:

Original geschrieben von Razor
Die Kartenhersteller (nicht nVidia !), sind einzig und allein am schnöden Mammon interessiert. Deswegen gibt es solche Schummelpackungen, wie die 64Bit-Versionen, obwohl diese ja nicht einmla sehr viel weniger Kosten, als die 'richtigen' Karten ... aber eben nicht von nVidia, was damit ein eindeutiger Unterschied zu ATI ist !

Amüsante Aussagen:
- nVidia ist nicht am schöden Mammon interessiert -> klar, als Unternehmen in einer Marktwirtschaft sind sie wohl eher am Weltfrieden interessiert ;D

- Schummelpackungen sind bei nVidia Sache der furchtbaren Kartenhersteller, aber ATi, das ultimative Böse, macht sowas natürlich selbst ;D

Original geschrieben von Razor
Beim TV-Out z.Bsp. konnte nVidia 'helfend' eingreifen, weil dieser jetzt einfach OnChip implementiert war und es somit für die Hersteller wirtschaftlicher Unsinn wäre, etwas anderes zu benutzen. Das war eine Entscheidung für den Kunden... quasi an den Herstellern vorbei...

Ein integrierter TV-Encoder ist ganz einfach billiger als ein externer, er senkt die PCB- und allgemeinen Herstellungskosten und vermindert die Abhängigkeit von Zulieferern. Genaugenommen ziehen sogar die Kartenhersteller den größten Nutzen aus dieser Aktion. Aber vieleicht hast du recht, und nVidia ist das alles egal, und sie helfen selbstlos uns armen, unschuldigen Usern gegen die rücksichtslosen und profitgierigen Kartenhersteller :)

nagus

2003-06-22, 13:00:42

bei ebay gibts die ECHTE Radeon 9600PRO um 152 euro... http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2737563698&category=23886 ( und zwar über 50 stück! )

Hamster

2003-06-22, 13:48:19

Original geschrieben von LovesuckZ

Ein Kartenname resultiert doch nicht nur aus dem Speedlevel, sondern auch aus den unterstuetzten Feature. Und da ist der name 5600 zur TI4600 eindeutig gerechtfertigt, bietet sie doch einiges mehr mehr an Feature als ne TI4600.

Also besitzt die 9000 den selben "Techlevel" wie die 9800pro? [/SIZE]

hehe, sehr gut gekontert!

Quasar

2003-06-22, 15:00:54

Original geschrieben von Stefan Payne
[...]
Auch sagte ATI niemals, daß die erste Zahl den DX Level angibt, sie sprachen nur von Techlevel...
Richtig:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/17.jpg
Aber:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/23.jpg
Jeder Techlevel ist gekoppelt mit einem neuen DX-Release...

Folgerung:
....

Asuka

2003-06-22, 15:10:55

Original geschrieben von Quasar
Richtig:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/17.jpg
Aber:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/23.jpg
Jeder Techlevel ist gekoppelt mit einem neuen DX-Release...

Folgerung:
.... Hab die mal hier eingebunden, damit wir alle was zu lachen haben :D

"First Digit denotes technology generation" - na klar, wußten wir ja schon alle, daß die Radeon 9000 auf dem selben technologischen Level wie die 9800 Pro ist :lolaway:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/17.jpg

"New architectures synchronized with Microsoft's DirectX releases" - Na das üben wir aber besser noch mal :lolaway:
http://www.3d-center.de/images/ati_128mb_praesentation/23.jpg

Razor

2003-06-22, 16:54:33

Original geschrieben von Ikon
Nicht erst seit dem Cro-Magnon-Menschen verfügen wir über einen relativ ausgeprägten Intellekt. Man glaubt es kaum, aber der Mensch kann denken, manche sogar über mehrere Ecken. Also lies meinen letzten Satz nocheinmal und abstrahiere.
Hmmm...
Original geschrieben von Ikon
Zerflamt mir diesen Thread jetzt bloß nicht, die "richtigen" Leute dazu sind leider schon hier.

@Mod
Die Diskussion läuft ziemlich OT, wenn einer von euch sie splitten könnte, wäre das echt klasse.
Also zählst Du Dich selber zu diesen "richtigen Leuten" ?
:lol:

Razor

seahawk

2003-06-22, 16:55:56

Um mal den eigentlichen Topic des Threads zu einem Ende zu bringen :

Hände weg von der LE, die Einsparrung im Preis gegenüber der normalen 9600pro steht in keinem Verhältnis zum Leistungsverlust.

Statt der LE lieber ne normale 9600 nehmen und auf LE Niveau übertakten, ist billiger.

AM BESTEN GLEICH NE REGULÄRE 9600PRO NEHMEN !!!

Razor

2003-06-22, 16:59:28

Original geschrieben von Ikon
Wer mal wieder Lachen will:

Amüsante Aussagen:
- nVidia ist nicht am schöden Mammon interessiert -> klar, als Unternehmen in einer Marktwirtschaft sind sie wohl eher am Weltfrieden interessiert ;D

- Schummelpackungen sind bei nVidia Sache der furchtbaren Kartenhersteller, aber ATi, das ultimative Böse, macht sowas natürlich selbst ;D
War ja klar, dass das jetzt kommt...

Um es für Dich verständlich zu machen:
(das mit dem Denken schein bei einigen doch etwas schwieriger... nicht ernst gemeint ;-)

nVidia verdient an einer FX5200 mit 64Bit-Speicheranbindung nicht weniger als an einer FX5200 mit 128Bit. In beiden fällen bekommen sie das Gleiche vom Hersteller. Was also sollte nVidia für ein Interesse an dem Verkauf von 64Bit-Karten haben ?
???
Original geschrieben von Ikon
Ein integrierter TV-Encoder ist ganz einfach billiger als ein externer, er senkt die PCB- und allgemeinen Herstellungskosten und vermindert die Abhängigkeit von Zulieferern. Genaugenommen ziehen sogar die Kartenhersteller den größten Nutzen aus dieser Aktion. Aber vieleicht hast du recht, und nVidia ist das alles egal, und sie helfen selbstlos uns armen, unschuldigen Usern gegen die rücksichtslosen und profitgierigen Kartenhersteller :)
Nein, sie verhelfen den Produkten, die auf Basis ihrer Chips hergestellt werden, zu besserem Ansehen, welches zu Zeiten der gf4-Linie doch arg gelitten hat.

So schwer ist das doch gar nicht zu verstehen...
;) <- bitte beachten !

Razor

Ikon

2003-06-22, 17:23:50

@seahawk
Full Ack.

@Razor
Der Text war ausdrücklich in grau und in kleiner Schrift geschrieben, um nicht Teil der Diskussion zu werden. Also danke für noch mehr OT-Stoff.

Omnicron

2003-06-22, 17:44:26

Original geschrieben von Ikon
@Razor
Der Text war ausdrücklich in grau und in kleiner Schrift geschrieben, um nicht Teil der Diskussion zu werden. Also danke für noch mehr OT-Stoff.

Etwas "grau und klein" zu schreiben verhindert nicht das jemand darauf antwortet - wenn du es nicht OT wolltest, hättest du es garnicht schreiben sollen.

Ikon

2003-06-22, 17:57:17

Original geschrieben von Omnicron
Etwas "grau und klein" zu schreiben verhindert nicht das jemand darauf antwortet - wenn du es nicht OT wolltest, hättest du es garnicht schreiben sollen.

Wenn ich etwas grau und klein schreibe, dann bedeutet das, dass es für das Hauptthema irrelevant ist. Es soll dem sich für das Thema interessierenden Leser zeigen, dass er sich den markierten Teil des Postings auch sparen kann, da er entweder OT, Flame, Spam oder einfach nur unwichtig ist (im Idealfall "überliest" dieser Leser es). Wenn ich schon belangloses poste, dann will ich damit nicht jeden Leser nerven. Leider denken nur wenige andere so. Wenn jemand sich gezwungen sieht auf soetwas zu antworten, dann ist das schade, da nicht intentionell.

mapel110

2003-06-22, 18:38:10

Original geschrieben von Ikon

Wenn ich etwas grau und klein schreibe, dann bedeutet das, dass es für das Hauptthema irrelevant ist. Es soll dem sich für das Thema interessierenden Leser zeigen, dass er sich den markierten Teil des Postings auch sparen kann, da er entweder OT, Flame, Spam oder einfach nur unwichtig ist (im Idealfall "überliest" dieser Leser es). Wenn ich schon belangloses poste, dann will ich damit nicht jeden Leser nerven. Leider denken nur wenige andere so. Wenn jemand sich gezwungen sieht auf soetwas zu antworten, dann ist das schade, da nicht intentionell.

ich sehe mich aber gezwungen, den text zu markieren und zu lesen. warum ? weil ich ein cro-magnon mensch bin. ergo neugierig :)
und das sehen wohl verdammt viele genauso. also kannste dir das grau sparen.

zum topic:
9600 pro rulz da house, own it baby :D

Ikon

2003-06-22, 18:55:04

Original geschrieben von mapel110
ich sehe mich aber gezwungen, den text zu markieren und zu lesen. warum ? weil ich ein cro-magnon mensch bin. ergo neugierig :)
und das sehen wohl verdammt viele genauso. also kannste dir das grau sparen.

Hey, lasst mich doch mal etwas kreativ sein. Ich finde es nur etwas albern, über soetwas in diesem Thread diskutieren zu müssen.

Original geschrieben von mapel110
... weil ich ein cro-magnon mensch bin.

Man spricht vom "Cro-Magnon-Menschen" als dem ersten Vertreter des homo sapiens, welcher vor ca. 25000 Jahren gegen den Neanderthaler antrat bzw. diesen verdrängte. Irgendwie bezweifele ich, dass du so alt bist :)

Riptor

2003-06-22, 19:04:49

Original geschrieben von Asuka
Sicher ist sie kastriert. Die 9500 Pro hatte noch volle 8 Pipelines, wovon man bei der 9600 Pro die Hälfte wegkastriert hat - wodurch sie natürlich nicht mehr die Leistung einer 9500 Pro hat, daher ist der Name "9600" auch Betrug, "9400" wäre da viel treffender.

Sag mal: Musst du JEDESMAL mit diesen SINNLOSEN "Diskussionen" anfangen?! So langsam NERVT es, in JEDEM Thread wird dieser Quatsch ausgebügelt, ausgelutscht, drauf rumgestampft, aber !WEHE! es wird einmal das Wort nVidia in den Hals genommen (was ich gerade getan habe ;) ), dann ist das Geschrei wieder groß. Nichts gegen sachliche Diskussionen, aber Polemik ist eine Sache von "Die Welt" Leser und hat in DIESEM Thread hier eigentlich wenig zu suchen, zumal es kaum das Thema des Threads ist, darüber zu diskutieren, ob nun eine R9600 Pro schlechter/besser sei, als eine R9500 Pro, ganz zu schweigen, von dem, was darauf kommt:

Original geschrieben von Asuka
Bei nVidia war es "nur" GF4MX und Ti4800SE, bei Ati hingegen:
9000 -> täuscht nicht vorhandenen DX9-Support vor
9100 -> entspricht etwa einer 8500 LE LE, wiederum kein DX9-Support
9200 -> nur 9000 mit 8xAGP, also noch langsamer als 9100, immer noch kein DX9-Support
9600 Pro -> 4 wegkastriete Pipelines, 2 wegkastrierte Vertex-Shader, trotz höherem Takt noch langsamer als 9500 Pro
... Was kommt da wohl als nächstes? :sick:

Stimmt, NUR GF4MX420/440/440SE/440-8X/460 und GF4Ti4800/4800SE. Schade, das immer nur ein Bruchteil aufgezählt wird.

Zu deinen "Vortäuschungen" und "Argumenten" sage ich jetzt mal nichts, du wirst es schon besser wissen, aber es ist trotzdem schade, dass jeder Thread in eine Streitdiskussion ausarten muss, die jeglicher Objektivität sich verschließt. Aber bitte, kommentiert meinen Post, aber dann auch bitte sachlich bleiben, ich habe sichtlich wenig Bock, auf eine ATI vs. nVidia Diskussion, weils mir persönlich so was von scheiß egal ist, sorry!

LovesuckZ

2003-06-22, 19:29:18

Original geschrieben von Riptor
Stimmt, NUR GF4MX420/440/440SE/440-8X/460 und GF4Ti4800/4800SE. Schade, das immer nur ein Bruchteil aufgezählt wird.

Das mit der GF4MX verstehe ich nicht: MX420/440/460 waren die ersten verfuegbaren und sie koennte man in Preis und Leistungs jeweils einteilen. Se und 440 -8X sind dann die AGP8 Varianten.
TI4800/se ack, hier hat sich Nvidia nicht grad bekleckert.
Das du die GF4MX Varianten mit den 9000/9100/9200 gleichsetzt, ist nicht grad fair, da alle GF4MX Karten jeweils über den selben technologischen Stand (bis auf AGP8) verfuegten und sich nicht wie die 9000 -> 9100 unterscheiden.

Razor

2003-06-22, 19:42:00

Original geschrieben von Ikon
@Razor
Der Text war ausdrücklich in grau und in kleiner Schrift geschrieben, um nicht Teil der Diskussion zu werden. Also danke für noch mehr OT-Stoff.
Gerne doch...

Wenn Du nicht willst, dass von Dir etwas kommt, welches eine von Dir nicht gewünschte Diskussion wieder aufleben läßt, dann schreib nächstes mal einfach nichts.

Oder wolltest Du mit dem 'grau' gefärbten eigentlich gar nichts sagen ?
:lol:
Original geschrieben von Ikon
Wenn jemand sich gezwungen sieht auf soetwas zu antworten, dann ist das schade, da nicht intentionell.
Wie Omnicron schon sagte... dann laß es einfach selber bleiben.
Du selber hast die Diskussion ins OT gebracht und willst nun etwas sagen, beschwerst Dich aber darüber, dass andere darauf reagieren. Das ist nicht nicht (doppelte verneinung !) intentionell, sondern shitzophren oder irrational.

Razor

Aquaschaf

2003-06-22, 19:42:44

es ist doch so, das GF4 "gaukelt" DX8 Unterstützung vor, das ist bei allen GF4MX so, wenn jetzt Radeon 9000 und 9200 aufgezählt werden, weil die DX9 Unterstützung "vortäuschen" , dann muss man auch mal mindestens die GF4MX und die GF4MX-8x aufzählen und nicht nur "GF4MX".

Wobei ich eine Diskusion darüber eigentlich uninteressant finde, ATI und NVidia haben beide uneindeutige Produktbezeichnungen, in der Hinsicht nehmen die sich nicht viel. Außerdem ist so etwas immer recht schwammig, worunter man jetzt eine irreführende Produktbezeichnung versteht. Erscheinungsdatum, Performance(was vielleicht nicht overall performance sein muss), Technologielevel und was weiß ich sonst noch kann man als Begründung für eine Produktbezeichnung heranziehen.

LovesuckZ

2003-06-22, 20:07:03

Original geschrieben von Aquaschaf
ATI und NVidia haben beide uneindeutige Produktbezeichnungen[...]

Nvidia hatte. ATi hat sie immer noch. bitte nicht Nvidia mit ATi in dieser hinsicht gleichsetzen. Nvidia hat aus ihren GF4MX "Debakel" gelernt, ATi macht mit der 9200 (9000 gleichwertig, bzw. 9100 unterlegen vom Featureset) und 9600 (ne einfache übertakte 9500...) froehlich weiter.

Ikon

2003-06-22, 20:54:23

Original geschrieben von Razor
Wie Omnicron schon sagte... dann laß es einfach selber bleiben.
Du selber hast die Diskussion ins OT gebracht und willst nun etwas sagen, beschwerst Dich aber darüber, dass andere darauf reagieren. Das ist nicht nicht (doppelte verneinung !) intentionell, sondern shitzophren oder irrational.

Es gibt Leute wie dich, die ständig das letzte Wort haben müssen.
Ich denke ausserdem, dass ich mir keine Beleidigungen von dir gefallen lassen muss. Ich werde einem Mod empfehlen, diese OT-OT-Diskussion zu trashen, und bei der Gelegenheit die OT-Diskussion (eher: -Flame) über Prodkuktbezeichnungen beider Hersteller zu splitten. Wenn du dir weiter die Blöße geben willst, zu antworten, dann tu es ruhig.

Aquaschaf

2003-06-22, 21:07:16

Original geschrieben von LovesuckZ
Nvidia hatte. ATi hat sie immer noch. bitte nicht Nvidia mit ATi in dieser hinsicht gleichsetzen. Nvidia hat aus ihren GF4MX "Debakel" gelernt, ATi macht mit der 9200 (9000 gleichwertig, bzw. 9100 unterlegen vom Featureset) und 9600 (ne einfache übertakte 9500...) froehlich weiter.

was heißt weiter ? haben sie das vorher auch schon gemacht ?

LovesuckZ

2003-06-22, 21:15:36

Original geschrieben von Aquaschaf
was heißt weiter ? haben sie das vorher auch schon gemacht ?

Seit letzten Jahr September als man die 9000/pro vorgestellt hat. Davor war alles in Butter mit 8500 und 7500 und dann runter.
Und seit dem hat sich an der Strategie bei ATi nix geaendert. Nvidia hat umgeschwenkt, zwar nicht den namen der GF4MX geaendert, dafuer bietensie durchgaengig DX9 an, womit die Bezeichnung der neuen Produkte gerechtfertigt ist.

seahawk

2003-06-22, 21:17:28

Könntet Ihr diese sinnlose Diskussion beenden ??

Aquaschaf

2003-06-22, 21:34:37

sorry, ich hab ja meine Meinung über so eine "Diskusion" klar ausgedrückt, aber Lovesux macht direkt munter weiter und ich bin so blöd und reagiere darauf

StefanV

2003-06-22, 21:42:54

Original geschrieben von LovesuckZ
Das mit der GF4MX verstehe ich nicht: MX420/440/460 waren die ersten verfuegbaren und sie koennte man in Preis und Leistungs jeweils einteilen. Se und 440 -8X sind dann die AGP8 Varianten.
TI4800/se ack, hier hat sich Nvidia nicht grad bekleckert.
Das du die GF4MX Varianten mit den 9000/9100/9200 gleichsetzt, ist nicht grad fair, da alle GF4MX Karten jeweils über den selben technologischen Stand (bis auf AGP8) verfuegten und sich nicht wie die 9000 -> 9100 unterscheiden.

Ja, schöne GF4-440SE...

Vorallendingen, wenn die Hersteller auf die Low Profile Versionen (nicht nur da) SDR-SDRAM klatschen, noch toller wirds, wenn das auch noch 64bit sind...

Außerdem vergisst du die FX Serie, von denen nur die ab 5800 schneller als die TI4200 ist, obwohl der Name was anderes suggeriert...

Aber schön immer auf ATI rumdreschen :bonk:

zeckensack

2003-06-22, 21:46:16

Original geschrieben von seahawk
Könntet Ihr diese sinnlose Diskussion beenden ?? Oh ja, das wär schön =)

LovesuckZ

2003-06-22, 21:54:49

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, schöne GF4-440SE...
Vorallendingen, wenn die Hersteller auf die Low Profile Versionen (nicht nur da) SDR-SDRAM klatschen, noch toller wirds, wenn das auch noch 64bit sind...

Thema verfehlt...

Außerdem vergisst du die FX Serie, von denen nur die ab 5800 schneller als die TI4200 ist, obwohl der Name was anderes suggeriert...

Wo werde bei der FX Serie unter 5800 "suggeriert", dass sie schneller seien als die Vorgaengerversionen?

Aber schön immer auf ATI rumdreschen :bonk:

tjo, wenns berechtigt ist.

Riptor

2003-06-22, 23:12:19

Original geschrieben von LovesuckZ
Thema verfehlt...

Genau, und deswegen kannste ma diese sinnlose Diskussion beenden oder nen eigenen Thread aufmachen, um diesen alten, 100*aufgewärmten Kaffee nochma runterzuschlürfen.

Ich schließe mich folgendem Statement an:

Original geschrieben von seahawk
Könntet Ihr diese sinnlose Diskussion beenden ??

Danke!

Sers

2003-06-23, 02:00:54

Hi, also is ja nett was hier diskutiert wird.
leider sind für das eigentliche nur die ersten Beiträge brauchbar.
@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei.

Ich will mir ne 9600Pro holen und für mich ist als Warcraft3 und UT/ Quake III Zocker die Schmerzgrenze einer Grafikkarte bei 150€. Tja und da sehe ich doch bei BytePro und Fun die 9600LEPro für 148 bzw 154 €. Dann hab ich mir noch so ne ATI LE Spezifikation (siehe Link unten) hier auf dieser Seite reingezogen und bin absolut nicht schlauer! Scheint aber doch was mit der Taktung zu tun zu haben! Also soll ich jetzt ne 9600 128mb proLE nehmen oder ne 9600 128mb unpro?
Also man könnte ja sagen 20 € mehr machen das Kraut auch nicht fett! Aber das kann man ja immer, irgendwann ist man dann bei 500€.
Ich denke das der Unterschied zw. 9600pro und 9600pro Le nicht merklich sein dürfte. Od. was meint ihr??

http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_b.php
wurde die 9600unpro relativ gut als low Budget Karte bewertet
Und hier gibts infos zur LE Spezifikation:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/01-04.php

@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei

Ikon

2003-06-23, 02:07:33

Original geschrieben von Sers
Hi, also is ja nett was hier diskutiert wird.
leider sind für das eigentliche nur die ersten Beiträge brauchbar.
@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei.

Ich will mir ne 9600Pro holen und für mich ist als Warcraft3 und UT/ Quake III Zocker die Schmerzgrenze einer Grafikkarte bei 150€. Tja und da sehe ich doch bei BytePro und Fun die 9600LEPro für 148 bzw 154 €. Dann hab ich mir noch so ne ATI LE Spezifikation (siehe Link unten) hier auf dieser Seite reingezogen und bin absolut nicht schlauer! Scheint aber doch was mit der Taktung zu tun zu haben! Also soll ich jetzt ne 9600 128mb proLE nehmen oder ne 9600 128mb unpro?
Also man könnte ja sagen 20 € mehr machen das Kraut auch nicht fett! Aber das kann man ja immer, irgendwann ist man dann bei 500€.
Ich denke das der Unterschied zw. 9600pro und 9600pro Le nicht merklich sein dürfte. Od. was meint ihr??

Nun, wie zumindest am Anfang hier besprochen wurde, ist die LE für die Tonne. Sie ist so gut wie gar nicht schneller als die non-pro, kostet aber fast soviel wie die (deutlich schnellere) Pro. Soweit klar? Also: die 9600 non-pro kann ich guten Gewissens empfehlen, wenn die XX EUR das Kraut auch nicht fett machen (sprich: du es dir leisten kannst/willst), dann greif' zur 9600 Pro.

BUG

2003-06-23, 02:07:49

@Sers

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2737947422

..hier haste ne 9600Pro mit "voller" Taktung per Sofortkauf für 152,- Euro, vermutlich sogar umgelabelte Build by ATI da es ein paar der ersten Karten sind.

cu
BUG

seahawk

2003-06-23, 08:16:40

Original geschrieben von Sers
Hi, also is ja nett was hier diskutiert wird.
leider sind für das eigentliche nur die ersten Beiträge brauchbar.
@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei.

Ich will mir ne 9600Pro holen und für mich ist als Warcraft3 und UT/ Quake III Zocker die Schmerzgrenze einer Grafikkarte bei 150€. Tja und da sehe ich doch bei BytePro und Fun die 9600LEPro für 148 bzw 154 €. Dann hab ich mir noch so ne ATI LE Spezifikation (siehe Link unten) hier auf dieser Seite reingezogen und bin absolut nicht schlauer! Scheint aber doch was mit der Taktung zu tun zu haben! Also soll ich jetzt ne 9600 128mb proLE nehmen oder ne 9600 128mb unpro?
Also man könnte ja sagen 20 € mehr machen das Kraut auch nicht fett! Aber das kann man ja immer, irgendwann ist man dann bei 500€.
Ich denke das der Unterschied zw. 9600pro und 9600pro Le nicht merklich sein dürfte. Od. was meint ihr??

http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_b.php
wurde die 9600unpro relativ gut als low Budget Karte bewertet
Und hier gibts infos zur LE Spezifikation:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/01-04.php

@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei

Wie schon gesagt hat die LE den Chiptakt der PRO und den Speichertakt der nonpro. Dadurch wird die Karte erheblich durch den Speicher begrenzt. Der schnellere Chiptakt bringt zwar geringe Performancegewinne wird aber gerade bei höheren Auflösungen und AA/AF durch die begrenzte Speicherbandbreite vernichtet. Für Deine Anforderungen ist eine reguläre 9600pro die wesentlich bessere Wahl. Der geringe Mehrpreis ist wirklich gut angelegt.

Gast

2003-06-23, 09:25:17

Meine Güte, wenn man euch so anschaut, dann ist das schon traurig. Ihr bekriegt euch, weil manche Hersteller etwas "unglückliche" Bezeichnungen für ihre Chips geben?
Man könnte meinen, ihr hättet den ganzen Tag nichts besseres zu tun, als möglichst oft den "bösen Hersteller" zu kritisieren. Nun kommt mal wieder auf den Teppich zurück.

Es sind "nur" Grafikkarten, es geht hier nicht um Leben und Tot.
Ich gebe zu, dass ich mit den aktuellen Namen von manchen Herstellern nicht glücklich bin, aber können wir es ändern? NEIN, können wir nicht. Was wir tun können, ist das OBJEKTIVE Aufklären, dass dieses und jenes nicht so ist, wie es von manchen suggeriert wird. Dass das jedes mal in einem kindischen Flamewar ausartet kann ich nicht verstehen.

Sorry for Offtopic, aber man kann sich das Ganze nicht ewig gefallen lassen, denkt mal drüber nach....

Riptor

2003-06-23, 11:31:47

Original geschrieben von Sers
@Riptor: Deine Postings tragen auch nicht zu einer konstruktiven
Betrachtung des Problems bei.

Das kann ich mir denken, allerdings wollte ich hier eigentlich mehr erfahren oder vllt in eine Diskussion einsteigen, das war allerdings nicht immer so ganz möglich. Natürlich werd ich versuchen, auch was zur Konstuktivität dazu beizutragen ;).

Dann hab ich mir noch so ne ATI LE Spezifikation (siehe Link unten) hier auf dieser Seite reingezogen und bin absolut nicht schlauer! Scheint aber doch was mit der Taktung zu tun zu haben! Also soll ich jetzt ne 9600 128mb proLE nehmen oder ne 9600 128mb unpro?

Fassen wir das nochmal zusammen:

Taktung der R9600 Pro:
400//300
Taktung der R9600 Pro LE:
400//200
Taktung der R9600:
325//200

D.h.: Du kannst die Geschwindigkeit einer R9600 Pro LE so einschätzen, dass sie ungefähr zwischen einer R9600 Pro und einer R9600 NonPro liegt, eher aber in Richtung einer R9600 (NonPro) geht. Die Frage ist: Kann man die LE auch auf Pro-Niveau takten, OHNE dass es Probleme gibt?! Meiner Meinung nach eher nicht (aufgrund von sehr wahrscheinlichem NonPro Speicher!), deswegen würde ich an deiner Stelle wirklich nach einer R9600 Pro Ausschau halten, mittlerweile gibts die ja auch um die ~165€ (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.norskit.de%2Fcgi-nord%2Fpreise.cgi%3Ffile%3Dlink.tpl%26u%3Dgast%26p%3Dgast%26artnr%3D7633&inr=244), + hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=55362)!

Ich denke das der Unterschied zw. 9600pro und 9600pro Le nicht merklich sein dürfte. Od. was meint ihr??

Naja, merklich wohl eher nicht, aber dennoch vorhanden. Die Frage ist eben, ob du nicht doch eine R9600 Pro für ein paar Taler mehr nimmst! Die GigaCube LE gibts zwar mittlerweile auch schon für 149€, aber da würde ich dann DENNOCH 15-20€ drauflegen, es lohnt sich sicherlich. Wenn die Schmerzgrenze WIRKLICH bei 149€ ist, dann kann man sich ja an einer R9600ProLE versuchen...

@ Gast: Jop, ich finds halt furchtbar, dass manche Leute sich so präsentieren, wie wenn sie mit ihrer "Firma" verheiratet" wären. WEHE man sagt was dagegen, dann werden wieder die Geschütze ausgefahren, es wird ALLES verteidigt und der Kauf einer Grafikkarte der "Feind-Firma" wäre ein Kriegsverbrechen... Arm, arm, wie festgefahren manche Köpfe doch sind.

Sers

2003-06-23, 18:26:14

Hallo Riptor & Bug.

Eure Beiträge haben mir sehr geholfen, da ich mich nicht so gut auskenne weil ich einfach alle 4 Jahre mal eine erwerbe. Ich denke, werde dann doch zu diesem Ebay Angebot tendieren für 152€ eine RAdeon 9600Pro. Komisch kommt mir nur vor, dass auf der Gigacube Seite keine Radeon9600ProLE zu finden ist..... Vielleicht auch ne 9500Pro
...Danke Euche Leute!!

@Gast: Einige Leute, wie z.B. ich wollen sich informieren. Ja es geht hier um Grafikkarten und es ist mir schon wichtig was ich kaufe! 150 € sind 150 € zuviel, wenn das Ding nicht gescheit funzt. Vielleicht solltest du mal in ein Psychologie Forum gehen, da bist du mit deinen Art von Beiträgen besser aufgehoben. Da kannst du darüber diskutieren, wieso man sich unter anderen Namen in Foren einloggt, wieso man täglich stundenlange Psychosen u.ä. hat..viel Spass

Riptor

2003-06-23, 18:58:42

Sei ihm nich böse, hier gehts halt manchmal zu wie im Kindergarten, klar, dass da manchmal einem der Kragen platzt. ;)

Razor

2003-06-23, 19:30:04

Original geschrieben von Ikon
Wenn du dir weiter die Blöße geben willst, zu antworten, dann tu es ruhig.
Immer wieder gern... *eg*
Und ich denke, dass die Mod's etwas besseres zu tun haben, als den von Dir verursachten 'Unrat' zu entfernen...

Razor

P.S.: Wo bitte soll ich Dich beleidigt haben ?

Riptor

2003-06-23, 19:48:56

Original geschrieben von Razor
blabla
Und ich denke, dass die Mod's etwas besseres zu tun haben, als den von Dir verursachten 'Unrat' zu entfernen...blabla
P.S.: Wo bitte soll ich Dich beleidigt haben ?

Na, gehts wieder weiter am Thema vorbei?

Die R9600ProLE ist wieder auf Lager (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.funcomputer.de%2Fdefault.php%3Fpage%3Dshop%26artnr% 3D10705&inr=108), kostet 155€. Die 152€-R9600Pro-eBay (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2737947422&category=23886) Version gefällt mir allerdings am besten... Günstiger bekommt man keine R9600 Pro! Bei BytePro gibts die GigaCube auch schon für 148€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54871), allerdings nicht lieferbar und der Shop scheint auch nicht wirklich erstklassig zu sein... --> Bewertungen (http://www.geizhals.at/deutschland/redir.cgi?h=bytepro&loc=http:%2F%2Fwww.bytepro.de%2Findex.php%3Fpage%3Dshow%26id%3D5025%26kategorie% 3D15)

Gast

2003-06-23, 19:51:13

Original geschrieben von Razor
Immer wieder gern... *eg*
Und ich denke, dass die Mod's etwas besseres zu tun haben, als den von Dir verursachten 'Unrat' zu entfernen...

Razor

P.S.: Wo bitte soll ich Dich beleidigt haben ?

Razor, tritt einfach mal ein bisschen ruhiger und langweil uns nicht ständig mit deiner grosskotzigen Art. Das hier ist kein Egowettbewerb.

Razor

2003-06-23, 20:05:31

Original geschrieben von Gast
Razor, tritt einfach mal ein bisschen ruhiger und langweil uns nicht ständig mit deiner grosskotzigen Art. Das hier ist kein Egowettbewerb.
Vielen Dank für die Blumen !
;-)

Ist es nicht schön unter dem Deckmäntelchen eines Unreg's ?
DAS ist feige und sollte eigentlich von mir ignoriert werden...
(ich konnt's aber einfach nicht lassen ;-)

Razor

Razor

2003-06-23, 20:06:26

Original geschrieben von Riptor
Na, gehts wieder weiter am Thema vorbei?
Mag sein... sah' mich halt nur genötigt, dass so einfach im Raume stehen zu lassen...

Razor

Braincatcher

2003-06-24, 19:31:08

Jetzt ist mal gut. Sowas kann man doch auch per PM regeln, nech?;)
Ich denke, dass die R9600pro "LE" eigentlich ne gute Karte sein könnte, aber falls die Preise wirklich so stimmen, wie auf Seite 1 von jemandem beschrieben, ist sie kompletter Schwachsinn. Da lege ich echt noch 9€ drauf und lass mir die 3 Döner schenken.:D

Gast

2003-06-24, 20:44:30

Falls das ganze schon gepostet wurde; einfach löschen, aber hier sind einige Benchmarks der R9600Pro "Lite" in Polnisch :

http://www.frazpc.pl/artykuly_wyswietl/159

as found on Beyond3D

seahawk

2003-06-24, 21:21:22

Original geschrieben von Braincatcher
Jetzt ist mal gut. Sowas kann man doch auch per PM regeln, nech?;)
Ich denke, dass die R9600pro "LE" eigentlich ne gute Karte sein könnte, aber falls die Preise wirklich so stimmen, wie auf Seite 1 von jemandem beschrieben, ist sie kompletter Schwachsinn. Da lege ich echt noch 9€ drauf und lass mir die 3 Döner schenken.:D

Ne gute Karte ?? Das ist nackte Kundenverarschung und sonst nichts.

Riptor

2003-06-24, 23:39:40

Original geschrieben von seahawk
Ne gute Karte ?? Das ist nackte Gundverarschung und sonst nichts.

Naja, so schlecht ist ne R9600ProLE für 150 Ocken nun auch nicht. Schade nur, dass manche Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen... und dabei vergessen, richtig zu informieren.

Asuka

2003-06-25, 01:11:18

Original geschrieben von seahawk
Ne gute Karte ?? Das ist nackte Gundverarschung und sonst nichts. Will ich meinen, das ist wirklich ne ganz üble Abzocke, was da abgeht :down: Für 150€ ist die wirklich extrem überteuert.
Hier mal der Benchmark von der polnischen Seite - die 9600 Pro LE ist heftige 2000 Punkte langsamer als die 9500 Pro! :-( Da kann man sich ja noch besser eine 8500 (oder 9100) holen und die OCen, hat man die selbe leistung und noch jede Menge Geld gespart!
http://www.frazpc.pl//pliki/2002/artykuly/art159/test01.gif

seahawk

2003-06-25, 08:18:17

Original geschrieben von Riptor
Naja, so schlecht ist ne R9600ProLE für 150 Ocken nun auch nicht. Schade nur, dass manche Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen... und dabei vergessen, richtig zu informieren.

Doch die ist Verarschung. Der Mehrpreis einer richtigen 9600pro steht in keinem Verhältnis zu Leitungsverlust der LE. (Im Schnitt 25%-30% laut dem polnischen Test) Die LE ist aber keine 30% billiger las ne richtige PRO.

-> Kundenverarschung !!!

Riptor

2003-06-25, 10:45:49

Original geschrieben von seahawk
Doch die ist Verarschung. Der Mehrpreis einer richtigen 9600pro steht in keinem Verhältnis zu Leitungsverlust der LE. (Im Schnitt 25%-30% laut dem polnischen Test) Die LE ist aber keine 30% billiger las ne richtige PRO.

-> Kundenverarschung !!!

Mein Gott, das ist ja schon Weltuntergang! Ich mein: Jeder hat hier im Thread gelesen, dass eine 10€ teurere R9600 Pro sinnvoller wäre, zumal bei eBay auch R9600 Pro Karten für 152€ an den Mann/die Frau gehen. Eine R9500 Pro ist allerdings 30€ teurer und wir haben das Problem mit der Stromversorgung.

seahawk

2003-06-25, 11:10:08

Original geschrieben von Riptor
Mein Gott, das ist ja schon Weltuntergang! Ich mein: Jeder hat hier im Thread gelesen, dass eine 10€ teurere R9600 Pro sinnvoller wäre, zumal bei eBay auch R9600 Pro Karten für 152€ an den Mann/die Frau gehen. Eine R9500 Pro ist allerdings 30€ teurer und wir haben das Problem mit der Stromversorgung.

Erstmal würde ich mich für eine sachbezogene Diskussion bedanken.

Anscheinend sind Dir die Nachteile der LE bewußt, wie Du sie dann allerdings "nicht so schlecht" nennen kannst ist mir ein Rätsel. Der Hersteller versucht hier den Eindruck einer PRO zu erwecken und hofft durch den geringeren Preis Leute zum Kauf der Karte zu verlocken. Die Nachteile bleiben da gut getarnt. So was ist Kundenverarschung.

Wie man aus dem Thread hier sieht gibt es genug Leute die beinahe darauf reingefallen wären.

Asuka

2003-06-25, 12:08:21

Original geschrieben von seahawk
Erstmal würde ich mich für eine sachbezogene Diskussion bedanken.

Anscheinend sind Dir die Nachteile der LE bewußt, wie Du sie dann allerdings "nicht so schlecht" nennen kannst ist mir ein Rätsel. Der Hersteller versucht hier den Eindruck einer PRO zu erwecken und hofft durch den geringeren Preis Leute zum Kauf der Karte zu verlocken. Die Nachteile bleiben da gut getarnt. So was ist Kundenverarschung.

Wie man aus dem Thread hier sieht gibt es genug Leute die beinahe darauf reingefallen wären. Stimmt genau. Als wenn die 9600 Pro nicht schon von sich aus Verarschung genug wäre (ist ja meist ein gutes Stück langsamer als eine 9500 Pro), aber nein, offenbar meinen manche, daß der Kunde da noch nicht genung abgezockt wurde, und versuchen dann, Sch... zu Gold zu machen :bonk:
Wird wohl leider immer noch genug DAUs geben, die drauf reinfallen...

Der Sandmann

2003-06-25, 12:27:17

Stimmt genau. Als wenn die 9600 Pro nicht schon von sich aus Verarschung genug wäre (ist ja meist ein gutes Stück langsamer als eine 9500 Pro),

Sie ist langsamer, dafuer aber auch billiger. Wo liegt das Problem?

Doch wohl nur in der Namensgebung. Wobei hier auch nur die Grafikleistung von den Usern gewertet wird. Alle anderen Aenderungen sind egal. Was habe ich damals gelacht als es hies eine Grafikkarte hat ein extra Netzteil, das von draussen angesteckt wird. Inzwischen ist es wohl normal. Also lasst die PCs flimmern vor Hitze!!!

Dabei hat sie den Vorteil der geringeren Wärmeentwicklung, keinen zusaetzlichen Stromanschluss und die Kühlung muss auch weniger Aufwendig betrieben werden.

Nur scheint sowas im PC Markt nicht zu zaehlen. Alles mit Brachialgewalt durchdruecken .. auch wenn die GK immer heisser werden.

Ich bin nur froh das sich in letzter zeit ein kleiner, aber feiner Trend zu Silent PCs entwickelt. Und damit meine ich nicht nur die Daemmmatenindustrie sondern das die Hardware von sich aus schon weniger Geräusche entwickelt.

Black-Scorpion

2003-06-25, 12:53:41

Original geschrieben von Der Sandmann
Sie ist langsamer, dafuer aber auch billiger. Wo liegt das Problem?

Das Problem ist der Preis.

Sie ist etwa 10,-Euro billiger wie eine 9600pro, ist aber bis zu 30% langsamer.
Sie ist von der Leistung näher bei der 9600 im Preis aber fast bei der 9600pro.

Andre

2003-06-25, 13:49:32

Original geschrieben von Stefan Payne
...wenn einem nichts mehr einfällt, dann machen wir halt mit 'ATI hat aber scheiß Namen, die betrügen ja, bäh' weiter...

Oha, Payne, wie war das mit dir und NV?

Andre

2003-06-25, 14:01:43

Original geschrieben von Stefan Payne
Vorallendingen, wenn die Hersteller auf die Low Profile Versionen (nicht nur da) SDR-SDRAM klatschen, noch toller wirds, wenn das auch noch 64bit sind...

Ist NV ein Chiproduzent oder Kartenhersteller?
Mann, die Diskussion nervt.
Greift man ATI oder deren Kartenhersteller berechtigterweise an, kommen die üblichen Verdächtigen aus der Höhle und motzen gegen NV.
Das Gleiche umgekehrt.
Ist es so schwer zuzugeben, dass beide die gleichen Tricks benutzen?
So blind, blöd, taub, hohl kann doch keiner sein, es NICHT zu sehen.

Riptor @ Work

2003-06-25, 16:39:32

Original geschrieben von Andre
Ist NV ein Chiproduzent oder Kartenhersteller?
Mann, die Diskussion nervt.
Greift man ATI oder deren Kartenhersteller berechtigterweise an, kommen die üblichen Verdächtigen aus der Höhle und motzen gegen NV.
Das Gleiche umgekehrt.
Ist es so schwer zuzugeben, dass beide die gleichen Tricks benutzen?
So blind, blöd, taub, hohl kann doch keiner sein, es NICHT zu sehen.

Ich dachte, die Diskussion sei jetzt beendet, oder?

@ Asuka + seahawk: Ihr habt ja auch recht, dagegen sag ich nichts, aber mir ähnelt das immer wieder einer Hetzkampagne. Es reicht doch wenn man sagt, das Produkt ist schlecht und das man es nicht empfieht. Dies geht eigentlich auch ohne "DAU", "Kundenverarschung" oder "abgezockt". Dadurch entstehen Erbsenzählerei-Diskussionen, wo man auf 3DMurks-Punkten umherreitet, künstlich das Thema hochstelisiert etc. Ich glaube, es gibt keinen, der sich FÜR eine Radeon 9600ProLE ausgesprochen hat, auch ohne jetzt hier alles für vernichtend zu erklären. Aber wahrscheinlich meinen wir eh das Gleiche, nur drücken uns unterschiedlich aus, denn in der Endaussage sind wir ja einer Meinung ;) : Die R9600 Pro LE ist für den Preis nicht gerechtfertigt, wenn es für ein paar Groschen mehr eine R9600 Pro gibt! :)

seahawk

2003-06-25, 18:08:21

Full ack.

Wenn die das Ding 9600 LE genannt hätten, hätte ich ja nichts gesagt. Aber 9600pro LE ist, bei dem Preisunterschied zur richtigen PRO, imo wirklich Kundenverarschung.

Diese Kritk richtet sich auch nicht gegen ATI, sondern nur gegen Gigacube als Hersteller der Karte.

Black-Scorpion

2003-06-25, 18:59:11

Original geschrieben von seahawk
Full ack.

Wenn die das Ding 9600 LE genannt hätten, hätte ich ja nichts gesagt. Aber 9600pro LE ist, bei dem Preisunterschied zur richtigen PRO, imo wirklich Kundenverarschung.

Diese Kritk richtet sich auch nicht gegen ATI, sondern nur gegen Gigacube als Hersteller der Karte.

Dazu kommt noch das GigaCube diese Karte auf der eigenen Seite nicht mal erwähnt, damit keiner sieht was es damit auf sich hat.

Riptor

2003-06-26, 10:21:58

Original geschrieben von seahawk
Diese Kritk richtet sich auch nicht gegen ATI, sondern nur gegen igacube als Hersteller der Karte.

Jop, so siehts aus! Anscheinend ist das ja gerade in Mode, dass die Hersteller eigene Takt-Angaben machen. Wenn diese Werte höher wären, als normal, dann wäre das ja ok (sofern der höhere Takt garantiert wird!), aber meist siehts eher anders herum aus. Wenn die R9600 Pro LE für 130€ zu haben wäre, dann wäre der Preis allerdings auch wieder interessant, so lang man aber für 10-15€ mehr (oder bei eBay sogar der gleiche Preis!) an eine normale R9600 Pro rankommt, dann ist die GigaCube nicht wirklich empfehlenswert! Und das wird, denke ich, so bleiben, denn die R9600 Pro's werden immer billiger, auch die R9500 Pro gibt es immer weniger, was die Verkäufe der R9600 Pro wieder ankurbelt. Somit bezweifle ich, dass die R9600 Pro LE mal ein gutes Preis-Leistungsverhältnis anbieten wird!

Asuka

2003-06-26, 12:38:10

Original geschrieben von Riptor
Jop, so siehts aus! Anscheinend ist das ja gerade in Mode, dass die Hersteller eigene Takt-Angaben machen. Wenn diese Werte höher wären, als normal, dann wäre das ja ok (sofern der höhere Takt garantiert wird!), aber meist siehts eher anders herum aus. Wenn die R9600 Pro LE für 130€ zu haben wäre, dann wäre der Preis allerdings auch wieder interessant, so lang man aber für 10-15€ mehr (oder bei eBay sogar der gleiche Preis!) an eine normale R9600 Pro rankommt, dann ist die GigaCube nicht wirklich empfehlenswert! Und das wird, denke ich, so bleiben, denn die R9600 Pro's werden immer billiger, auch die R9500 Pro gibt es immer weniger, was die Verkäufe der R9600 Pro wieder ankurbelt. Somit bezweifle ich, dass die R9600 Pro LE mal ein gutes Preis-Leistungsverhältnis anbieten wird! Eben. Die 9600 Pro LE ist jetzt schon deutlich überteuert, und die echte 9600 Pro wird immer billiger. Bei der lausigen Performance dürfte sie höchstens 5-10€ über einer 9600np liegen, was aber wohl nicht passieren wird...