Radeon 9800PRO oder GFFX 5900?

[SamLombardo]

Hallo Leute!

Da ich demnächst meine Graka aufrüsten will, frage ich mich welche ich nehmen soll. Soll ich mir die R9800PRO holen, oder soll ich auf die FX5900 warten? Preislich würde das ja ungefähr das selbe sein...
Auch auf die Gefahr hin das das wieder zu Geflame führt würde mich Eure Ansicht dazu interessieren, da ich im Moment wirklich unsicher bin.
Danke Sam

[eraser-x]

glaube diese frage wurde schon öfter gestellt

meine meinung ist die ati ist ein hauch schneller
aber sonst sage ich das die karten gleich schnell sind

solltest entscheiden was dir lieber ist eben ati oder nvidia
-ati sind leiser und im quali modus sehen sie besser aus als nvidia
-nvidia karten sind aber unproblematischer beim inst. und mit games

[skampi]

Laß dich ganz von deinem persönlichen Geschmack leiten, die Leistungsunterschiede werden bei den 128MB-Versionen nicht nennenswert sein.

Die Treiber für die ATI sind inzwischen wohl etwas ausgereifter, langfristig wirst du aber mit beiden Karten glücklich werden.

Und bevor hier die D3-Karte gezogen wird; ich glaube nicht, daß sich die Karten beim Release da groß was nehmen werden, ebenso wenig daß HL2 auf der Geforce schlechter laufen wird.

[seahawk]

Wenn Du nur 128 MB willst, dann die 9800pro.

Die Leistung der FX mit 128MB ist noch unbekannt.

Bei 256MB ist es eigentlich egal.

Laut den meisten Reviews ist die FX5900 Ultra mit 256MB etwas schneller als ne 9800pro 256MB.

Allerdings ist die FX nicht lauter als die 9800pro. Der Referenzlüfter der FX ist leiser und im 2D Modus praktisch unhörbar. (siehe PCGH z.B.) Allerdings verwenden viele Hersteller bei beiden Karten nicht den Referezlüfter, so dass keine endgültige Aussage möglich ist.

Grundsätzlich hat die FX das etwas schönere AF, während die Radeon das deutlich bessere AA bietet. Spielekopatibilität ist bei beiden in etwa gleich. (machen beide einige Probleme)

[nagus]

Original geschrieben von SamLombardo
Hallo Leute!

Da ich demnächst meine Graka aufrüsten will, frage ich mich welche ich nehmen soll. Soll ich mir die R9800PRO holen, oder soll ich auf die FX5900 warten? Preislich würde das ja ungefähr das selbe sein...
Auch auf die Gefahr hin das das wieder zu Geflame führt würde mich Eure Ansicht dazu interessieren, da ich im Moment wirklich unsicher bin.
Danke Sam


bei der FX 5900 kommts drauf an, wie diverse hersteller die karten bestücken bzw. welche kühlung verwendet wird.

da ich höheren wert auf schönes FSAA lege, würde ich persönlich zur 9800PRO 128 MB greifen.

PS, auf 5900 karten muß du noch ca. 2-3 wochen warten, die 9800PRO ist jetzt verfügbar (in MASSEN)

[Riptor]

Für eine FX5900 Ultra von Terratec soll man anscheinend auch 699€ zahlen:

"Wie Terratec gestern bekannt gab, habe man als erster Hersteller in Deutschland damit begonnen, GeForce FX 5900 Ultra Grafikkarten im Handel zu platzieren. Terratecs Mystify 5900 Ultra soll hierbei mit satten 699 Euro zu Buche schlagen - sehr viel Geld für eine Grafikkarte." , quelle (http://www.computerbase.de/news.php?id=5439)

[StefanV]

Original geschrieben von SamLombardo
Hallo Leute!

Da ich demnächst meine Graka aufrüsten will, frage ich mich welche ich nehmen soll. Soll ich mir die R9800PRO holen, oder soll ich auf die FX5900 warten? Preislich würde das ja ungefähr das selbe sein...
Auch auf die Gefahr hin das das wieder zu Geflame führt würde mich Eure Ansicht dazu interessieren, da ich im Moment wirklich unsicher bin.
Danke Sam

Siehe aktuelle PCGH!!!


Die 9800PRO scheint mehr Spiele mit FSAA und AF flüssig hinzubekommen...

Ich würde auf jeden Fall die ATI Karte nehmen.

[MadManniMan]

guck dir mal die 5tausend anderen threads dazu an :eyes: ^^

[Richthofen]

Original geschrieben von SamLombardo
Hallo Leute!

Da ich demnächst meine Graka aufrüsten will, frage ich mich welche ich nehmen soll. Soll ich mir die R9800PRO holen, oder soll ich auf die FX5900 warten? Preislich würde das ja ungefähr das selbe sein...
Auch auf die Gefahr hin das das wieder zu Geflame führt würde mich Eure Ansicht dazu interessieren, da ich im Moment wirklich unsicher bin.
Danke Sam

Ich würde warten bis die 5900er im Laden sind.
Die 256 MB Ultra würde ich nicht unbedingt nehmen.
Dafür aber die 5900 normal und diese dann übertakten. Es sollten sich hier ähnliche Möglichkeiten wie bei der 5800 ergeben.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Richthofen
Ich würde warten bis die 5900er im Laden sind.
Die 256 MB Ultra würde ich nicht unbedingt nehmen.
Dafür aber die 5900 normal und diese dann übertakten. Es sollten sich hier ähnliche Möglichkeiten wie bei der 5800 ergeben.

/flamemode on

Dann übertakte ich die 9800pro halt auch

/flamemode aus

:bonk:

edit: Wenn du nicht mehr warten kannst, dann kauf dir die 9800pro .. wenn du noch 2-3 wochen warten kannst, dann kannst du dich entscheiden - entweder nach gefühl oder du läßt eine münze fallen ...

Am ende nehmen sich beide karten nicht viel...

[Richthofen]

Original geschrieben von [dzp]Viper
/flamemode on

Dann übertakte ich die 9800pro halt auch

/flamemode aus


mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit nicht in dem Maße.
Aber deswegen sag ich ja abwarten bis die Karten da sind. Wenn es so ist wie bei den 5800ern, dann geht hier mit OC so einiges und wird zudem vom Chip selber noch überwacht.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Richthofen
mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit nicht in dem Maße.
Aber deswegen sag ich ja abwarten bis die Karten da sind. Wenn es so ist wie bei den 5800ern, dann geht hier mit OC so einiges und wird zudem vom Chip selber noch überwacht.

guck einfach mal in meine sig und werd nicht schon wieder unsachlich

[Richthofen]

bestätigt doch meine Aussage.
Rund die Hälfte dessen was unsere FX5800 Kandidaten erreichen in reinen MHZ.
Letztere übrigens eigentlich alle mit Standardkühlung also nix modding.

[Iceman346]

Original geschrieben von Richthofen
bestätigt doch meine Aussage.
Rund die Hälfte dessen was unsere FX5800 Kandidaten erreichen in reinen MHZ.
Letztere übrigens eigentlich alle mit Standardkühlung also nix modding.

Dafür hat die Radeon eine höhere Pro MHz Leistung und es ist bei weitem nicht gesichert das sich die 5900 ähnlich übertakten lässt wie eine 5800.

[SamLombardo]

Hm. Danke für Eure zahlreichen Antworten.
Die Karten scheinen ja wirklich etwa auf dem gleichen Niveau zu sein.
Nach Euren Aussagen tendiere ich vielleicht im Moment (ganz leicht)mehr zur ATI Karte...allerdings scheint es mir wirklich vernünftig die finalen FX5900 Tests abzuwarten, die 3 Wochen hab ich auch noch Zeit...

@ Eraser21

"-ati sind leiser und im quali modus sehen sie besser aus als nvidia"

Weisst Du ob das auch für die 5900er gelten soll, oder nur für die bisherigen NV Karten?

@ MadManniMan

"guck dir mal die 5tausend anderen threads dazu an"

Ehrlich gesagt hab ich mal die Suchfunktion benutzt und keinen Tread zum Vergleich dieser beiden speziellen Karten gefunden.

@ seahawk

"Grundsätzlich hat die FX das etwas schönere AF, während die Radeon das deutlich bessere AA bietet."

In wiefern ist denn der AF bei ATI schlechter? (Sorry wenns schon mal irgendwo diskutiert wurde?


Danke nochmal für Eure Hilfe,
Sam

[seahawk]

Ich mach es mal einfach. Der Application-Modus beim AF ist besser als der Qualitätsmodus bei der Radeon 9800.

Der Performance Mode von Ati ist nur bilinear. Außerdem ist das AF der ATI mehr winkelabhänig.

Sonst empfehle ich die entspechenden Artikel auf der Website hier.



http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zg_af_bildqualitaet.php

[mapel110]

Original geschrieben von SamLombardo
Hm. Danke für Eure zahlreichen Antworten.
Die Karten scheinen ja wirklich etwa auf dem gleichen Niveau zu sein.
Nach Euren Aussagen tendiere ich vielleicht im Moment (ganz leicht)mehr zur ATI Karte...allerdings scheint es mir wirklich vernünftig die finalen FX5900 Tests abzuwarten, die 3 Wochen hab ich auch noch Zeit...

@ Eraser21

"-ati sind leiser und im quali modus sehen sie besser aus als nvidia"

Weisst Du ob das auch für die 5900er gelten soll, oder nur für die bisherigen NV Karten?

@ MadManniMan

"guck dir mal die 5tausend anderen threads dazu an"

Ehrlich gesagt hab ich mal die Suchfunktion benutzt und keinen Tread zum Vergleich dieser beiden speziellen Karten gefunden.

@ seahawk

"Grundsätzlich hat die FX das etwas schönere AF, während die Radeon das deutlich bessere AA bietet."

In wiefern ist denn der AF bei ATI schlechter? (Sorry wenns schon mal irgendwo diskutiert wurde?


Danke nochmal für Eure Hilfe,
Sam

die 5900er bietet bei AA dasselbe, wie die 4000er serie. beim AF sind noch performance modes dazu gekommen.
bei nvidia ists AF in sofern besser, das angeboten wird, AF komplett und ohne winkelabhängigkeit aufs ganze bild anzuwenden. ati bietet diesen kompletten AF mode nicht an.

in wiefern man da jetzt unterschiede sehen kann, gabs in reviews afaik auf www.digit-life.com zu sehen.

ATI bietet dagegen ab 4xAA den besseren AA mode.
http://www.3dcenter.de/artikel/multisampling_anti-aliasing/index6.php

[nggalai]

Original geschrieben von mapel110
ATI bietet dagegen ab 4xAA den besseren AA mode.
http://www.3dcenter.de/artikel/multisampling_anti-aliasing/index6.php . . . dafür hast Du bei NV SSAA-Modi und Mixed-Modi, was je nach Applikation auch wieder besser aussieht. ;)

Sam,

GFFX5900 und Radeon9800 geben sich wenig. Je nach Einsatzbereich und was Du damit machen willst bringt die eine mehr oder weniger. Spielst Du z.B. eh meist bei 1600x1200, kann dir das schöne 4xMSAA der Radeon (meist) recht egal sein, während bei einer Standard-Auflösung von 1024x768 die GFFX ziemlich nei ist in Sachen FSAA-Qualität, verglichen mit der Radeon. Manche Leute reagieren extrem auf Pixelflimmern und möchten bitteschön das "beste" AF haben, anderen ist das Schnuppe. Wieder andere Leute spielen gerne alte Games mit viel Alpha Testing und hätten daher gerne SSAA, andere nicht. Und so weiter, und so weiter.

Die bessere Allroundkarte dürfte die Radeon9800 sein. Ausserdem ist das Ding bedeutend kleiner als die GFFX5900, kann auch ein Entscheidungsgrund sein. Aber für die Entscheidung wartest Du am besten auch noch ein paar Wochen NACH dem Verkaufsstart aufs Feedback der User--die wenigsten Online-Tester geben sich genug Mühe, ein sinnvolles Review zu schreiben.

93,
-Sascha.rb

[seahawk]

Wenn ich die PCGH Fotos sehe, dann ist die Radeon aber nur wenig kürzer als die FX.

Sonst full ack.

[StefanV]

Original geschrieben von seahawk
Wenn ich die PCGH Fotos sehe, dann ist die Radeon aber nur wenig kürzer als die FX.

Das ist ja auch die 256MB Variante...

Daß auch kleinere 256MB Karten möglich sind, das sieht man an der 256MB Parhelia :)

[MadManniMan]

Original geschrieben von SamLombardo

@ MadManniMan

"guck dir mal die 5tausend anderen threads dazu an"

Ehrlich gesagt hab ich mal die Suchfunktion benutzt und keinen Tread zum Vergleich dieser beiden speziellen Karten gefunden.


ok ich geb mich geschlagen, die themen sind eher immer als untertopics im verlaufe einer anderen diskussion entstanden :)

sorry :bier:

[Endorphine]

Ganz einfach: wem schönes MSAA wichtiger ist als AF nimmt die Radeon, wem schönes AF wichtig ist die GayForce. Die restlichen Unterschiede sind vernachlässigbar.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Riptor
Für eine FX5900 Ultra von Terratec soll man anscheinend auch 699€ zahlen:

Terratec will ja auch noch ca. 550€ fuer die normale 5800 haben.

[Richthofen]

was wohl darhin zu begründen ist, das Terratec für DT Exklusivvertriebsrechte hat.

[mh01]

Original geschrieben von Richthofen
was wohl darhin zu begründen ist, das Terratec für DT Exklusivvertriebsrechte hat.

Und somit machen sie aus ihrer Sicht das einzig richtige, auch wenn es dem User nicht gefällt.

[Gohan]

Original geschrieben von Richthofen
was wohl darhin zu begründen ist, das Terratec für DT Exklusivvertriebsrechte hat.

Huh? Also am 23 Juni soll Aopens non Ultra lieferbar sein. Für 439€.

[Metatron1]

Hi


Ich würde die Crucial 9800Pro 128MB empfehlen!
Die kostet 400€ und läuft von Haus aus mit einem Chip Takt von 400Mhz ;)


http://www.crucial.com/eu/store/partspecs.asp?imodule=CTV9800P128A28&cat=Video+Card

Gruß
Meta

[StefanV]

Original geschrieben von Metatron1
Hi


Ich würde die Crucial 9800Pro 128MB empfehlen!
Die kostet 400€ und läuft von Haus aus mit einem Chip Takt von 400Mhz ;)


http://www.crucial.com/eu/store/partspecs.asp?imodule=CTV9800P128A28&cat=Video+Card

Gruß
Meta

Huch, es gibt von Crucial auch gute Radeons mit ordentlich hohem Takt??

Ich dachte, es gäbe nur Müll mit 6ns RAM von denen (die 8500)...

[Richthofen]

Original geschrieben von Gohan
Huh? Also am 23 Juni soll Aopens non Ultra lieferbar sein. Für 439€.

Aopen's Lösung wirst du aber nicht in jedem Laden finden.
Terratec dagegen schon und das lassen sich sich fürstlich bezahlen.
Sie schmeissen ein paar Tausend von Karten in den Markt während Aopen wohl eher nur wenige reinwirft.

[SamLombardo]

Danke nochmal für eure Meinungen. Bin mir zwar immer noch nicht 100prozentig sicher, aber vieles ist mir jetzt klarer...

@ Metatron1: out of stock:-(

@ MadManniMan: :bier:

[Carlo28]

Meine Entscheidung steht und besagt knapp 1 Jahr ATi langt hehe. Solche Treibertorturen hat ich bisher bei keiner anderen Grafikkarte erlebt egal ob 3DFX,Nvidia oder Matrox.

Hab mir ne Leadtek 5900 Ultra bestellt malschaun wann die anrückt Ende Juni heisst es...

[MadManniMan]

Original geschrieben von Carlo28
Meine Entscheidung steht und besagt knapp 1 Jahr ATi langt hehe. Solche Treibertorturen hat ich bisher bei keiner anderen Grafikkarte erlebt egal ob 3DFX,Nvidia oder Matrox.


hm, hab leider keine erfahrungen mit ati-treiber unter cata 3.4 ?-) kann aber in jedem fall sagen: im moment und bisher bin ich wunschlos glücklich :)

[Carlo28]

Original geschrieben von MadManniMan
hm, hab leider keine erfahrungen mit ati-treiber unter cata 3.4 ?-) kann aber in jedem fall sagen: im moment und bisher bin ich wunschlos glücklich :)

Mittlerweile sind die in Ordnung aber wehe es kommt mal ein neues Game raus da kann es schonmal Probleme geben.
Anfangs liefen keine EA Sports Games oder Stutterings traten auf etc.
Für mich auch Grund zum Wechsel ist der DVI Port bei den 9700ern habe ständig Blitzen bei schwarzen Hintergrund bei meinen Iiyama TFT. Bei prad.de schreiben sehr viele über die selben Probleme...
Nvidia Karten zeigen diese Probleme nicht auf da blitzt nix.

MfG Carlo

[Gast]

also bis auf die tatsache dass manche AF/AA-einstellungen nicht auf anhieb übernommen werden habe ich bei den cat 3.4 nichts auszusetzen. ich glaube mit dem einen spiel läuft die radeon besser, mit dem anderen die geforce, ist mehr oder weniger auf selbem niveau.

bei ati hat man eine bessere bildqualität und 16x AF bietet die geforce immer noch nicht. das AA ist auf der radeon uach deutlich besser.

ich würde zu einer radeon9600pro oder wenn noch vorhanden eine radeon9500pro raten, hier bekommt man am meisten leistung für sein geld und das gesparte geld kann man wiederum in einen früheren upgrade investieren (zb r500, solange reicht die r9500pro locker aus).

[Cenmocay]

Das wird dir sicher helfen

KLICK (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=22)

5900 NonUltra
http://www.pcgames.de/screenshots/medium/fx5900003.jpg

[gRoUnD]

Warten wir mal lieber auf die Final, und lass das nervige Anhängen doch mal sein (gleiches Bild in Richthofens Thread, zusammen mit einem stupidem Flame. Ich hätte dich schon längst gebannt).

[Gast]

Original geschrieben von Carlo28
Meine Entscheidung steht und besagt knapp 1 Jahr ATi langt hehe. Solche Treibertorturen hat ich bisher bei keiner anderen Grafikkarte erlebt egal ob 3DFX,Nvidia oder Matrox.


er will aber keine rage128 oder derartiges sondern eine 9800pro ;)

ich würd auch die radeon empfehlen weil der unterschied beim AF doch recht vernachlessigbar is da die meisten winkel nunmal 0° bzw. 90° sind (wände und böden) und da is der unterschied vernachlässigbar (auch vom pixelflimmern is kein wirklicher unterschied)

das FSAA hingegen sieht bei ATI um welten besser aus dank besserer farbwertverteilung und besserer filterung der wichtigen, flachen winkel (rotating grid)

treiber sind bei der R300/R350 serie absolut kein argument mehr sie nicht zu nehmen!

[Thomas Gräf]

Irgendwie vergesst Ihr alle was beim Graka Kauf.
Nämlich den Monitor !
Dieser bestimmt durch seine GRÖSSE die Zielauflösung
in den diversen Games.
Mit einen 17 Zöller sollte eine 1024x768 moderne
Grafikengines super aussehen lassen.
Dort kann eine derzeitige Top Graka mit AA/AF noch
einiges zaubern.
Mit einen 21 Zöller zb. kann die Zielauflösung in
Games nur 1600x1200 sein...was keiner heutigen
Graka bzw CPU schmeckt.
...und ein 19 Zöller ?
Im Prinzip können die derzeitigen Ultra's den
Performance Einbruch bis zur 1280x1240 zum Teil
aufhalten.
Doch danach is die Luft raus.

grs.
th.

[Demirug]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich mag dieses Bild so gerne: (Das zeigt wahre Ingeneurskunst ;))

http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/photos/9700v5900.jpg

Wieder Äpfel mit Birnen vergleichen :nono:

Wenn schon dann Retail gegen Retail und 256 MB gegen 256 MB ;)

[Endorphine]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich mag dieses Bild so gerne: (Das zeigt wahre Ingeneurskunst ;))
http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/photos/9700v5900.jpg Erstens ist die dargestellte Karte oben ein Vorserienmodell, die Final Karten sind deutlich kürzer und kommen mit weniger Spannungsreglerbauteilen aus. Zweitens ist die R9800 Pro mit 256 MB kaum kürzer als die Finalversion der 5900 Ultra.

Das war wirklich überflüssiger Flame :down:

[Xcellerator]

Original geschrieben von Cenmocay
Das wird dir sicher helfen

KLICK (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=22)

5900 NonUltra
[IMG-]das-bild-ham-wir-alle-schon-gesehen[/IMG-]

abgesehen davon das es (nicht nur) mich tierisch nervt, in jeden zweitem thread nen link + bild vom test der gleichen karte zu sehen:

wenn du schon die zukunftssicherheit einer 5900er beweisen willst dann zeig mir doch mal die benchmarks unter high quality (und damit mein ich nicht aa/af sondern spieleigene einstellungen)

plötzlich sieht es mit der zukunftssicherheit ganz anders aus, abgesehen davon, dass man die eh nicht beurteilen kann, weil ati seine treiber offensichtlich noch nicht auf doom3 optimiert hat, ganz im gegensatz zu nvidia!

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Xcellerator
wenn du schon die zukunftssicherheit einer 5900er beweisen willst dann zeig mir doch mal die benchmarks unter high quality (und damit mein ich nicht aa/af sondern spieleigene einstellungen)

High Quality verwendet AF auf maximaler Stufe. Somit ist kein fairer vergleich gegeben.

[Xcellerator]

Original geschrieben von LovesuckZ
High Quality verwendet AF auf maximaler Stufe. Somit ist kein fairer vergleich gegeben.


aber es zeichnet sich eine völlig andere tendenz ab...
mir geht es nicht darum, den vorteil irgendeiner grafikkarte unter doom 3 zu beweisen, sondern den - gelinde gesagt - unsinn, den cemnocay hier alle zwei threads verzapft.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Xcellerator
aber es zeichnet sich eine völlig andere tendenz ab...


Nein, tut es nicht. wenn, dann haette man High Qaulity ohne AF testen muessen.
Eher zeichnet medium Quality eine Tendenz ab, hier wird kein AF verwendet und es kommt noch Texturkompression zum Einsatz -sagte Borsti im, ich glaube, Raged3d Forum.

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
High Quality verwendet AF auf maximaler Stufe. Somit ist kein fairer vergleich gegeben.

und NV30 pfad gegen ARB2 schon oder wie?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
und NV30 pfad gegen ARB2 schon oder wie?

Beide Karten werden optimal unterstuetzt. Was ist dadran falsch?

[Gast]

NV30 hat schlechtere bildquallität als ARB2, das is daran "falsch" bzw. unfair

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
NV30 hat schlechtere bildquallität als ARB2, das is daran "falsch" bzw. unfair

Aha, Beweisscreen? Oder machen wir es wie Nagus: Die schlechte Qualitaet schon als fakt darstellen und dann selbst sagen, es gaebe noch keine Vergleichscreenshots.

[Cenmocay]

Original geschrieben von Xcellerator
abgesehen davon das es (nicht nur) mich tierisch nervt, in jeden zweitem thread nen link + bild vom test der gleichen karte zu sehen:

wenn du schon die zukunftssicherheit einer 5900er beweisen willst dann zeig mir doch mal die benchmarks unter high quality (und damit mein ich nicht aa/af sondern spieleigene einstellungen)

plötzlich sieht es mit der zukunftssicherheit ganz anders aus, abgesehen davon, dass man die eh nicht beurteilen kann, weil ati seine treiber offensichtlich noch nicht auf doom3 optimiert hat, ganz im gegensatz zu nvidia!

Nehmen wir mal ein anderes aufwendiges Game
Die 5900 ist auch dort besser

http://www.hardocp.com/images/articles/1052659778bQi2UIDZtB_9_3.gif

[Exxtreme]

Original geschrieben von Cenmocay
Also mehr Quality geht jetzt nicht Kumpel
Die 5900 ist auch dort besser



http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/images/image067.gif
Und was soll uns das Bild denn sagen?

[Cenmocay]

Original geschrieben von Exxtreme
Und was soll uns das Bild denn sagen?

Hä ist doch klar die 5900 hats drauf

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Cenmocay
Hä ist doch klar die 5900 hats drauf

Nicht nur das nehmen was gerade gefällt. ;)

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html

*Edit* Link

[Cenmocay]

Original geschrieben von Anonym_001
Nicht nur das nehmen was gerade gefällt. ;)

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/images/image066.gif

[...]die ATI ist [...] 2 FPS schneller[...]

edit: jo, ist sie...

[Kakarot]

Cenmocay, unterlass das spammen und flamen!!!

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Cenmocay
[...]die ATI ist [...] 2 FPS schneller[...]

Wohlgemerkt 2fps schneller als eine Fx5900 Ultra. Das die 128MB 5900 tw. weit unter der 256MB Ultra liegt sollte ja auch kein Geheimnis mehr sein.
Ist jetzt eigentlich Trollfütterungszeit, oder war die etwa schon?
Hier (http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=8) gibts einen Vergleich mit (schlecht gewählten) Qualieinstellungen, da sich ja niemand eine FX5900 kauft, um dann auf AA/AF zu verzichten.

edit: quote geändert - Kakarot

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aha, Beweisscreen?

das is die aussage von john carmack der an der doom3 und den backends ja "nicht ganz unbeteiligt ist" ;)

[Cenmocay]

Hier ein anderer Benchmark

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Cenmocay
Hier ein anderer Benchmark

Das sind ja alles Ultras. Klick mal meinen Link an.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Beide Karten werden optimal unterstuetzt. Was ist dadran falsch?

das problem ist, daß du auf einer seite etwas gut heißt und auf der anderen seite als weniger relevant einstufst - namentlich die AF-unterschiede und die FP-unterschiede(OT: die ja laut razor bei 24 gegen 32 größenordnungen auseinanderliegen :D )

du sagst, man würde keine sreenies liefern, die die unterschiede zwischen 64 und 96 bit aufzeigen - dann warten wir halt darauf, bis zum einen vergleichsscreenies dieser variante vorliegen, als auch welche, die die AF-unterschiede aufzeigen. natürlich bei mehreren szenen.

alles andere wäre doppelmoral und so könnte man sagen, daß medium nicht representativ, da fp-unterschiedlich und high nicht representativ, da af-unterschiedlich ist.

:)

[Richthofen]

AF Screenshots gibt mehr als genug. Geh einfach zu xbitlabs bzw. digit-life.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
das problem ist, daß du auf einer seite etwas gut heißt und auf der anderen seite als weniger relevant einstufst - namentlich die AF-unterschiede und die FP-unterschiede(OT: die ja laut razor bei 24 gegen 32 größenordnungen auseinanderliegen :D )

Wenn id keine FP Berechnungen ueber 16 benoetige fuer das Spiel, dann würde man auch keine Unterschiede zwischen FP16 und 24/32 sehen, doch man verschenkt Leistung. Und hier schlaegt sich die Flexibilitaet der NV3x als Vorteil.

alles andere wäre doppelmoral und so könnte man sagen, daß medium nicht representativ, da fp-unterschiedlich und high nicht representativ, da af-unterschiedlich ist.
:)

Und wer sagt dir, dass bei FP Berechnungen von >16, id im Nvidia Pfad nicht 32 verwendet?

[Method Man]

ich hab jetzt keine lust den 4 seiten langen theard durchzulesen.

kann mir jemand sagen welche nun empfehlenswerter ist ?

kurzes fazit !?

Danke !!

[Gast]

Original geschrieben von Method Man
ich hab jetzt keine lust den 4 seiten langen theard durchzulesen.

kann mir jemand sagen welche nun empfehlenswerter ist ?

kurzes fazit !?

Danke !!

Lies dir das durch. Super erklärtes Review.

http://www.computerbase.de/article.php?id=237

[nagus]

Original geschrieben von Method Man
ich hab jetzt keine lust den 4 seiten langen theard durchzulesen.

kann mir jemand sagen welche nun empfehlenswerter ist ?

kurzes fazit !?

Danke !!


http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.mix-computer.de%2Fcgi-bin%2Fgo.pl%3Fmain%3Dshow_info.pl%26artnr%3DJ9GY11%26partner%3Dmixpreistrend&inr=275

[Riptor]

HIER sollte eigentlich vieles klar werden! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=70757&perpage=20&pagenumber=25) R9800 Pro schlägt sich wirklich gut gegen eine FX5900 Ultra, die NonUltra Version ist etwas schwächer.

[Razor]

Siehe Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70757&perpage=20&pagenumber=26
:D

Razor

P.S.: Durch Wiederholung wird das Ganze auch nicht besser... *eg*

[Quasar]

Original geschrieben von Cenmocay
Hier ein anderer Benchmark
[Bild mit Aquamark "1.3" war angehängt]


M.W. gibt es gar keinen Aquamark 1.3.... 2.2 und 2.3 sind die gängigen Versionen, wobei 2.1 ein Problem mit neueren GeForce Treibern hatte.

[nagus]

Original geschrieben von Cenmocay
Hier ein anderer Benchmark


http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/pg3.shtml



hmmmm.. eigenartig. dieses review sagt genau das gegenteil aus. hier liegt ATIs radeon 9800PRO (128MB version) eindeutig vor einer 256MB GF FX5900ULTRA

[Gast]

Wie der "obere" Gast schon geschrieben hat, lest euch mal das neue Review bei Computerbase.de durch:

http://www.computerbase.de/article.php?id=237

Das sieht es mittlerweile gar nicht mehr so toll für die ach so hoch gelobten FX-Karten aus. Im ersten Abschnitt ihres Reviews haben sie auch geschrieben wieso die Nvidia-karten in den Reviews zuvor so gut abgeschnitten haben!

BTW.: Bei den Doombenches wird immer so gerne der "Highquality-modus" unterschlagen wo dann sogar die Radeons dominieren !: http://www.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html

PS: Mittlerweile findet man auch mehr Reviews, die die Werte von Computerbase unterstreichen:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDE0
http://www.zdnet.de/techexpert/arti...n/200305/radfx207-wc.html
http://firingsquad.gamers.com/hardw...0-td128_review/page12.asp

[Riptor]

Dazu gesellt sich noch

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=5&page=1
http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/

[Gast]

Sorry für die "kaputten" Links, hier nochmal die funktionierenden:

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/grafikkarten/200305/radfx207-wc.html
http://firingsquad.gamers.com/hardware/msi_geforce_fx5900-td128_review/default.asp


/edit by MOD

2.Link war immer noch falsch, hab´s korrigiert.

[Razor]

Hmmm...

Schaun wir mal.

http://www.computerbase.de/article.php?id=237

- Quali-Vergleiche nicht zulässig, da unterschiedliche Verfahren für's AF benutzt wurden
- Referenz FX5900ultra
-> sehr lobenswert: einziger Test, der auch die 44.65 Beta berücksichtigte !

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDE0

- Quali-Vergleiche nicht zulässig, da unterschiedliche Verfahren für's AF benutzt wurden
- Referenz FX5900ultra

http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/grafikkarten/200305/radfx201-wc.html

- Test absolut unbrauchbar...
(sorry, aber... ;-)

http://firingsquad.gamers.com/hardware/msi_geforce_fx5900-td128_review/default.asp

- lobenserter Ansatz (custom Demos), aber nicht verifizierbar.
- Retail FX5900 nonUltra, also für einen Quali-Vergleich nicht mit 'ultra' zu vergleichen

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/geforce_fx_5900-12.html

- Doom3, UT2003, SeriousSam, Codecreatures gehen alle an nVidia
(bei vergleichbarer Quali-Einstellung)
- Referenz FX5900ultra

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=5&page=1

- mal FX5900'ultra' vorne, mal R9800pro 256MB ('quality')
- Referenz FX5900ultra

http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/

- mal FX5900'ultra' vorne, mal R9800pro 256MB ('quality')
- Referenz FX5900ultra

---

Und was lernen wir daraus ?
Nichts !

Nicht eine einzige Retail-Ultra wurde verglichen.
Nicht ein einziger Test hat den neuen 44.65 Beta mit vergleichbaren Quali-Einstellungen einbezogen.

Bin echt mal gespannt, wann die 'richtigen' Reviews heraus kommen...
:D

Razor

[Iceman346]

Razor genausogut könnte man z.B. den THG Test disqualifizieren weil die AA Modi nicht vergleichbar sind. Das was du machst ist einfach Schwachsinn. Genauso ist es Schwachsinn mit Beta Treibern zu benchen. Wenn man bencht dann mit den letzten offiziellen Treibern die auf der Nvidia Homepage zu haben sind.

[Riptor]

Original geschrieben von Razor
Und was lernen wir daraus ?

Nichts !

Stimmt, alles sinnlose Benchmarks, schon furchtbar, dass es die gibt! Wehe, eine FX5900 Ultra wäre einer R9800 Pro davon gezogen, dann wäre das ja ok, aber so doch nicht. ;) Ich persönlich lern aus deinem Post eigentlich nur, dass man es dir nicht wirklich recht machen kann, auch wenn du dich in der "Rechthaberposition" empfindest. :)

Bei allem Respekt: Es spricht doch nicht wirklich viel gegen eine Radeon 9800 Pro im Vergleich zu einer FX 5900, oder?

[Carlo28]

>Bei allem Respekt: Es spricht doch nicht wirklich viel gegen eine Radeon 9800 Pro im Vergleich zu einer FX 5900, oder?<

Oh da fiele mir ne ganze Menge ein ;)
Die ganzen Artefakte in den verschiedensten Games (Nolf2,Mafia,Unreal2, UT2003(LOD Ati-Bug...) die achtenswerter Weise nicht mit einer Nvidia Karte auftreten.
Dann der Ati-DVI Bug mit den blitzenden Pixeln (www.prad.de/board) von denen immer mehr User berichten.
Erfahrungswerte.

MfG

[Razor]

Original geschrieben von Iceman346
Razor genausogut könnte man z.B. den THG Test disqualifizieren weil die AA Modi nicht vergleichbar sind. Das was du machst ist einfach Schwachsinn. Genauso ist es Schwachsinn mit Beta Treibern zu benchen. Wenn man bencht dann mit den letzten offiziellen Treibern die auf der Nvidia Homepage zu haben sind.
So, wie Compubase es gemacht hat, ist es IMO optimal.

Beides testen, denn schließlich wurden im 44.65 ganz erhebliche Mängel beseitigt, welche auch im nächsten offiziellen Treiber beseitigt sein dürften. Lediglich der Quali-Vergleich war IMO nicht zulässig...

Aber ja, den THG-Bericht würde ich schon alleine deswegen disqualifizieren, weil er von THG kommt !
:D

Razor

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Carlo28
>Bei allem Respekt: Es spricht doch nicht wirklich viel gegen eine Radeon 9800 Pro im Vergleich zu einer FX 5900, oder?<

Oh da fiele mir ne ganze Menge ein ;)
Die ganzen Artefakte in den verschiedensten Games (Nolf2,Mafia,Unreal2, UT2003(LOD Ati-Bug...) die achtenswerter Weise nicht mit einer Nvidia Karte auftreten.
Dann der Ati-DVI Bug mit den blitzenden Pixeln (www.prad.de/board) von denen immer mehr User berichten.
Erfahrungswerte.

MfG

Carlo du sagst es.
Aber manchen stört sowas ja nicht

[Razor]

Original geschrieben von Riptor
Stimmt, alles sinnlose Benchmarks, schon furchtbar, dass es die gibt! Wehe, eine FX5900 Ultra wäre einer R9800 Pro davon gezogen, dann wäre das ja ok, aber so doch nicht. ;) Ich persönlich lern aus deinem Post eigentlich nur, dass man es dir nicht wirklich recht machen kann, auch wenn du dich in der "Rechthaberposition" empfindest. :)
Nö.
Mir reicht das gezeigte nur einfach nicht.

Nicht eine einzige Retail FX5900ultra ist getestet worde (damit auch keine Betrachtung vom SQ und TV-Out). Kein einziger Test hat es verstanden, wirklich 'fair' zu vergleichen (Leistung, nicht Quali). Nur ein einziger Test (Compubase) hat mehrere Treiber hinzu gezogen, um etwaige Schwächen in der Software auszuschließen (gilt selbstredend auch für ATI).

Neee...

Da muss noch eine Menge mehr kommen, bevor ich mich festlege.
Original geschrieben von Riptor
Bei allem Respekt: Es spricht doch nicht wirklich viel gegen eine Radeon 9800 Pro im Vergleich zu einer FX 5900, oder?
Wenn Du das auch umgekehrt so siehst: Full Ack !
(je nach Präferenz ;-)

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Carlo28
Erfahrungswerte.
DAS ist es, was mir neben wirklich tiefgründigen und fairen Reviews noch fehlt. Aber solche Erfahrungsberichte trudeln ja so langsam ein. Zumindest da scheint sich für mich schon ein recht klares Bild abzuzeichnen... aber was Offizielles wär schon noch lieb.

Razor

[Riptor]

Original geschrieben von Carlo28
Die ganzen Artefakte in den verschiedensten Games (Nolf2,Mafia,Unreal2, UT2003(LOD Ati-Bug...) die achtenswerter Weise nicht mit einer Nvidia Karte auftreten.
Dann der Ati-DVI Bug mit den blitzenden Pixeln (www.prad.de/board) von denen immer mehr User berichten.
Erfahrungswerte.

Aha. Unreal 2 habe ich durchgespielt, nix gemerkt, UT2K3 muss ja furchtbar sein und die "blitzenden Pixel" sind besimmt DER Punkt warum man eine nVidia-Karte vorzieht. ;) Sorry, aber:

:abgel:

@ Razor: Klar, und Thema kann abgehakt werden! ;)

[Korak]

Original geschrieben von Razor
DAS ist es, was mir neben wirklich tiefgründigen und fairen Reviews noch fehlt. Aber solche Erfahrungsberichte trudeln ja so langsam ein. Zumindest da scheint sich für mich schon ein recht klares Bild abzuzeichnen... aber was Offizielles wär schon noch lieb.

Razor

Richtige Erfahrungsberichte kann man imo schlecht in Reviews packen. Sowas braucht Zeit.
Aber wenn man mal welche hat ist das natürlich klasse. :)

Darf man fragen welches Bild sich bei dir abzeichnet und wie du dazu kommst? Bei mir hat es, mangels Infos, noch garnicht angefangen zu zeichnen. ;)

[Razor]

Original geschrieben von Korak
Richtige Erfahrungsberichte kann man imo schlecht in Reviews packen. Sowas braucht Zeit.
Aber wenn man mal welche hat ist das natürlich klasse. :)
Klar wär das Klasse, aber das meinte ich nicht.
Die Erfahrungsberichte kommen in den Foren und diese, so meinte ich, vermehren sich langsam (ATI & nVidia).
Original geschrieben von Korak
Darf man fragen welches Bild sich bei dir abzeichnet und wie du dazu kommst? Bei mir hat es, mangels Infos, noch garnicht angefangen zu zeichnen. ;)
Das sollten wir vielleicht lieber per PM klären, wenn Du möchtest. Ich habe wirklich keine Lust hier wieder für einen Flamewar verantwortlich zu sein, da dies wirklich Punkte berührt, die hier sensitive Nerven zu treffen scheint.

Razor

[Korak]

Original geschrieben von Razor
Klar wär das Klasse, aber das meinte ich nicht.
Die Erfahrungsberichte kommen in den Foren und diese, so meinte ich, vermehren sich langsam (ATI & nVidia).


Aso. Das dumme an der Sache ist nur, dass in Foren bevorzugt von Problemen die Rede ist. Eine Diskussion über etwas das perfekt funktioniert ist wohl zu langweilig ;). Von daher wäre ein richtiger, vollständiger Erfahrungsbericht schlicht perfekt.

Original geschrieben von Razor
Das sollten wir vielleicht lieber per PM klären, wenn Du möchtest. Ich habe wirklich keine Lust hier wieder für einen Flamewar verantwortlich zu sein, da dies wirklich Punkte berührt, die hier sensitive Nerven zu treffen scheint.

Razor

Ja klar. Immer her damit.

[Carlo28]

Original geschrieben von Riptor
Aha. Unreal 2 habe ich durchgespielt, nix gemerkt, UT2K3 muss ja furchtbar sein und die "blitzenden Pixel" sind besimmt DER Punkt warum man eine nVidia-Karte vorzieht. ;) Sorry, aber:

:abgel:

Wenn man nicht explizit darauf achtet siehst man es auch nicht.
Weiss man aber das die Fehler da sind findet man sie in fast jedem Game wieder und findet es einfach nur zum "kotzen" (sorry dafür)
Wenn man einen TFT kaufen will oder hat , sollte man besser Abstand von den Radeon 9xxx Karten nehmen ( hab 3 Karten getestet alle das selbe Blitzphänomen!)
Manchmal ist eben "weniger" mehr und ob es für dich kein Grund ist oder der Hund scheißt ist mir Latte.
Und das es immer mehr Leuten auffällt zeigt doch das es Grund genug ist um zur Kaufentscheidung beizutragen.

MfG

[Exxtreme]

Original geschrieben von Razor
Das sollten wir vielleicht lieber per PM klären, wenn Du möchtest. Ich habe wirklich keine Lust hier wieder für einen Flamewar verantwortlich zu sein, da dies wirklich Punkte berührt, die hier sensitive Nerven zu treffen scheint.

Razor
PM to me too, please. :D

[Mr. Lolman]

Ich finde, dass sich Erfahrungswerte schlehct von Forenbeiträgen schlussfolgendern lassen, da es im ATi Forum leider immer wieder 'Kinder' gibt, die laut schreiend einen neuen Thread eröffnen, nur um kundzutun, dass bei einem Spiel in einer gewissen Ecke Fehler auftreten.

Beim NV Forum wird das alles im Detonatorthread geklärt, und ohne zu murren installieren die NV User einen anderen Treiber, wenn was nicht funktioniert.


ATi schleppt halt für viele immernoch die Treiberbürde mit sich rum, die sie sich (gerechtfertigterweise) beim Start des R200 aufgehalst haben.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Carlo28
Wenn man einen TFT kaufen will oder hat , sollte man besser Abstand von den Radeon 9xxx Karten nehmen ( hab 3 Karten getestet alle das selbe Blitzphänomen!)

Hast du die Karten auch an einem anderen TFT getestet.
Ich habe meine Karte schon mit 4 verschiedenen TFTs betrieben und habe sowas nocht nicht festgestellt.

Sorry, aber diese Pauschalaussagen im ATI Forum und jetzt hier kannst du wirklich unterlassen.

[Carlo28]

Original geschrieben von Anonym_001
Hast du die Karten auch an einem anderen TFT getestet.
Ich habe meine Karte schon mit 4 verschiedenen TFTs betrieben und habe sowas nocht nicht festgestellt.

Sorry, aber diese Pauschalaussagen im ATI Forum und jetzt hier kannst du wirklich unterlassen.

Pauschalaussagen werden dann relativ wenn sie bestätigt sind.
Und das sind sie. Lies dich einfach mal bei www.prad.de/board rein und benutz wenn möglich die Suchmaschine.
Wenn du das Problem nicht hast kannst du dich glücklich schätzen.

MfG

[Razor]

Original geschrieben von Exxtreme
PM to me too, please. :D
Willst Du das wirklich ?
;D

Razor

[Korak]

Ich warte :D

[StefanV]

Original geschrieben von Carlo28
Dann der Ati-DVI Bug mit den blitzenden Pixeln (www.prad.de/board) von denen immer mehr User berichten.
Erfahrungswerte.

MfG

Vielleicht liegts auch daran, daß diese Leute billige TFTs nutzen, denn bei meinem EIZO Panel hatte ich eher Sync Probleme mit NV Karten als mit meiner Radeon 9000/9700!!

Ergo:

Kannst du 'beweisen', daß es an ATI bzw den Karten liegt und nicht am TFT??

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Carlo28
Pauschalaussagen werden dann relativ wenn sie bestätigt sind.
Und das sind sie. Lies dich einfach mal bei www.prad.de/board rein und benutz wenn möglich die Suchmaschine.
Wenn du das Problem nicht hast kannst du dich glücklich schätzen.

MfG

Sind sie eben nicht!
Du hast drei Karten an einem TFT getestet und diesen Fehler gehabt.
Nach deiner Aussage sind die drei Karten Schuld.
Hast du auch mal daran gedacht die Karten mit einem anderen TFT zu testen.
Es kann auch am TFT liegen, aber da es bei 3 Karten so war muß ja ATI Schuld sein.
Und wegen der Aussagen im prad Furum.
Hier glaubst du keinem das er die Fehler in Spielen nicht hat, aber dort glaubst du allen die solche Fehler beschreiben.

Sorry, warum soll ich mich glücklich schätzen solche Fehler nicht zu haben.
Schon mal daran gedacht wie viele 9700er Karten in Macs verbaut und mit TFT betrieben werden.
Und das sind fast nur professionelle Anwender.
Solche Fehler würden wie ein Lauffeuer duch die Medien gehen.
Aber da ich davon noch nichts gehört habe sind es Pauschalaussagen.

[Carlo28]

Original geschrieben von Stefan Payne
Vielleicht liegts auch daran, daß diese Leute billige TFTs nutzen, denn bei meinem EIZO Panel hatte ich eher Sync Probleme mit NV Karten als mit meiner Radeon 9000/9700!!

Ergo:

Kannst du 'beweisen', daß es an ATI bzw den Karten liegt und nicht am TFT??

Die Probleme sind bei fast allen Herstellern zu beobachten Nec,Samsung,Iiyama.
Ich hab den TFT auch schon mit 2 anderen Radeons (Club3D,Hercules) betrieben mit dem selben Ergebnis. Eine Geforce3,Ti4600,FX5900Ultra macht keine solche Blitze.
Im Prad.de Board berichten viele über die selben Probleme vom "Pixelfeuerwerk" Das hier der Fehler bei ATI liegt ist also offensichtlich. Selbst Leute die ich privat kenne die meinten sie hätten die Blitze nicht bestätigten aber nach genauerm Hinsehen bei schwarzen Hintergrund (muss hardwarebeschleunigte Anwendung sein!) die selben Phänomene.

MfG

[Carlo28]

Original geschrieben von Anonym_001
Sind sie eben nicht!
Du hast drei Karten an einem TFT getestet und diesen Fehler gehabt.
Nach deiner Aussage sind die drei Karten Schuld.
Hast du auch mal daran gedacht die Karten mit einem anderen TFT zu testen.
Es kann auch am TFT liegen, aber da es bei 3 Karten so war muß ja ATI Schuld sein.
Und wegen der Aussagen im prad Furum.
Hier glaubst du keinem das er die Fehler in Spielen nicht hat, aber dort glaubst du allen die solche Fehler beschreiben.

Sorry, warum soll ich mich glücklich schätzen solche Fehler nicht zu haben.
Schon mal daran gedacht wie viele 9700er Karten in Macs verbaut und mit TFT betrieben werden.
Und das sind fast nur professionelle Anwender.
Solche Fehler würden wie ein Lauffeuer duch die Medien gehen.
Aber da ich davon noch nichts gehört habe sind es Pauschalaussagen.

Muss dazu sagen das diese Probleme nur mit DVI zutreffen und nicht bei analogem Anschluss. Das es am TFT nicht liegt zeigen die Nvidia Karten...

[StefanV]

Original geschrieben von Carlo28
Muss dazu sagen das diese Probleme nur mit DVI zutreffen und nicht bei analogem Anschluss. Das es am TFT nicht liegt zeigen die Nvidia Karten...

Ja und da ATI (Rage) Karten im ALI Magik nicht wirklich laufen, _MUSS_ Die Schuld bei ATI liegen...

Oh mann, so einfach kann man das NICHT pauschalisieren!!

Vielleicht liegts auch einfach daran, daß ein bestimmter Display Controller, der in den TFTs verbuat wird, mit den ATI Karten nicht zurecht kommmt...

[Carlo28]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja und da ATI (Rage) Karten im ALI Magik nicht wirklich laufen, _MUSS_ Die Schuld bei ATI liegen...

Oh mann, so einfach kann man das NICHT pauschalisieren!!

Vielleicht liegts auch einfach daran, daß ein bestimmter Display Controller, der in den TFTs verbuat wird, mit den ATI Karten nicht zurecht kommmt...

Trotzdem hat ATI dann ein Problem damit da kann man drehen und wenden wie man will ist einfach so.

[StefanV]

Original geschrieben von Carlo28
Die Probleme sind bei fast allen Herstellern zu beobachten Nec,Samsung,Iiyama.

Ahso, nur bei einigen, nicht bei allen??
Wenn ATI Mist gebaut hätte, dann müsste es auch mit allen anderen, z.B. EIZO nicht wirklich gut gehen, im RL schauts aber anders aus...

Achja und welchen Chip nutzen diese TFTs??
Möglicherweise ja den gleichen :eyes:

Original geschrieben von Carlo28
Ich hab den TFT auch schon mit 2 anderen Radeons (Club3D,Hercules) betrieben mit dem selben Ergebnis. Eine Geforce3,Ti4600,FX5900Ultra macht keine solche Blitze.

Und schonmal 'nen anderen TFT getestet??
Ich könnte jetzt auch sagen, daß ich meine Rage PRO in 2 verschiedenen Ali Magik Brettern hatte und beidesmal ist sie beim laden des Displaycontis abgeschmiert, ist jetzt ATI oder Ali Schuld??
Wie wäre es mal, daß du mal 'nen anderen TFT versuchst...

Original geschrieben von Carlo28

Im Prad.de Board berichten viele über die selben Probleme vom "Pixelfeuerwerk"

Was für Panels haben diese 'viele'??
Was sagt der Hersteller des Schirms zu den 'Problemen'??


Original geschrieben von Carlo28
Das hier der Fehler bei ATI liegt ist also offensichtlich.

Mitnichten, siehe weiter oben...

Oder wenn mal ein bestimmtes Gerät in einem bestimmten Chipsatz nicht läuft, wer ist da jetzt schuld??

Der Chipsatzhersteller oder der Hersteller des Gerätes oder können WIR das garnicht feststellen??

[Razor]

Original geschrieben von Korak
Ich warte :D
Du bist doch selber des Lesens mächtig, oder ?
:D

Ich werde mit abschließenden Kommentaren warten, bis ich mir selber sicher bin. Wenn Du allerdings spezifische Fragen hast... dann gerne (via PM ;-).

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Carlo28
Trotzdem hat ATI dann ein Problem damit da kann man drehen und wenden wie man will ist einfach so.


Mit meinem EIZO hab ich diese Probleme NICHT!!

Also MUSS EIZO was anders gemacht haben als alle anderen, zumal EIZO auch eher im Profibereich eingesetzt wird, somit könnte man schlußfolgern, daß EIZO ein Hersteller ist, der nicht auf jeden Cent achten muss...

Was im umkehrschluss heißt, daß die anderen TFT Hersteller irgendwo gespart haben müssen, was in Verbindung mit ATI Karten Probleme verursacht...

Vielleicht haben die Displayhersteller auch ATI Karten ignoriert, wer weiß...

[Exxtreme]

*aua*

Es ging doch was um was ganz anderes. :bonk:

[Carlo28]

@Stefan:

>Und schonmal 'nen anderen TFT getestet??
Ich könnte jetzt auch sagen, daß ich meine Rage PRO in 2 verschiedenen Ali Magik Brettern hatte und beidesmal ist sie beim laden des Displaycontis abgeschmiert, ist jetzt ATI oder Ali Schuld??
Wie wäre es mal, daß du mal 'nen anderen TFT versuchst...<

Das brauch ich nicht das haben andere bereits getan :)
Ich hab 3 ATi Karten getestet und 3 Nvidia Karten das Ergebnis ist klar. Und wenn zig Leute mit verschiedensten TFTs die selben Probleme mit den ATI Karten haben spricht das für ein vernichtendes Ergebnis.

Du wirst sicher auch das Störwellenproblem der ATI Karten kennen oder? Bei manchen tritt es auf bei manchen nicht das Problem liegt trotzdem bei ATi...

[Carlo28]

Original geschrieben von Exxtreme
*aua*

Es ging doch was um was ganz anderes. :bonk:

Reale Probleme leider :(

[XDream Modder]

Also zum Thread:

Ich denke das im moment ein Kauf einer Grafikkarte sinlos ist, hier meine Begründungen:

1. Die dx9.0 Technologie ist schon langsam am Endpunkt gelang (es kommen 9.1 wenn net höhere Versionen)
2. Im moment siehts mit der DDR-2 Ram noch net super aus, auf Ausreifung warten.
3. Man arbeitet noch an Vertex Shader 3.0 und das bringt erheblich viele Neuerungen in der 3d Welt-
4. Es kommen demnächst 512/1gb Ram Grafikkarten auf den Markt bei der erneuten DX Technologie die im anmarsch ist...

Für solche Besitzer ab einer GF 4 Ti oder Ati Radeon 9500, lohnt sich es wirklich abzuwarten, schbliesslich ist es ja net so das gar nichts mehr geht ;)

Gruss
XDream Modder

[;)]

Original geschrieben von XDream Modder
Also zum Thread:

Ich denke das im moment ein Kauf einer Grafikkarte sinlos ist, hier meine Begründungen:

1. Die dx9.0 Technologie ist schon langsam am Endpunkt gelang (es kommen 9.1 wenn net höhere Versionen)
2. Im moment siehts mit der DDR-2 Ram noch net super aus, auf Ausreifung warten.
3. Man arbeitet noch an Vertex Shader 3.0 und das bringt erheblich viele Neuerungen in der 3d Welt-
4. Es kommen demnächst 512/1gb Ram Grafikkarten auf den Markt bei der erneuten DX Technologie die im anmarsch ist...

Für solche Besitzer ab einer GF 4 Ti oder Ati Radeon 9500, lohnt sich es wirklich abzuwarten, schbliesslich ist es ja net so das gar nichts mehr geht ;)

Gruss
XDream Modder

Was heißt demnächst - die nächste Generation steht doch frühestens am Februar an.

[XDream Modder]

HMm nein, das stimmt net !

Ab Februar ist dann sicherlich schon dx 10 drausen, der Markt ist immer schneller ;)

Wirst schon sehen, kannste nicht immer glauben was die sagen !

Die sagen dir doch net wann genau neue Hardwre rauskommt, und wenn dann eben in einem spät übertriebenen Termin, so können sie wenigstens mehr jetzige Standarts verkaufen, auch wieder ein Marketing Trick :)

Gruss
XDream Modder

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von XDream Modder
HMm nein, das stimmt net !

Ab Februar ist dann sicherlich schon dx 10 drausen, der Markt ist immer schneller ;)

Gruss
XDream Modder

Laut Aussage von M§ kommt DirectX 10 erst mit dem nächsten Windows.
Und das soll erst 2005 kommen.

[XDream Modder]

Eben und wer sagt das ????

;)

Die wollen verkaufen nichts anderes.


XDream Modder

[nggalai]

Hi XDream,
Original geschrieben von XDream Modder
Ab Februar ist dann sicherlich schon dx 10 drausen, der Markt ist immer schneller ;)DX10 kommt erst gegen 2005. M$ hat aus gutem Grund schon in DX9 die ganze PS3.0 und VS3.0-Sachen eingebaut. ;)

93,
-Sascha.rb

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von XDream Modder
Eben und wer sagt das ????

;)

Die wollen verkaufen nichts anderes.


XDream Modder

Du weist aber, das es M§ reichlich wenig interessiert wer wieviele GK verkauft.

[XDream Modder]

Wir sehens ja !

Gruss
XDream Modder

[Gast]

Original geschrieben von XDream Modder
Ich denke das im moment ein Kauf einer Grafikkarte sinlos ist, hier meine Begründungen:

1. Die dx9.0 Technologie ist schon langsam am Endpunkt gelang (es kommen 9.1 wenn net höhere Versionen)
2. Im moment siehts mit der DDR-2 Ram noch net super aus, auf Ausreifung warten.
3. Man arbeitet noch an Vertex Shader 3.0 und das bringt erheblich viele Neuerungen in der 3d Welt-
4. Es kommen demnächst 512/1gb Ram Grafikkarten auf den Markt bei der erneuten DX Technologie die im anmarsch ist...


Was ist das denn für ein Schwachsinn??? Meinst du, dass mit den von dir genannten Features (PS 3.0, 512MB, usw.) die Entwicklung aufhört?? Deine Argumente kann ich leicht abgewandelt in einem Jahr auch auf die dann aktuellen Karten anwenden!

Wir können ja alle warten bis die Entwicklung von Grafikkarten stehen bleibt und dann erst unsere Karten kaufen!

Es gibt zwar noch keine DirectX 9.0 Spiele, aber wozu auch? Ist doch eh alles veraltete Technik...

[XDream Modder]

Da hat mich jemand misverstanden ;(

Ich dachte es wäre einfach sinnvoll auf neues demnächst zu warten, denn es steht bereits vor der Tür und soo gross ist momentan der fortschritt einer GF4 Ti und ner FX im normalen Betrieb (ohne AA und AF) auch wieder nicht, ausser der neuen dx9 die niemand momentan braucht nur für die Benches wie 3dmark03, aber bald kommen neue dx9 wenn nicht dx9.1 oder höherre spiele und da lohnt sicher der kauf von jetziger hardware doch nicht erst abwartem auf die neuen Karten die dann sicherlich auch zu gebrauchen sind !

Also das ist meine Meinung

Gruss
XDream Modder

[mapel110]

Original geschrieben von XDream Modder
Da hat mich jemand misverstanden ;(

Ich dachte es wäre einfach sinnvoll auf neues demnächst zu warten, denn es steht bereits vor der Tür und soo gross ist momentan der fortschritt einer GF4 Ti und ner FX im normalen Betrieb (ohne AA und AF) auch wieder nicht, ausser der neuen dx9 die niemand momentan braucht nur für die Benches wie 3dmark03, aber bald kommen neue dx9 wenn nicht dx9.1 oder höherre spiele und da lohnt sicher der kauf von jetziger hardware doch nicht erst abwartem auf die neuen Karten die dann sicherlich auch zu gebrauchen sind !

Also das ist meine Meinung

Gruss
XDream Modder

wir diskutieren hier aber über high end. und wer high end käuft und sichs auch leisten kann, der weiss auch, dass high end besonders schnell altert.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von XDream Modder
HMm nein, das stimmt net !

Ab Februar ist dann sicherlich schon dx 10 drausen, der Markt ist immer schneller ;)

Wirst schon sehen, kannste nicht immer glauben was die sagen !

Die sagen dir doch net wann genau neue Hardwre rauskommt, und wenn dann eben in einem spät übertriebenen Termin, so können sie wenigstens mehr jetzige Standarts verkaufen, auch wieder ein Marketing Trick :)

Gruss
XDream Modder

in welcher welt lebst du;)

wenn etwas angekündigt wird, verspätet es sich mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit, aber nicht umgekehrt.
Und so etwas wie DX10 rausbringen ist nichts was plötzlich unerwartet passieren kann.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von mapel110
wir diskutieren hier aber über high end. und wer high end käuft und sichs auch leisten kann, der weiss auch, dass high end besonders schnell altert.

Die 9700ro aber nicht :bigl2: :bigl2:

[Mr. Anderson]

Ich bekomme Morgen meine GigaByte 9800Pro.
Mal sehen ob mir die Karte bis Ende des Jahres ausreicht;)
Hätte mir lieber ne NV geholt aber insgesamt gesehen ist die 9800Pro die schnellste - glaubt mir ich habe alle Benchmarks angeschaut dies gibt.

Das beste an der GigaByte ist das man sie ohne ein nerviges Bios-update übertakten kann.
Man bekommt direkt ein Tool zum OC mit dazu
- das sollten alle tun.

Ich denke das ich jetzt HL2 sehr gut zocken kann - damit meine ich mindestens bei 1024 max Detail und 2x AA.

Aber ich weiß nicht ob ich mir diese Einstellungen erlauben kann

1280 4xAA 8xAF

P4 2.8 GHz FSB 800 , 9800Pro , MSI NEO FSB 800 , 400 DDR

Bin sehr gespannt was das Game fordern wird
:D

[roman]

Original geschrieben von XDream Modder
... GF4 Ti und ner FX im normalen Betrieb (ohne AA und AF) ...


normaler betrieb auf einer FX 5x00/R9x00pro heißt für mich sowieso MIT AA + AF.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Die 9700ro aber nicht :bigl2: :bigl2:

stimmt :)

wenn man sich direkt bei ihrem erscheinen eine gekauft hat, besitzt man wohl eine karte, die sowohl technisch als auch performancemäßig wohl am ausdauerndsten oben mitmischt :)

[Razor]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Die 9700ro aber nicht :bigl2: :bigl2:
Die gehört doch schon längst zum "alten Eisen"... *eg*

Razor

[Dunkeltier]

Original geschrieben von XDream Modder
Also zum Thread:

Ich denke das im moment ein Kauf einer Grafikkarte sinlos ist, hier meine Begründungen:

1. Die dx9.0 Technologie ist schon langsam am Endpunkt gelang (es kommen 9.1 wenn net höhere Versionen)
[...])

Gruss
XDream Modder


:zweifel: Wie kannst du behaupten, DX9 sei "am Ende", obwohl es noch überhaupt keine Spiele gibt bzw. obwohl es überhaupt noch nicht verbreitet ist? Die Spieleentwicklungen dauern immer länger, und deshalb bekommen wir solche Techniken immer erst ein paar Jahre zeitverzögert zu sehen. Außerdem werden sich die Spieleentwickler eh am kleinsten gemeinsamen Nenner orientieren, womit evtl. folgenden DX9.1 Versionen keine allzu große Zukunft bevorsteht. Siehe die PS 1.4 der Radeon 8500 Serie.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Razor
Die gehört doch schon längst zum "alten Eisen"... *eg*

Razor

bezüglich der Leistung nicht unbedingt (und schon garnicht, wenn sie mit 400MHz rennt *eg*)

[Aquaschaf]

und in technischer Hinsicht erst recht nicht :)

[nagus]

Original geschrieben von Razor
Die gehört doch schon längst zum "alten Eisen"... *eg*

Razor

:klick:

[Razor]

Original geschrieben von nagus
:klick:
Oh ja bitte, mach das !
(nicht ganz ernst gemeint ;-)

Razor

[MadManniMan]

Original geschrieben von Razor
Oh ja bitte, mach das !
(nicht ganz ernst gemeint ;-)

Razor

dein spam nervt, auch wenn du dein herzallerliebstes smiley dahintergesetzt hast

[Thowe]

Och Menno, schon wieder so ein dummer Thread.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Thowe
Och Menno, schon wieder so ein dummer Thread.

das tolle daran ist: die einzige beteiligung eines - ich nenne es jetzt mal "außenstehenden" - wir mir, die auch wirklich auswirkungen auf den weiteren verlauf der "diskussion"* hat, ist eine, die eben jenes droben von mir gepostete bild nach sich zieht

*:schlag:

[aths]

Meine Meinung zum Thema, oder besser gesagt zum Nicht-Thema: Es wäre toll, wenn Reaktionen die nur einen einzelnen User interessieren dürften, dann auch per PM übermittelt werden. Es wäre ebenso toll, wenn in einer Diskussion das geschrieben wird, was gemeint ist.

Das habe ich jetzt absichtlich allgemein formuliert damit sich jeder angesprochen fühlen kann, auf den es zutrifft.

[Razor]

Original geschrieben von MadManniMan
dein spam nervt, auch wenn du dein herzallerliebstes smiley dahintergesetzt hast
Och Manni... schon wieder nix zu sagen ?
???

Razor

[Razor]

Original geschrieben von MadManniMan
das tolle daran ist: die einzige beteiligung eines - ich nenne es jetzt mal "außenstehenden" - wir mir, die auch wirklich auswirkungen auf den weiteren verlauf der "diskussion"* hat, ist eine, die eben jenes droben von mir gepostete bild nach sich zieht

*:schlag:
Du bist echt das Letzte...
(war nicht immer so ;-)

Razor

[nagus]

Original geschrieben von Razor
Du bist echt das Letzte...
(war nicht immer so ;-)

Razor


jedes weitere wort ist eins zu viel

[cl55amg]

hey nagus,
ich würde mal gerne wissen wie alt du bist...
deine kindischen links in deiner sig ist der größte spam in diesem forum.ich denke das die anderen nichts dagegen sagen weil sie dich einfach nicht ernst nehmen...
was ist das für ein gefühl?:-)

wenigstens hast du mit deiner ferengi(wie die auch immer geschrieben werden)identität nicht ins klo gegriffen.diese schleimigen kleinen wesen die nur dummbabbeln passen wirklich gut zu dir;-)

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von cl55amg
hey nagus,
ich würde mal gerne wissen wie alt du bist...
deine kindischen links in deiner sig ist der größte spam in diesem forum.ich denke das die anderen nichts dagegen sagen weil sie dich einfach nicht ernst nehmen...
was ist das für ein gefühl?:-)

wenigstens hast du mit deiner ferengi(wie die auch immer geschrieben werden)identität nicht ins klo gegriffen.diese schleimigen kleinen wesen die nur dummbabbeln passen wirklich gut zu dir;-)

*zustimm*

aber die meisten sind ey Teenies

[Exxtreme]

Leute,

wenn die persönlichen Angriffe nicht aufhören, dann ist der Thread dicht!

Und mit einer Abmahnung dürfen die Betroffenen auch rechnen!

[Quasar]

Komisch,

unterschwellige Angriffe und Spam von *zensiert* Leuten werden geduldet und wenn man nicht so gelassen ist, sich dies gefallen zu lassen wird man ermahnt?

Schade, aber ich hoffe echt, dass ich das mißverstanden. ;-)

[Exxtreme]

Quasar,
Original geschrieben von Quasar
Komisch,

unterschwellige Angriffe und Spam von *zensiert* Leuten werden geduldet und wenn man nicht so gelassen ist, sich dies gefallen zu lassen wird man ermahnt?

Schade, aber ich hoffe echt, dass ich das mißverstanden. ;-)
als die Leute Richthofen angefahren haben, habe ich sie auch angemahnt. :)

P.S.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=78829&perpage=20&pagenumber=2

[Richthofen]

hehe ja nagus ist so ein Fall für sich.

Die SIG ist wirklich herrlich. Ich tippe mal auf 14 bis 16 Jahre oder älter, dann allerdings a bissl geistig hinter dem Alter :)

Nagus wie warn das gleich nochmal mit der Verfügbarkeit der NV35 Karten? :)
Naja ein 2. Platz für ATI ist doch auch was. Immerhin die Slibermedallie.

[Mr. Lolman]

Das hätte jetzt nicht sein müssen. Richthofen.

Die Liinks in nagus sig sind zugegebener Massen etwas reisserisch. Aber sie erzählen die Wahrheit. Ich würde es auch einem 30 jährigen Fanboy zugestehen soetwas in die sig zu packen.

Du bist ja auch nicht kindisch, wenn du in jedem 2. deiner Postings erklärst wie toll NV nicht ist.


Jetzt haben wir uns alle wieder lieb :love2: :bier:

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Richthofen
hehe ja nagus ist so ein Fall für sich.

Die SIG ist wirklich herrlich. Ich tippe mal auf 14 bis 16 Jahre oder älter, dann allerdings a bissl geistig hinter dem Alter :)

Nagus wie warn das gleich nochmal mit der Verfügbarkeit der NV35 Karten? :)
Naja ein 2. Platz für ATI ist doch auch was. Immerhin die Slibermedallie.


hmm gehen wir mal durch

- link zum open gl wrapper
- offizielles futuremark pdf
- screenshotvergleiche
- screenshotvergleiche
- c't link

alles etwas reißerisch formuliert...laut dir also absolut nicht ertragbar hier im forum

--> ab jetz KEINE links mehr in thread anderer foren, links zu
benchmarks, links zu andeen websites

wird bestimmt spannend hier

[FAN]

Wenn ich das mal zusammenfassen darf:

In der gelben Ecke:
In der ersten Reihe Razor, Richthofen und Suckie. Als Betreuer mit der scharfen Zunge, Quasar.

Und in der roten Ecke:
Nagus, Tarkin und der vielgescholltene SP.

Ich freu mich schon die kommenden spannenden Duelle, spühender Wortwitz, subtile Unterstellungen gefolgt von bekloppten Smilies.

:popcorn: !!!Ring frei zur nächsten Runde!!! :popcorn:

[gRoUnD]

Richthofen wenn du fast in jedem deiner Postings immer von Postionen redest die ATi oder nVidia grade deiner Meinung nach haben wiederholst du dich und spammst damit, zudem stachelt das doch nur zum flamen an. Würdest du gefälligst damit aufhören?!

[Exxtreme]

Leute,

wenn das Bashing nicht aufhört, dann ist der Thread dicht! Das ist meine letzte Warnung!

[Quasar]

Original geschrieben von Exxtreme
Quasar,

als die Leute Richthofen angefahren haben, habe ich sie auch angemahnt. :)

P.S.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=78829&perpage=20&pagenumber=2

Ok, sorry. Dann habe ich das wohl irgendwie falsch aufgefasst....

Ist ja eigentlich auch none of my business. Ihr macht das schon.

[StefanV]

Original geschrieben von Exxtreme
Leute,

wenn das Bashing nicht aufhört, dann ist der Thread dicht! Das ist meine letzte Warnung!

Hm, leider gibts hier für mich keine wirklich gute Gelegenheit zum bashen, deshalb:

Die GF FX Treiber sind scheiße, besonders für die FX5800 und 5900.

oder mit anderen Worten: bitte schließe diesen Thread *fleh

[Quasar]

/me zählt die Minuten, bis SP seine Verwarnung bekommt.

So eine ******** ******* gibt's ja selbst von ihm selten.

[StefanV]

Wenn ich mir diesen Thread so ansehe, dann ist das Niveau einiger Leute recht niedrig, da ihnen nichts mehr einfällt, als andere Leute persönlich anzugreifen bzw direkt zu beleidigen, besonders Razor fällt in diesem Punkt momentan recht negativ auf, in diesem Thread auch z.B. cl55amg, Mr.Anderson und Richthofen, die mal wieder auf nagus einschlagen...

Vielleicht sollten sich die og. Personen mal selbst an die Nase fassen, bevor sie versuchen andere an den Karren zu fahren, die anderer Meinung sind...

BTW: das es mit der Gesellschaft steil bergab geht, das spüre und sehe ich jeden Tag an einem bestimmten Obststand...

[StefanV]

Original geschrieben von Quasar
So eine ******** ******* gibt's ja selbst von ihm selten.

Gequirlte Kacke? ;)

Naja, andersrum sind in diesem Thread mehrere Seiten nur irgendwelche Anfeindungen, da ist mein Beitrag schon einer der Sinnigsten...

BTW: bitte beachte den Quote ;)

[Exxtreme]

*threaddichtmach*