Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann kommen die ersten Grakas mit 512 mb?
Kill-O-Zap
2003-06-12, 12:47:49
Tach auch,
wann kommen eigentlich die ersten GraKas mit 512 MB oder gar 1 GB ? Wäre doch die simpelste Art mehr Leistung rauszuholen, oder?
MfG, Ha-Pe
gibts doch schon! von Quantum 3D
AAlchemy 8xVSA-100 256MB
AAlchemy 8xVSA-100 512MB
AAlchemy 16xVSA-100 512MB
AAlchemy 16x VSA-100 1GB
AAlchemy 32x VSA-100 2GB
:D
bei normales grakas werden atm doch noch nichtmal 256mb ausgenutzt!
123456
2003-06-12, 12:52:35
Original geschrieben von Kill-O-Zap
Wäre doch die simpelste Art mehr Leistung rauszuholen, oder?
Nicht wirklich. Schau dir doch mal die Unterschiede zwischen einer Radeon 9800 Pro mit 128MB DDR-I Speicher und einer Radeon 9800 Pro 256MB DDR-II Speicher an. Nur bei sehr hohen Auflösungen kann die 256MB DDR-II Variante etwas punkten.
warper
2003-06-12, 12:58:31
Mehr Speicher bringt nur dann was, wenn der vorhandene Speicher halt langsam voll wird.
Sonst bringts so ca 0%?!
Kakarot
2003-06-12, 13:22:08
*moved*
->Spekulation!
Modulor
2003-06-12, 14:26:27
Die aktuellste Karte mit 512MB onboard ist die 3Dlabs VP990 Pro.
Endorphine
2003-06-12, 14:30:02
Original geschrieben von Kill-O-Zap
Tach auch,
wann kommen eigentlich die ersten GraKas mit 512 MB oder gar 1 GB ? Wäre doch die simpelste Art mehr Leistung rauszuholen, oder? :bonk: :grübel:
Mehr Speicher ist einfach nur mehr Platz für grössere Texturen, Geometriedaten und Puffer. Und damit die höheren Daten- und Befehlsmengen das System nicht langsamer machen muss erstmal die Speicherbandbreite in gleichem Masse wie die Speichergrösse mitwachsen.
Viel Speicher allein bringt gar nichts. Oder wird dein Rechner allein durch eine grössere Platte _schneller_? ;)
Original geschrieben von Endorphine
Viel Speicher allein bringt gar nichts. Oder wird dein Rechner allein durch eine grössere Platte _schneller_? ;)
nein! aber durch mehr RAM!
Original geschrieben von Meth
nein! aber durch mehr RAM!
Nein! Wird er nicht solange das RAM nicht genutzt wird!
ja das ist mir bewusst! aber ich wollte dadurch eher sagen dass man den RAM auf einer Graka eher mit dem SystemRAM als mit der Festplatte vergleichen kann!
Endorphine
2003-06-12, 14:55:58
Speicher ist erstmal grundsätzlich nur ein Raum für Programmierer, sich auszutoben. Viel Speicher allein erhöht die Rechenleistung nicht um eine Instruktion pro Sekunde.
Und wenn die Speichergrösse schneller wächst als die Speicherbandbreite und die Latenz und der Programmierer den Platz dann dennoch ausnutzt sinkt die Performance sogar.
Aphexz
2003-06-12, 18:52:32
Original geschrieben von Meth
gibts doch schon! von Quantum 3D
AAlchemy 8xVSA-100 256MB
AAlchemy 8xVSA-100 512MB
AAlchemy 16xVSA-100 512MB
AAlchemy 16x VSA-100 1GB
AAlchemy 32x VSA-100 2GB
Kann man die wirklich so kaufen? Wie groß sind die Dinger.
Wil mir keine zulegen, interessiert mich nur mal, was die Teile kosten, die werden doch ar nicht produziert oder?
Irgendjemand hatte mal ein Bild von so nem Teil, wenn hier jemand eins hat könnte er das dan bitte mal posten?
ThX
mfg Aphexz
klick mich...
http://www.quantum3d.com/products/images/AAlchemy/aa_bigrack.jpg (http://www.quantum3d.com/products/AAlchemy/aalchemy.html)
Aquaschaf
2003-06-12, 20:04:31
wenn man den Vergleich mit Arbeitsspeicher macht :
Wenn ich von 128MB auf 512MB upgrade bringt das etwas , genauso
wie 128MB Grafikspeicher gegenüber 32 oder 64MB von Vorteil sind ,
allerdings bringt es auch keine Mehrperformance wenn man von
512MB auf 2048MB Arbeitsspeicher upgradet , wenn der PC nicht gerade für rendern oder dinge in der art eingesetzt wird , in bestimmten Situationen bringt sehr sehr viel Arbeitsspeicher noch Vorteile , bei Grafikkartenspeicher verhält es sich genauso , in bestimmten
Profianwendungen mögen vielleicht 512MB Grafikspeicher von Vorteil
sein , jedoch bringen sie dem durchschnittlichen Zocker und/oder
PC Anwender genausowenig wie Arbeitsspeicher >1GB .
Naja , die Quantum 3D ( verwendet doch VSA100 ? ) benötigt so viel
Speicher , weil Texturdaten z.b. für jeden der Grafikprozessoren
extra im Speicher abgelegt werden müssen ;)
Und Profikarten mit viel Speicher sind bei PC Spielen oft
langsamer als normale Karten , da ihre Treiber nicht darauf
optimiert sind , dafür umso mehr auf die Profianwendungen .
( Die besseren Treiber sind auch der Hauptgrund , der die
teueren Preise dieser "Profikarten" rechtfertigt )
Original geschrieben von Aquaschaf
Naja , die Quantum 3D ( verwendet doch VSA100 ? ) benötigt so viel
Speicher
jo sind wirklich VSA 100! es wurden ja nicht so viele VSA 101 hergestellt!
auf der Q3D Page stewht auch das VSA 100 verwendet werden!
Die AAlchemy kriegst du ab und zu mal bei ebay! aber das wird nicht billig! diese karten wurden/werden für Armeesimulatoren und Flugsimulatoren verwendet!
Crazy_Bon
2003-06-12, 22:35:56
Lasst euch vom großen Speicher der AAlchemy 32x VSA-100 2GB nicht blenden.
Ist es nicht so, dass jeder VSA-100 seinen eigenen Speicher verfügt und die Texturen für jede VSA-100 geladen werden und somit nur für alle Chips gespiegelt werden? Somit kann so ein Kasten trotz der 2GB nur mit allerhöchstens 64MB-Texturen handhaben, also 32x64MB=2GB.
ich glaub das ist nicht ganz richtig so! ich kann leider auch nicht genau erklären wie es abläuft :-(
Original geschrieben von Crazy_Bon
Lasst euch vom großen Speicher der AAlchemy 32x VSA-100 2GB nicht blenden.
Ist es nicht so, dass jeder VSA-100 seinen eigenen Speicher verfügt und die Texturen für jede VSA-100 geladen werden und somit nur für alle Chips gespiegelt werden? Somit kann so ein Kasten trotz der 2GB nur mit allerhöchstens 64MB-Texturen handhaben, also 32x64MB=2GB.
Das ist korrekt so.
Jeder VSA100 hat seinen eigenen Texturspeicher, so dass im Beispile hier bei 32xVSA100 alle Texturen 32mal in den 2GB liegen.
Aquaschaf
2003-06-13, 15:03:59
warum verbauen die überhaupt VSA100 ?
kannst du die frage nen bisl konkreter stellen?
also VSA101 wurde warscheinlich nicht nicht verbaut weil es ihn ja nie in massen gab!
und der VSA100 war für damalige verhälnis recht schnell hatte gute features und ne gute sli fähigkeit!
Aquaschaf
2003-06-13, 22:50:26
was heißt hier konkreter ? ;)
ich habe lediglich gefragt , was diesen Hersteller dazu veranlasst hat
diese Rechner bzw. Karten mit VSA100/101 Chips auszustatten .
Leonidas
2003-06-14, 01:20:51
Original geschrieben von Kill-O-Zap
Wäre doch die simpelste Art mehr Leistung rauszuholen, oder?
Auch wenn ich jetzt das Weltbilder einiger CB-Leser zusammenstürzen lasse: Nein, man holt mit mehr Speicher nicht mehr Leistung heraus.
Crazy_Bon
2003-06-14, 01:37:00
Original geschrieben von Aquaschaf
was heißt hier konkreter ? ;)
ich habe lediglich gefragt , was diesen Hersteller dazu veranlasst hat
diese Rechner bzw. Karten mit VSA100/101 Chips auszustatten .
Weil Quantum3D eine Tochter von 3Dfx war. Darüber hinaus verfügte kein anderer Grafikchip eine dergleiche hohe SLI-Fähigkeit.
Sir Integral Wingate Hellsing
2003-06-14, 11:09:59
Original geschrieben von Aquaschaf
warum verbauen die überhaupt VSA100 ?
einfach nur wegen der hohen Leistungsfähigkeit durch massives SLI (mit 2/4/8/16/32 Chips)
TheRealTentacle
2003-06-14, 17:02:56
Original geschrieben von ow
Das ist korrekt so.
Jeder VSA100 hat seinen eigenen Texturspeicher, so dass im Beispile hier bei 32xVSA100 alle Texturen 32mal in den 2GB liegen.
Dafür braucht man aber auch nur 1/32 des gesammten bildes je Chip im Speicher zu haben. 8xSSAA bei hohen Auflösungen würde nicht den ganzen Speicher belegen.
AFAIK ist das Optimum für 32xVSA 32xSSAA, da ein Chip pro Subsample am effektivsten ist. Ob das geht, oder ob man das noch sieht, ist eine andere Frage. Aber allein der Gedanke an 1333 M/Pixeln mit 8xSSAA überwältigt mich ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.