Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gf Fx 5900 Review + benchmarks
Nobody
2003-06-15, 23:06:50
http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1
ich hätte ein bischen mehr erwartet.
[VII]
2003-06-15, 23:16:31
Leider nur eine der NonUltra...
Cenmocay
2003-06-16, 02:48:45
Original geschrieben von [VII]
Leider nur eine der NonUltra...
Ultras kaufen sich nur Leute die gerne mit Geld um sich werfen.
NonUltra sind bezahlbar und man kann sie auf Ultra Leistung übertakten.
Und das ist bald mein neues Baby
http://www.msi.com.tw/images/product_img/vga_img/8929.jpg
[VII]
2003-06-16, 07:30:51
Mein Beleid...ich finde die Karte echt hässlich...aber muss ja jeder selber wissen, wie sein Rechner aussehen soll.
Original geschrieben von [VII]
Leider nur eine der NonUltra...
Warum? Ich will auf jeden Fall wissen, was die NonUltra kann. Bisher gabs ja nur Reviews von den Ultras.
Warum sind die die GeforceFX 5900 in UT2003 nur im ANTALUS-Demo richtig gut? Bei den anderen Demos gibts ja manchmal nur die Hälfte der Punkte. :kratz2:
für das was sie an coretakt und bandbreite hat eine eher schwache vorstellung
Omnicron
2003-06-16, 12:28:32
Man sollte noch andere Reviews abwarten, die bisherigen Ultra Reviews sehen nämlich anders aus. (Kann mir nicht vorstellen, das der 50 Mhz Taktunterschied soviel in den Benchmarks ausmacht, wie das auf UKGamer aussieht.)
>Mein Beleid...ich finde die Karte echt hässlich...aber muss ja jeder selber wissen, wie sein Rechner aussehen soll.
Man sieht die Karte ja eh nicht.
Crazy_Bon
2003-06-16, 12:59:18
Der zweite Lüfter entstand ja wohl bei MSI aus der Schnapsidee.
Was zum Teufel will es kühlen bei dem fetten Wärmeleitpad?
Klick mich. (http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/backfanbase_large.jpg)
Cenmocay
2003-06-16, 13:50:03
ATI Fans ohne Kennung lassen wieder ihren Frust ab.
:krank: :down: :arsch2:
MadManniMan
2003-06-16, 13:53:21
Original geschrieben von Omnicron
Man sollte noch andere Reviews abwarten, die bisherigen Ultra Reviews sehen nämlich anders aus. (Kann mir nicht vorstellen, das der 50 Mhz Taktunterschied soviel in den Benchmarks ausmacht, wie das auf UKGamer aussieht.)
bedenke die 128mb weniger im vergleich zur ultra.
die bon dir angesprochenen benches beziehen sich wohl auf 4*aa - und da setzt die 256mb ultra wohl auf framebuffer-filterung -> ein leistungsunterschied wie beim 2*aa von gf3 auf gf4ti (wenn auch dort noch hie und da ein kleines anderes effizienzfeature dazugekommen ist)
wie gesagt:
GeForceFX 5900 Ultra -> framebufferfilterung bei 2*rg und 4*og
GeForceFX 5900 -> framebufferfilterung bei 2*rg
Crazy_Bon
2003-06-16, 14:15:31
Original geschrieben von Cenmocay
ATI Fans ohne Kennung lassen wieder ihren Frust ab.
:krank: :down: :arsch2:
Nee ich habe eine Nvidia. :bäh:
Legende
2003-06-16, 14:21:27
Original geschrieben von Cenmocay
ATI Fans ohne Kennung lassen wieder ihren Frust ab.
:krank: :down: :arsch2:
Das sagt der Richtige
Zum Thema:
Ich denk mal die Treiber sind noch nicht richtig optimiert. Da wird sich in den nächsten Wochen bestimmt was tun.
[VII]
2003-06-16, 14:21:41
Ich auch
Original geschrieben von Cenmocay
ATI Fans ohne Kennung lassen wieder ihren Frust ab.
:krank: :down: :arsch2:
Und nVidia-Fans die ausnahmslos hypen sind für gewisse Fakten blind.
Schnappi
2003-06-16, 14:45:29
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2735664103&category=23885
[VII]
2003-06-16, 14:47:32
254MB ???
Kakarot
2003-06-16, 15:03:04
Original geschrieben von Cenmocay
ATI Fans ohne Kennung lassen wieder ihren Frust ab.
Cenmocay, wie freuen uns ja alle über Deine zukunftigen Investitionen in Hardware.-oder auch nicht!
Doch es ist unnötig diese in jedem thread zu posten, desweitern möchte ich Dich noch bitten, smilies die eventuell flame bzw. spam fördernd sind in Zukunft nicht so zahlreich einzusetzten, das erspart unnötiges trashen...
Zu überprüfen, wie sinnvoll der eigene post eigentlich ist, kann in vielen Fällen auch nicht schaden...
Schnappi
2003-06-16, 16:08:23
Original geschrieben von [VII]
254MB ???
is wohln schreibfehler...
Mr. Lolman
2003-06-16, 16:42:55
Leider wurde wieder NVs 4xOGMSAA mit ATi 4xRGMSAA verglichen. Dies ist zwar, solange man den Leistungsverlust aufzeigen will, legitim, aber für einen Test mit vergleichbarer BQ sollte zumindest 4xS AA eingesetzt werden, welches bei neueren Spielen (ohne AlphaTest) ebenfalls bei vertikalen Kanten dem 4xOG (oder 2xRG) um nichts überlegen ist. (Selbst der 8xS Modus ist mit dem 4xAA von ATi bei flachen Kanten (bis 35°/ab 55°) absolut gleichwertig.)
Mehr dazu (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=76309)
LovesuckZ
2003-06-16, 16:45:25
Original geschrieben von Mr. Lolman
Leider wurde wieder NVs 4xOGMSAA mit ATi 4xRGMSAA verglichen. Dies ist zwar, solange man den Leistungsverlust aufzeigen will, legitim, aber für einen Test mit vergleichbarer BQ sollte zumindest 4xS AA eingesetzt werden, welches bei neueren Spielen (ohne AlphaTest) ebenfalls bei vertikalen Kanten dem 4xOG (oder 2xRG) um nichts überlegen ist. (Selbst der 8xS Modus ist mit dem 4xAA von ATi bei flachen Kanten (bis 35°/ab 55°) absolut gleichwertig.)
Mehr dazu (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=76309)
aha, und ATi's AF gegen das von nvidia.
/e4dit: Wie oft will man das eigentlich noch erwehnen...
Achja und mein Chaser sieht genial aus, und das auch mit 4OGMSAA. Was denn nun?
Mr. Lolman
2003-06-16, 16:57:51
Original geschrieben von LovesuckZ
aha, und ATi's AF gegen das von nvidia.
#
Stimmt, man hätte aussagekräfitge Imgamevergleichscreenshots machen sollen, anstatt eine theoretische Abhandlung durüber zu machen.
/e4dit: Wie oft will man das eigentlich noch erwehnen...
Solange, bis es JEDER kapiert hat ;)
Achja und mein Chaser sieht genial aus, und das auch mit 4OGMSAA. Was denn nun?
Ein andere User meint, das der 4x Quinblurrxfilter ganz gut aussieht und ich kenne auch jemanden der seine Spiele prinizpiell am 'unscharfen' Monitor spielt (nutzt auf seiner GF4 das Dual Monitor Feature)
McEric
2003-06-16, 18:47:58
Original geschrieben von [VII]
Mein Beleid...ich finde die Karte echt hässlich...aber muss ja jeder selber wissen, wie sein Rechner aussehen soll.
Mir gefällt sie :) Wenigstens mal wieder eine effektive Kühlung, aber für mich ist sie alles andere als erschwinglich!
Gruß
Razor
2003-06-16, 19:05:28
Original geschrieben von Mr. Lolman
Leider wurde wieder NVs 4xOGMSAA mit ATi 4xRGMSAA verglichen. Dies ist zwar, solange man den Leistungsverlust aufzeigen will, legitim, aber für einen Test mit vergleichbarer BQ sollte zumindest 4xS AA eingesetzt werden, welches bei neueren Spielen (ohne AlphaTest) ebenfalls bei vertikalen Kanten dem 4xOG (oder 2xRG) um nichts überlegen ist. (Selbst der 8xS Modus ist mit dem 4xAA von ATi bei flachen Kanten (bis 35°/ab 55°) absolut gleichwertig.)
Mehr dazu (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=76309)
Nur das mit den sonst wirklich guten ATI-AA keine Alpha-Texturen geglättet werden, was aber bei dem 4xS nVidia's der Fall ist. Insofern ist ATI's AA auf der einen Seite besser (oder vergleichbar ;-), auf der anderen Seite dann auch wieder nicht.
Wie man's dreht und wendet... wenn man vergleichen will, dann nur bis maximal 2xAA, denn da bieten beide in etwa das gleiche Ergebnis. Den Leistungsverlust bei aktivertem 4xMSAA kann man auch mit dem 4xOGMS nVidia's und dem gammakorrekten 4xRGMS ATI's gut miteinander vergleichen, wenn auch die Qualität nicht wirklich vergleichbar ist.
Sorry, aber wenn Du dieses Zeugs in jedem Thread wiederholst, wird's dadurch auch nicht richtiger.
Razor
Mr. Lolman
2003-06-16, 19:16:05
Original geschrieben von Razor
Nur das mit den sonst wirklich guten ATI-AA keine Alpha-Texturen geglättet werden, was aber bei dem 4xS nVidia's der Fall ist. Insofern ist ATI's AA auf der einen Seite besser (oder vergleichbar ;-), auf der anderen Seite dann auch wieder nicht.
Razor
Alphatexturen (mit 8 bittigem Alphakanal) muss man bei einer vernünftigen LOD (und MipMap) Wahl nicht glätten. Bei Texturen, die jedoch den Alphatest benutzen, ist es notwending, diese zu glätten, da nur ein 1 bittiger Alphakanal genutzt wird, was in eine scharfe Abkantung des abgebildeten Objekts (Gitter, Gartenzaun) resultiert. Dies wurde oft früher eingesetzt (oder aus Faulheit *eg*), als die GraKas allesamt noch etwas lahmarschiger waren :)
Original geschrieben von Razor
Sorry, aber wenn Du dieses Zeugs in jedem Thread wiederholst, wird's dadurch auch nicht richtiger.
Razor
Ja meine Posts werden nicht richtiger, aber die der anderen :bigl2::bigl2:
Razor
2003-06-16, 19:38:39
Den Sinn meines Posts hast Du aber schon verstanden, Lolman, oder ?
:D
Razor
nggalai
2003-06-16, 21:08:24
Original geschrieben von [VII]
Mein Beleid...ich finde die Karte echt hässlich...aber muss ja jeder selber wissen, wie sein Rechner aussehen soll. Viel schlimmer: Dank des Lüfters auf der Rückseite passt das Ding nicht auf alle Mainboards, z.B. das Asus P4P800 kann man damit vergessen. Kurz gesagt: Hat die Northbridge einen grossen Kühlkörper, ist Gemurkse angesagt oder gleich Aufgabe.
93,
-Sascha.rb
Omnicron
2003-06-16, 21:42:45
Original geschrieben von nggalai
Viel schlimmer: Dank des Lüfters auf der Rückseite passt das Ding nicht auf alle Mainboards, z.B. das Asus P4P800 kann man damit vergessen. Kurz gesagt: Hat die Northbridge einen grossen Kühlkörper, ist Gemurkse angesagt oder gleich Aufgabe.
93,
-Sascha.rb
Ich denke die bei Firingsquad meinen das Asus P4P800 Deluxe, das hat den NB Kühler so nah am AGP Slot :
http://www.asus.com/products/mb/socket478/p4p800-d/p4p800-d_l.jpg
Das normale P4P800 hat einen grösseren Abstand :
http://www.asus.com/products/mb/socket478/p4p800/p4p800_l.jpg
Warum das so ist, das bleibt wohl das Geheimnis von Asus.
:eyes:
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.