Geforce 2 Frage

[NoA]

Welche Geforce 2 is am schnellsten? GTS, Pro oder Ultra?

[Inquisitor]

ultra

[Gast]

denke mal in folgender reihenfolge:

GTS -> PRO -> ULTRA

weiss jetzt aber die genauen Speicher -und Chiptaktungen nicht!
falls es sich um einen neukauf handeln sollte, würde ich jedoch
von einer geeforce 2 abraten... eher geeforce TI 4200
ciya

[x-dragon]

Jepp, stimmt soweit und hier kann man sich vollständig mit Chip- und Speicher-Takt anschauen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=59703

[Endorphine]

Wenn du dir eine gebrauchte DX7-Karte zulegen möchtest: nimm lieber eine GF4 MX460. Weniger Rohleistung (2x2 TMUs), aber in der Praxis dank Speicherbandbreitenschonung deutlich schneller als ne GF2.

[Asuka]

Deutlich schneller wohl kaum... außerdem kann man eine GF4 MX wirklich nicht mehr empfehlen, nun da die GF FX 5200 da ist. Die ist durchweg ein gutes Stück schneller (vor allem bei Qualitäts-Features), und eine 128MB-Karte gibt's schon ab 69.95€ (von Pine):
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51515

[Radeonator]

Die GF2 Ultra ist schön hoch getaktet, allerdings sind die GF2Pro´s teilweise in neuerer Revision erhältlich, diese Teile lassen sich im Gegensatz zur Ultra(Stichwort Hitze!) hervorragend OCen.

Darf man fragen, warum du fragst ???

[Ikon]

Original geschrieben von Endorphine
Wenn du dir eine gebrauchte DX7-Karte zulegen möchtest: nimm lieber eine GF4 MX460. Weniger Rohleistung (2x2 TMUs), aber in der Praxis dank Speicherbandbreitenschonung deutlich schneller als ne GF2.

Full Ack.
Sogar die 440er tritt eine GF2(-TI) schon gehörig in die Weichteile. Gibt's ein nettes Round-up bei Digit-Life.

Original geschrieben von Gast
denke mal in folgender reihenfolge:

GTS -> PRO -> ULTRA

Es sei noch die GF2TI erwähnt, sie ist AFAIK genau wie die GF3PRO getaktet.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Ikon
Es sei noch die GF2TI erwähnt, sie ist AFAIK genau wie die GF3PRO getaktet.

du meinst sicher die GF2PRO

aber selbst das stimmt dann nicht, da die GF2 Pro mit 200/400 getaktet war und die ultra mit 250/460 und die TI mit 250 /400

[Ikon]

nobody's perfect - danke für die Korrektur :)

[NoA]

Da irgendjemand gefragt hatte: ich wollte mir ne GF 2 kaufen, werde mich jetzt aber mal nach ner GF 4 MX umschauen...

[Endorphine]

Muss es denn unbedingt noch eine DX7-Karte sein? Ich würde an deiner Stelle eher was aktuelleres kaufen. Da gibt es so viele schöne Alternativen zur GF4 MX.

Die GF4 MX mag die leistungsfähigste DX7-Variante sein, aber gegen DX8 oder DX9-Karten hat sie dennoch einen sehr schweren Stand.

Warum keine GF4Ti, Radeon 9100 oder FX5200? Dürfte auch nicht mehr kosten als ne GF4 MX.

[Ikon]

Original geschrieben von Endorphine
Warum keine GF4Ti, Radeon 9100 oder FX5200? Dürfte auch nicht mehr kosten als ne GF4 MX.

Nun, da ich gerade von einer Radeon8500/9100 auf eine GF4MX440 downgrade, kenne ich die aktuellen Preise recht gut. Bei eBay gehen Radeon8500/9100 64MB für bis zu 70,- EUR weg, die 4MX hab' ich für 34,60 inkl. Versand bekommen. Die Neupreise liegen auch nur wenig näher zusammen -> ca. 40,- EUR vs. 65,- EUR. Wenn man schon Low-end kauft, ist das eine relativ hohe Preisdifferenz.

Die GF4TIs kosten neu etwa das doppelte einer MX440 (ca. 80,- EUR).

Die FX5200 wäre höchstens wegen dem TV-Out interessant, ist ansonsten aber eher unattraktiv -> 65,- EUR und AFAIK kaum schneller als eine MX440.

[Endorphine]

Hmm, 35 EUR für ne echte GF4 MX? Also GF4MX-SE oder ähnliche Spässe würde ich nicht in den Preisvergleich einbeziehen. Oder sind die alle wirklich soo billig? *bei eBay nachschau*

Wenn GF4MX, dann würd ich gleich ne MX460 wollen. Dann noch bis zum Anschlag übertakten, dann könnte man einigermassen damit auskommen IMO.

Edit: Tatsache, die MX sind ja überhaupt nichts mehr wert.

Edit #2: Zum Beispiel die hier -> http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2736460329
Test -> http://www.hartware.net/review.html?id=232&page=10

[Ikon]

Original geschrieben von Endorphine
Wenn GF4MX, dann würd ich gleich ne MX460 wollen. Dann noch bis zum Anschlag übertakten, dann könnte man einigermassen damit auskommen IMO.

He He, genau das habe ich vor. Allerdings ist's nur eine MX440, die ich aber mit Freude voltmodden werde :schmor:

[betasilie]

GTS -> PRO -> Ti -> ULTRA

So schaut das aus.

[Endorphine]

Original geschrieben von Ikon
Allerdings ist's nur eine MX440, die ich aber mit Freude voltmodden werde :schmor: Hehe, viel Spass *ocl* :D

[Asuka]

Original geschrieben von NoA
Da irgendjemand gefragt hatte: ich wollte mir ne GF 2 kaufen, werde mich jetzt aber mal nach ner GF 4 MX umschauen... Die GF4 MX hat gegen eine FX5200 keine Chance... und dabei ist die FX5200 kaum teurer und hat noch folgende Vorteile:
- eindeutig schneller, insbesondere bei Qualitäts-Features
- DX9 Unterstützung (nicht uraltes DX7 wie bei der GF4 MX)
- passiv gekühlt
Eine FX5200 mit 128MB und DVI/TV-Out gibt's schon ab 70€:
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51515

[LovesuckZ]

Die GF4MX440SE Karten (mit DDR und 128BIT Speicheranbindung) sind immer noch ne gute Wahl, wenn man fuer wenig Geld viel leistung will.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gig-radeon9200_4.html

Original geschrieben von Ikon
Die FX5200 wäre höchstens wegen dem TV-Out interessant, ist ansonsten aber eher unattraktiv -> 65,- EUR und AFAIK kaum schneller als eine MX440.

Die 5200 ist im Schnitt 10% schneller.

[Radeonator]

Kauf dir doch ne 5200er (128Bit version) oder ne Radeon 9100, kosten auch unter 100.

[BlueRaven]

bei den GeForce2-3-4 Serien sind die Ti (Titaniums) die schnellsten.


MFG
BlueRaven

[Ikon]

Original geschrieben von BlueRaven
bei den GeForce2-3-4 Serien sind die Ti (Titaniums) die schnellsten.


Nocheinmal: nicht bei der GF2! Dort ist die Ultra-Variante die schnellste.

[BlueRaven]

Original geschrieben von Ikon
Nocheinmal: nicht bei der GF2! Dort ist die Ultra-Variante die schnellste.

shit ich dachte immer das die GeForce2 GTS / Pro / Ultra / Titanium die schnellste wäre.

*grübel* bin ja zurück geblieben muss mich mal refreshen *hehehe*




MFG
BlueRaven

[mapel110]

die titanium liegt zwischen gts und pro iirc.

[Endorphine]

Original geschrieben von mapel110
die titanium liegt zwischen gts und pro iirc. Nein, die GF2Ti liegt genau zwischen Pro und Ultra. Ich hatte selbst ne GF2Ti in meinem Privatrechner (Leadtek - ein Sahnestück).

Standardtakte:
GTS - 200/166 (Core/RAM)
Pro - 200/200
Ti - 250/200
Ultra - 250/230

Wobei die Ultra eine eigene aufwendigere Platine hat, die GPU aber nur in 180nm produziert wurde und recht heiss wurde. Die GF2Ti ist in 150nm produziert, bleibt sehr kühl und lässt sich extrem hochtakten (der Kern). Aber das bringt nichts - weil der NV15 über keine Speicherbandbreitenschonmassnahmen verfügt. Er skaliert praktisch linear mit dem Speichertakt. Jedes MHz wird da in Leistung umgesetzt. Der NV15 ist praktisch immer speicherbandbreitenlimitiert. Deshalb ist der NV17 ja auch praktisch immer schneller, trotz halbierter Füllrate (!) - durch Speicherbandbreitenschonung.

[Ikon]

Jupp, Endorphine hat es perfekt zusammengefasst, mehr gibt es zu diesem Thema kaum zu sagen. Die Ultra war das einstige Flagschiff der GF2-Serie, die GF2TI kam erst viel später, nach Einführung der GF3-Serie, als LowCost-Alternative heraus - deshalb die kleinere Strukturbreite und damit verbunden: die höhere (wenn auch weitestgehend sinnlose) Taktbarkeit.