Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GF FX 5900 Value
Mad-Marty
2003-06-21, 18:34:30
Hi,
hab ich was verpasst ?
Soll das ding nun wirklich 256 bit RAM anbindung haben ?
bzw. im std Markt kommen ?
Wenn das teil einfach nur nochmal bischen weniger takt wie FX 5900 standard hätte und merklich günstiger, wäre das genial ....
Razor
2003-06-21, 18:38:24
Hab' noch nix von einer 'Value' gehört oder gesehen...
Soll wohl 'ne OEM-Variante der 5900'er-Reihe werden und somit nicht direkt im Consumer-Mark erhältlich sein. Warum sollte nVidia oder deren Reseller so etwas hirnverbranntes tun ? Schließlich haben sie mit dem Absatz der NV35'er ja wohl offensichtlich kein Problem...
Warum also günstiger ?
???
Razor
P.S.: in 2-3 Monaten können wir uns nochmal über das Thema unterhalten... *eg*
Mad-Marty
2003-06-21, 18:47:52
Original geschrieben von Razor
Hab' noch nix von einer 'Value' gehört oder gesehen...
Soll wohl 'ne OEM-Variante der 5900'er-Reihe werden und somit nicht direkt im Consumer-Mark erhältlich sein. Warum sollte nVidia oder deren Reseller so etwas hirnverbranntes tun ? Schließlich haben sie mit dem Absatz der NV35'er ja wohl offensichtlich kein Problem...
Warum also günstiger ?
???
Razor
P.S.: in 2-3 Monaten können wir uns nochmal über das Thema unterhalten... *eg*
Ich glaub dir nicht ....
;-)
... das du noch nix davon gehört hast,
das wird in nahezu jeden fx 59 review erwähnt ....
Aber ist doch möglich das sie das selbe wie bei den gf4 abziehen,
sprich eine Version wo P/L in gutem verhältnis steht, meinst du nicht ?!
alles sub 5800 ist ja Performancetechnisch müll ;-)
LovesuckZ
2003-06-21, 18:53:40
Original geschrieben von Mad-Marty
alles sub 5800 ist ja Performancetechnisch müll ;-)
Wieso? Leistungsniveau waere immernoch 9700pro.
Mad-Marty
2003-06-21, 19:11:30
Original geschrieben von LovesuckZ
Wieso? Leistungsniveau waere immernoch 9700pro.
Ja nee, wovon träumst du nachts ?
Oder habe ich jetzt den Nvidia Ritter in dir geweckt ;-)
Oder du hast den Text einfach nur falsch verstanden,
FX5600 U (afaik das erste sub 5800 teil) ist noch weit von radeon 9700 pro entfernt ...
packt ja noch nichtmal 9500 PRO.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=71
http://www.tomshardware.de/graphic/20030416/images/image037.gif
http://www.tomshardware.de/graphic/20030416/images/image016.gif
LovesuckZ
2003-06-21, 19:14:55
Original geschrieben von Mad-Marty
Oder du hast den Text einfach nur falsch verstanden,
5900 'Value' + Leistungsniveau 5800 = crap -> deine meinung?
robbitop
2003-06-21, 19:15:37
die Ultra kostet auch nur 200EUR und weiterhin gehört die 9700 Serie nicht mehr zur Aktuellen Produktpallette, wie auch die 9500...dadurch verfallen sie im Preis...ist doch klar
Mad-Marty
2003-06-21, 19:39:01
Original geschrieben von LovesuckZ
5900 'Value' + Leistungsniveau 5800 = crap -> deine meinung?
Och mann .... ich erklärs nochmal, extra für dich :
"Alles sub 5800 ist Performancetechnisch Müll."
5200 /U, 5600 /U | ist zu langsam | und deswegen nutzlos.
Hoffe das hat die sache klarer gemacht, und nein,
5900 Value ist nicht "sub 5800".
Was du mir allerdings mit der Rechnung oben offenbaren willst ist mir schleierhaft ...
a) Eine 5900 Value hat das Leistungsniveau einer 5800 NU
b) Eine 5900 Value mit der Leistung einer 5800 NU wäre crap ?
c) Du hast mich gefragt ob ich es schlecht finden würde, wenn die 5900 Value Leistung einer 5800 NU hätte.
Falls c :
Ja würde ich nicht so toll finden, wenigstens 5800 Ultra Leistung sollte rausspringen, ansonsten könnte man sich ja problemlos eine 9700 PRO kaufen, die macht die 5800 NU rund.
Mad-Marty
2003-06-21, 19:42:55
Original geschrieben von robbitop
die Ultra kostet auch nur 200EUR und weiterhin gehört die 9700 Serie nicht mehr zur Aktuellen Produktpallette, wie auch die 9500...dadurch verfallen sie im Preis...ist doch klar
Also eigentlich wollte ich ja nur wissen ob es die FX 5900 Value im Retail markt gibt, und sie nur geringer getaktet ist als die FX 5900.
Es hält sich ja das gerücht das das ding nur 128 bit Ramanbindung hat. Und da kann ich mir dann auch eine Radeon 9700 für 230 € kaufen.
Viel Leistung für Erträglich viel knete.
robbitop
2003-06-21, 19:47:17
weiterhin ist die Ultra kein "crap" zumindist nicht für 200EUR.
hier ein Test dazu
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/fx56review/1.php
ein weiterer folgt
Mad-Marty
2003-06-21, 20:01:57
Original geschrieben von robbitop
weiterhin ist die Ultra kein "crap" zumindist nicht für 200EUR.
hier ein Test dazu
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/fx56review/1.php
ein weiterer folgt
So muss leider gesagt werden, dass die Karte ihr Geld nicht Wert ist. Zurzeit kostet die Leadtek A310 Ultra MyViVo TD bei Alternate noch 259€. Eine Ati Radeon9500 Pro gibt es bereits ab 200€ und hat dabei sogar das schönere und schnellere AntiAliasing. Und mit etwas glück kann man diese sogar noch sehr gut übertakten. Unser Exemplar ging bis auf 350/310 Mhz, aber da dies hier ein FX5600 Review ist und kein OC Vergleich zweier Karten, haben wir diese Werte weggelassen.
Meinung geändert ? ;-)
Also ich empfinde die 5600 U als überflüssig, gemessen an 9500 Pro, 9700, 9800; bzw. 5800 / 5900.
GF4 war schon fast so schnell, also bis auf dx9 kann ich da nix tolles sehen ;-)
robbitop
2003-06-21, 20:08:43
du sprichst von vergangenen Produktpalletten..denn dann wäre die 9600pro auch völlig ohne Existenzgrund...ist klar dass die spottbillig sind. Aber eine GFFX 5600 Ultra inzwischen mit 400/400 bekommt man für 200EUR...vieleicht nicht be alternate..aber so doll sind die auch nicht...
Die GF4 war eine solide Serie...
Mad-Marty
2003-06-21, 20:15:50
Original geschrieben von robbitop
du sprichst von vergangenen Produktpalletten..denn dann wäre die 9600pro auch völlig ohne Existenzgrund...ist klar dass die spottbillig sind. Aber eine GFFX 5600 Ultra inzwischen mit 400/400 bekommt man für 200EUR...vieleicht nicht be alternate..aber so doll sind die auch nicht...
Die GF4 war eine solide Serie...
Ja, aber in anbetracht 230 € für eine R9700 PRO hat das ding aktuell keinen existenzgrund, afaik gibts noch zuhauf R9700 & GF4's.
Ok, aber zurück zur hauptfrage, was ist bei der 5900 Value zu erwarten ?
LovesuckZ
2003-06-21, 20:27:54
Original geschrieben von Mad-Marty
Ja, aber in anbetracht 230 € für eine R9700 PRO hat das ding aktuell keinen existenzgrund, afaik gibts noch zuhauf R9700 & GF4's.
Die Karte kostet nur noch 180€.
Mad-Marty
2003-06-21, 20:39:18
Original geschrieben von LovesuckZ
Die Karte kostet nur noch 180€.
OK, aber Leistung ist doch recht wenig, wenn man von einer gf darauf schaut ...
BTW, was kannst du zur FX 5900 Value sagen ?
Hamster
2003-06-21, 20:53:24
also was bisher zur value bekannt ist (und das sind bisher hauptsächlich spekulationen) soll sie keinerlei änderungen gegenüber einer 5900/u haben, bis auf den takt. geschaffen wurde bzw wird sie für den oem markt. man kann also nur hoffen das diese auch irgendwie in den retail markt gelangt und erstmals eine alternative zur ti4200 wird, was p/l und nvidia angeht.
kommen wird sie wohl nicht vor august/september. ich tippe darauf, dass der nächste aldi pc mit ihr gebundelt sein wird.
@ LovesuckZ, vielleicht hab ich dich jetzt falsch verstanden, aber wo gibt es denn eine 9700p für 180 eurodollar?
Original geschrieben von Mad-Marty
Ja, aber in anbetracht 230 € für eine R9700 PRO hat das ding aktuell keinen existenzgrund, afaik gibts noch zuhauf R9700 & GF4's.
Ok, aber zurück zur hauptfrage, was ist bei der 5900 Value zu erwarten ?
Du hast eine äußerst beschränkte und kurzsichtige Sichtweise, kein Wunder, dass du die anderen nicht verstehst.
Du gehst lediglich von deiner eigenen subjektiven und - als einzelner - völlig unbedeutender Meinung aus, dass alles was nicht eine nach deinem Ermessen bestimmte Performance bringt, nutzlos ist.
Was glaubst du, wie NV zu seinem Geld kommt? Durch High-End Karten?! Dieser Bereich ist dermaßen klein, dass er praktsich keine Bedeutung hat. Bei High-End geht's mehr um's Prestige. Hast du ne Ahnung, wie gut sich die 5200er FXen und 9000er/9500er Radeons in OEM-PCs verkaufen?! Mann, DAHER kommt das Geld! Firmen wie Medion etc. kaufen riesige Stückzahlen davon, um die dann in ihren Rechnern zu verbauen. Das mag dir nicht reichen, aber nicht jeder hat so hohe Ansprüche bzw. Geldbeutel. Es geht lediglich um die Verbreitung von DX9, mehr nicht. Mit DX9 kann man gut werben, das kennt jeder Dau. Es steht GF FX drauf, und der Kunde kauft das. Dass die Karte natürlich sehr langsam ist, spielt hier eine untergeordnete Rolle. Glaubst du etwa allen Ernstes, du könntest mit einer Radeon 9800 Pro oder GF FX 5900 Ultra ein DX9-Spiel mit high quality settings @ 1024x768 oder noch höher spielen? Kannst du gleich vergessen. Nochmal, es geht um die Verbreitung von DX9-HW, der Speed steht hier im Hintergrund.
"5200 /U, 5600 /U | ist zu langsam | und deswegen nutzlos."
"Ja, aber in anbetracht 230 € für eine R9700 PRO hat das ding aktuell keinen existenzgrund, afaik gibts noch zuhauf R9700 & GF4's."
Diese - deine - Aussagen sind damit definitiv unhaltbar, nur von deinem subjektiven Standpunkt aus ist das halbwegs vertretbar. Eine GF4 hat nach wie vor volle Daseinsberechtigung, kein Spiel setzt DX9 oder überhaupt DX8 voraus, für die meisten Spiele reicht sie auch noch aus.
Dass die FX5900 Value überhaupt mal einzeln zu kaufen sein wird, ist nichtmal sicher. Geschweige denn, ob die eine 256 bittige Speicheranbindung hat, es sieht atm eher nach 128 Bit aus (wobei ich gegen ein 256 bittiges Speicherinterface natürlich nichts einzuwenden hätte). Über die Value gibt es bisher praktisch gar nichts Handfestes, insofern reine Spekulation.
"Eine 5900 Value hat das Leistungsniveau einer 5800 NU"
Wie kommst du zu dieser Aussage? Höchstens nVidia selbst kann sagen, wie die Dinger performancemäßig dastehen (werden).
Mad-Marty
2003-06-21, 21:10:08
Original geschrieben von Keel
Du hast eine äußerst beschränkte ...
usw usw usw
Eine gf4 ist nunmal nichtmehr schnell genug für meine Settings ...
Ende.
"5200 /U, 5600 /U | ist zu langsam | und deswegen nutzlos."
"Ja, aber in anbetracht 230 € für eine R9700 PRO hat das ding aktuell keinen existenzgrund, afaik gibts noch zuhauf R9700 & GF4's."
Diese - deine - Aussagen sind damit definitiv unhaltbar, nur von deinem subjektiven Standpunkt aus ist das halbwegs vertretbar. Eine GF4 hat nach wie vor volle Daseinsberechtigung, kein Spiel setzt DX9 oder überhaupt DX8 voraus, für die meisten Spiele reicht sie auch noch aus.
Ich habe nicht die GF4 in frage gestellt sondern die kleinen FXen, viel zu langsam halt.
Dass die FX5900 Value überhaupt mal einzeln zu kaufen sein wird, ist nichtmal sicher. Geschweige denn, ob die eine 256 bittige Speicheranbindung hat, es sieht atm eher nach 128 Bit aus (wobei ich gegen ein 256 bittiges Speicherinterface natürlich nichts einzuwenden hätte). Über die Value gibt es bisher praktisch gar nichts Handfestes, insofern reine Spekulation.
"Eine 5900 Value hat das Leistungsniveau einer 5800 NU"
Wie kommst du zu dieser Aussage? Höchstens nVidia selbst kann sagen, wie die Dinger performancemäßig dastehen (werden).
Das war keine Aussage, sondern eine in Fragestellung was mir Lovesuckz mit "5900 'Value' + Leistungsniveau 5800 = crap -> deine meinung?" mitteilen wollte ?
robbitop
2003-06-21, 21:46:08
die Value wird denke ich einfach für den OEM Markt sein..sprich einige wenige Komplettsysteme. Zu vergleichen ist sie mit der TX Reihe von ATi. Wesendlich günstigereres PCB (weniger Lagen durch weniger Takt, gleiche Signalstabilität)und vor allem billige Speicherbausteine kämen zum Einsatz. 3,3 ns sind nicht undenkbar und verdammt günstig zumal bei 256bit DDR der geringe Takt nicht sonderlich schlimm ist.
Original geschrieben von Mad-Marty
"Eine gf4 ist nunmal nichtmehr schnell genug für meine Settings ...
Ende."
"Ich habe nicht die GF4 in frage gestellt sondern die kleinen FXen, viel zu langsam halt."
Schon wieder. "Schnell genug" ist subjektiv, nicht jeder gibt's gibt 200 Euro für ne GraKa aus, manche wollen sogar unter 100 Euro bleiben. Und DX9 soll nunmal seine Verbreitung finden, der Speed ist dabei erstmal nebensächlich, schließlich wäre auch die atm schnellste DX9-Karte für DX9 Spiele dann für dich viel zu langsam.
Die 5200er und 5600er FXen haben somit jegliche Daseinsberechtigung, ebenso wie der 9000er bis 9600er Radeons.
Du hast wohl in etwa solche Ansprüche wie ich in Games, auch mir wäre alles unter 5800er NU zu langsam, aber das sieht bei weitem nicht jeder so. Trotzdem gehen um ein Vielfaches mehr 5200er als 5900er FXen über den Ladentisch, womit DX9 hoffentlich diesmal eine etwas schnellere Verbreitung finden wird.
Gohan
2003-06-21, 21:55:23
Original geschrieben von Mad-Marty
So muss leider gesagt werden, dass die Karte ihr Geld nicht Wert ist. Zurzeit kostet die Leadtek A310 Ultra MyViVo TD bei Alternate noch 259€. Eine Ati Radeon9500 Pro gibt es bereits ab 200€ und hat dabei sogar das schönere und schnellere AntiAliasing. Und mit etwas glück kann man diese sogar noch sehr gut übertakten. Unser Exemplar ging bis auf 350/310 Mhz, aber da dies hier ein FX5600 Review ist und kein OC Vergleich zweier Karten, haben wir diese Werte weggelassen.
Der Preis für die Karte ist mittlerweile auf 180€ gefallen ;)
LovesuckZ
2003-06-21, 22:08:00
Original geschrieben von Gohan
Der Preis für die Karte ist mittlerweile auf 180€ gefallen ;)
Lebt deine 5600 Ultra noch? Wenn nicht, was hat Leadtek dazu gesagt?
Asuka
2003-06-22, 02:46:57
Original geschrieben von Gohan
Der Preis für die Karte ist mittlerweile auf 180€ gefallen ;) Immer noch deutlich zu teuer... muß sich ja mit einer Radeon 9500 Pro messen, und dagegen kommt sie nicht so recht an.
Richthofen
2003-06-22, 03:06:18
Original geschrieben von Asuka
Immer noch deutlich zu teuer... muß sich ja mit einer Radeon 9500 Pro messen, und dagegen kommt sie nicht so recht an.
muss sie überhaupt nicht und das wissen NV und die Hersteller.
Möcht mal wissen was ihr immer mit der 9500pro habt. Die Dinger sind tot. Für das Massengeschäft nicht mehr ausreichend verfügbar.
Wieso soll dann NV den Preis der 5600 Ultra jetzt bereits unter der 9500pro ansetzen?
Da wäre die doch schön bescheuert. Die wissen sehr genau von den großen Händlern wieviele davon noch im Markt sind. Das werden die sich schon genau ausgerechnet haben.
Die müssen nur ein Produkt im Auge behalten, die 9600pro und die performen sie mit der neuen Ultra aus und gleichzeitig können sie den NV Aufschlag dazurechnen. Ergo bleibt die neue 5600 Ultra preislich über der 9500pro und natürlich auch der 9600pro.
Gohan
2003-06-22, 10:35:05
Original geschrieben von LovesuckZ
Lebt deine 5600 Ultra noch? Wenn nicht, was hat Leadtek dazu gesagt?
Noch hat Leadtek gar nichts gesagt, die Karte ist noch auf den Weg zu denen.
Original geschrieben von Richthofen
muss sie überhaupt nicht und das wissen NV und die Hersteller.
Möcht mal wissen was ihr immer mit der 9500pro habt. Die Dinger sind tot. Für das Massengeschäft nicht mehr ausreichend verfügbar.
Wieso soll dann NV den Preis der 5600 Ultra jetzt bereits unter der 9500pro ansetzen?
Da wäre die doch schön bescheuert. Die wissen sehr genau von den großen Händlern wieviele davon noch im Markt sind. Das werden die sich schon genau ausgerechnet haben.
Die müssen nur ein Produkt im Auge behalten, die 9600pro und die performen sie mit der neuen Ultra aus und gleichzeitig können sie den NV Aufschlag dazurechnen. Ergo bleibt die neue 5600 Ultra preislich über der 9500pro und natürlich auch der 9600pro.
Du argumentierst immer aus Nvidas Sicht. Ich bekomme noch eine 9500pro also sind die für mich nicht tot und der Rest ist mir als Consumer latte.
Ebenso interessiert es mich einen Scheissdreck, womit Nvidia am meisten Geld verdient. Ich sehs aus meiner Sicht, der Sicht des Käufers und entsprechend meinen perönlichen Bedürfnissen und da ist die 5600ultra zum jetzigen Preis crap.
Du vermischt ständig Nvidia´s Sicht mit der Sicht der User.
Kenny1702
2003-06-22, 13:29:11
Original geschrieben von Gast
Ich sehs aus meiner Sicht, der Sicht des Käufers und entsprechend meinen perönlichen Bedürfnissen und da ist die 5600ultra zum jetzigen Preis crap.
Du vermischt ständig Nvidia´s Sicht mit der Sicht der User.
Du liegst aber auch daneben... das ist nicht die Sicht es Käufers, sondern eine (mögliche) Sichtweise eines Käufers... oder sind wir alle etwa gleich?
Nein, sonst wär hier keine Diskussion darüber ausgeartet.
Jo, so wars gemeint: Aus meiner Sicht, aus der Sicht eines bestimmten Käufers und nicht aller. Wie käme ich auch dazu für alle Käufer zu sprechen? War sehr unsauber von mir ausgedrückt.
Ich bin übrigens nicht der Threadstarter. Aber ich geh mal davon aus, daß der auch lediglich seine Meinung gepostet hat.
Mir sind nur schon mehrere Discussionen aufgefallen, die so ähnlich ablaufen: (stark vereinfacht)
a: Ich find die fx scheisse, weil sie mir zu langsam ist und außerdem hab ich noch eine ti4200.
b: Wie kannst du sowas sagen, mit der 5200 macht nvidia am meisten Geld und blablabla Reihe ist nicht mehr aktuell... (Ich habs mal aus dem Zusammenhang gerissen)
..
Das heißt, daß in diesem Fall beide aneindander vorbei reden.
Der eine schildert seine persönlichen Ansichten zu einer Karte, der nächste spielt den Anwalt von nv oder ati. Diese beiden Dinge haben in dem Moment aber nichts miteinander zu tun.
Razor
2003-06-22, 16:00:33
Original geschrieben von Gast
Das heißt, daß in diesem Fall beide aneindander vorbei reden.
Was immer passiert, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht...
Oder was hat eine UltraLowEnd-Karte mit einer Midrange-Karte zu tun ?
???
Kommt ja auch keiner auf die Idee und vergleicht die gf4mx mit der FX5200... warum nicht, ist mir ein Rätsel.
Aber sei's drum.
Razor
Darum gings in dem Beispiel gar nicht. Ich hab ja dahintergeschrieben, daß das Beispiel aus dem Zusammenhang gerissen ist.
Es geht mir darum, daß einige Leute immer mit Argumenten kommen, die für manche user gar keine sind.
Stark vereinfachtes Beispiel nochmal für dich:
a: Die xxxx Karte find ich schlecht, da sie mir zu langsam ist.
b: Sowas darst du nicht sagen, damit macht nv am meisten Kohle.
Fazit: a interssiert gar nicht, womit nvidia am meisten Kohle macht.
-> Einige Postings sind zum falschen Zeitpunkt zu sehr aus der Sicht der Hersteller geschrieben und verfehlen gegebenfalls das Thema.
Nochmal: Warum sollten den Threadstarter irgendwelche Verkaufszahlen interessieren, oder welche Serien alt sind oder neu oder von welcher Firma die Grakas sind?
Für seine Ansprüche ist eine ultra 5600 für den Preis crap. So what?
Es zählt doch für ihn nur, was im Handel zu welchem Preis erhältlich ist und mehr nicht. Ob die 9500pro/9700/pro zu einer alten Serie gehören oder nicht braucht ihn doch im Moment nicht zu interessieren.
Das ist von Interesse, wenn man über die beiden Firmen diskutiert und ihre Produktpalette aber nicht wenns darum geht, sich jetzt ne neue Graka zu kaufen.
Razor
2003-06-22, 16:46:23
OK, dann auch von mir nochmal exklusiv für Dich(Euch):
Eine Ultra-LowEnd-Karte hat mit Leistung nicht viel am Hut... hatte sie noch nie. Wenn sich jetzt also jemand darüber beschwert, dass eine solche Karte zu wenig Leistung hat (was ich zudem nicht einmal teilen kann !), dann ist das irgendwie am Thema vorbei. So sollte er sich im Perofrmance/Midrange-Segment umschauen, wenn er Leistung braucht. Warum nur guckt er dann ins Ultra-LowEnd ?
DAS ist die Frage, die zu beantworten ist.
Und schneller als 'ne gf2/4mx ist so eine FX5200 allemal (128Bit!). Nur diese mit einer ti4200 zu vergleichen, ist einfach nicht legitim. So frei nach dem Motto:
"Die FX5200 ist ja vieeel langsamer als meine ti4200 !"
Anwort:
"Ja und, aber sie ist schneller als 'ne mx..."
Verstehst Du, was ich mit "Apfel und Birnen" meine ?
???
Vermutlich wollte Richthofen genau das damit ausdrücken... mit Ultra-LowEnd wird das meiste Geld gemacht, weil hier Performance einfach zweitrangig ist und das breiteste Marktsegment anspricht. Und weil Performance hier einfach nicht DAS Kaufkriterium ist, zählt es einfach nicht. Sämtliche Diskussionen darüber sind einfach müßig...
Razor
Original geschrieben von Gast
Darum gings in dem Beispiel gar nicht. Ich hab ja dahintergeschrieben, daß das Beispiel aus dem Zusammenhang gerissen ist.
Es geht mir darum, daß einige Leute immer mit Argumenten kommen, die für manche user gar keine sind.
Stark vereinfachtes Beispiel nochmal für dich:
a: Die xxxx Karte find ich schlecht, da sie mir zu langsam ist.
b: Sowas darst du nicht sagen, damit macht nv am meisten Kohle.
Fazit: a interssiert gar nicht, womit nvidia am meisten Kohle macht.
-> Einige Postings sind zum falschen Zeitpunkt zu sehr aus der Sicht der Hersteller geschrieben und verfehlen gegebenfalls das Thema.
Wenn ich mal darf: ich habe nichts gegen die Meinung, dass einem eine bestimmte GraKa einfach zu schlecht ist, seh ich ja auch so. Eine 5200er oder 5600er FX wäre für mich viel zu langsam und daher rausgeschmissenes Geld, schließlich habe ich ja auch eine GF4 Ti 4200. Daher würde es auch in meinem Fall heißen "5900er NU oder 9700 Pro" oder sowas in dieser Richtung.
Das ist klar, für sowas hat ja auch jeder Verständnis...
Aber Aussagen wie "eine 5200er FX hat keine Daseinsberechtigung" ist solch ein Bullshit, das tut ja schon weh. Eine solche Aussage ist so komplett falsch und unhaltbar wie nur irgend möglich.
Ich hoffe, dass das jetzt klar ist: auch ich würde mir auf gar keinen Fall eine 5200er oder 5600er FX oder 9500 Pro holen, da die für mich "Crap" wären. Aber einer Karte die Daseinsberechtigung abzustreiten, ist gerade in diesem Fall absoluter Unsinn und zeugt davon, dass der User entweder ignorant, unfähig zu einer sinnvollen und korrekten Aussage oder einfach nur ahnungslos ist.
Aber mit etwas anderem Grundsätzlichen muss ich dir recht geben: meist weichen viele Leute hier sehr stark vom Thema ab.
Aber was sollte man hier schon diskutieren? Da es über die Value praktisch gar keine offiziellen Fakten gibt, könnte man lediglich im Spekulations-Forum sich etwas weiter zu dieser Thematik auslassen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.