Modulbezeichnungen offizielle Standards? (Split aus: ATI RS300 P4 heute?)

[GloomY]

Original geschrieben von Endorphine
Wieso Marketing? Diese Bandbreite bietet der FSB auch in der Praxis.Es geht nicht um die Bandbreite. Es weiss jeder, dass es hier 6,4 GB/s sind. Das steht gar nicht zur Debatte.
Es geht darum, was ein Takt ist, bzw. wie lange dieser dauert. Das wird in Situationen relevant, wo es auf Latenzen (z.B. Bus-Turn-Around) ankommt oder wenn es um das First critical Word für die CPU geht.
Und da kannst du sagen was du willst: Hier ist der reale (!) Takt entscheidend. DDR, QDR, ODR usw. hilft hier kein bisschen. Das ist alles nur eine Sache der Bandbreite und damit im Prinzip nur ein "breiterer" Bus. (Siehe Signatur)

Und dass damit geworben wird, ist doch sonnenklar (Klick (http://www.digital-daily.com/documents/3493/abit-canterwood-1000+.jpg)). Dass es dadurch nicht "richtiger" wird, sollte eigentlich jedem einleuchten.
Original geschrieben von Endorphine
Es ist eine einfache Begrifflichkeit, um mit den Verhältnissen umzugehen. Du könntest natürlich auch jedes Mal etwas wie "200 MHz front side bus w/ quad pumped signals, 64-bit wide (in 16-bit segments), offering a processor to northbridge bandwith of a mind-blowing 6,4 GB/s" statt schlicht und einfach "FSB800" schreiben. Der gleiche Informationsgehalt in kürzerer Form.Als "gleich" würde ich das nicht bezeichnen... :|
Original geschrieben von Endorphine
Dazu noch einfache Vergleichbarkeit, da derzeit die meisten FSB 64 Datenleitungen haben und zufällig ein DDR-SDRAM Kanal auch 64-Bit breit angebunden ist.Was hat das denn mit dem FSB zu tun? Ich kann doch jeden x-beliebigen Speicher verwenden.
Original geschrieben von Endorphine
Ebenso könntest du die "DDRxxx xRAM" Schreibweise anprangern. Nein, hier geht es um die Datenrate pro Pin. Beim FSB geht es um die Datenrate pro Pin und um dessen Anzahl an Pins, also die Bandbreite.
Wenn man eine einzelne Verbindung auf dem FSB anguckt, dann kann man gerne von 800M Transaktionen pro Sekunde oder 800Mbps sprechen (analog hierzu: DDR400: 400Mbps). Wenn man den kompletten FSB meint, dann ist hier auch gleichzeitig die Busbreite mit spezifiziert (analog: PC3200 Speichermodul: Hier 3,2 GB/sek Bandbreite).

Eigentlich müsste man Datenrate pro Pin und Anzahl an Pins auf dem Bus angeben, was man dann aber der einfach halt halber auf das Produkt - also die Bandbreite - reduziert.

[Endorphine]

Original geschrieben von GloomY
Eigentlich müsste man Datenrate pro Pin und Anzahl an Pins auf dem Bus angeben, was man dann aber der einfach halt halber auf das Produkt - also die Bandbreite - reduziert. Eben. Es ist einfacher, die Fakten sind bekannt (Latenz skaliert nicht mit der Bandbreite). Und es lässt sich prima vergleichen (ja, sogar fürs Marketing ist es gut ;)). Was ist so schlecht daran? DDR/QDRxxx wäre demnach auch Unsinn, es arbeitet aber jeder damit, weil es den Sachverhalt einfach und prägnant rüberbringt.

p.s. Komm' doch bitte endlich von diesem Bezeichnungsunsinn mit "PCxxxx" ab. Du erkennst die negativen Aspekte der FSBxxx-Bezeichnung an, überträgst das aber nicht auf dich selbst? Es gibt keine PCxxxx Spezifikation. Der Speicher heisst DDRxxx SDRAM, die Module auch. Das ist ein reiner Marketingbegriff.

[GloomY]

Original geschrieben von Endorphine
Eben. Es ist einfacher, die Fakten sind bekannt (Latenz skaliert nicht mit der Bandbreite). Und es lässt sich prima vergleichen (ja, sogar fürs Marketing ist es gut ;)). Was ist so schlecht daran? DDR/QDRxxx wäre demnach auch Unsinn, es arbeitet aber jeder damit, weil es den Sachverhalt einfach und prägnant rüberbringt.

p.s. Komm' doch bitte endlich von diesem Bezeichnungsunsinn mit "PCxxxx" ab. Du erkennst die negativen Aspekte der FSBxxx-Bezeichnung an, überträgst das aber nicht auf dich selbst? Es gibt keine PCxxxx Spezifikation. Der Speicher heisst DDRxxx SDRAM, die Module auch. Das ist ein reiner Marketingbegriff. Ich kann's nicht glauben, dass du ernsthaft behaupten willst, es gäbe keine PCxxxx Standards von der JEDEC. Ich würde gerne Links oder Screenshots posten, das erlaubt die JEDEC aber leider nicht. Ich werde dir trotzdem mal ein paar Standards empfehlen, die es sich lohnt durchzulesen. Allen vorran JESD21-C, besonders folgende Abschnitte:

Abschnitt 4.20.5 ("184 Pin, PC1600/2100 DDR SDRAM Unbuffered DIMM Design Specification")
Abschnitt 4.20.8 ("184-Pin PC2700 SDRAM Unbuffered DIMM - TSOP-Based DRAMs Design Specification").

Und wenn du schon gerade auf der Seite der JESD-21C bist, kann ich auch nur das PDF "PRN03-NM4" empfehlen, welches den Titel trägt

"Addition of PC3200 to the PC2700 Unbuffered DIMM Design Specification. JC-42.5 ballot approved by the Board of Directors at their February '03 meeting".

Vier Dokumente darüber gibt es dann noch das "PRN03-NM1a" mit dem Titel

"DDR and DDR2 Parts and DIMMs Naming. JC-42.5 ballots approved by the Board of Directors at their February '03 meeting".

Hier empfehle ich besonders Seite Zwei. Damit dürfte sich jegliche Diskussion zu diesem Thema erübrigen...

Übrigends darfst du mir gerne eine Stelle in einem JEDEC-Dokument zeigen, in der eindeutig von einem Modul geredet wird und in diesem Zusammenhang die Bezeichnung DDRxxx fällt. Die JEDEC ist bei dieser Unterscheidung nämlich recht pingelig (zu Recht!)...

[Endorphine]

Es ist _keine_ offizielle Bezeichnung, erst recht _kein Standard_. Du behauptest ernsthaft, weil die Bezeichnungen irgendwo auftauchen (Beweise dafür fehlen), dass dies offizielle Bezeichnungen wären? Ich behaupte stattdessen: das ist falsch. Offizielle Bezeichnungen sind nur "DDRxxx SDRAM DIMM". Diese Bezeichnungen findest du überall.

Die Bandbreitenbezeichnung ist reines Marketing (auch wenn dir die Logik dazu so schön zusagt wie mir FSBxxx), damals als Reaktion auf die Intel-Bezeichnung "PC800 RIMM" entstanden. Die ursprünglichen Terme waren "PC200/PC266" etc. Das klang natürlich nicht gut im Vergleich zum mit 400 MHz taktenden RDRAM, was Intel (!) als "PC800" bezeichnete.

Naja ich sehe schon, du willst von deinen Marketingbezeichnungen nicht wegkommen. Aber dann sei doch bitte so konsequent und stör dich nicht an den FSBxxx-Bezeichnungen.

Edit: Und auch schön: PCxxxx ist auch wieder nur eine reine Bandbreitenbewertung, zudem noch eine extrem theoretische, da die nutzbare Bandbreite nicht mit der Zahl skaliert, da die Latenzen steigen und nicht gleich bleiben. Über die Gesamtgeschwindigkeit sagt dies wieder wenig aus (Latenz fehlt). Wasser predigen und Wein trinken? :nono:

[GloomY]

Original geschrieben von Endorphine
Es ist _keine_ offizielle Bezeichnung, erst recht _kein Standard_.Ahja. Warum taucht es dann auf der Webseite der JEDEC auf? Hast du dir die Specs überhaupt angeguckt, die ich vorgelegt habe? Warum steht dann z.B. jedesmal in den Titeln der Dokumente "Specifications" ?
Original geschrieben von Endorphine
Du behauptest ernsthaft, weil die Bezeichnungen irgendwo auftauchen (Beweise dafür fehlen),Kann ich was dafür, wenn die JEDEC es nicht erlaubt, direkt auf die pdfs zu verlinken oder Teile aus den PDFs zu kopieren? Ich werde mich sicher nicht wegen so einer dummen Streiterei mit dir dazu verleiten lassen, soetwas zu machen.
Mehr als dir das Dokument und den Abschnitt zu nennen kann ich nicht machen. Der Rest ist dir überlassen. Ob du's dir nun anguckst oder nicht...
Original geschrieben von Endorphine
dass dies offizielle Bezeichnungen wären? Ich behaupte stattdessen: das ist falsch. Offizielle Bezeichnungen sind nur "DDRxxx SDRAM DIMM". Diese Bezeichnungen findest du überall....bloß nicht bei der JEDEC. Zeig' sie mir doch mal. Wenn sie überall zu finden ist, dann muss sie es ja auch bei der JEDEC sein...
Original geschrieben von Endorphine
Die Bandbreitenbezeichnung ist reines Marketing (auch wenn dir die Logik dazu so schön zusagt wie mir FSBxxx),Die FSBxxx Bezeichnung gibt ja keine Bandbreite an. Das ist es ja, was mich stört. Wenn es eine Bandbreite wäre, dann wäre es ja ok. Es ist aber eine Datenrate pro Pin. Für eine Busbezeichnung fehlt hier dessen Breite.
btw: Du liesst meine Posting anscheinend nicht sehr genau...
Original geschrieben von Endorphine
damals als Reaktion auf die Intel-Bezeichnung "PC800 RIMM" entstanden. Die ursprünglichen Terme waren "PC200/PC266" etc. Das klang natürlich nicht gut im Vergleich zum mit 400 MHz taktenden RDRAM, was Intel (!) als "PC800" bezeichnete.Historische Eigenschaften interessieren reichlich wenig. Es geht darum, was erstens jetzt aktuell ist, zweitens sinnvoll und drittens logisch ist.
Original geschrieben von Endorphine
Edit: Und auch schön: PCxxxx ist auch wieder nur eine reine Bandbreitenbewertung, zudem noch eine extrem theoretische, da die nutzbare Bandbreite nicht mit der Zahl skaliert, da die Latenzen steigen und nicht gleich bleiben. Über die Gesamtgeschwindigkeit sagt dies wieder wenig aus (Latenz fehlt). Wasser predigen und Wein trinken? :nono: Habe ich jemals etwas über die reale Leistung in Verbindung mit Modul-Bezeichnungen gesagt? Nein.
Wenn ich noch mal auf die eigentliche Problematik aufmerksam machen darf: Es geht um Bezeichnungen. Wie die real-world-Performance aussieht, ist eine ganz andere Sache, die in diesem Zusammenhang nichts verloren hat.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Das ist ja ein richtiger Kleinkrieg über Bezeichnungen hier....ist doch Jacke wie Hose, wie jemand etwas nennt, solange man weiß, was dahintersteckt...

[Ikon]

@Endorphine & GloomY
Könntet ihr die (übliche) Diskussion über Bezeichnungen bitte woanders führen?

:motz:

Denn abgesehen davon, dass es außer euch beiden wahrscheinlich sowieso niemanden interessiert, ist es in diesem Thread mehr als OT.

Auch die FSB-Diskussion passt hier nicht wirklich.

EDIT: Danke für's Splitten, man entschuldige meinen harschen Tonfall.

[GloomY]

Original geschrieben von Ikon
@Endorphine & GloomY
Könntet ihr die (übliche) Diskussion über Bezeichnungen bitte woanders führen?

:motz:

Denn abgesehen davon, dass es außer euch beiden wahrscheinlich sowieso niemanden interessiert, ist es in diesem Thread mehr als OT.

Auch die FSB-Diskussion passt hier nicht wirklich. Gut, wenn sich noch etwas tut, dann splitte ich die gesamte Diskussion zu dem Thema raus. :)
Übrigends war der Thread schon ab etwas über der Mitte der ersten Seite absolut OT, also fand' ich das nicht besonders schlimm.

Ok, Interesse ist bei sämtlichen anderen Personen bei Null bezüglich dieses Themas. Trotzdem finde ich es weiterhin wichtig, die korrekten Bezeichnungen zu benutzen. Gerade wenn diese standardisiert sind, und zudem noch logisch in sich abgeschlossen sind, bin ich nicht bereit, darauf zu verzichten oder in irgend einer Form davon abzuweichen.

Zum eigentlichen Thema: Konkurrenz belebt das Geschäft. Gibt's das Teil auch ohne Grafikeinheit (so wie beim nForce) ?

[GloomY]

Ich hab's jetzt mal rausgesplittet.
Original geschrieben von Endorphine
Edit: Das ist ja gerade der Schwachsinn, diese Bezeichnungen entsprechen eben _nicht_ irgendeinem Standard! Ausserdem finde ichs ne Sauerei, dass du drohst, alles rauszusplitten, wenn noch irgendwer was dazu sagt, aber du darst natürlich noch einen Hieb hinterher geben.

Das sind reine Marketingbezeichnungen, die eben manchen Mitgliedern der JEDEC gut gefallen, das ist schon alles. Die einzig offizielle Bezeichnung lautet "DDRxxx SDRAM DIMM" oder -Module. Punkt, aus. Warum stellst du immer nur Behauptungen auf, ohne dafür einen Nachweis zu erbringen? Behaupten kann man viel, bloß ob dies dann stimmt, ist eine ganz andere Frage.

Ausserdem vermisse ich immer noch deine Reaktion auf die von mir vorgelegten Fakten (die PCxxxx "Specifications" auf der JEDEC Webseite).

[ShadowXX]

Ich finde das mit dem Streiten über die Bezeichnungen auch nicht so toll (so lange jeder weiss was der andere meint ist's doch ok..).

Aber da es mich jetzt mal interessiert hat, bin ich mal kurz bei der jedec gewesen....
Also die jedec kennt beide Bezeichnungen.....

ich quote jetzt mal ein teil der website wo die jedec z.B. über DDRxxx 'referiert':

This specification is a reference for Registered DDR DIMM designers. JESD82 defines the physical, electrical, interface and timing requirements of a 1:10 PLL clock driver for DDR Registered DIMMs from DDR200 to DDR266 as refined in revision C of JEDEC Standard 21-C (JESD21-C). JESD82 was also written to meet the future performance requirements of Registered DIMMs for DDR300 and DDR333.

(und hoffe das ich deswegen nicht gleich von denen gesteinigt werde....(war ja kein pdf))

Also ich würde mal sagen, das Ihr beide recht habt.
Es gibt stellen bei der jedec wo über DDRxxx geredet wird...und woanders wird über PCxxxx geredet...

J.S.Shadow

P.S.
bitte nicht die gross/kleinschreibung beachten, aber mit der anderen Hand code ich gerade...