Ich trau mich garnicht zu fragen, es geht um prozessor/graka verhältnis

[Gast.A]

aus angst hier gleich von den eingefleischten board membern zerfleischt zu werden will ich das ganze mal kurz fassen. ich weiß, diese fragen treten immer wieder auf, aber das ist nunmal so bei der anzahl an verschiedenen bedürfnissen und bei den wechselnden (schon fast tages-)preisen.

es geht darum das ich mir ne neue grafikkarte zulegen will. hab mal wieder bock ein paar nette geile games zu zocken.

fakten fakten fakten:
- PIII 933, 512 MBRAM
- kostenfaktor < 100€ (aber auf jedenfall drunter, denn 100€ sind mir auch schon zu viel)
- spiele-vorlieben: 3d games aller art, rennsimulationen, tötenspiele *psychopatensabber* wie UT2003, Q3, und was sonst noch so geiles gibt
- auflösungstechnisch denke ich mal nicht mehr als 1024x768, da ich nur nen 17" habe, mehr muß wirklich nicht sein.
- passivlüftung muß nicht sein
- und AA/AF und weiß gott noch was kenne ich nicht.

das reicht glaub ich an infos, oder ?

also, ich bin bereit irgendwelche modifikationen vorzunehmen, sei es overclocking oder sonstiges (hab ich ja schon einiges gehört was geht).


hört sich unverschämt an aber, könnt ihr mir da kaufempfehlungen nennen ? und bitte, kloppt euch nicht darum ob NV oder ATI besser ist. ich brauch nur fakten. nennt mir bitte keine übergrafikkarten die besser als meine CPU sind. ich hab nicht vor in naher zukunft nen neuen prozessor einzubauen (für die paar games wirds schon reichen).

danke.


p.s. ich hab mir den artikel nochmal durchgelesen, und bin der meinung das der viel zu unverschämt formuliert ist, insbesondere der letze teil. also nicht so ernst nehmen, hatte gerade eben halt nur son kleinen schreib-flash.

[Kenny1702]

GF4 Ti 4200, bei der 64MB-Variante bleibst du auch locker unter 100€
z.B http://www.geizhals.at/deutschland/?a=39659 .

Auch wenn du nur nach einer Grafikkarte gefragt hast, aber eine stärkere CPU ist z.B. in UT2003 sehr von Vorteil;).

[mapel110]

machst du sonst noch was ausser zocken an dem PC ?

die 4200er ist jedenfalls schon ne gute wahl. würd aber eher zur 128 mb version greifen an deiner stelle.
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=44203
107.50 €

[ShiShingu]

wie wärs denn mit na ATI Radeon 9100?

gibts im preisbereich 60-85€
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=none&kat=17512&q=9

[ShadowXX]

Würde auch ne ATI8500/9100 oder ne GeForce4200 empfehlen.
Allerdings solltest du dir auch mal überlegen deine CPU aufzurüsten, was angesichts deines (wahrscheinlich) BX-Chipsatzes aber nicht ganz so einfach ist.
933 MHz sind heute nicht mehr viel für Spiele, speziell wenn deine vorlieben 3D-EGO-Shooter sind....(U2 ist ein gutes Beispiel...)


J.S.Shadow

[Gast]

Original geschrieben von ShadowXX
...Allerdings solltest du dir auch mal überlegen deine CPU aufzurüsten, was angesichts deines (wahrscheinlich) BX-Chipsatzes aber nicht ganz so einfach ist...Unwahrscheinlich, dass er einen BX hat, da der offiziell max. 100 MHz FSB kann, der Pentium III 933 aber mit 133 MHz FSB läuft.

[ShadowXX]

Selbst wenn es kein BX Chipsatz ist, stammt er aus einer änlichen Zeit.
D.h. einfach CPU aufrüsten is nich...(ausser man Kauft sehr teure PIII's mit mehr als 1.13 Ghz....).
Das war eigentlich was ich damit zum Ausdruck bringen wollte...

J.S.Shadow

[Asuka]

Wie schon gesagt, wäre die Ti4200 am empfehlenswertesten, die 64MB-Version ist auf jeden Fall unter 100€. Die 128MB Version würde sich lohnen, wenn du UT2003 spielen würdest.
Andererseits darfst du mit deinem altersschwachen P3 nicht damit rechnen, bei UT2003 noch halbwegs spielbare Frameraten zu bekommen (es sei denn, du nimmst nur 640x480).

[Alexander]

Original geschrieben von Asuka
Andererseits darfst du mit deinem altersschwachen P3 nicht damit rechnen, bei UT2003 noch halbwegs spielbare Frameraten zu bekommen (es sei denn, du nimmst nur 640x480).

Nur um das mal zu klären...wenn Dein Prozessor zu langsam (also der Flaschenhals) ist, kannst Du die Auflösung runtersetzen wie Du willst...da wird nichts schneller. Mit niedrigeren Auflösungen entlastet man nur die Grafikkarte...

Alexander

PS: Würde auch Radeon 8500/9100 bzw. Ti4200 empfehlen...

[seahawk]

Ne GeForce Ti 4200 scheint mir die beste Lösung.

[Cadmus]

Stimme auch für TI 4200, aber mit 128 MB RAM, wie die hier für 97,63 €:
http://www.csv-direct.de/netforge/netengine?tmpl=out_index&artikel=A0606097

[LOCHFRASS]

Verkauf den P3 und hol dir von dem Geld nen kleinen Tualatin Celli, das bringt mehr...

[Gohan]

Original geschrieben von Strafer
Stimme auch für TI 4200, aber mit 128 MB RAM, wie die hier für 97,63 €:
http://www.csv-direct.de/netforge/netengine?tmpl=out_index&artikel=A0606097

Stimmt, der Tualatin Celi @1,4 Ghz performt erstaunlich gut.

[Ikon]

Mein Tipp: Radeon 9100, die GF4-TI4200 ist zwar auch eine gute Alternative, aber da du ausdrücklich klargemacht hast, dass du "in nächster Zeit" die CPU nicht austauschen willst, lohnt die GF4-TI4200 IMHO den Aufpreis nicht. Und wenn du irgendwann eine neue CPU einbaust, dann werden beide Grakas mehr oder weniger veraltet sein.

[Aquaschaf]

würde die Ti4200 empfehlen. Imo ist der Preisunterschied zwischen Radeon 9100 und Ti4200 so gering, dass man ruhig letztere nehmen kann und dann halt z.b. AF/AA "for free" hat oder in UT2003 an sich etwas mehr Performance.

[Ikon]

.

[Gast.A]

das ist ja schonmal sehr hifreich von euch. vielen dank.

nunja, ich benutze den pc nicht nur zum zocken, eigentlich im moment garnicht da ich nur ne TNT2 drin habe.


Imo ist der Preisunterschied zwischen Radeon 9100 und Ti4200 so gering

ähhm, was verstehst du unter gering ? die ti4200 liegt bei ca 100€ und die 9100 gibts bei ebay schon für 58 €, also von gering kann da wohl nicht die rede sein.



ich denke mal ich werd mir die 9100 besorgen. scheint ja das beste für mein system zu sein. es sei denn, jemand kann mir eine andere variante nennen prozessor/graka update der sich dann auch lohnt im preis/leistungs verhätnis.

[SchwarzerMilan]

welches board hast du??

[Aquaschaf]

naja ok, e-bay ist dann nochmal etwas anderes, obwohl es imo zu unsicher ist dort hardware zu kaufen.

[Dunkeltier]

Gast.A, kauf dir am besten eine Geforce 4 4200 oder Radeon 8500 (LE). Wäre das optimale für dich...

[Mr. Lolman]

Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=44174) gibts die Sapphire Triton Radeon 9100 um 62€. Auf deinem Rechner wirst du den Geschwindigkeitsvorteil der Ti4200 nicht unbedingt spüren. Ausserdem gibts bei der Karte AF* mit nahezu NULL Leistungsverlust.



*Das AF mag aber nicht jeder. Ich hatte jedoch immer min. 8xAF an (mit meiner Radeon 8500)

[Gast]

Ne Neue CPU ist nicht wirklich nötig. Bei mir Läuft UT2003 auf nem 1100 Duron mit 512MB SD-RAM und ner GF3 Ti 200 @230/490 recht ordentlich.

PS: GF3/4TI oder Radeon 8500/9000/9100

[Henry]

eben cpus um 1Ghz sind derzeit voll ausreichend. da ist die ersetzung der tnt2 sinnvoller. da er kein AA/AF braucht und max. 1024 spielt sollte die 8500 und alle abwandlungen reichen.

ich hab selber nen 1,2TB der B serie und nur 100mhz speichertakt und erst kürzlich meine G400 durch ne 7500 ersetzt. resultat: GTA3, vice city und mafia laufen in 1024 mit allen deteils und 32bit flüssig. gut UT wird ein bissel hardware intensiver sein.

[Aquaschaf]

mit 1GHZ und ner 8500 kann man ja ruhig AF einschalten, bringt noch einiges an eyecandy und ist in dem fall wirklich for free.

[Henrik]

ich habe die erfahrung gemacht das die radeon 8500 (entgegen meiner vermutung), noch hervorragend mit der cpu leistung skalierte (t-bird 1,05GHz ausgetauscht gegen barton 2500+ = 40% mehr performance im 3d mark 03!). in deinem fall würde ich mir also überlegen ob man nicht nägel mit köpfen machen sollte. ich würde da vorschlagen
cpu: barton 2500+ ~€85
mobo: da du overclocker bist abit nf7 ~€80
ram: 512MB PC 333 oder PC 400 von infineon, samsung oder twinmoss winbond ~€70
cooler: artic cooling copper sonstwas ~€15
graka: radeon 9700 ~€200

wenn's wirklich nur die graka sein soll:
ti 4200 128MB

[[VFV_Spitfire]]

kann mich _3dfx_rulez nur anschließen.
Kauf dir lieber gleich nen neues System. Mit dem alten Ding kann man sowieso nichts mehr zocken.

Ansonsten rate ich zu einer Radeon 9100 von Powercolor oder Sapphire

[MadManniMan]

Die AA und AF for free Argumente sind hier Fehl am Platze, weil der nette junge Mann doch eindeutig dieses als Feindesland angeprangert hat ;)

...und damit ergibt sich meine persönliche Empfehlung einer Radeon 8500 oder 8500 LE. Den Radeon 9000/9100/9200 Krams würd ich mir nicht antun.

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
[...] meine persönliche Empfehlung einer Radeon 8500 oder 8500 LE. Den Radeon [...]9100[...] Krams würd ich mir nicht antun.

Verachtest du Fullstream so sehr, dass du deswegen auf ein- und dasselbe Produkt verzichten würdest?

[Asuka]

Original geschrieben von Quasar
Verachtest du Fullstream so sehr, dass du deswegen auf ein- und dasselbe Produkt verzichten würdest? Die 9100 hat einen ganz deutlich langsameren Speicher (400 statt 500LE/550non-LE), das ist die Sache! :-(
Das Fullstream ist nur über Treiber realisiert, durch Flashen einer 8500er mit 9100er Bios hat man das auch.

[Ikon]

Original geschrieben von Asuka
Die 9100 hat einen ganz deutlich langsameren Speicher (400 statt 500LE/550non-LE), das ist die Sache! :-(

Das kann man nicht generell sagen, die 9100 taktet praktisch jeder Hersteller anders. AFAIK ist aber zumindest die Sapphire-Karte mit 250/250MHz getaktet.

Original geschrieben von Asuka
Das Fullstream ist nur über Treiber realisiert, durch Flashen einer 8500er mit 9100er Bios hat man das auch.

"Nur über den Treiber realisiert" klingt etwas sehr negativ -> die Funktion kam zwar über eine neue Treiber-/BIOS-Version dazu, wird aber natürlich trotzdem in Hardware ausgeführt.

[Kenny1702]

Original geschrieben von [VFV_Spitfire]
kann mich _3dfx_rulez nur anschließen.
Kauf dir lieber gleich nen neues System. Mit dem alten Ding kann man sowieso nichts mehr zocken.

Ut2003 kann man darauf noch zocken:P (hab es selber auf einem Duron 1200 gespielt).
Anderes Bsp.: Ein Kumpel von mir spielt auf seinem P3 450 mit ner V3 WC3 auf 640*480 und findet, daß man es trotzdem gut zocken kann.
Nichtsdestotrotz, eine stärkere CPU bringt einiges. Hab es erst kürzlich bei einem Upgrade von nem Celi 1700 auf nen P4 1,8GHz erlebt. In dem Rechner blieb ne GF2 Pro mit 32MB drinne. Ergebnis: Ut2003 lief nun um Längen besser, selbst 1024*768 mit mittleren Details läuft ganz gut (für "Flüssigkeitsfetischisten" natürlich unspielbar;D).

[mapel110]

Original geschrieben von _3dfx_rulez
ich habe die erfahrung gemacht das die radeon 8500 (entgegen meiner vermutung), noch hervorragend mit der cpu leistung skalierte (t-bird 1,05GHz ausgetauscht gegen barton 2500+ = 40% mehr performance im 3d mark 03!).

das glaube ich dir kein stück :)
im 3dmark03 solltest du kaum performance gewinne haben.

naja, jedenfalls zum thema cpu-skalierung der 8500er:

ich bin von nem 1200 t-bird auf nen xp2000+ gewechselt. da war nicht viel mit skalieren. man merkte förmlich, wie stark die graka bremste.
bis 1800+ kann man wohl die 8500er empfehlen. darüber sollte es schon ne geforce4 oder besser sein (9500/9700/FX).

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
Verachtest du Fullstream so sehr, dass du deswegen auf ein- und dasselbe Produkt verzichten würdest?

Nun, an Fullstream habe ich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt nicht nachgedacht, da es für mich bisher keine ersichtlichen Vorteile gebracht hat (vielleicht habe ich bisher auch einfach nicht genügend darauf geachtet), denn meine Beweggründe wären andere:


längere Marktpräsenz von 8500 gegenüber 9100 -> bessere Verfügbarkeit (? ... könnte ich mir vorstellen)

übliche Taktungen der 9100er.

[nomac_nobody]

Blabla von wegn da läuft nichts! Ich habe ein PIII 650@806 mit geforce 2pro alles ein bisschen optimiert bzw.übertaktet und ALLE spiele laufen auf 800x600 bzw 1024x768 mit mittleren details. ich weiß euch verwöhnten bengels reicht das nicht aber wenn man nichts anderes gewohnt ist.... ;)

[Piffan]

Ich würde eindeutig sehen, dass ich entweder ne GF3 oder Ti4200 ergattern kann. Der Vorteil gegenüber der 8500 ist nun mal das einwandfreie AF und das schnelle Multisampling FSAA. Auch wenn der Gast nicht weiß, worum es sich handelt, wäre es aber dennoch ausgesprochen dämlich, darauf zu verszichten, zumal man es bei der Konstellation wirklich für lau bekommt. Wenn schon der Proz keine gesteigerte Performance erlaubt, ist ein optischer Hochgenuss doch nicht verboten, oder? ;)

Aber wo noch ne Gefahr lauert: Wenn das Mainboard schon betagt ist, könnte es passieren, dass die AGP- Stromversorgung für eine schnelle Karte gar nicht reicht! Afaik zieht selbst die G3 TI oder G4 Ti erheblich mehr Saft als ne TNT2, obwohl die damals auch schon für Stress sorgte.

Übrigens kann er UT2 und andere Spiele wahrscheinlich doch flüssig zocken, wenn er auf "Mätzchen" wie dynamisches Licht, Decals, Schatten und hohe Physikeffekte verzichten kann. Gore sollte man auch noch reduzieren, die Zahl der Bots ebenfalls. Bei der Auflösung und beim AF/FSAA kann er mit einer modernen Karte aus dem Vollen schöpfen.

[strickjackenscheitel]

@ gast. meine geforce 4 ti 4200 kannst du fuer 80 euro haben. die laeuft einwandfrei und ist sogar blau! =)

uebertaktet ist sie auf 300/300mhz. einen hoeheren takt hab ich noch nicht ausprobiert. ich WILL unbedingt kantenglaettung auch bei unreal 2 usw., weswegen ich mir eine neue, noch bessere graka kaufen will.

[S. t. H.]

Ganz klar die GF 4 ti 4200! Die gibt's neu schon ab 75€ (64 MB) http://www.padercomp.de/product_info.php?products_id=18894&ref=24231&affmt=text&affmn= und bringt auch bei einer schwachen CPU deutlich mehr als die 9100! UT2003 braucht nur in Zusammenhang mit den Bots die CPU, sonst dürfte die Graka ausschlaggebend sein!

Die Ti 4200 bringt in diesem Falle schon etwas, nur nicht soviel wie bei einem schnellen Prozessor und erfüllt deswegen nicht ganz deine Erwartungen! Trotzdem lohnt es sich meiner Meinung nach von einer TNT2 auf die Ti4200 umzusteigen, um den PC einigermaßen spieletauglich zu machen!

wie schon gesagt solltest du unbedingt darauf achten, dass das NT genug Saft bringt!

[strickjackenscheitel]

ich glaubs einfach nicht, wie guenstig die teile geworden sind ...

[mapel110]

Original geschrieben von strickjackenscheitel
ich glaubs einfach nicht, wie guenstig die teile geworden sind ...

das teil is über ein jahr alt. also bitte.

[Ikon]

Und dieser Thread ist ca. zweieinhalb Wochen alt, nur mal so als Denkanstoß :)

[ATI-Andi]

Ich würde zu einer gebrauchten 8500LE raten, U.u. reicht auch eine normale 8500. Spätestens wenn Doom III kommt, wird es mit einem PIII 933 sehr eng, da wird er wohl aufrüsten müssen. Und in diesen Rechner noch 70€ zu stecken lohnt sich meiner Meinung nach nicht, wäre rausgeworfenes Geld. Besser für 30€ eine 8500 ersteigern.

[Henrik]

die 'normale' 8500 ist schneller als die LE. die 8500 ist 10% höher getaktet als die 8500LE.

[DweF]

wenn ich nicht irre müsstest du irgendetwas in richtung eines i815 / 440bx133 chipset haben.
das problem dabei ist das heutige (dir empfohlene) graka´s 1,5v (agp4x,8x) benötigen. dein agp aber evtl nur 3,3v (agp1x,2x)liefert.

[LOCHFRASS]

Also meine GF4 rennt ohne weites im 440BX, warum auch nicht? Außer dem RV350 fällt mir kein Chip ein, der nicht in AGP 2x Boards läuft.

[GAMaus]

Original geschrieben von _3dfx_rulez
ich habe die erfahrung gemacht das die radeon 8500 (entgegen meiner vermutung), noch hervorragend mit der cpu leistung skalierte (t-bird 1,05GHz ausgetauscht gegen barton 2500+ = 40% mehr performance im 3d mark 03!)

...

Kann ich nur bestaetigen!
Meine R8500 (geflasht auf 9100) hat durch den Wechsel auf einen XP2000+ (vorher 1333c) nochmal zugelegt.

[DweF]

hm,
läuft die gf4 mit 3,3v oder 1,5v? dachte eigentlich immer nur 1,5v
oder der 440bx kann auch nur 1,5v liefern..

[mapel110]

Original geschrieben von GAMaus
Kann ich nur bestaetigen!
Meine R8500 (geflasht auf 9100) hat durch den Wechsel auf einen XP2000+ (vorher 1333c) nochmal zugelegt.

kann ich nicht bestätigen. ich hatte schon auf meinem 1400 mhz t-bird das gefühl, dass die graka lahmt. beim xp2000+ hat sie dann wirklich dicht gemacht. allerdings muss ich dazu sagen, beides auf sd-ram basis.
als ich auf ddr-ram umgestiegen bin, war dann wirklich die 8500er der klotz am bein.

[MadManniMan]

Original geschrieben von mapel110
kann ich nicht bestätigen. ich hatte schon auf meinem 1400 mhz t-bird das gefühl, dass die graka lahmt. beim xp2000+ hat sie dann wirklich dicht gemacht. allerdings muss ich dazu sagen, beides auf sd-ram basis.
als ich auf ddr-ram umgestiegen bin, war dann wirklich die 8500er der klotz am bein.

Man muß immer sehen, daß man auch gerade bei diesem Thema nicht so einfach pauschalisiert. Ich für meinen Teil strapaziere meine bis zum Anschlag übertakteten Karten wohl grundsätzlich an jedem CPU-Limit vorbei.

Somit sollte man sich seiner Bedürfnisse bewußt sein, um eine Einschätzung über Limitierungen erhalten zu können.

[Haarmann]

Eine wundervolle R9000 oder R9200 ist doch da ideal - günstig und schnell genug. Dazu 2 Monitore oder noch nen TV Out. Passiv gekühlt wär se auch nocht. imho ideal für sowas.

[Quasar]

Jo, genau.

Genauso ideal, aber mit deutlich mehr Reserven, was zukünftige Games angeht, ist einer beinahe genauso günstige Ti4200 (auch mit nur 64MB).

Hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=143&page=10#spiele_benchmarks) habe ich mal einen Test gemacht, in dem eigentlich alle Karten, die in Betracht kommen (ausser DX9-Level) verglichen werden.

Vielleicht hilft's dir ja weiter.

edit:
Ach ja: Falls du dich für eine R9000 entscheidest, sei dir sicher, ob du wirklich eine mit 128MB nimmst, da die teilweise erheblich langsamer ist, als eine 64er.

[Mr. Lolman]

Seltsam, dass die Radeon 8500LE so weit abgeschlagen liegt. Die Radeon8500 war doch immer ungefähr auf Ti500 Niveau (jaja manchmal Ti4200, manchmal auch nur Ti200) und jetzt, die LE mit 9% weniger Takt oft nur auf GF4MX440 Niveau??

Und in JKII übehaupt. Die 8500en waren anfangs durchgängig auf Ti4200 Niveau, und bei deinem Test hat die LE nur auf MX440 Leistung?


Nicht, dass ich deine Ergebnisse anzweifeln würde, aber irgendwie seltsam ist das schon. :|

[Quasar]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Seltsam, dass die Radeon 8500LE so weit abgeschlagen liegt. Die Radeon8500 war doch immer ungefähr auf Ti500 Niveau (jaja manchmal Ti4200, manchmal auch nur Ti200) und jetzt, die LE mit 9% weniger Takt oft nur auf GF4MX440 Niveau??

Und in JKII übehaupt. Die 8500en waren anfangs durchgängig auf Ti4200 Niveau, und bei deinem Test hat die LE nur auf MX440 Leistung?


Nicht, dass ich deine Ergebnisse anzweifeln würde, aber irgendwie seltsam ist das schon. :|

Die LE war ein ziemlich lahmes Modell von Xelo. Von den großen Herstellern war leider niemand in der Lage, uns ein "ordentliches" Muster zur Verfügung zu stellen, also musste ich nehmen, was ich kriegen konnte. Und leider wurden ja, wie auch die c't feststellte, viele R8500 nach ein paar Monaten mit diesen lausigen Timings verhökert wurden, als die Preise in den Keller purzelten.

Mit "normalen" Taktraten sah das wieder anders aus, da kann eine R8500 BBA mit 128MB sogar sehr gut mit einer Ti4200 mithalten.


Es ging mir hier (und in dem Test) eigentlich auch eher um die R9000.

[Ikon]

Original geschrieben von Haarmann
Eine wundervolle R9000 oder R9200 ist doch da ideal - günstig und schnell genug. Dazu 2 Monitore oder noch nen TV Out. Passiv gekühlt wär se auch nocht. imho ideal für sowas.

Seit ich so eine Karte selbst mal im Rechner hatte empfehle ich das Teil nicht mehr gerne (zumindest nicht zum Spielen). Ein Freund von mir hat sie immer noch und von "schnell genug" kann man laut ihm wirklich nicht mehr sprechen, dabei ist er eher der DAU-Typ ändert kaum Einstellungen. Wir sprechen hier von teils starkem Ruckeln halbwegs aktueller Games bei 1024x768 mit Standardeinstellungen.

[Quasar]

Es kommt auch stark auf die Version der R9000 an. So wie du es beschreibst, klingt es nach einer 128MB-Version eines "billigen" OEMs?

[mapel110]

Original geschrieben von Quasar
Es kommt auch stark auf die Version der R9000 an. So wie du es beschreibst, klingt es nach einer 128MB-Version eines "billigen" OEMs?

ausserdem gibts ja 9000 und 9000 pro.

[Ikon]

Original geschrieben von Quasar
Es kommt auch stark auf die Version der R9000 an. So wie du es beschreibst, klingt es nach einer 128MB-Version eines "billigen" OEMs?

Es handelt sich um eine Gigabyte Radeon 9000 64MB, sie ist mit 250/200MHz getaktet. Leider konnte ich der Karte selbst kaum auf den Zahn fühlen.

[Icybro]

ich würde auch zu einer GF4 Ti4200 mit 64 oder besser 128 MB greifen