- DOOM3 HARDWARE NEWS -

[Mr. Anderson]

Laut dem Entwickler "id" soll die aktuelle Version von Doom 3, die bald den Beta-Status erreichen wird, mit folgender Hardware auf 800*600 gut spielbar sein:

2,0 GHz
Radeon 9700 Pro
512 RAM

Laut Lead-Designer Tim Willits werden aber besonders die Anforderungen, die an die Grafikkarte gestellt werden, herruntergeschraubt.

Zum Vergleich: C&C - Generals hatte im Alpha-Status ähnliche Anforderungen und ist nun auf 1 GHz, GeForce 3 TI, 512 RAM mit 1024*768 sehr gut spielbar.
Ein Minuspunkt ist aber, dass wahrscheinlich die Schatten und Details nicht abgeschaltet werden können, um die Performance zu verbessern, da genau diese Dinge sehr zur düsteren Atmosphäre beitragen.

Ich finds richtig gut das Doom3 hohe Anforderungen an die GK stellt - steigt die HardwarePower der meisten Zocker bekommen wir auch pretty Games:D
Für mich hört alles gut an auch das man die Schatten nicht deaktivieren kann - dann werden auch die Geizigen gezwungen mal aufzurüsten.
;D

[Kampf Ameise]

die geizigen sind nicht umsonst geizig :eyes:

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Kampf Ameise
die geizigen sind nicht umsonst geizig :eyes:

Wenn man die beste Engine seid Jahren zocken will muß man halt aufrüsten.
So ein Game wie Doom3 was richtig Hardware Power fordert ist schon längst überfällig.
Und es kommt auch noch HL2 und das wird auch einiges benötigen:D
*händereib*

[Karümel]

Quelle?

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Karümel
Quelle?

Ne Otto:lolaway:
www.doom3-legacy.com

Also bei 800x600 ne 9700 Pro - MAN krass das Game wird geil ausschauen:D

[Mr. Lolman]

Muss es wohl, denn die Alp*a läuft auch in 1024x768 und 2xAA ganz gut. (hab ich mir sagen lassen :stareup: )

[The Dude]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Wenn man die beste Engine seid Jahren zocken will muß man halt aufrüsten.
So ein Game wie Doom3 was richtig Hardware Power fordert ist schon längst überfällig.
Und es kommt auch noch HL2 und das wird auch einiges benötigen:D
*händereib*

Sorry, aber meine HW, die gerade mal 6 Monate alt ist wird von mehreren Games welche noch älter als mein Rechner richtig gefordert (Gohtic2, Maifa). Da brauch ich nicht auf Doom oder HL2 warten.

Wenn die Entwickler wollen daß man ihre Games kauft, dann werden sie garantiert keine Mainstream-Game mit riesiger Promotion auf den Markt werfen welche dann nur von den gezockt werden können, die die allerneueste HW ihr eigen nennen.
Denn dann verkauft sich das Ding halt nicht 500.000 mal sondern vielleicht nur 50.000 mal.

Greez, the Dude

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Muss es wohl, denn die Alp*a läuft auch in 1024x768 und 2xAA ganz gut. (hab ich mir sagen lassen :stareup: )

Ich weiß die Engine wird immer weiter optimiert aber in der Final wird auch noch einiges an Qualität dazu kommen *daumendrück*

@dude
Die Hoffnung ist die deine

[The Dude]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Ich finds richtig gut das Doom3 hohe Anforderungen an die GK stellt - steigt die HardwarePower der meisten Zocker bekommen wir auch pretty Games:D
;D

Ansich nicht ganz richtig. Überleg doch mal: Hätten alle Zocker die neuste Hardware, dann müßten die Entwickler gar nicht erst das letzte Quäntchen Leistung aus ihren Engines herauskitzeln.
Das hieße dann schlechte Grafik aber trotzdem viel Power notwendig (so wie bei Unreal2 passiert).
Klar soll die Power der HW steigen, aber eben nicht zu übertrieben.

Greez, the Dude

[Mr. Anderson]

Hier ein Benchmark wo eine Alpha Version gebencht wurde.
Kann man als grobe Orientierungshilfe ansehen

KLICK (http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0LDI=)

[Morbid Angel]

2,0 GHz
Radeon 9700 Pro
512 RAM
bei 800x600 !!!!!

na toll:O :O :O

[Becks]

also ich freu mich schon total auf das spiel!

allerdings ist mir die Hardware ziemlich egal, weil ich mir so und so einen neuen PC in ca. 2 monaten kaufe;)

werd mir die 9800 Pro holen, weiss aber noch nicht welche version(128 o. 256 DDR)

aber als ich die Tests gesehen habe... :o

bei AUFLÖSUNG 1024x768 ohne AA/AF.....~70fps (geht ja noch:D)
bei AUFLÖSUNG 1600x1200 ohne AA/AF....~30fps :O das gibt´s ja nicht!

das heisst wenn ich dann zogge auf 1600x1200 (wir wahrscheinlich so sein) hab ich grad mal 30fps?

obwohl ich ja gar nicht so ein FPS-freak bin!;D

MfG

[Morbid Angel]

naja ich zock maximal 1280x1024
bei 1600x1200 is mir alles zu klein (bei manchen spielen)

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von The Dude
Ansich nicht ganz richtig. Überleg doch mal: Hätten alle Zocker die neuste Hardware, dann müßten die Entwickler gar nicht erst das letzte Quäntchen Leistung aus ihren Engines herauskitzeln.
Das hieße dann schlechte Grafik aber trotzdem viel Power notwendig (so wie bei Unreal2 passiert).
Klar soll die Power der HW steigen, aber eben nicht zu übertrieben.

Greez, the Dude


Ich fand die Unreal2 Grafik ganz gut, jedoch oft zu langsam für die gebotene Qualität.

[The Dude]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich fand die Unreal2 Grafik ganz gut, jedoch oft zu langsam für die gebotene Qualität.

Genau das meinte ich vorher: Zu langsam für die gebotene Qualität = zu viel HW-Power notwendig im Verhältnis zu anderen Games.
Schlecht programmiert/Engine nicht ausgereizt.

Ein gutes Beispiel ist mal wieder Gothic. Der erste Teil läuft bei mir in etwa so wie der zweite und nicht etwa um Klassen besser. Obwohl die Grafik um einiges schlechter ist im ersten Teil.
Das hieße doch eigentlich, daß die Engine (welche bei beiden Teilen grundsätzlich die gleiche ist) im zweiten Teil im Bezug auf die Darstellung eben verbessert wurde, aber eben ohne daß große Leistungseinbrüche in Kauf genommen werden mußten.

Deshalb denke ich, daß die Entwickler von Doom und HL2 noch ganz schön zu schrauben haben, wäre doch schade, wenn sie die games nur an die Leute mit Luxus-HW verkaufen würden (von denen die Hälfte die games sowieso downloaden).

Naja, wie auch immer, ich hab bisher sowieso jedes Jahr ne aktuelle Graka gekauft und so werd ich es auch dieses Jahr wieder machen.

Greez...

[Raff]

Zum Thema Engine-Optimierung hätte ich auch noch was: GTA 3 bzw. Vice City.
Nach ca. 25stündigem Zocken von Vice City hab ich mir mal wieder GTA 3 angetan - und war entsetzt! Das Game ruckelt mit meinen Vice City Standard-Settings (1024x768x32, 8xAF, 2xAA) wirklich derbst... und das Spiel sieht "nebenbei" bemerkt auch noch ein ganzes Stück schlechter aus als VC. Die Jungs haben also in der Zwischenzeit schon ordentlich an ihrer Renderware-Engine geschraubt.

Zu den Doom3-HW-Anforderungen: Erstmal ein großes "LOL", wenn das Game eine derart starke GraKa für 800x600 ohne Quailitätsfeatures wie AA/AF auch in der Endversion benötigt, werden sich die Verkaufszahlen IMHO sehr in Grenzen halten.

MfG
Raff

[Becks]

Original geschrieben von Raff
Zu den Doom3-HW-Anforderungen: Erstmal ein großes "LOL", wenn das Game eine derart starke GraKa für 800x600 ohne Quailitätsfeatures wie AA/AF auch in der Endversion benötigt, werden sich die Verkaufszahlen IMHO sehr in Grenzen halten.

MfG
Raff

das sehe ich auch so!

das spiel kaufen sich ja dann viel weniger, wenn die soo gute hardware vorraussetzen!

ich glaub nicht, dass sich alle nur wegen dem spiel, eine Radeon 9800 oder eine FX 5900 holen!:|

aber hoffentlich wird das nicht irgendso ein flopp, wie schon bei vielen anderen gamez, wo sie genauso viel wirbel um ein spiel gemacht haben!;)

[Tobe1701]

Bei mir steht zwar auch bald mal wieder ein neuer an, aber diese Werte könnte ich nur für 1024x768 akzeptieren. Die 2,0 GHz bekommt man zwar nachgeworfen, die 9700 und mehr aber noch nicht. Trotzdem finde ich es auch gut das D3 die Optionen einschränkt,es macht keinen Sinn etwas abzuschalten nur damit es läuft und am Ende bleibt vom Spiel nix mehr.
Ach ja, C&C G lief nicht flüssig [in allen Lagen] mit allem an, das kann man vergessen.Von daher tröstet mich der Vergleich in keinster Weise.

[CodeRed]

die sache is ziemlich einfach..

haut man ein spiel mit solchen anforderungen auf den markt, wird man es nicht ausreichend verkaufen können, um die entwicklungskosten zu decken.
ich würd´s mir nich mal kaufen, obwohl ich mit ´nem 2600+ und ner Ti4200 noch nicht mal schlecht dran bin..
ich glaub eher, das spiel wird der download-könig auf allen warez-seiten..zumindest wenn man solche hardware braucht! die meisten werden sich es halt erst saugen, um es zu "testen"..

aber gut, mir isses stulle, ob´s ruckelt, werd doom 3 eh nich zocken!

mfg CodeRed

[Pinhead]

Original geschrieben von The Dude
Obwohl die Grafik um einiges schlechter ist im ersten Teil.


hö, was erzählstn du da, als ich hab beide Teile hier und durchgezockt, die Grafik von Teil 2 IST besser als bei Teil 1, ich werf nur mal die Landschaftsdarstellung des Waldes im Spiel ein

[MadMan2k]

Original geschrieben von Pinhead
hö, was erzählstn du da, als ich hab beide Teile hier und durchgezockt, die Grafik von Teil 2 IST besser als bei Teil 1, ich werf nur mal die Landschaftsdarstellung des Waldes im Spiel ein
er hat bloß ein Komma vergessen..

[Pinhead]

Original geschrieben von MadMan2k
er hat bloß ein Komma vergessen..

boa heut ist echt nicht mein Tag, nach dem 10 mal durchlesen hab ichs dann auch begriffen, :balla: jo may is den den heit scho wochenende *g*

[Craft]

Original geschrieben von Raff
Zum Thema Engine-Optimierung hätte ich auch noch was: GTA 3 bzw. Vice City.
Nach ca. 25stündigem Zocken von Vice City hab ich mir mal wieder GTA 3 angetan - und war entsetzt! Das Game ruckelt mit meinen Vice City Standard-Settings (1024x768x32, 8xAF, 2xAA) wirklich derbst... und das Spiel sieht "nebenbei" bemerkt auch noch ein ganzes Stück schlechter aus als VC. Die Jungs haben also in der Zwischenzeit schon ordentlich an ihrer Renderware-Engine geschraubt.

Zu den Doom3-HW-Anforderungen: Erstmal ein großes "LOL", wenn das Game eine derart starke GraKa für 800x600 ohne Quailitätsfeatures wie AA/AF auch in der Endversion benötigt, werden sich die Verkaufszahlen IMHO sehr in Grenzen halten.

MfG
Raff



Wieso das denn ??
Das sind doch jämmerliche Hardwarevorraussetzungen heutzutage.
Als Unreal 1 rauskam lief es nur bei 3DFX besitzern in 640x480 relativ passabel.
Und bis das Doom3 mal wirklich erscheint werden die 9700 sicher so billig sein das du die Wände damit tapezieren kannst :D
Früher zu Doom 2 + Unreal 2 Zeiten waren zudem High-End-Systeme mindestens 2 x so teuer wie heute(und das nicht nur durch die DM-->Euro umstellung :) !!).
Von daher finde ich die bisherigen Angaben relativ zahm und realistisch.
Zudem haben die von ID-Software mehr als 10 Jahre 3-D Erfahrung und wenns nicht schneller geht(von der FPS-Zahl)dann gehts halt net schneller.

[FormatC]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Laut dem Entwickler "id" soll die aktuelle Version von Doom 3, die bald den Beta-Status erreichen wird, mit folgender Hardware auf 800*600 gut spielbar sein:


Nur nochmal verdeutlicht für die, die sich so angesichts einiger Werte erschraken.. :)

[Tobe1701]

Original geschrieben von CodeRed
ich glaub eher, das spiel wird der download-könig auf allen warez-seiten..zumindest wenn man solche hardware braucht! die meisten werden sich es halt erst saugen, um es zu "testen"..

Das wird es sowieso, bei dem Namen kannste auch das Telefonbuch von Warschau reinstellen und trotzdem wirds gesaugt wie von nem schwarzen Loch. Aber ich denke das ID sowieso ne Demo / Techdemo raushaut, ob nun zur QuakeCon oder später [eher letzteres IMHO]denn ohne die läßt sich die frage nach der Lauffähigkeit wohl für die wenigsten [legal] beantworten...die User hier sind ja mit Luxushardware gesegnet, aber das ist ja nur die Sahne auf dem Keks...

[0711]

Original geschrieben von CodeRed
die sache is ziemlich einfach..

haut man ein spiel mit solchen anforderungen auf den markt, wird man es nicht ausreichend verkaufen können, um die entwicklungskosten zu decken.
ich würd´s mir nich mal kaufen, obwohl ich mit ´nem 2600+ und ner Ti4200 noch nicht mal schlecht dran bin..
ich glaub eher, das spiel wird der download-könig auf allen warez-seiten..zumindest wenn man solche hardware braucht! die meisten werden sich es halt erst saugen, um es zu "testen"..
eigentlich stehst du vorallem mit deiner graka schwer im wald bei dem game :D aber egal wenns eh nicht zocken willst
und manch einer zieht sein zeug auch wirklich zum TESTEN....


naja und es ist ja noch nichtmal ne beta version....also wird sich das ganze eh noch etwas weiter runter pendeln...

[Mr. Anderson]

Mit Kantenglättung siehts krass für aktuelle Hardware aus

KLICK (http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-13.html)

[Metal Maniac]

Also, ich sehe es nicht ein, meine Rechnerkonfiguration um jeden Preis nach den neuesten Spielen auszulegen. Aber ich kann bei Doom 3 (bzw. auch bei Half-Life 2) ohne weiteres auf die Budget-Version warten, spätestens bis dahin dürfte einem die erforderliche Hardware bereits nachgeworfen werden (wenn das nicht beim Release-Termin schon der Fall ist ;) ).

[Argo Zero]

Ähm...
Hallo?
Doom 3 wird frühstens im Winter erwartet.
Man rechnet aber eher mit Anfang 2004.
Bis dahin gibts die benötigte Hardware für Doom ]I[ für Spottpreise.....
Wüsst gern worüber ihr euch aufregt :|

[mapel110]

Original geschrieben von Argo Zero
Ähm...
Hallo?
Doom 3 wird frühstens im Winter erwartet.
Man rechnet aber eher mit Anfang 2004.
Bis dahin gibts die benötigte Hardware für Doom ]I[ für Spottpreise.....
Wüsst gern worüber ihr euch aufregt :|

joah, bis dahin sollte es für 150 € die leistungsklasse einer 9700er geben.
cpu's sind ja jetzt schon spottbillig.

ich hoffe allerdings, dass ich meine graka nicht austauschen muss.
:)

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von mapel110
joah, bis dahin sollte es für 150 € die leistungsklasse einer 9700er geben.
cpu's sind ja jetzt schon spottbillig.

ich hoffe allerdings, dass ich meine graka nicht austauschen muss.
:)

Wenn die 9700 150 Euros kostet wie die kein Zocker mehr haben.

[Metal Maniac]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Wenn die 9700 150 Euros kostet wie die kein Zocker mehr haben.

Ähm..... häh ???

Vielleicht versteh' ich da ja 'was nicht richtig, aber warum sollte man die Karte nicht mehr wollen, wenn sie billig und bei weitem ausreichend ist?

Ich verbringe sehr viel Zeit mit Computerspielen (ist mein grösstes Hobby, neben Rollenspielen), und trotzdem hab' ich keinen Geldscheisser zu Hause, der mir jeweils die neueste Hardware spendiert. (ganz zu schweigen davon, dass ich mit dem Geld was andres anfangen kann, als für überteuerte Hardware auszugeben, die mir sowieso nix bringt, weil die Spiele auf billigerer Hardware ebenfalls ohne Qualitätseinbußen laufen)

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Wenn die 9700 150 Euros kostet wie die kein Zocker mehr haben.
Ich habe lediglich eine 1,33Ghz CPU, aber einer 9700np. Selbst damit
laufen die meisten meiner Games mit 4xAA/8xAF wunderbar flüssig - selbst aktuelle Racer, wie HP2, DTM RaceDriver, CMR3, ... (stark CPU-limitierte Spiele mit hohen Details mal ausgenommen).

Die 9700np läuft also mit angezogener Handbremse bei mir und ist dennoch als Investition für die nächsten 2Jahre gedacht (sie ist bereits 6Monate alt und hat eine Gf3 Ti200@220/500 ersetzt)!
Wenn die Zeit gekommen ist, wird wohl ein 2,8 oder 3Ghz FSB800 P4 meinen Celeron1000A@1333Mhz als Zock-CPU/Rechner ersetzen.

Da frage ich Dich, wie Du bloß auf solch eine unüberlegte, höchst praxisfremde, Folgerung kommst?

Dir scheint wohl auch der Weitblick dafür zu fehlen, dass sich nicht jeder Hardcore-Gamer eine 300€ Karte zusammen mit einer HighEnd-CPU+RAM leisten kann!
Daher nehme ich mal an, dass Du noch recht jung bist. ;)

[Mr. Anderson]

Zitat Byteschlumpf:Da frage ich Dich, wie Du bloß auf solch eine unüberlegte, höchst praxisfremde, Folgerung kommst?:kotz: :nono:

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Zitat Byteschlumpf:Da frage ich Dich, wie Du bloß auf solch eine unüberlegte, höchst praxisfremde, Folgerung kommst?:kotz: :nono:
Wie alt bist Du denn nun?

[Voodoo1979]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Zitat Byteschlumpf:Da frage ich Dich, wie Du bloß auf solch eine unüberlegte, höchst praxisfremde, Folgerung kommst?:kotz: :nono:

Was wird das wenns fertig ist?

Normalerweise gibt in diesem Forum ein gewisses Niveau.
Jeder kann seine Meinung sagen, ohne solche unreifen und sinnlosen Reaktion drauf. SPAM!


Sicherlich wird nicht jeder der das Spiel spielen möchte aufrüsten können oder wollen.
Um auch ein wirtschaftlich lohnendes Spiel auf den Markt zu bringen wird es wohl (mit Abstrichen) auch auch "Mittelklasse"-Rechnern einigermassen laufen.
Bis es erscheint sieht das ja auch wieder anders aus.

Finde auch solche Sprüche wie, "jeder Gamer wird sowieso für dieses und jenes Spiel aufrüsten" oder " jeder RICHTIGE Gamer muss dies und jenes im Rechner haben", bla bla bla.
Für viele eine finanzielle Frage und/oder eine Frage des "Sinns".

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Voodoo1979
Für viele eine finanzielle Frage und/oder eine Frage des "Sinns".
Die Frage ist oftmals:
lohnt es sich wirklich, wegen eines oder zweier 50€ Spiele, 500€ und mehr in seinen PC zu stecken, nur um diese ach so sagenhaft tollen Games spielen zu können?
Gibt es denn nichts Bedeutenderes, als Computerspiele, wie z.B Rechnungen, Geld für notwendige Reparaturen, DigitalImaging, ..., Frauen, im Leben?

[sun-man]

Moin,
also für eine prächtige Grafikdemo wie ich es von D3 erwarte rüste ich doch nicht auf. Und dabei liegt es sicher nocht nichtmal am Geld, eher am Sinn des ganzen.
Letztendlich wird es das Game in Deutschland eh nicht zu kaufen geben, oder höchst zensiert.....also bleiben nur Umwege (hier z.B. Dänemark) oder illegal.
Wenn ID der Meinung ist das es nur aug Hochleistungsrechnern in der 2000€ Klasse läuft, bitte schön....ohne mich. Wenn ich das Game später spiele verpass ich auch nix. Davon kauf ich mir lieber ne digitale Spiegelreflex, da hab ich 1Mio mal mehr von, denn die wird nicht nur 20 Stunden doll sein ;)


MFG

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Byteschlumpf
Wie alt bist Du denn nun?

Das mußt du grad sagen du nennst dich Byteschlumpf:lolaway: :lolaway: :lolaway:

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Das mußt du grad sagen du nennst dich Byteschlumpf:lolaway: :lolaway: :lolaway:
Mehr fällt Dir wohl nicht ein - NEO?

[Voodoo1979]

Original geschrieben von Byteschlumpf
Die Frage ist oftmals:
lohnt es sich wirklich, wegen eines oder zweier 50€ Spiele, 500€ und mehr in seinen PC zu stecken, nur um diese ach so sagenhaft tollen Games spielen zu können?
Gibt es denn nichts Bedeutenderes, als Computerspiele, wie z.B Rechnungen, Geld für notwendige Reparaturen, DigitalImaging, ..., Frauen, im Leben?

Die Einen wollen immer das Neuste, ohne Rücksicht aufs Geld (ob sichs jeder leisten kann ist ein anderes Thema), dann welche die immer im Mittelfeld bleiben (Kompromiss aus Leistung und Preis) und andere spiel eh kaum oder können sich den ganzen Aufrüst-"Wahn" sowieso nicht leisten.


Früher war ich teils ein richtiger "Hardcore-Gamer", was sich aber durch einen beruflichen Wechsel und einiger anderer Interessen, etc. geändert hat.
Mittlerweile spiele ich mal über Wochen garnicht, dann wieder ein paar Stunden am Stück, ...!

Ich hatte vor ca. zwei Wochen einen Tag, an dem ich Freizeit und Lust zum spielen hatte.
Da hatte ich auch das Bedürfnis mit AA/AF zu spielen und mir war die Performance zu schlecht.
Da war sie wieder, die SUCHT :D.
Habe überlegt ob ich mir eine 9800Pro/FX5900 holen sollte.

Nochmal eine Nacht drüber geschlafen und eigentlich keinen Sinn drin gesehen.
Letztendlich habe ich mir eine TI4600 günstig geholt, 128MB RAM (darauf kamms mir an), reicht aus, voll und ganz.

Wie auch immer, es gibt mehr im Leben als PC´s.
;)

[Voodoo1979]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Das mußt du grad sagen du nennst dich Byteschlumpf:lolaway: :lolaway: :lolaway:

Das musst du gerade sagen!

Was hat das Alter oder geistige Reife mit dem gewählten Nick zu tun?
Okay, in bestimmten Fällen, wenns anstössig, etc. ist, dann würde ich dir recht geben.

Ansonsten halte ich mich eher an die Posts als Indikator für Reife und Verstand.
Und irgendwie sackst du in den roten Bereich.

[Ric]

Ich denke mal die hardwarevorraussetzungen werden noch weiter nach untengehen, besser gesagt runtergenen müssen.

Warum??

Ganz einfach in des USA ist das Hardwareniveau viel niedriger, als hier in europa, insbesondere hier in deutschland. Und das kernland ist eindeutig die USA, in den das spiel verkauft werden soll. Auch Id kann es sich nicht erlauben, den größten markt zu verschrecken.
Id muss schlicht das geld was sie investiert haben wieder reinbekommen.
Und welche entwicklergruppe lizensiert schon eine engine, mit der sich keine spiele verkaufen lassen?

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von Voodoo1979
Das musst du gerade sagen!

Was hat das Alter oder geistige Reife mit dem gewählten Nick zu tun?
Okay, in bestimmten Fällen, wenns anstössig, etc. ist, dann würde ich dir recht geben.

Ansonsten halte ich mich eher an die Posts als Indikator für Reife und Verstand.
Und irgendwie sackst du in den roten Bereich.

:wayne:

[Voodoo1979]

Original geschrieben von Mr. Anderson
:wayne:

Ja, dass ist genau dein Niveau und zeigt mir welches Geistes Kind du bist.
Schade, schlechter Start.

Auch egal, Zeitverschwendung auf diesem Niveau zu diskutieren.
Wünsch dir trotzdem noch eine schöne Zeit im Forum ... und das du dich noch "weiterentwickelst".

[The Dude]

Da mach ich doch gleich mal mit, bei dieser niveauvollen Diskussion: Mr. Anderson! Also was ich wirklich komisch finde ist, daß Dein Avantar nicht Mr. Anderson zeigt sondern Bruce Will es?

Sollen wir Dich jetzt mit Mr. A oder Bruce "anreden"? ;D ;D ;D

Ne, nix für ungut. Alles ok. :)

Jetzt aber ernsthaft:
Was mich wirklich grundsätzlich interessieren würde: Bezogen auf die breite Masse, wie viele Zocker haben denn tatsächlich Luxux- bzw. High-Class-Equipment? Und wie viele benutzen Mid/Low-Equipment?
Da muß es doch ein Statistik geben! Kennt jemand ne Quelle?

Greez...

[Voodoo1979]

Naja, in jeder Spielezeitschrift gibt es ab und an solche Statistiken, meisst Ende des Jahres.
Auch einige Gaming-Seiten haben öfters solche Umfragen.

Schau einfach mal in die Poll-Archive von ein paar grossen und bekannten Seiten (Krawall, pq.de, ...), vielleicht findest du dort was.

In der GameStar (glaube ich?!) steht jeden Monat welche Hardware die Leser bei sich stehen hätten.
Obwohl mich auch mal das Durchschnittsalter der Leser dazu interessieren würde.

*edit*
Hab gerade eine GS gefunden, folgendes steht im Hardware-Bereich:

P3 800
128MB RAM
Intel BX
TNT2

Bei jedem dritten Leser steht ein Rechner in ungefähr dieser Leistungsklasse zuhause.

Athlon 1400
256MB DDR
VIA KT266A
Geforce 2

Am weitesten verbreitet.


P4 3GHz
1024MB
Intel i875P
FX5900

Schnellste Hardware, kaum ausgereizt und kaum verbeitet.


Wie repräsentativ das nun wirklich ist, bleibt offen, aber immerhin ...!

[Tobe1701]

Original geschrieben von Mr. Anderson
Wenn die 9700 150 Euros kostet wie die kein Zocker mehr haben.
Könnt ihr mal mit der disserei aufhören,ich hab keinen Bock deshalb jedesmal hier rein zu sehen! Ich glaube was NEO meinte ist das es zu diesem Zeitpunkt weitaus leistungsfähigere Grakas gibt, wenn wir von Anfang 2004 ausgehen heißt das NV40's und R360 bzw. Radeons 9900 [Pro]. Und dann ist es schon ne Frage ob ich 150 Flocken in eine "ausreichende" 97er stecke oder 100€ mehr und dafür dann vielleicht in einer höheren Auflösung flüssig spielen kann bzw.mit AA/AF.Das muß nun jeder mit seinem Konto selber ausmachen. Ich vertraue erstmal darauf das JC einen guten Renderpfad für GF4-Karten einbaut [Mass-Hardware auch wenn die GS von GF2 ausgeht,die Masse hat inzwischen die GF4 in irgend ner Version drinne] und hoffe das HL2 nicht schon vorher für ein langes Gesicht sorgt.

[nggalai]

Hi there,
Original geschrieben von The Dude
Was mich wirklich grundsätzlich interessieren würde: Bezogen auf die breite Masse, wie viele Zocker haben denn tatsächlich Luxux- bzw. High-Class-Equipment? Und wie viele benutzen Mid/Low-Equipment?
Da muß es doch ein Statistik geben! Kennt jemand ne Quelle?Solche Statistiken gibt es natürlich--werden vorwiegend von den Publishern bei unabhängigen Marktforschungsinstituten in Auftrag gegeben und anschliessend unter Verschluss gehalten: Solche Statistiken sind nicht ganz billig, und da will man der Konkurrenz natürlich nicht gleich die Arbeit (und das Geldausgeben) abnehmen. ;) Alternativ machen einige Onlinepublikationen und PC-Magazine solche Umfragen unter den Lesern, allerdings sind auch die nie komplett objektiv. Ist ein altes Problem:

Wenn man sich z.B. hier im Forum aufhält bekommt man schnell den Eindruck, dass eh die Mehrheit der Computer-User mindestens DX8-Klasse-Karten, CPUs in der Gigaherz-Klasse sowie 512MB RAM besitzt. Weshalb? Na, weil hier logischerweise ein höherer Anteil an Freaks (oder "Enthusiasts") rumhängt als z.B. auf Chip.de. Die Verteilung der User ist auf 3dcenter also durchs Thema des Forums/der Site vorgegeben etwas Richtung "higher" verschoben als es die generelle PC-Spieler-Population sein würde. Und Publisher lassen in der Regel Spiele 'raus, die auf der grösstmöglichen, vernünftigen Hardwarebasis gerade noch knapp läuft, auf der Mehrzahl der Systeme akzeptabel bis gut tut, und auf High-End-Systemen nicht mehr viel mehr bieten als dass man halt höhere Auflösungen, FSAA und AF fahren kann.

Je nachdem, wie Du "Luxus / High-Class" und die anderen Stufen definierst wird auch die Statistik anders ausfallen. SOTA-Systeme machen allerdings, auf die gesamten PC-Spiele-PCs runtergebrochen, vielleicht 1-3% aus, sind also für Publisher höchstens am Rande interessant (Stichwort Guerilla Marketing / Mund-zu-Mund-Propaganda unter den "Enthusiasts"). Und ja, die Zahl da ist begründet, ich darf aber leider nicht sagen, woher ich die habe. ;)

93,
-Sascha.rb

[S3NS3_0F_D34TH]

Würd mich auch mal interessieren! Starte doch mal einer nen Poll mit ca 5 abstufungen von CPU+Graka. Kann man doch dann schön erkennen wo die masse liegt.


Zum Thema: Ich glaub auch nicht das sich jeder so teuere sachen für 1-2 Games im Jahr kauft. Ist ja nicht jeder so bekloppt wie ich und zahlt für ne R9700Pro 495€....

Aber ich bin halt meistens zuhause und zocke gern. Und ich HASSE, ja , wirklich HASSE irgendwas an Details in einem Game runterstellen zu müssen. Für mich ist Grafik in SP-Games sehr wichtig (Grafik=Grossteil Athmosphäre) !
Da stell ich nicht noch was runter. Daher kaufe ich so alle 1 - 1,5 Jahre einen absoluten Top-Rechner. Also CPU+Board+RAM+GRAKA. PLatten und Laufwerke und ka.. TV-Karte und sowas bleibt ja. Meist das Beste/Zweitbeste was es gibt und rüste ggf kleinigkeiten zwischendurch auf.


Aber als Bsp: Jetzt kommt D3 schon raus und mein Rechner kackt ab. Dann würd ich sofort aufrüsten . Das Teil hätte ich mir dann für D3 gekauft , ja, aber das war doch nicht der einzige Grund/Sinn. Ich finde das lohnt sich aktuelle Hardware zu haben so oft wie ich am Rechner bin.
Muss halt jeder selber wissen. Wer Familie hat oder so, ok, versteh ich!

Aber DAS Game will ich genießen. Auch HL2!

Denke also an "Flüssige" Grafik bei max.Detail in 1024x768x32 mit 2xAA und 4xAF MINDESTENS! Und auf den Sound bin ich auch mal gespannt! Angeblich 5.1 , und zwar supergut.

Ohne auch Flamen zu wollen: Wenn ich noch ne GF3/4 hätte würd ich eingehen. VORALLEM die 3!! Was war das ein lahmes pissteil gg die 9700Pro!

[Raff]

Original geschrieben von S3NS3_0F_D34TH
[...]
Ohne auch Flamen zu wollen: Wenn ich noch ne GF3/4 hätte würd ich eingehen. VORALLEM die 3!! Was war das ein lahmes pissteil gg die 9700Pro!

Du wolltest nicht? Du hast aber ;) Als Noch-GF3-User muss ich da etwas sagen: Das "lahme Pissteil" eignet sich noch wunderbar, um aktuelle Games ohne AA/AF zu zocken, bei manchen kann man es sogar noch aktivieren. Dass das bei HL2/D3 etc. etwas anders aussieht, ist klar - aber kann man das von dann 2,5 Jahre alter Hardware erwarten? Also: Nix gegen GF3/4, als die Dinger aktuell waren, haben sies allen gezeigt und nur ATi hatte etwas entgegen zu setzen.

MfG
Raff

[Metal Maniac]

Original geschrieben von S3NS3_0F_D34TH
Ohne auch Flamen zu wollen: Wenn ich noch ne GF3/4 hätte würd ich eingehen. VORALLEM die 3!! Was war das ein lahmes pissteil gg die 9700Pro!

Ich besitze noch so ein "lahmes pissteil" , wie Du es zu bezeichnen pflegst. Nun, ich muss sagen, dass ich glänzend damit zurechtkomme, da ich AA/AF sowieso nie eingeschaltet hab'... brauch sowas eigentlich nicht, um bei einem Spiel Spass zu haben.

[Nedo]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich fand die Unreal2 Grafik ganz gut, jedoch oft zu langsam für die gebotene Qualität.
da muss ich dir recht geben. selbst die 9800 pro geht da manchaml saaaaumäßig in die knie.
ich kann mich noch gut an so n teil erinnern, wo ich bei 1024x768 gerade mal 25 fps hadde...

[S3NS3_0F_D34TH]

@GF3-Besitzer: Jaja ;) Sag ja, wollt nicht Flamen. MIR reicht die absolut nicht. Wenn die euch echt reicht ist doch ok! Aber ich muss sagen das ich UT2003 mit GF3 und XP2000+ damals nicht so direkt als "ausreichend" deklarieren würde ;) . 12 FPS OHNE gegner in der Face2 CTF-Map in der Flaggenhalle in 1024 mit allen Details und ohne AA/AF !!!
Klar konnt man was einstellen. Nur wunder hats nicht bewirkt! Vorallem wenn dann gegner kamen. UND ich möchte nicht alles runterschrauben.
Kauft euch mal ne 9700Pro oder besser und ihr merkt was ich meine. "Pissteil" kommt dann doch gut hin :) . War aber echt nicht als Flame gemeint!! Sorry

[Tobe1701]

Original geschrieben von nggalai
Je nachdem, wie Du "Luxus / High-Class" und die anderen Stufen definierst wird auch die Statistik anders ausfallen. SOTA-Systeme machen allerdings, auf die gesamten PC-Spiele-PCs runtergebrochen,
Also ich seh mich für sowas immer gern bei meinen Kumpels um, so annähernd sind da alle auf dem gleichen Niveau. Inwzischen haben bis auf 1 Ausnahme alle eine GF4 Ti 4200 im Rechner, 1-2 noch eine GF3. Von der CPU-Power gehts ab Athlon 1.2 GHz aufwärts bis zu mir, nur einer hat nen 2.6 P4. Also ich würde diese Systeme für den heutigen Zocker als Durchschnitt bezeichnen, High End fängt bei mich z.Zt. bei ner 97er Pro und einem P4 mit 2.8 GHz HT an. Und als GF4 Besitzer muß ich sagen ohne AA/AF ist sie immer noch ausreichend,und das reicht mir [lieber mehr Frames als gelegentliche Ruckler durch AA].

[-|NKA|- Bibo1]

Also wenn die wirklich das Game rausbringen, und man ne
2,0 GHz, Radeon 9700 Pro und 512 RAM braucht
um in 800*600 zu spielen ,dann wird das Spiel einfach nicht gekauft !
Wenn mit allen Details und ne GF4200 oder 9500 nur 800*600 flüssig ist, dann ginge das noch .Voraussetzung natürlich daß es dies Jahr noch raus kommt. Aber im Ernst, das Spiel wird IMO doch nebensächlich , die wollen damit ihre Engine verkaufen. Ich frag mich nur wie sie dann spiele verkaufen wollen, bei denen viele potentielle Käufer noch nicht mal die Mindestanforderungen erfüllen .
Gruß
Bibo1

[Tiamat]

Auf diese Mindestanforderung geb ich n Dreck.
2Ghz was heisst das schon ? Ein Celli 2Ghz mit 512MB SD-Ram oder nen Willamette mit 2Ghz ,ein Athlon Xp2000+ mit 512MB DDR-266?
Bis Doom3 final wird ,läuft das sicher auch um einiges besser.
Bis man ne Radeon 9800 Pro oder ne Geforce Fx5900 für 150€ bekommt geht sicher noch mehr Zeit rum ,als Doom3 in die Läden kommt.
Kann ja net sein ,das es nur mit den 2 Karten gescheit läuft ;)

[Mr. Anderson]

Original geschrieben von -|NKA|- Bibo1
Also wenn die wirklich das Game rausbringen, und man ne
2,0 GHz, Radeon 9700 Pro und 512 RAM braucht
um in 800*600 zu spielen ,dann wird das Spiel einfach nicht gekauft !
Wenn mit allen Details und ne GF4200 oder 9500 nur 800*600 flüssig ist, dann ginge das noch .Voraussetzung natürlich daß es dies Jahr noch raus kommt. Aber im Ernst, das Spiel wird IMO doch nebensächlich , die wollen damit ihre Engine verkaufen. Ich frag mich nur wie sie dann spiele verkaufen wollen, bei denen viele potentielle Käufer noch nicht mal die Mindestanforderungen erfüllen .
Gruß
Bibo1

Und wie es verkauft wird wir reden von Doom3.
Wenns kommt wird es 100 Pro eines der best verkauftesten Game des Jahres.
Auch mit diesen Anforderungen.
Ich find die Anforderungen völlig ok denn die Doom3 Engine soll sich ja einige Jahre behaupten.
Aber das war schon immer so.

[Kai]

Original geschrieben von The Dude
Genau das meinte ich vorher: Zu langsam für die gebotene Qualität = zu viel HW-Power notwendig im Verhältnis zu anderen Games.
Schlecht programmiert/Engine nicht ausgereizt.

Na dann freut euch mal auf das PC-Halo *hint*

[Kai]

Original geschrieben von S3NS3_0F_D34TH
12 FPS OHNE gegner in der Face2 CTF-Map in der Flaggenhalle in 1024 mit allen Details und ohne AA/AF !!!

Und du bist dir sicher, das du das "Pissteil" richtig konfiguriert hast? Bzw. das es sonst keine Probleme mit dem Sys gab? Ich hatte da nämlich mindestens 45 fps gehabt ... Jetzt mit der TI4200 sind's natürlich wieder mehr.

[Pinhead]

Original geschrieben von S3NS3_0F_D34TH
Ohne auch Flamen zu wollen: Wenn ich noch ne GF3/4 hätte würd ich eingehen. VORALLEM die 3!! Was war das ein lahmes pissteil gg die 9700Pro!

findest du es nicht etwas unfair, 2 Chips unterschiedlicher Generationen zu vergleichen, wenn dann schon Chips die innerhalb einer gewissen zeitnahen Spanne herauskommen

ist das gleiche wenn man vor etwas mehr als 1 Jahr gesat hätte, ey boa ich hab ne GF4, die Radeon85000 ist ja ein lahmes Pissteil da gegen, ziemlich sinnfrei, findest du nicht

achja, was du geschrieben hast ist geflame, ist ja wie wenn ich sage, ich will dich ja nicht beleidigen, aber jedes mal wenn ich deine Hackfresse seh muss ich kotzen ;)

[Major]

Letztendlich wird es das Game in Deutschland eh nicht zu kaufen geben, oder höchst zensiert.....also bleiben nur Umwege (hier z.B. Dänemark) oder illegal.

Ist zwar OT, aber mich nervt manchmal echt immer diese Gejammer, dass man die Shooter ja eh alle nicht bekommt.
Doom3 wirst du, selbst wenn es indiziert werden wird (was nach dem aktuellen Gesetz ja nicht mal so sicher ist, eher ab18), in fast jedem grösseren Spieleladen bekommen bzw z.B. ohne Probleme bei okaysoft bestellen.


@Kai: Die Gf3ti200 bricht bei Ut2k3 bei höchsten! Einstellungen schon oft auf 10-20 fps ein, war bei mir auch so, weil die Texturen einfach wohl nicht mehr in die 64Mb Speicher passen. Sobald man die Einstellungen etwas zurücknimmt, sind aber deine 45fps gut drin, ihmo :D

[Kai]

Original geschrieben von Major

@Kai: Die Gf3ti200 bricht bei Ut2k3 bei höchsten! Einstellungen schon oft auf 10-20 fps ein, war bei mir auch so, weil die Texturen einfach wohl nicht mehr in die 64Mb Speicher passen. Sobald man die Einstellungen etwas zurücknimmt, sind aber deine 45fps gut drin, ihmo :D

Naja, ich hatte ne normale GF3 - etwas über TI500 Niveau - und die höchsten Einstellungen sind übrigens bekanntlicherweise nix anderes als die High-Texturen, nur mit anderen Filtereinstellungen - und die schreibe ich immer noch gerne selber vor, von da ab hab ich auch nur auf "high" gespielt. Dachte das wäre klar. Grösser aufgelöste Texturen sind da auf jeden Fall über "high" keine mehr, wobei die Filtereinstellungen natürlich auch Graka-Speicher fressen.

Aber davon abgesehen: Es gibt auch GF3-Grafikkarten mit 128 MB, also ist das Argument ein bisschen brüchig ;)

[Xanthomryr]

Original geschrieben von S3NS3_0F_D34TH


Ist ja nicht jeder so bekloppt wie ich und zahlt für ne R9700Pro 495€....



Da hast du dich aber über´n Tisch ziehen lassen.
Ich habe für meine BBA 9700Pro nur 399,- bezahlt und dass als sie gerade auf dem Markt war.

[Hamster]

Original geschrieben von Kai


Aber davon abgesehen: Es gibt auch GF3-Grafikkarten mit 128 MB, also ist das Argument ein bisschen brüchig ;)


leider können die gf3 karten kaum mit 128mb umgehen, bzw kaum gewinn aus den 64mb mehr ziehen ...

[Kai]

Original geschrieben von Hamster
leider können die gf3 karten kaum mit 128mb umgehen, bzw kaum gewinn aus den 64mb mehr ziehen ...

Warum?

[Major]

Die meisten Gf3 Karten, besonders die ti200 hatten aber 64 und die werden auf jeden Fall bei UT in höchsten Einstellungen knapp, sieht man ja auch bei den Ti4200, da gewinnt die 128MB Variante enorm gegenüber der 64er.

[Hamster]

Original geschrieben von Kai
Warum?


weiss ich nicht. aber wenn du dir von damals die benchmarks anschaust, wirst du sehen das die 128er karten kaum einen geschwindigkeitsvorteil haben. teilweise sogar langsamer sind. warum auch immer.....


bedeutung hatten die gf3 128mb karten eh nicht, da es fast zeitgleich die ersten gf4 karten gab...

[Kai]

Original geschrieben von Hamster
weiss ich nicht. aber wenn du dir von damals die benchmarks anschaust, wirst du sehen das die 128er karten kaum einen geschwindigkeitsvorteil haben. teilweise sogar langsamer sind. warum auch immer.....

Ach daher ... ich hatte mich neulich mal an sowas erinnert als ich meine 64 Megs TI4200 gegen eine mit 128 Megs getauscht hatte. Da hatte ich auch im Hinterkopf, das die angeblich sogar langsamer sein soll - aha aha, dann war das auf die GF3 gemünzt. Konnte ich nämlich auch gar nicht nachvollziehen, die 128er GF4 geht schon ein schönes Stück schneller als die 64er (in fordernden Situationen natürlich).

[Raff]

Öhm, rührte die damalige niedrigere Geschwindigkeit der 128MB-Karten nicht daher, dass der RAM dieser Karten ein paar Prozentchen niedriger getaktet war als der der 64er? Bei den GF4's weiß ich etwas derartiges noch, zu GF3 kann ich nix sagen. Kann es denn sein, dass 64MB mehr (und gleichen Takt) die Karte in harten Situationen bremsen anstatt zu beschleunigen? IMHO unlogisch...

MfG
Raff

[Voodoo1979]

Bei den ersten Ti4200-Karten war es so, dass Standard-Takt bei 64MB 250/256(513) war und bei den 128MB 250/220 oder 222(440/444) war.

Deshalb waren die in Standard-Settings auch so gut wie immer langsamer als die 64MB-Karten.

Die späteren 128MB Ti4200 hatten dann den selben Takt wie die 64MB.


Wie das nun genau bei den Geforce3 war ..., wer weiss?!

[mobius]

Gibts was neues von Doom3 oder war das nicht das Thema?

[Tobe1701]

Nee leider nicht,kein Kaffeesatz zum Newslesen da. :)
Also müssen wir den Thread weiter mißbrauchen für 64 vs 128 MB oder was nun geiler ist, Ati oder Nvidia...