AA ATI vs. AA Nvidia [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AA ATI vs. AA Nvidia

Gast

2003-06-29, 02:12:19

Man kennt ja die Pics wo der Unterschied zwischen dem AA von ATI und Nvidia dargestellt wird.
Doch ich möchte gern von euch wissen ob man diesen Unterschied auch beim Zocken mitbekommt.
Glaube nicht das einem das sofort ins Auge springt
Die Frage können wohl die am besten beantworten die erst vor kurzem umgestiegen sind.

Dunkeltier

2003-06-29, 02:17:20

Hm, wieso sollte bei AA dir der Unterschied nicht sofort ins Auge springen? Ich finde, die unterschiedliche Glättung sieht man sehr wohl. Beim aF kommt es sehr auf den Winkel an, da hat jedenfalls ATI die etwas schlechtere (aber performantere) Methode.

silverhawk

2003-06-29, 02:23:08

hmm aber fällte auch das aF wirklich vom unterschied her auf bei ATI? Ich mein bei dem speziellen aF testprog sieht man das, aber sieht man das auch wirklich in games?

ihr habt doch den aF mode bei ATI immer im Quality Mode oder?

edit: meint ihr nich das ATi den winkelabhängigen aF mode aus reinen Performancegründen und nicht etwa wegen mangelnder kompetenz gewählt hat?!

mapel110

2003-06-29, 02:51:26

Original geschrieben von silverhawk

edit: meint ihr nich das ATi den winkelabhängigen aF mode aus reinen Performancegründen und nicht etwa wegen mangelnder kompetenz gewählt hat?!

sicher sind sie nicht inkompetent(auch wenn ow gerne das gegenteil behauptet ;) ). sie wussten genau, was sie taten. ob es aber eine reine softwarelösung ist oder bereits in hardware geregelt ist, darüber streitet man.

den vergleich haben wohl nur ganz wenige leute.
ist wohl sogut wie keiner von ner 9700er auf ne 5800er oder 5900er gewechselt.

lovesucks ist glaube ich einer von diesem. aber ob er objektiv ist, naja.
vielleicht findet er ja diesen thread hier :)
generell glaube ich, dass man schon sehr geschulte augen haben muss, damit einem der unterschied auffällt. sowohl beim AF als auch beim AA.

wobei ich glaube, dass das AA bei ATI mehr pixel positiv beeinflusst gegenüber dem AA von nvidia als das AF von nvidia gegenüber dem AF von ATI.
hoffe, das hat jemand verstanden :)

aber da kommen wohl wieder eigene vorlieben zum vorschein.

Tigerchen

2003-06-29, 07:32:46

Ic hab eine GF3 gehabt.Die FX Grafikkarten haben das AF unverändert von der GF3 geerbt.
So.Nun hab ich eine Radeon 9700 Pro. Ich habe es wirklich nur an extrem wenigen Stellen in Spielen wie SOF2 oder Unreal gemerkt daß ATI beim AF "cheated".Ich bin also ziemlich begeistert und es ist so schnell daß sich die Frage AF oder AF lieber aus lassen gar nicht erst stellt.Wenn da die GF3 wirklich ein sichtbar besseres Bild liefern würde,wäre ich der Erste der wutentbrannt auf ATI einschlägt.Bei R8500 gabs da ja noch Probleme.Daher bin ich damals auch nVIDIA treu geblieben.Erst die R9700 Pro ist so wie ich mir das vorstelle.

Muh-sagt-die-Kuh

2003-06-29, 12:31:42

Original geschrieben von silverhawk
ich habt doch den aF mode bei ATI immer im Quality Mode oder?
Nö, eigentlich immer Performance Mode, ist deutlich schneller und den Unterschied sieht man nur extrem selten.

aths

2003-06-29, 13:00:55

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Nö, eigentlich immer Performance Mode, ist deutlich schneller und den Unterschied sieht man nur extrem selten. Das hängt davon ab, welche Spiele man spielt.

BlackBirdSR

2003-06-29, 13:22:11

Original geschrieben von aths
Das hängt davon ab, welche Spiele man spielt.

ist klar,
aber ich spiel z.B kein HL, CS oder SS2

Wenn dann die Anzahl an simplen ebenen rechteckigen Böden und Flächen abnimmt, dann fällt es schonmal viel schwerer auf.

silverhawk

2003-06-29, 13:34:06

ne ich meinte schon grafik anspruchsvolle spiele wie ViCi,SpliCe,U2. spiele keine fps zocks wie cs usw...

ist da das ATi AA/AF im quality mode die beste lösung und nimmt man da meinstens den performance mode?

Gast

2003-06-29, 14:01:12

Ich als besitzer ein 9700Pro spiele alles mit 4xAA und 8AF(Quality).
Das es winkelabhängig ist, ist mir bisher nicht aufgefallen.Im gegensatz zu meiner alten 8500. Das ist wirklich stark verbessert worden. AA ist erst ab 4x bei ATI als besser zu erkennen. Meiner Meinung nach allerdings recht stark, kanns aber nur mit einer FX5200 vergleichen. Das Bild empfinde ich persönlich als harmonischer, bei der FX fallen mir die Kanten stärker ins Auge. Ist aber nur mein persönliches Empfinden und kann jeder anders sehen!
Gruß Oliver

Muh-sagt-die-Kuh

2003-06-29, 14:04:14

Original geschrieben von aths
Das hängt davon ab, welche Spiele man spielt. UT2003, RavenShield, Battlefield 1942, C&C Generals, Wolfenstein: Enemy Territory.

Aufgefallen ist mir die bilineare Filterung eigentlich nur bei Generals und einer BF1942 Map (Bocage im Flugzeug).

Endorphine

2003-06-29, 14:12:20

Das MSAA von ATI sieht dank rotated grid auch >2x und Gammakorrektur deutlich besser aus als das von nVidia. Wer Wert auf AA liegt ist bei ATI momentan deutlich besser bedient. Durch die Gammakorrektur und das durchgängig gedrehte grid bekommt man ein schnelles und auch noch ausgesprochen effektives Edge AA.

Dafür bietet nVidia optional auch echtes "Full Scene AF" an, nicht-winkeladaptiv und durch alle texture stages. ATI hat oberhalb von 2° Anisotropie nur winkeladaptives AF zu bieten, es werden nur ein paar Winkel wirklich mehr als 2° anisotrop gefiltert, der Rest nicht. Wem Texturqualität also wichtiger ist als AA sollte zu nVidia greifen. ATI bietet auch keinen besseren Kompromiss aus Leistungssicht an, da AF zur Verbesserung der Texturqualität dient und man den Grad des Leistungsbedarfs sinnvollerweise über den Grad der Anisotropie einstellen sollte, nicht, indem man einen Grossteil des Bildes nur 2° anisotrop filtert und nur die Stellen, wo es stark auffällt stärker.

Nun muss man selbst entscheiden, was einem wichtiger ist. Gutes AA gibts bei ATI, gutes AF bei nVidia. Umgekehrt hängt nVidia beim AA zurück und ATI beim AF.

silverhawk

2003-06-29, 15:08:32

und was heißt das nun? filtert das winkeladaptive aF größtenteils Antisop oder bilenear, als wie ist das Verhältnis?

und ist es bei den R300/350 Karten nicht sinnvoll auf 6xAA/8AF zu gehen statt 4xAA/8xAF aus Qualitäts- und Leistunssicht? Wie würde es sich denn auswirken wenn man auf 16xAF gehen würde in der Hinsicht von Qualitätvorteil/Leistungseinbuße?

Iceman346

2003-06-29, 15:14:09

Original geschrieben von silverhawk
und was heißt das nun? filtert das winkeladaptive aF größtenteils Antisop oder bilenear, als wie ist das Verhältnis?

http://www.withingames.net/pics/r9600/AF.PNG (das ist das 8x AF)
So sieht es aus. Dementsprechend würde, wenn du in einen Gang schaust der einfach ein Quadrat ist alle Wände voll (und auch trilinear bei Quality Einstellungen) gefiltert werden.

und ist es bei den R300/350 Karten nicht sinnvoll auf 6xAA/8AF zu gehen statt 4xAA/8xAF aus Qualitäts- und Leistunssicht? Wie würde es sich denn auswirken wenn man auf 16xAF gehen würde in der Hinsicht von Qualitätvorteil/Leistungseinbuße?

Rein subjektiv ist der Unterschied zwischen 4x und 6x AA bei den Radeons recht klein.
http://www.withingames.net/index.php?show=articles&type=showarticle&id=38&page=5 (da gibts Vergleichsscreenies) Ähnlich gering ist der Wechsel von 8x auf 16x AF. Ich persönlich spiele immer mit 4x AA und 8x AF, dass ist imo der beste Kompromiss aus Bildqualität und Geschwindigkeit. 6x AA kann je nach Spiel nochmal kräftig Leistung kosten.

aths

2003-06-29, 15:25:36

Original geschrieben von Endorphine
Dafür bietet nVidia optional auch echtes "Full Scene AF" an, nicht-winkeladaptiv und durch alle texture stages. ATI hat oberhalb von 2° Anisotropie nur winkeladaptives AF zu bieten, Ab 4° ist auch NVs Application-Verfahren winkelabhängig, zumindest was die 1. MIP-Stufe angeht.

silverhawk

2003-06-29, 15:25:57

jo warum sieht denn das AF Testbild immer so sternförmig bei steigenden AF der R300/350 aus, und nicht Kreisförmig wie bei der NV30/35? kann mir das man einer in simplen worten erklären was dies auf Texturen übertragen bedeutet, bin da noch nich so der Guru...

aths

2003-06-29, 17:10:46

Original geschrieben von silverhawk
jo warum sieht denn das AF Testbild immer so sternförmig bei steigenden AF der R300/350 aus, und nicht Kreisförmig wie bei der NV30/35? kann mir das man einer in simplen worten erklären was dies auf Texturen übertragen bedeutet, bin da noch nich so der Guru... Weil bei den Winkeln mit den "Sternstrahlen" ein kleineres AF-Level zum tragen kommt.

Mr. Lolman

2003-06-29, 19:11:40

Genau deswegen sollte man die AF Blumen nicht zeigen, wenn einer fragt, wie ATis AF aussieht. Hier wäre ein Ingamescreenshot angebrachter gewesen.

silverhawk

2003-06-29, 20:21:17

jo finde ich auch :)

Piffan

2003-06-29, 20:49:57

Original geschrieben von Endorphine
nicht, indem man einen Grossteil des Bildes nur 2° anisotrop filtert und nur die Stellen, wo es stark auffällt stärker.

Nun muss man selbst entscheiden, was einem wichtiger ist. Gutes AA gibts bei ATI, gutes AF bei nVidia. Umgekehrt hängt nVidia beim AA zurück und ATI beim AF.

Also irgendwie stimmt die erste Aussage nicht! Es ist ja nicht so, dass nur wenige Winkel besser als 2-fach gefiltert werden. Es ist genau anders rum: Die relevanten Winkel werden maximal gefiltert, zu einigen "seltenen" Winkeln sinkt es dann zunehmend auf 2-fach ab!

Nach meinen Erfahrungen bringt dieser Winkel- Unfug auch nix! Viel eher das unvollständige Filtern bestimmter Stages! Im Allgemeinen ist mein Eindruck, dass die Ati bei vollem Trilinearem Filtern über alle Stages (mit r-tool und Geduld einstellbar, nicht mit dem Panel) genauso schuftet wie meine Geforce 4! Die Ati setzt sich erst klipp und klar ab, weil sie beim bilinearen Filtering immer noch sehr gute Bilder liefert, aber dafür für lau! Natürlich alles imho und auf meine Erfahrungen mit der GF4 bezogen....Wie das Verhältnis zur FX ist, kann ich nicht sagen. Weil ich aabe keine FX ;)

Beide, Ati wie NV, verstehen ihr Handwerk perfekt. Darum würde ich jetzt einfach mal behaupten, dass bei gleicher Taktung und Bildqualität sich die Boliden beider Firmen nix mehr schenken!

Beim FSAA (AA) bestehen halt die Unterschiede darin, dass NV leider ungünstige Abtastmodi wählt, so dass die höheren FSAA- Grade nix bringen außer die Graka schuften zu lassen.....

Mir sind eigentlich alle Benches und Sprüche über die BQ sch***egal. Darin sollte man seine Entscheidung nun wirklich nicht festmachen! Vor allem wird man es nie klären können, da die Nvidioten ständig über das AF der Ati lästern werden und dieses zum k.o. - Kriterium erklären, während es die FanATIker genauso machen beim FSAA!

Ich persönlich spiele sowieso mit moderaten Einstellungen (2x FSAA und 8xBi- AF). Erstens ist da auf der Rad 9700 die BQ klasse (mit 1280x1024) und zweitens knickt die Performance nicht ein. Das letztere ist mir sehr wichtig, da ich gerne "schwerelos" spiele und es einfach nicht ausstehen kann, wenn bei Drehungen oder beim Zielen die Performance zäh wird....Im Zweifel verzichte ich bei meiner Spielauflösung sogar auf FSAA! Bei gewissen Spielen wie Gothic 2 oder Mafia hingegen kann ich auch prima mit schlechterer Performance auskommen, also da lange ich bei AF und FSAA gerne mal zu....

2003-06-29, 20:57:36

Original geschrieben von Mr. Lolman
Genau deswegen sollte man die AF Blumen nicht zeigen, wenn einer fragt, wie ATis AF aussieht. Hier wäre ein Ingamescreenshot angebrachter gewesen.

Nein, denn die AF-Blume ist die einzige objektive Methode zum 'Messen' der Qualität des Filters.

Screenshots kann man sich immer so zurechtbiegen wie man sie braucht und somit die Schwäche von ATis AF unter den Tisch kehren. Und das wollen wir ja nicht.

Exxtreme

2003-06-29, 20:59:26

2003-06-29, 21:12:52

Original geschrieben von Exxtreme
Man kann sie sich aber auch so zurechtbiegen, daß sie übertrieben stark erscheinen. :D

Ansonsten full ack.

Jein.

Du kannst sie auch so zurechtbiegen, dass die ATi überall 16xAF filtert. Einfach den Tunnel auf 4 faces reduzieren.:D

Es macht die AF Blume aber ja gerade so interessant, dass sie alle WInkel erfasst.

Mr. Lolman

2003-06-29, 21:19:40

Original geschrieben von ow
Nein, denn die AF-Blume ist die einzige subjektive Methode zum 'Messen' der Qualität des Filters.

Screenshots kann man sich immer so zurechtbiegen wie man sie braucht und somit die Schwäche von ATis AF unter den Tisch kehren. Und das wollen wir ja nicht.

Die AF Blume ist eine Methode, um aufzuzeigen mit welcher Technik die unterschiedlichen AF Verfahren realisiert weden. Sie eignet sich jedoch keinesfalls, eine pauschale Aussage bezüglich der Ingame Qualität des AFS zu machen denn:

1. Heben sich Ingamemipmaps nicht farblich voneinander ab.

2. Bewegt man sich so gut wie nie in einem rundem Tunnel, oder gar auf 22,5°Winkeln.
3. reicht oft schon ATis bi-AF (mit welchem die Blume ja wirklich zum :kotz: aussieht) um Spiele wirklich hübsch aussehen zu lassen.

Endorphine

2003-06-29, 22:18:57

Warum wird die AA-Schwäche von nVidia von niemandem bestritten und gleichzeitig die AF-Schwäche von ATI immer in Frage gestellt?

mapel110

2003-06-29, 22:27:48

Original geschrieben von Endorphine
Warum wird die AA-Schwäche von nVidia von niemandem bestritten und gleichzeitig die AF-Schwäche von ATI immer in Frage gestellt?

weil hier alle die auflösung 1600x1200 nutzen und mit 2xAA verbessern und dies völlig ausreicht ?!

Endorphine

2003-06-29, 22:32:22

Original geschrieben von mapel110
weil hier alle die auflösung 1600x1200 nutzen und mit 2xAA verbessern und dies völlig ausreicht ?! Ich lese viel öfter vom Gegenteil, dass viele eher niedrige Auflösungen um 1152x864 nutzen und dafür dann gern 4x AA verwenden oder verwenden würden.

Muh-sagt-die-Kuh

2003-06-29, 23:21:04

Original geschrieben von ow
Nein, denn die AF-Blume ist die einzige subjektive Methode zum 'Messen' der Qualität des Filters.
Subjektiv und objektiv verwechselt? ;)

Riptor

2003-06-29, 23:31:52

Gast

2003-06-29, 23:36:45

Für mich ist auch ein Nachteil, dass das Nvidia-AF nicht automatisch schnell ist, sondern erst die Texturen von den Treiberprogrammierern gesichtet und eingestuft werden müssen. Vielleicht hat ja auch ne Serverfarm die ganze Zeit dran zu rackern.

Logischerweise geht das nicht bei allen erscheinenden Spielen. Hoffentlich geht das nicht zu Lasten der restlichen Arbeit.

Das würde auch erklären, warum die GF-FXen nur in ausgesuchten Games richtig schnell sind.

Mehrpack

2003-06-30, 00:45:00

Original geschrieben von Endorphine
Ich lese viel öfter vom Gegenteil, dass viele eher niedrige Auflösungen um 1152x864 nutzen und dafür dann gern 4x AA verwenden oder verwenden würden.

hi,
weil alle immer schrein sie wollen FSAA verwenden tut es aber dann doch nicht?
und mit dem argument kommen, warum FSAA wenn auch 1600 ausreicht??

ne wirkliche antwort hab ich nicht, nur meine persönliche zum Thema FSAA.
ich hatte mir jedenfalls damals eine Geforce3 (von Geforce2) um FSAA verwenden zu können.
leider war der Qualitätsgewinn so gering bei 2x, für mich gesehn, das er die Performence nicht wert war und ich eine Auflösung höher spielte.
Die Radeon hatte ich dann auch vorallen wegen FSAA und mehr speed gekauft.
aber hier stimmte für mich persönlich die realtion von qualität und Speed mit FSAA (verwende standartmässig 4x).
und ich möchte in zukunft nicht mehr FSAA missen.

Mehrpack

nggalai

2003-06-30, 11:40:31

Hola,

mir persönlich ist AF wichtiger als FSAA, auch, weil ich eh schon (fast) immer mit mindestens 1280x960 spiele. Da reicht 2xRGMS gut aus, um noch die letzten krassen Jaggies loszuwerden. Ja, mit 4xRGMS käm's noch besser, aber eben--ich reagiere massiv empfindlicher auf unscharfe Texturen sowie Texturflimmern als auf das bisschen Aliasing-Flimmern an Polygonkanten. Dafür bin ich heilfroh, dass ich bei Spielen wie Shadowman oder SS:FE mit 8xS oder 4xSSAA spielen kann, auch wenn ich die Auflösung runterschrauben muss. Selbst bei 1600x1200 krieg ich das Flimmern der Alphatexturen nicht so gut in den Griff wie mit Supersampling, also ein Plus aus meiner Sicht.

Aber das ist eine persönliche Präferenz und natürlich nicht allgemeingültig. Das FSAA der R3xx-Generation ist auf alle Fälle erstklassig, nur bringt "mir" persönlich der objektiv klare Qualitätsvorsprung subjektiv nicht genug, als dass ich dafür deutlich mehr Geld ausgegeben hätte als für die GFFX. Ausserdem spiele ich viele Games mit Alphatexturen, da möchte ich SSAA nicht missen wollen.

Bei der Radeon9700Pro meines Bekannten stört mich dafür die Texturqualität in den meisten Spielen--überschärft bis zum Untergang. Ich muss den Mutz mal animieren, einen neueren Treiber auszuprobieren, aber das, was auf Screenshots "schön scharf" wirkt nervt mich in Bewegung ziemlich schnell ziemlich fest. Aber wieder: ist eine persönliche Präferenz, und kann auch an einer Fehlkonfiguration des Systems meines Bekannten liegen--z.B. muss er nach jedem mal FSAA-Einstellungen wechseln rebooten . . . ;)

93,
-Sascha.rb

Mr. Lolman

2003-06-30, 12:13:13

Nochmal: Alphatexturen flimmern normalerweise nicht mehr als andere Texturen (und bedürfen genauso starker Glättung/Filterung) Sofern aber der Alphatest eingesetzt wird (eine Technik, die gewisse Stellen einer Textur durchsichtig erscheinen lässt, ohne eine weiche Abstufung zu bringen, bringt SSAA den Vorteil, dass diese Texturkanten (der harte Übergang von durchsichtig zu undurchsichtig) geglättet werden. Bei 4xS werden nur horizontale Kanten der Alphatesttexturen geglättet . Beim 8xS AA werden sowohl horizontale als auch vertikale Alphatesttexturkanten geglättet.

D.h. Bäume wie in UT2003 profitieren überhaupt nicht von der Glättung (Sofern der MipmapLOD richtig eingestellt ist). In GothicII jedoch schon, aber selbst beim 8xS der NVidia mit nur leicht besserer Qualität (bei Winkeln von ~45°) als das 2xFSAA der Voodoo5.

Hier kann ich verstehen, dass vielen ist der Leistungsverlust einfach zu hoch um jetzt Alphatesttexturen (ein paar Stromleitungen bei Mafia verwenden auch diese Technik) mit 8xS zu glätten.

Natürlich gibt es da unterschiedliche Präferenzen, aber ich wollte nur nggalais Statement ein bisschen kommentieren, da hier der Eindruck erweckt wird, dass, sobald Alphatexturen verwendet werden, die NV Lösung klar im Vorteil ist.

nggalai

2003-06-30, 13:27:07

Hi Mr. Lolman,

danke für die Präzisierungen. Hätte echt besser "Alpha-Test-Texturen" als einfach nur kurz "Alpha-Texturen" hinschreiben sollen, aber so sollte jetzt klar sein, was ich sagen wollte.

Alpha Blending wäre echt hübscher, was die Kanten angeht, aber wird man wohl nicht mehr allzulange zu sehen bekommen (recht grosser Füllratenverbrauch). Aber wenn mal alles gemodelt statt nur gefakt wird, ist diese Diskussion eh ad acta zu legen. ;)

93,
-Sascha.rb

Exxtreme

2003-06-30, 13:33:27

Original geschrieben von nggalai
Alpha Blending wäre echt hübscher, was die Kanten angeht, aber wird man wohl nicht mehr allzulange zu sehen bekommen (recht grosser Füllratenverbrauch).
Alpha Blending zieht sehr viel Bandbreite da der Hintergrund immer berücksichtigt werden muss und CPU-Leistung da vorsortiert werden muss.

Original geschrieben von nggalai
Aber wenn mal alles gemodelt statt nur gefakt wird, ist diese Diskussion eh ad acta zu legen. ;)

93,
-Sascha.rb
Hmm, wenn man alles mit Polygonen modelliert, wirft das wiederum andere "Nachteile" auf. Man killt damit z.B. die CPU da diese die Vertices erzeugen muss. Auch steigt die Ineffizienz der Grafikchips, welche viele Renderpipes haben.

Andre

2003-06-30, 13:35:55

Original geschrieben von mapel110
weil hier alle die auflösung 1600x1200 nutzen und mit 2xAA verbessern und dies völlig ausreicht ?!

Wo?
Hier im Forum?
Ich denke nicht, dass hier die präferierte Auflösung 1600*1200 ist.

Demirug

2003-06-30, 13:45:53

Original geschrieben von Exxtreme
Alpha Blending zieht sehr viel Bandbreite da der Hintergrund immer berücksichtigt werden muss und CPU-Leistung da vorsortiert werden muss.

Das IMHO wichtigste hast du vergessen. Alpha-Blendig und gute Schatten vertragen sich nicht weil man mit Alpha-Blednig den Z-Buffer nicht richtig füllen kann..

Hmm, wenn man alles mit Polygonen modelliert, wirft das wiederum andere "Nachteile" auf. Man killt damit z.B. die CPU da diese die Vertices erzeugen muss. Auch steigt die Ineffizienz der Grafikchips, welche viele Renderpipes haben.

Wenn die Geometrie statisch ist hat die CPU damit ja nichts am Hut. Allerdings wird das Vertex/Pixel verhältniss da wirklich sehr schlecht.

Ich will endlich programmierbare Multisample-Shader :bawling:

Tigerchen

2003-06-30, 16:20:16

Original geschrieben von Endorphine
Warum wird die AA-Schwäche von nVidia von niemandem bestritten und gleichzeitig die AF-Schwäche von ATI immer in Frage gestellt?
[COLOR=darkblue]
Weil sie in Spielen fast nie zum tragen kommt.Das war bei der R8500 noch ganz anders.
Und weil der Vorteil der höheren Performance diesen winzigen Nachteil in echten Spielen 3mal aufwiegt.
Natürlich nur meine Meinung.
/COLOR]

Tigerchen

2003-06-30, 16:20:55

Original geschrieben von Endorphine
Warum wird die AA-Schwäche von nVidia von niemandem bestritten und gleichzeitig die AF-Schwäche von ATI immer in Frage gestellt?

Weil sie in Spielen fast nie zum tragen kommt.Das war bei der R8500 noch ganz anders.
Und weil der Vorteil der höheren Performance diesen winzigen Nachteil in echten Spielen 3mal aufwiegt.
Natürlich nur meine Meinung.

StefanV

2003-06-30, 20:56:02

Original geschrieben von mapel110
weil hier alle die auflösung 1600x1200 nutzen und mit 2xAA verbessern und dies völlig ausreicht ?!

Ja, vorallendingen die TFT User...

Original geschrieben von Tigerchen

Weil sie in Spielen fast nie zum tragen kommt.Das war bei der R8500 noch ganz anders.
Und weil der Vorteil der höheren Performance diesen winzigen Nachteil in echten Spielen 3mal aufwiegt.
Natürlich nur meine Meinung.

Schon den Editbutton gefunden??

Aqualon

2003-06-30, 21:07:42

Original geschrieben von Stefan Payne
Schon den Editbutton gefunden??

Wie denn? Der heisst doch jetzt ändern ;)

@Topic

Wenn in einem Spiel wirklich was los ist, wird doch niemand wirklich auf die Unterschiede im AA und AF achten, oder etwa doch?

Aqua

Skua

2003-07-05, 21:44:20

Original geschrieben von Tigerchen

Ic hab eine GF3 gehabt.Die FX Grafikkarten haben das AF unverändert von der GF3 geerbt.
So.Nun hab ich eine Radeon 9700 Pro. Ich habe es wirklich nur an extrem wenigen Stellen in Spielen wie SOF2 oder Unreal gemerkt daß ATI beim AF "cheated".Ich bin also ziemlich begeistert und es ist so schnell daß sich die Frage AF oder AF lieber aus lassen gar nicht erst stellt.Wenn da die GF3 wirklich ein sichtbar besseres Bild liefern würde,wäre ich der Erste der wutentbrannt auf ATI einschlägt.Bei R8500 gabs da ja noch Probleme.Daher bin ich damals auch nVIDIA treu geblieben.Erst die R9700 Pro ist so wie ich mir das vorstelle.

geht mir genauso (wechsel von ti200 auf 9500pro)

btw sieht für mich (subjektiv) bereits 2x aa bei ati besser als auf der gf3, und meines wissens ist das aa auf ner fx das gleiche wie bei der gf3.

Skua

2003-07-05, 21:45:23

Original geschrieben von ow
Nein, denn die AF-Blume ist die einzige subjektive Methode zum 'Messen' der Qualität des Filters.

:D

Tigerchen

2003-07-05, 22:05:05

subjektiv?
Objektiv?
Alles so verwirrend hier....

Razor

2003-07-06, 10:34:30

Original geschrieben von nggalai
Hola,

mir persönlich ist AF wichtiger als FSAA, auch, weil ich eh schon (fast) immer mit mindestens 1280x960 spiele. Da reicht 2xRGMS gut aus, um noch die letzten krassen Jaggies loszuwerden. Ja, mit 4xRGMS käm's noch besser, aber eben--ich reagiere massiv empfindlicher auf unscharfe Texturen sowie Texturflimmern als auf das bisschen Aliasing-Flimmern an Polygonkanten. Dafür bin ich heilfroh, dass ich bei Spielen wie Shadowman oder SS:FE mit 8xS oder 4xSSAA spielen kann, auch wenn ich die Auflösung runterschrauben muss. Selbst bei 1600x1200 krieg ich das Flimmern der Alphatexturen nicht so gut in den Griff wie mit Supersampling, also ein Plus aus meiner Sicht.

Aber das ist eine persönliche Präferenz und natürlich nicht allgemeingültig. Das FSAA der R3xx-Generation ist auf alle Fälle erstklassig, nur bringt "mir" persönlich der objektiv klare Qualitätsvorsprung subjektiv nicht genug, als dass ich dafür deutlich mehr Geld ausgegeben hätte als für die GFFX. Ausserdem spiele ich viele Games mit Alphatexturen, da möchte ich SSAA nicht missen wollen.

Bei der Radeon9700Pro meines Bekannten stört mich dafür die Texturqualität in den meisten Spielen--überschärft bis zum Untergang. Ich muss den Mutz mal animieren, einen neueren Treiber auszuprobieren, aber das, was auf Screenshots "schön scharf" wirkt nervt mich in Bewegung ziemlich schnell ziemlich fest. Aber wieder: ist eine persönliche Präferenz, und kann auch an einer Fehlkonfiguration des Systems meines Bekannten liegen--z.B. muss er nach jedem mal FSAA-Einstellungen wechseln rebooten . . . ;)

93,
-Sascha.rb
Wie immer vortrefflich ausgedrückt und spiegelt zu 100% meine Empfindungen wieder (die ich niemals so hätte zum besten geben können !)...

Full ACK !

Razor

P.S.: Das bedeutet keinesfalls, dass nggalai meiner Meinung ist, sondern gilt nur für den umgekehrten Fall: ich bin vollends seiner Meinung !

Riptor

2003-07-06, 11:25:38

Wie schön, dass Herr Razor mit seiner FX5200 auch immer wieder mitreden kann, wenns um 4*FSAA etc. geht. :) Das ist jetzt auch wirklich ernst gemeint. :D ;)

*MotoGPIImit4*FSAAspielenGeh* :p

Razor

2003-07-06, 11:29:44

Original geschrieben von Riptor
Wie schön, dass Herr Razor mit seiner FX5200 auch immer wieder mitreden kann, wenns um 4*FSAA etc. geht. :) Das ist jetzt auch wirklich ernst gemeint. :D ;)

*MotoGPIImit4*FSAAspielenGeh* :p
Warum postest Du so'n Zeugs, wenn's nicht ernst gemeint ist ?
:D

Dass nggalai von 2xAA schreib (welches ich vorher mit gf3 nutzte und jetzt mit der FX5200 ;-) hast Du aber schon gelesen, oder ?
;D

Razor

Mad-Marty

2003-07-06, 12:59:58

das ATI biAF ist eigentlich nicht so schlimm wie meist dargestellt,
es gibt wenige games wo dies bei 4xbi wirklich auffällt.

Dafür gilt bei nv auch nur gute quali bzw. das das AF besser ist wenn keine FX drin ist und das spiel nicht ut2k3 heisst ;-)

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6719

wer weiss, was die anderen ~65 deto optimierungen verbiegen ;-)

Aber warum diskutiert ihr das schon wieder, der bi-tri AF quatsch ist so alt wie die R8500 ...

Ja ow / Razor, ihr sehts IMMER, ja, der rest siehts selten, und dau's sehens nie, weil sie den schalter nicht finden. ;-) ;-)

LovesuckZ

2003-07-06, 13:20:16

Ohman...

1. Mad-Marty gibt es schon genug Threads dadrueber, wo über diese Optimierung (einige sagen sogar Cheat) diskutiert wird.
2. Optimiert ATI (es ist natuerlich kein Cheat, da ATI nie cheaten wuerden...) in jedem D3D so, dass sie einen unfairen Leistungsvorsprung ergattern, welche auf Kosten der Qualitaet geht. Und so wie es zur zeit aussiwht, cheatet ATi in jedem AF D3D Bench und Nvidia nur in UT2003. Oh, ich meine natuerlich optimiert.

StefanV

2003-07-06, 13:35:46

Mad-Marty

2003-07-06, 13:41:16

Original geschrieben von LovesuckZ
Ohman...

1. Mad-Marty gibt es schon genug Threads dadrueber, wo über diese Optimierung (einige sagen sogar Cheat) diskutiert wird.
2. Optimiert ATI (es ist natuerlich kein Cheat, da ATI nie cheaten wuerden...) in jedem D3D so, dass sie einen unfairen Leistungsvorsprung ergattern, welche auf Kosten der Qualitaet geht. Und so wie es zur zeit aussiwht, cheatet ATi in jedem AF D3D Bench und Nvidia nur in UT2003. Oh, ich meine natuerlich optimiert.

ach Lovesucker ;-),
du hasts nicht verstanden was ich damit sagen wollte,
wenn bei dir allerdings winkeladaptives af nen cheat sein soll ... naja

Lese doch nochmal meinen beitrag, und unterdrücke das krampfhafte gefühl, nv zu beschützen zu müssen.

Vielleicht fällt dir dann ja auf, das der kern war : streitet euch nicht schon wieder um den bekloppten AF mist, das geht schon seit 8500er zeiten so.

Und ich hätte das nicht geschrieben wenn ich nicht wüsste das es davon schon seit jahren threads gibt !

PS: nv brauch natürlich die 70 programmerkennungen nur um bugs zu beheben, ja ja schon klar ....
Auch dir müsste doch so langsam mal auffallen das "DEIN" nvidia mit schmuzigen methoden operiert. - Was natürlich nicht ausschliesst das andere dies nicht auch tun. Sobald mir ein Treiber qualitätssettings ändert die ich NICHT ANDERS will, empfinde ich das als eingriff in meine entscheidungsgewalt.

(davon dürfen sich jetzt alle hardcore schönreder-fanboys angegriffen fühlen)

So, ich denke das ist für dich vertretbar diese aussage ?!
Obwohl du dich natürlich wieder angegriffen fühlen wirst weil ich
das "göttliche" nvidia kritisiert habe.

Wäre doch toll wenn wir uns darauf einigen könnten das jegliche user-ungewollte veränderung der optionen bei spielen nicht i.O. ist - und nicht zwanghaft von besitzern eines anderen herstellers versucht wird Mängel klein/gross zu reden bzw. betrug mit anderem betrug zu legitimieren. Ich bin sicher du schaffst das. =)

Disclaimer: Achtung, vor ironie triefender post ....

Mad-Marty

2003-07-06, 13:44:11

ohoh ... Stefan & Lovesuckz auf neutralen boden ...

ALLE IN DECKUNG, GLEICH GEHT DIE SCHLACHT LOS !

;D :O :|

Riptor

2003-07-06, 13:56:37

Original geschrieben von Mad-Marty
ohoh ... Stefan & Lovesuckz auf neutralen boden ...

ALLE IN DECKUNG, GLEICH GEHT DIE SCHLACHT LOS !

:schlag:

LS vs. SP:

ROUND 1 - FIGHT

@ Razor: :chainsaw2: ;)

Ich komme mir immer wie ein Verbrecher vor, wenn ich AF bei einer ATI-Karte einschalte... Bin mal gespannt, wann in Spielen erkannt wird, dass ATI-AF cheaten ist und man von Servern gekickt wird mit der Begründung:

"Your have enabled the ATI-AF-Cheat, please disable it if you want to continue playing the game"

:)

LovesuckZ

2003-07-06, 15:09:21

Original geschrieben von Mad-Marty
ach Lovesucker ;-),
du hasts nicht verstanden was ich damit sagen wollte,
wenn bei dir allerdings winkeladaptives af nen cheat sein soll ... naja

Schade, dass du einige Dinge mit deinem ATi AF nicht mitbekommen hast...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=77488

so, ich denke das ist für dich vertretbar diese aussage ?!
Obwohl du dich natürlich wieder angegriffen fühlen wirst weil ich
das "göttliche" nvidia kritisiert habe.

kritisiere doch mal ATi wegem dem AF nachdem du den Thread da oben gelesen hast. Eventuell sogar die Aussagen von Dave Baumann lesen.

Dafür gilt bei nv auch nur gute quali bzw. das das AF besser ist wenn keine FX drin[...]

Aha, naja wenn man auf Luegen anspringt, kriegt man eins vors Maul. Schoene heile Grafikwelt. Wobei, ich hab wenigsten die besseren Treiber...

aths

2003-07-06, 15:51:50

Original geschrieben von Exxtreme
Alpha Blending zieht sehr viel Bandbreite da der Hintergrund immer berücksichtigt werden muss und CPU-Leistung da vorsortiert werden muss.... aber kostet letztlich weniger Leistung als Supersampling.
Original geschrieben von Exxtreme
Hmm, wenn man alles mit Polygonen modelliert, wirft das wiederum andere "Nachteile" auf. Man killt damit z.B. die CPU da diese die Vertices erzeugen muss. Auch steigt die Ineffizienz der Grafikchips, welche viele Renderpipes haben. Mit Polygonen zu modellieren ist die Zukunft, GeForce3 und Nachfolger rendern Blöcke à 2x2 Pixel, um die Effizienz bei kleinen Dreiecken zu steigern.
Original geschrieben von Demirug
Das IMHO wichtigste hast du vergessen. Alpha-Blendig und gute Schatten vertragen sich nicht weil man mit Alpha-Blednig den Z-Buffer nicht richtig füllen kann..Ja, mit Polygonen zu modellieren ist die Zukunft :) dank heutiger Vertex Shader-Power sind die Ansätze doch schon da.

Exxtreme

2003-07-06, 16:04:28

Original geschrieben von aths

Mit Polygonen zu modellieren ist die Zukunft, GeForce3 und Nachfolger rendern Blöcke à 2x2 Pixel, um die Effizienz bei kleinen Dreiecken zu steigern.

Solange die CPU die Vertices erzeugen muß, kannst du größere Polygonzahlen knicken... es sei denn, du verwendest statische Geometrie. Da die Spiele heutzutage immer mehr Interaktion mit der Umgebung erlauben, wird es immer weniger statische Geometrie geben, sprich die CPU wird immer stärker belastet.

Mr. Lolman

2003-07-06, 16:16:04

Trotzdem sind wir uns hoffentlich einig, dass der Alphatest bei Texturen keine Zukunft hat, da diese dann nur für 2D Objekte überzeugend wirken. Zum Beispiel für Papiermännchen. (Tolle Einsatzmöglichkeit;))

http://images.google.at/images?q=tbn:LIH76wDWiigC:www.actis.atosorigin.de/de/images/papiermaennchen_k.jpg

Endorphine

2003-07-06, 17:11:03

Original geschrieben von Mr. Lolman
Trotzdem sind wir uns hoffentlich einig, dass der Alphatest bei Texturen keine Zukunft hat, da diese dann nur für 2D Objekte überzeugend wirken. Zum Beispiel für Papiermännchen. (Tolle Einsatzmöglichkeit;))

http://images.google.at/images?q=tbn:LIH76wDWiigC:www.actis.atosorigin.de/de/images/papiermaennchen_k.jpg Nicht wirklich. Auch Papiermännchen haben eine bestimmte Dicke. Wenn man nahe an die Kante eines Papierblatts hinangeht kann man sehr wohl erkennen, dass das Papier auch eine Kantenfläche hat.

Bitmaps zweidimensional in einen dreidimensionalen Raum zu stellen hat niemals Zukunft. In der Realität flimmert ein Blatt nicht, wenn ich genau auf die Kante schaue, weil es eben doch eine bestimmte Dicke hat.

Mad-Marty

2003-07-06, 18:42:07

Original geschrieben von LovesuckZ

Schade, dass du einige Dinge mit deinem ATi AF nicht mitbekommen hast...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=77488

kritisiere doch mal ATi wegem dem AF nachdem du den Thread da oben gelesen hast. Eventuell sogar die Aussagen von Dave Baumann lesen.

Dafür gilt bei nv auch nur gute quali bzw. das das AF besser ist wenn keine FX drin[...]

Aha, naja wenn man auf Luegen anspringt, kriegt man eins vors Maul. Schoene heile Grafikwelt. Wobei, ich hab wenigsten die besseren Treiber... [/SIZE]

Da du den wichtigsten punkt nicht verstehen willst bzw. kannst, ihn vielleicht aber auch nur übersehen hast, nochmal extra für dich :

"Wäre doch toll wenn wir uns darauf einigen könnten das jegliche user-ungewollte veränderung der optionen bei spielen nicht i.O. ist - und nicht zwanghaft von besitzern eines anderen herstellers versucht wird Mängel klein/gross zu reden bzw. betrug mit anderem betrug zu legitimieren. Ich bin sicher du schaffst das."

Allerdings zweifel ich langsam dran ob du das schaffst.

Btw, die Treiberthematik tut nichts zur sache, auch wenn das dein lieblingsargument (hast wohl nichts anderes?) ist. Und nv's treiber haben ab 42.xx stark nachgelassen, jedenfalls für gf4 - hab selber eine, also erzähl mir nichts - achja, btw, mit den ati treibern funzt gothic mit AA - auch die videos z.B. .

Ich les mir den thread trotzdem mal durch, aber das kann dauern,
und nochmal die brechstangen methode:

nvidias cheats werden nicht besser weil ati das auch macht und umgekehrt.

Natürlich lügen aus deiner sicht alle die einen bug oder cheat bei nv finden .... ist klar ....

so, nun bete mal schnell zum grossen david kirk - nicht das du das jetzt im stress vergisst.

MadManniMan

2003-07-08, 00:50:44

Razorle, auch wenn du hier meinst, daß du der gleichen Meinung wie nggalai bist, so geht doch eindeutig folgendes aus deiner Aussage hervor: im Gegensatz zu ihm bist du nicht in der Lage, bei einer auf objektivität ausgelegten Diskussion deine persönlichen Präferenzen derart weit in der Hintergrund zu schieben, daß du auf Leute wie mich, Iceman, ..., oder Mr.L (<- :D @ kontext ) ausreichend neutral wirkst.
Daß dir AF wichtiger denn AA ist, ist wohl schon jedem aufgefallen, der die Parallelen zwischen LovesuckZ und dir erkannt hat.

Was schließen wir daraus: die "üblichen Verdächtigen" AA-Anhänger bevorzugen - oh Wunder! - die ATi-Hardware, während AF-Freaks das NV-Derivat wählen. Es gibt aber noch eine (sehr laute) Untergruppierung jeweils bei ersterer und bei letzterer: man nenne nagus als solchen, der stets und ständig "seine Neutralität in Richtung ATi dreht" und dich und LovesuckZ, deren persönliches Problem mit Atis AF ebenso die anderen, vollkommen kompetenten Posts eurer selbst in ein zweifelhafteres Licht rücken.

Razor

2003-07-08, 06:44:56

Original geschrieben von MadManniMan
Razorle, auch wenn du hier meinst, daß du der gleichen Meinung wie nggalai bist, so geht doch eindeutig folgendes aus deiner Aussage hervor: im Gegensatz zu ihm bist du nicht in der Lage, bei einer auf objektivität ausgelegten Diskussion deine persönlichen Präferenzen derart weit in der Hintergrund zu schieben, daß du auf Leute wie mich, Iceman, ..., oder Mr.L (<- :D @ kontext ) ausreichend neutral wirkst.
Liebes Mainnilein...
:D

Ich habe überhaupt nicht den Anspruch 'neutral' zu sein...
Wenn Du meinst, dass Du einen solchen Eindruck hinterläßt, muss ich Dich leider enttäuschen.
;-)
Original geschrieben von MadManniMan
Daß dir AF wichtiger denn AA ist, ist wohl schon jedem aufgefallen, der die Parallelen zwischen LovesuckZ und dir erkannt hat.
Sehr schön, dass Du der Meinung bist, hier 'irgendetwas' erkannt zu haben...
Kann gut sein, dass Love in etwa mit meiner Meinung konform läuft, nur Wayne interssierts ?

Was genau willst Du eigentlich mit dem von Dir bisher inhaltslosen Post zum Ausdruck bringen ?
???
Original geschrieben von MadManniMan
Was schließen wir daraus: die "üblichen Verdächtigen" AA-Anhänger bevorzugen - oh Wunder! - die ATi-Hardware, während AF-Freaks das NV-Derivat wählen. Es gibt aber noch eine (sehr laute) Untergruppierung jeweils bei ersterer und bei letzterer: man nenne nagus als solchen, der stets und ständig "seine Neutralität in Richtung ATi dreht" und dich und LovesuckZ, deren persönliches Problem mit Atis AF ebenso die anderen, vollkommen kompetenten Posts eurer selbst in ein zweifelhafteres Licht rücken.
Sprichst Du von Dir schon in der Mehrzehl ?
Ist es schon soweit ?
:D

Ich denke, dass andere für sich sprechen können und keinen "großen" Manni brauchen, der das für sie tut. Und wenn Dir meine Posts 'zweifelhaft' erscheinen ohne auch nur ein einziges Beispiel dafür zu geben, dann führst Du hier Selbstgespräche (auf die ich jetzt auch noch eingehe ;-).

Versuch's einfach mal mit ein bissel Gehalt Deiner sehr kunstvoll formulierten Posts, dann werd' ich vielleicht auch aufhören, inhaltlich nicht direkt darauf zu reagieren.

OK ?
:D

Razor

Mad-Marty

2003-07-08, 20:19:12

aus relativ neutraler sicht :

Lovesuckz ,Razor, ow und naggalai stellen die gegenstücke zu
aths/ Exxtreme, Stefan Payne, nagus und Tarkin...

(geordnet nach "tendierung zur hellen bzw. dunklen seite der m8")

;D ;D ;D

*ich muss wech .... ;-) *

Endorphine

2003-07-08, 20:58:57

Original geschrieben von Mad-Marty
[...] stellen die gegenstücke zu
aths/ Exxtreme [...]
aths und Exxtreme in eine Schublade stecken? :|

Und das auch noch, wo aths so ein MSAA-Fan ist und Exxtreme SSAA für das einzig wahre hält...

Edit: Vielleicht sollte es mal eine neue Funktion hier im Forum geben: jeder sollte dazu gezwungen werden, Bevorzugungen (AA/AF, MSAA/SSAA, ATI/nVidia, AMD/Intel, Ost/West, Katholik/Protestant etc.) anzugeben und kleine Icons unter dem Avatar könnten dann schnell Klarheit verschaffen und viel sinnlosen Schlagabtausch obsolet machen :freak:

Quasar

2003-07-08, 21:21:23

Och, da kann man doch das bewährte "BIAS-o-Meter" von B3D klau0rn.

Mal ein Beispiel:
nagus [ATi|+-------|nV]
Razor [ATi|------+-|nV]
Quasar[ATi|----+---|nV]

Omnicron

2003-07-08, 21:30:52

Original geschrieben von Mad-Marty
aus relativ neutraler sicht :

Lovesuckz ,Razor, ow und naggalai stellen die gegenstücke zu
aths/ Exxtreme, Stefan Payne, nagus und Tarkin...

(geordnet nach "tendierung zur hellen bzw. dunklen seite der m8")

;D ;D ;D

*ich muss wech .... ;-) *

nggalai ??? Den seh ich aber überhaupt nicht oft hier mitstreiten.

AlfredENeumann

2003-07-08, 22:10:01

Original geschrieben von Mad-Marty
aus relativ neutraler sicht :

Lovesuckz ,Razor, ow und naggalai stellen die gegenstücke zu
aths/ Exxtreme, Stefan Payne, nagus und Tarkin...

(geordnet nach "tendierung zur hellen bzw. dunklen seite der m8")

;D ;D ;D

*ich muss wech .... ;-) *

nggalai würde ich stark neutral Einstufen.
aths und Exxtreme haben vielleicht vorlieben haben aber auch gute gründe dafür und sind nicht so FanBoy veranlagt.

MadManniMan

2003-07-08, 23:50:08

Original geschrieben von Quasar
Mal ein Beispiel:
nagus [ATi|+-------|nV]
Razor [ATi|------+-|nV]
Quasar[ATi|----+---|nV]

Manni [ATi]---+----[nV]

@razor: warum nur habe ich eine derartige windung deinerseits und ein derartiges kapieren der anderen erwartet? deine reaktion auf "die glaubensfrage" war ebenso bemerkenswert

:ratlos:

Endorphine

2003-07-08, 23:57:45

Original geschrieben von Quasar
nagus [ATi|+-------|nV]
Razor [ATi|------+-|nV]
Quasar[ATi|----+---|nV] Original geschrieben von MadManniMan
Manni [ATi]---+----[nV]
Endo [ATi]----+---[nV]

Endo [Tseng Labs]+-------[nV/ATI/3dfx/PowerVR/Matrox/S3/Trident/Intel/Rendition/3Dlabs] :D

*Avatar anpass*

Iceman346

2003-07-09, 00:32:55

Iceman [ATi]--+-----[nV]

Razor

2003-07-09, 19:34:07

Ist wirklich interessant, wie sich hier einige einstufen...
Ich halt mich da am besten raus.

Aber eines möcht' ich doch noch loswerden:
Manni sollte sich nicht auf eine Stufe mit Quasar stellen !
(i.e. einen Tick weiter nach links, dann stimmt's)
;-)

Razor

Razor

2003-07-09, 19:35:33

Original geschrieben von MadManniMan
@razor: warum nur habe ich eine derartige windung deinerseits und ein derartiges kapieren der anderen erwartet? deine reaktion auf "die glaubensfrage" war ebenso bemerkenswert
Und wie immer sagst Du was, ohne was zu sagen...
Und Du reagierst, ohne zu reagieren...

Weiter so !
:lol:

Razor

Aquaschaf

2003-07-09, 19:45:29

[ATI]--x-----[Nvidia]

Mad-Marty

2003-07-09, 21:27:30

ohoh ...
was hab ich da nur angerichtet, jetzt trägt jeder nen
Bias O Meter ein ;-)

btw:

nv ----x--- ati

;D

besonders das nv es für nötig hält, die restlichen dunklen machenschaften im deto durch encryption verbergen zu müssen,
hat mich jetzt vollends richtung ati gedrückt.

Asuka

2003-07-10, 00:51:17

Dann will ich auch mal :D Bias-O-Meter 1.0
[Ati] -----+-- [nVidia]
[Intel] -------+ [AMD]
[religiös] -------+ [Atheist]

aths

2003-07-10, 12:21:03

Original geschrieben von Exxtreme
Solange die CPU die Vertices erzeugen muß, kannst du größere Polygonzahlen knicken... es sei denn, du verwendest statische Geometrie. Da die Spiele heutzutage immer mehr Interaktion mit der Umgebung erlauben, wird es immer weniger statische Geometrie geben, sprich die CPU wird immer stärker belastet. Dank Vertex Shading kann die GPU schon eine Menge dynamisch machen, dank Vertex Buffer auf der Graka lässt sich die Bandbreite zur Graka reduzieren. Schon allein fürs MIP Mapping ist Alpha Testing schlecht. Alpha Testing ohne Alpha Blending zu verwenden ist eine Notlösung aus längst vergangener Zeit. Es ist abzusehen, dass höhere Polygonzahlen eher die Zukunft sind, als weiterhin Alphatesting zu machen.

Exxtreme

2003-07-10, 12:42:12

Original geschrieben von aths
Dank Vertex Shading kann die GPU schon eine Menge dynamisch machen, dank Vertex Buffer auf der Graka lässt sich die Bandbreite zur Graka reduzieren. Schon allein fürs MIP Mapping ist Alpha Testing schlecht. Alpha Testing ohne Alpha Blending zu verwenden ist eine Notlösung aus längst vergangener Zeit. Es ist abzusehen, dass höhere Polygonzahlen eher die Zukunft sind, als weiterhin Alphatesting zu machen.
Klar wird's wohl immer höhere Polygonzahlen geben. Einen großen Geschwindigkeitsschub würde es geben wenn die Grafikkarte selber Polygone erzeugen könnte. AFAIK ist das sogar bei VS3.0 so vorgesehen. Nur dann treten wiederum andere Probleme auf.

Es gibt immer eine Lösung um ein Problem zu umgehen. Nur leider ist es meist so, daß eine solche Lösung andere Nachteile mit sich bringt.

P.S. [ATi] x-------- [NV] :D

Gast

2003-07-10, 12:52:06

Original geschrieben von Exxtreme
Klar wird's wohl immer höhere Polygonzahlen geben. Einen großen Geschwindigkeitsschub würde es geben wenn die Grafikkarte selber Polygone erzeugen könnte. AFAIK ist das sogar bei VS3.0 so vorgesehen. Nur dann treten wiederum andere Probleme auf.

Nö Polygone kann auch der VS 3.0 nicht erzeugen. Es gibt nur die schon bekannten Patch verfahren.

Schon wieder der Kecks weg. Demirug

mapel110

2003-07-10, 12:54:29

Original geschrieben von Exxtreme
Es gibt immer eine Lösung um ein Problem zu umgehen. Nur leider ist es meist so, daß eine solche Lösung andere Nachteile mit sich bringt.

P.S. [ATi] x-------- [NV] :D

wie wahr, wie wahr. speziell als programmierer weiss man das.

[ATi] --x------ [NV]

allerdings versuch ich mittlerweile vorteile bei nv zu entdecken. gibt sogar welche :D

bessere linux treiber, besseres AF, SSAA ;)

ShadowXX

2003-07-10, 13:06:09

auch mal ein BIAS abgeben wollen:

[ATI]---x----[Nvidia]

J.S.Shadow

Endorphine

2003-07-10, 15:24:26

Offizielles 3DCenter-Forum ATI-nVidia BIAS-o-Meter *eg*

Quasar [ATI|----+---|nVidia]
MadManniMan [ATI]---+----[nVidia]
Endorphine [ATI]----+---[nVidia]
Iceman346 [ATI]--+-----[nVidia]
Aquaschaf [ATI]--+-----[nVidia]
Mad-Marty [ATI]---+----[nVidia]
Asuka [ATI]----+--[nVidia]
Exxtreme [ATi]+--------[nVidia]
mapel110 [ATI]--+------[nVidia]
ShadowXX [ATI]---+----[Nvidia]

Neue Einträge jederzeit willkommen!
:naughty:

Wenn ihr Lust habt können wir das ja ein wenig ausbauen. Ich wäre dann aber für eine Umstellung auf das einheitliche B3D-Format der Form ATI [-+--|----] NVIDIA. Oder schlagt ein besseres Format vor (auch bezüglich der Anzahl der Schritte) :)

Wenn sich das über längere Zeit hält wäre auch bestimmt nen extra Thread drin *g*

Andre

2003-07-10, 15:43:21

[ATI|--------|nVidia]-----------------------------------------+

Salvee

2003-07-10, 15:47:23

Best of B3D

Jen-Hsun Huang [-----|----+] Realität

Ich [+----|-----] Du

*eg*

Meine Meinung

ATI [--+--|-----] NVIDIA

aths

2003-07-10, 15:55:18

Ich finde weder ATI- noch NV-HW besonders toll im Moment.

Endorphine

2003-07-10, 16:12:33

Original geschrieben von aths
Ich finde weder ATI- noch NV-HW besonders toll im Moment. Was kann man denn an einer passiv kühlbaren Radeon 9700-9800/Pro ausser der AF-Schwäche und fehlendem SSAA gross kritisieren? Will mir nicht einleuchten, bis auf die beiden Punkte sind R300/R350 mit 256-Bit Speicheranbindung doch derzeit das non plus ultra IMHO. Oder stört es dich, dass deine Ti4600 für 570 EUR nun nur noch 120-160 EUR wert ist und mit AA/AF bei modernen Spielen kaum benutzbar wird? ;)

aths

2003-07-10, 16:17:36

Original geschrieben von Endorphine
Was kann man denn an einer passiv kühlbaren Radeon 9700-9800/Pro ausser der AF-Schwäche und fehlendem SSAA gross kritisieren? Will mir nicht einleuchten, bis auf die beiden Punkte sind R300/R350 mit 256-Bit Speicheranbindung doch derzeit das non plus ultra IMHO. Oder stört es dich, dass deine Ti4600 für 570 EUR nun nur noch 120-160 EUR wert ist und mit AA/AF bei modernen Spielen kaum benutzbar wird? ;) Von einer über 1 Jahr alten Karte kann man kaum verlangen, dass die modernsten Spiele mit vollen BQ-Einstellungen flüssig laufen.

"Modernere" Spiele lassen sich hingegen problemlos mit FSAA und AF verbessern.

An der Radeon 9800 gibts aus meiner Sicht einiges zu bemängeln. Dazu gehört, dass man die Gamma-Korrektur fürs AA-Downsampling offenbar nicht deaktivieren kann. Die Winkelabhängigkeit beim AF finde ich aber noch unattraktiver. Die Shader der 9800 erlauben pro Pass lediglich 4 "Phasen". Die TMUs sind bilinear und können offensichtlich kein 16-Sample-"Trilinear". Von Render to Vertex Buffer scheint der R350 auch noch nix gehört zu haben...

Omnicron

2003-07-10, 16:44:52

Original geschrieben von Endorphine
Offizielles 3DCenter-Forum ATI-nVidia BIAS-o-Meter :D

lol, echt geil, kannst hinzufügen :

Omnicron [ATI|----+---|nVidia]

Aber sollte das ganze nicht ein extra Sticky Thread werden ? *eg*

Crushinator

2003-07-10, 16:55:13

[ATI]+--------[nVidia]

/edit: Tabellentauglich gemacht. ;)

Black-Scorpion

2003-07-10, 17:00:35

[ATI] [-+--|----] [nVidia]

*edit* angepasst

Aqualon

2003-07-10, 17:01:53

Nachdem Endorphine meinen Post so schön gedeutet hat, übernehme ich das doch gleich *g*

[ATI]----|+---[nVidia]

Aqua

Endorphine

2003-07-10, 17:07:30

aths

2003-07-10, 17:09:22

Endorphine, anstatt jedes mal ein neues Posting zu erstellen könntest du ruhig ein altes Posting editieren.

MadManniMan

2003-07-10, 17:09:52

Ey Endo, ich wär tatsächlich für nen neuen Thread. "Die Glaubensfrage SE" wäre imho passend :D

Sodenn will ich meine Aussage neu formatieren...

[ATi]--+-|----[nVidia]

...mit der erhöhten Rendergenauigkeit orientiert sich mein Bias etwas weiter links! Und ja, das beruht alles rein auf der 3Dfx-Geschichte...

:naughty:

Endorphine

2003-07-10, 17:21:27

So, hab jetzt mal alle mit nicht standardkonformen Bevorzugungen in das neue System der 12,5%-Schritte eingeordnet :) Dabei wurde keine Verhältnismässigkeit verändert, habs umgerechnet.

Endorphine

2003-07-10, 17:30:23

Original geschrieben von aths
An der Radeon 9800 gibts aus meiner Sicht einiges zu bemängeln. Dazu gehört, dass man die Gamma-Korrektur fürs AA-Downsampling offenbar nicht deaktivieren kann. Die Winkelabhängigkeit beim AF finde ich aber noch unattraktiver. Die Shader der 9800 erlauben pro Pass lediglich 4 "Phasen". Die TMUs sind bilinear und können offensichtlich kein 16-Sample-"Trilinear". Von Render to Vertex Buffer scheint der R350 auch noch nix gehört zu haben... Sicher ist auch eine R9800 nicht perfekt. Aber was nützt es, sich technisch perfekte Grafikkarten herbeizuträumen, wenn der Markt diese nicht hergibt? Und unter dem Aspekt finde ich eine NV25 Ultra noch weitaus unattraktiver. Nicht viel mehr als eine aufgebohrte NV20 mit einer AF-Besonderheit ;)

Bei R300/350 mit 256-Bit Speicheranbindung hat man wenigstens genügend Leistung, um die nicht ganz perfekten Qualitätsfeatures auch wirklich einsetzen zu können. Dazu kommt noch der imo schwerwiegende Vorteil der passiven Kühlbarkeit.

In der Theorie kann auch eine R9800 niemanden wirklich befriedigen. In der Praxis sollten die Karten zusammen mit der FX5900 aber so ziemlich allen Ansprüchen genügen. Ich frage mich sowieso, ob du nicht auch eher zu denen gehörst, die mehr über die Technik reden, als diese einzusetzen.

Edit:
Original geschrieben von MadManniMan
Ey Endo, ich wär tatsächlich für nen neuen Thread. "Die Glaubensfrage SE" wäre imho passend :D Ok, ich starte mal nen neues Topic. Ein Mod kann dann ja die ganzen Postings dort reinschieben :)