Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : warum bringt ati keine schnelleren r300er auf den markt?
viele übertakter, auch hier im forum, schaffen es ohne probleme weit über 400 MHz aus ihren r300er-grafikkarten rauszuholen, wieso kriecht atis topmodell denn dann noch mit lächerlichen 380 MHz durch die gegend?
eine r9900pro mit 430 MHz würde die gffx 5900ultra ohne probleme schlagen und anscheinend schaffen diesen takt auch verdammt viele cores.
ich verstehs einfach nicht...
Original geschrieben von Gast
viele übertakter, auch hier im forum, schaffen es ohne probleme weit über 400 MHz aus ihren r300er-grafikkarten rauszuholen, wieso kriecht atis topmodell denn dann noch mit lächerlichen 380 MHz durch die gegend?
eine r9900pro mit 430 MHz würde die gffx 5900ultra ohne probleme schlagen und anscheinend schaffen diesen takt auch verdammt viele cores.
ich verstehs einfach nicht...
Meiner Meinung nach:
1. mit dem 0.15er Produktionsprozess ist allmählich Schluss. Egal, was manche schaffen, ATI muss jedem Hanswurst garantieren können, dass die Karte mit den default Taktraten auch unter extremsten Bedingungen stabil läuft. Sicher wollen sie auch nicht den Fehler wie NV beim NV30 machen, indem sie eine Monsterkühlung einführen müssen (auch wenn da nicht einmal der Chip das größte Problem war).
2. Meinst du etwa, dass ein Nicht-ATI-Mitarbeiter die Firmenpolitik von eben jener Firma bis ins letzte Detail versteht? Es geht hier schließlich um eine sehr komplizierte Materie, die eben nicht jeder 15jähriger bestimmen kann.
3. Es wird doch bald den r360 geben, also warum die Aufregung?
mapel110
2003-07-01, 22:55:48
Original geschrieben von Keel
Meiner Meinung nach:
1. mit dem 0.15er Produktionsprozess ist allmählich Schluss. Egal, was manche schaffen, ATI muss jedem Hanswurst garantieren können, dass die Karte mit den default Taktraten auch unter extremsten Bedingungen stabil läuft. Sicher wollen sie auch nicht den Fehler wie NV beim NV30 machen, indem sie eine Monsterkühlung einführen müssen (auch wenn da nicht einmal der Chip das größte Problem war).
2. Meinst du etwa, dass ein Nicht-ATI-Mitarbeiter die Firmenpolitik von eben jener Firma bis ins letzte Detail versteht? Es geht hier schließlich um eine sehr komplizierte Materie, die eben nicht jeder 15jähriger bestimmen kann.
3. Es wird doch bald den r360 geben, also warum die Aufregung?
ausserdem, schaut euch mal die derzeitig auftauchenden reviews an. so eindeutig ist der sieg der 5900 ultra nicht, wenn es denn überhaupt einer ist.
www.computerbase.de
schaut da mal ins review.
Black-Scorpion
2003-07-01, 22:56:48
Der Hersteller muß die Funktion der Karten garantieren.
Außerdem hat ATI eine schnellere Karte rausgebracht.
Du rederst vom R300, und der läuft mit 325MHz.
Die 380MHz gibt es bei der 9800pro und die hat den R350.
Es sind auch nicht alle Karten gleich gut zu übertakten.
Du kannst auch nicht die Karten der Forenuser als Maßstab nehmen.
Die Karten haben zum Teil einen vmod um auf diese Werte überhaupt zu kommen.
Auch reicht dann der normale Kühler/Lüfter nicht mehr aus und die Karten laufen mit einer Wakü.
aber man wird doch ein paar ausgesuchte exemplare auf über 400 MHz übertakten können, als r9900pro verkaufen und die performancekrone eindeutig gewinnen könne.
es müssen ja nicht viele sein, die exemplare die das schaffen werden halt sauteuer verkauft, dann kaufen das schon nicht so viele.
der r350 und der baldige r360 sind für mich nichts anderes als r300er, es ist keine gravierende veränderung am core vorgenommen worden welche einen neuen core-namen rechtfertigt. das ist alles marketinggeblubber.
Richthofen
2003-07-02, 01:31:15
Original geschrieben von mapel110
ausserdem, schaut euch mal die derzeitig auftauchenden reviews an. so eindeutig ist der sieg der 5900 ultra nicht, wenn es denn überhaupt einer ist.
www.computerbase.de
schaut da mal ins review.
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350.
mapel110
2003-07-02, 01:36:53
Original geschrieben von Richthofen
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350.
compare url ?
:)
gbm31
2003-07-02, 09:28:51
richthofen hat hier auch was zum atibashen gefunden? muß ich doch glatt lesen, dank ignore ist das ja immer weg...
Iceman346
2003-07-02, 10:41:33
Original geschrieben von Richthofen
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350.
:rofl:
Muh-sagt-die-Kuh
2003-07-02, 10:44:28
Original geschrieben von Richthofen
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350. Kommt drauf an, wie man "Sieg" bei einem Vergleichstest genau definiert...
Riptor
2003-07-02, 11:00:35
Original geschrieben von Gast
aber man wird doch ein paar ausgesuchte exemplare auf über 400 MHz übertakten können, als r9900pro verkaufen und die performancekrone eindeutig gewinnen könne.
Wen interssiert die "Performance-Krone"? Die 2% "Enthusiasten"? Und außerdem verkauft schon Crucial eine 400MHz-R9800 Pro...
>und anscheinend schaffen diesen takt auch verdammt viele cores.
Das ist das Problem, nicht jeder Chip schafft die 430 MHZ vieleicht nicht, das heisst mehr umbrauchbare Chips für ATI und dadurch steigende Preise.
Aber die wollen auch Geld verdienen, erst kommt eine 300, dann eine 350 dann eine 400 und so weiter. Und viele müssen immer das beste haben und kaufen sich immer ne neue Grafikkarte. Damit rechnen die Hersteller.
Exxtreme
2003-07-02, 11:04:49
Original geschrieben von Richthofen
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350.
ATi hat NVs Sieg anerkannt? Wo kann man das nachlesen?
MadManniMan
2003-07-02, 11:16:21
Original geschrieben von Exxtreme
ATi hat NVs Sieg anerkannt? Wo kann man das nachlesen?
DAS würde mich echt auch mal interessieren... :lol:
Original geschrieben von Riptor
Wen interssiert die "Performance-Krone"? Die 2% "Enthusiasten"? Und außerdem verkauft schon Crucial eine 400MHz-R9800 Pro...
Ganz meine Meinung! Vermutlich sind es nicht einmal 2 % ;)
Ich will jetzt nicht um Komma-Beträge feilschen, aber eins ist mal sicher: das Geld kommt nicht durch High-End sondern durch Low-End Karten rein, wie eben z.B. für PCs von Medion oder Dell. Nicht jeder ist bereit zu übertakten oder 300 Euro oder vielleicht sogar noch mehr auszugeben.
Wo ATI offiziell zugegeben haben soll, dass der r350 vom NV35 geschlagen worden sei, würde mich mal interessieren. :)
ShadowXX
2003-07-02, 11:27:43
Das mit den 2% ist bestimmt richtig, aber man sollte nicht den Einfluss den die HighEnd-Karten (besser gesagt Ihre Benchmarkergebnisse) auf das Kaufverhalten der Mainstream/Low-End Grafikkartenkäufer haben unterschätzen....
("Ehhh, die gf5900fx haut alles weg...dann muss die 5200fx ja auch super sein"....(ist nur ein Beispiel und man könnte das auch mit ATI durchführen..))
J.S.Shadow
Aqualon
2003-07-02, 12:00:19
Original geschrieben von ShadowXX
Das mit den 2% ist bestimmt richtig, aber man sollte nicht den Einfluss den die HighEnd-Karten (besser gesagt Ihre Benchmarkergebnisse) auf das Kaufverhalten der Mainstream/Low-End Grafikkartenkäufer haben unterschätzen....
Wenn man aber Tests von HighEnd-Karten liest, sollte man auch mal Tests der gewünschten Karte lesen und nicht blind ableiten.
Oder sind Computeruser so doof? Beim Auto denkt doch auch keiner "Boah, so ein Astra V8 eXtreme ist geil, dann kann ein Corsa nicht schlecht sein"
Aqua
StefanV
2003-07-02, 12:14:48
Original geschrieben von Richthofen
Eindeutig oder nicht darum gehts nicht. Sieg ist Sieg und ATI hat den Sieg des NV35 mit eigenen Worten bereits anerkannt. Insofern erübrigt sich die Diskussion darüber und das Ergebnis bleibt
NV35 > R350.
:rofl:
Richthofen, du bist erstens in diesem Thread völlig :topic: und zuzm anderen hat dein Posting garkeinen 'Nährwert' (dieses bisher auch nicht, aber das kommt noch, denke ich)...
@Thema
Vielleicht bringt ATI keine höhergetaktete R3x0 raus, weil sie es für momentan nicht für notwendig erachten, im stillen Kämmerchen wird aber sicher an sowas gebastelt (R360)...
Problematisch wird solangsam die Kühlung und da um die GPU mal wieder unglaublich viel Platz ist, muß ATI sich was einfallen lassen...
Ein neues PCB Design mit 'fetterem' Kühler z.B. oder aber eine extrem Temperaturoptimierte Version, was teilweise auch erheblich was bringt, siehe T-Bird vs. Palomino.
Letzterer braucht bei gleichem Takt ~10W weniger...
StefanV
2003-07-02, 12:17:04
Original geschrieben von Aqualon
Wenn man aber Tests von HighEnd-Karten liest, sollte man auch mal Tests der gewünschten Karte lesen und nicht blind ableiten.
Oder sind Computeruser so doof? Beim Auto denkt doch auch keiner "Boah, so ein Astra V8 eXtreme ist geil, dann kann ein Corsa nicht schlecht sein"
Aqua
1. sollte man, macht man aber nicht, da man a) keine Ahnung hat und b) zu faul ist...
2. anscheinend ja...
Der Verkauf der Radeon 8500-9100 dürfte nach dem Release der R300 auch sprunghaft angestiegen sein, frei nach dem Motto, ATI muss gut sein...
Naja, über Opel lästern wir jetzt hier besser nicht, wir/ich bin ja nicht wirklich fies, nur würde ich lieber mit meinem KFZ auf der Straße sein und nicht in der Werkstatt, denn in letzterer bringt mir mein KFZ nicht wirklich was ;)
Aqualon
2003-07-02, 12:33:18
Wird wohl so sein. Für alles braucht man ne Genehmigung, aber die größten Deppen dürfen nen Computer haben...
Und das mit Opel war nur ein Beispiel. Ich hätte auch nen SL600 und ne A-Klasse nehmen können.
Aqua (zufriedener Astrafahrer :D)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.